Sinema adalah ideologi, bukan bisnis

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Kebanyakan orang percaya bahwa sinema modern pada dasarnya adalah sebuah bisnis. Dan dalam kerangka pendekatan ini, menurut mereka, tugas penulis skenario, sutradara, produser dan pelanggan film adalah menghibur penonton sebaik mungkin dan mendapatkan keuntungan yang baik. Tapi ini adalah khayalan besar, yang secara artifisial didukung oleh pers dan kritikus film agar bioskop tetap menjadi ladang manipulasi yang nyaman.

Inti dari penipuan ini sangat sederhana: sementara penonton umum yakin bahwa di bioskop dia hanya dihibur, dia tidak memikirkan pengaruh dan pesan dari film yang diputar. Seseorang yang datang ke bioskop hanya untuk bersantai tidak memandang film secara kritis - pertanyaan dari serial tersebut tidak muncul di kepalanya saat menonton: ideologi apa yang dipromosikan film ini? Nilai dan perilaku apa yang ditampilkan sebagai norma? Apa yang diajarkannya? Bagaimana hal itu akan mempengaruhi masyarakat? Dll. Namun, pada kenyataannya, sinema massa pada dasarnya adalah sebuah ideologi, dan difilmkan bukan untuk menghibur, tetapi untuk mengontrol, menyiarkan pandangan dan ide tertentu kepada penonton. Oleh karena itu, masalah uang bukanlah yang utama di sini, dan cukup mudah untuk membuktikannya.

Baru-baru ini, media Rusia menyebarkan berita: Kementerian Kebudayaan dan Yayasan Sinema menerbitkan data tentang hasil dukungan negara untuk film-film Rusia. Sekarang semua orang dapat pergi ke portal resmi dan melihat berapa banyak yang dihabiskan negara untuk pembuatan film gambar tertentu, dan berapa banyak yang diperolehnya di box office. Ini adalah situs yang berguna, sekarang kita akan menggunakannya, tetapi pertama-tama mari kita perhatikan berita kedua, yang bersamaan dengan yang pertama melalui semua media besar dengan judul: "Sepertiga dari film yang didukung oleh negara tidak membayar turun di box office." Sumber utama berita ini adalah situs web Vedomosti. Kami tidak dapat menemukan di halaman publikasi bagaimana jurnalis membuat kesimpulan seperti itu, karena kami hanya diperlihatkan paragraf pertama artikel, dan kemudian mereka ditawari untuk membayar langganan. Tentu saja, kami tidak akan melakukan ini, dan kami akan mencari berita yang sama di agensi besar lainnya, misalnya, di Izvestia. H

Kami membaca teks publikasi. Penulis merujuk pada Vedomosti dan melaporkan bahwa menurut data yang diterbitkan pada hasil dukungan negara, sepertiga dari film tidak terbayar di box office. Berikut ini adalah contoh lukisan tertentu dan ukuran anggarannya. Setelah membaca judul atau artikel semacam itu, apa yang akan dipikirkan oleh pengguna biasa? Jalan pikirannya akan menjadi seperti ini. Sinematografi, tentu saja, adalah bisnis yang agak berisiko, dan dalam setiap kasus ketiga Anda bisa bangkrut, tetapi dengan probabilitas sekitar 70 persen, bioskop menghasilkan keuntungan. Yang cukup dapat diterima dari sudut pandang bisnis. Dan sekarang mari kita pergi ke situs web resmi dengan judul panjang "Sistem Informasi Otomatis Federal Terpadu untuk Informasi Pemutaran Film di Bioskop" dan secara pribadi memeriksa berapa persentase film yang telah menerima, khususnya, dukungan pemerintah, yang terbayar di Film laris. Untuk melakukan ini, mari kita bandingkan anggaran dan koleksi 100 film terakhir yang muncul di layar lebar. Jadi, di sebelah kiri kita melihat nama-nama film, dan di sebelah kanan, bersebelahan, ada dua kolom dengan ukuran anggaran dan besaran biaya. Kami akan membandingkan mereka. Biasanya pembuat film menerima tidak lebih dari 50% dari uang yang dikumpulkan di box office (sisanya pergi ke bioskop).

Oleh karena itu, kami akan memperkenalkan 4 parameter penilaian dan simbolnya:

• Biaya melebihi anggaran sebanyak 2 kali - dua kutu
• Biaya Di Atas Anggaran - Satu Centang
• Biaya ternyata kurang dari anggaran - satu salib
• Biayanya ternyata 2 kali lebih kecil dari anggaran - dua persilangan

Jadi, sekarang Anda melihat daftar 100 gambar ini, di samping masing-masing gambar telah kami tempatkan simbol dengan hasil perbandingannya. Jika mau, Anda dapat menekan jeda dan memeriksa data angka dalam dua kolom atau pergi ke situs sendiri.

Seperti yang ditunjukkan oleh analisis statistik dari 100 film terakhir:

• 12% lukisan lunas sepenuhnya di box office
• Sebagian lunas di box office 10%
• Gagal di box office 12%
• Gagal total di box office 62%
• Tidak ada data tentang 4% film

Total: Menurut perkiraan paling optimis, hanya satu dari empat film yang membayar biaya produksinya. Setuju, informasi ini sangat berbeda dari yang diterbitkan oleh media pusat, dan melihatnya, pemirsa biasa dengan probabilitas tinggi mungkin berpikir: mengapa negara, saluran TV, dan bisnis besar mensponsori semua film ini jika risiko kehilangan dana yang diinvestasikan sangat tinggi? Dan pemikiran-pemikiran ini tidak jauh dari pemahaman bahwa fungsi utama sinema bukanlah hiburan, tetapi ideologis: untuk memberikan pengaruh tertentu pada khalayak massa. Para politisi besar sendiri sangat memahami hal ini.

Tentu saja, akan ada orang-orang yang akan membela hak mereka untuk menghibur diri sendiri tanpa berpikir dan bersikeras bahwa film dibuat terutama demi uang dan kesenangan penonton. Mereka akan memberi tahu Anda bahwa sebagian dana dapat dikumpulkan dengan menjual cakram atau hak cipta untuk menampilkan gambar, sesuatu dapat ditarik melalui penempatan produk dan mekanisme lainnya. Tetapi bagaimanapun juga, kami mengumpulkan data, tidak memperhitungkan, misalnya, biaya iklan, yang seringkali tidak tercermin dalam anggaran film, dan Anda bisa mendapatkan kurang dari 50 persen dari jumlah tersebut dari persewaan. Oleh karena itu, penilaian kami atas risiko keuangan, meskipun kasar, mendekati keadaan sebenarnya di bidang ini. Dan sekarang mari kita cari tahu bagaimana media meluncurkan "bebek" tentang fakta bahwa hanya sepertiga dari film yang menerima dukungan negara tidak membuahkan hasil di box office, jika pada kenyataannya situasinya benar-benar berbeda.

Setelah mencari-cari sedikit di Internet, kami akan menemukan situs lain yang juga menautkan ke sumber asli Vedomosti, tetapi memberikan informasi lebih rinci dari artikel aslinya. Dan di sini kita membaca: “Ternyata dari 38 lukisan yang telah menerima 100 juta rubel atau lebih dari negara sejak 2015, 14 telah mengumpulkan tidak kurang dari anggaran mereka sendiri, tetapi kurang dari jumlah yang diberikan negara kepada mereka. Artinya, jurnalis agensi Vedomosti membuat sampel film yang sempit sesuai dengan satu kriteria dan, atas dasar itu, menerbitkan kesimpulan yang tidak sesuai dengan kenyataan. Dan kemudian kesimpulan ini direplikasi oleh semua outlet media besar lainnya, mengutip sumber yang bahkan tidak dapat dilihat oleh orang biasa, karena untuk ini Anda perlu membayar untuk berlangganan. Ini adalah manipulasi opini publik yang bertujuan untuk membuat massa tidak tahu tentang keadaan sebenarnya di industri film. Sejumlah besar kritikus film, penghargaan film, dan situs-situs seperti "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" dan lainnya bekerja untuk tujuan yang sama. Mereka pun secara terang-terangan atau diam-diam mendahulukan komponen hiburan, menghindari pembahasan isu dampak film terhadap masyarakat.

Tetapi hari ini sudah ada alternatif nyata - situs web KinoCensor menyajikan algoritmenya sendiri untuk mengevaluasi bioskop, yang tidak hanya mempertimbangkan bentuk presentasi, tetapi juga mengundang semua orang untuk memikirkan konten dan pesan dari karya tersebut.