Rusia berubah menjadi koloni digital - Igor Ashmanov

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pandemi virus corona telah secara tajam mengangkat isu percepatan digitalisasi politik Rusia. Transformasi digital perusahaan Rusia telah berlangsung selama tujuh tahun. Contoh sukses termasuk Magnitka, ChTPZ dan banyak industri lainnya. Namun, jika dalam bisnis manfaat digitalisasi terlihat jelas, maka percepatan proses transformasi negara Rusia itu sendiri telah membuat masyarakat sedikit shock. Octagon berbicara dengan salah satu spesialis IT Rusia terkemuka, CEO Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.

Fasisme digital, atau GULAG digital, sebagaimana masyarakat liberal menyebutnya, adalah istilah yang sangat tidak bisa dipahami. Karena dia tidak menjelaskan apa-apa, tetapi dia sangat menakutkan. Semuanya ada di sana sekaligus: undang-undang tentang daftar negara bersatu, dan kartu elektronik selama pandemi, dan pemungutan suara elektronik, dan menara 5G, dan semuanya berturut-turut. Apakah fasisme digital seperti itu mungkin dan apa yang mengerikan darinya?

- Pertama, mari kita membuat reservasi. Tidak ada publik liberal yang benar-benar menentang fenomena ini. Ketika, untuk pertama kalinya, ancaman nyata terhadap hak asasi manusia muncul di negara kita, tidak ada satu pun bajingan liberal yang benar-benar mulai melakukan ini. Dimana kebisingan, pada kenyataannya, adalah sama seperti biasanya terjadi ketika beberapa hipster ditangkap selama tiga hari karena melemparkan sesuatu ke polisi, kasus administrasi akan dimulai. Ini akan diteriakkan selama dua minggu di semua saluran.

Dan sekarang, misalnya, tidak ada pembela hak asasi manusia liberal terkemuka kita yang berbicara menentang undang-undang ini dalam daftar populasi terpadu. Padahal, ini sangat khas, karena fenomena ini hanya penting dan karakteristik demokrasi liberal. Ini adalah pendaftaran umum kependudukan. Jika Anda ingat buku terkenal "1984" Orwell, maka untuk beberapa alasan semua orang berpikir bahwa dia menulisnya tentang Uni Soviet. Dia menulisnya tentang Inggris dan tentang apa yang dia lakukan secara profesional. Yakni, cuci otak dan pelacakan semua orang. Karena itu, wajar bagi mereka. Itu sebabnya kami tidak membutuhkan ini.

Namun, apa itu "fasisme digital", "totalitarianisme digital"?

- Sekarang, seperti yang kami pahami, perangkat digital memungkinkan Anda memantau setiap orang secara individual dalam skala satu-ke-satu. Jika sebelumnya pemerintah semua negara mempelajari pemilih, penonton, populasi mereka menggunakan jajak pendapat, yaitu, menggunakan pandangan umum dengan skala, secara relatif, satu dari seratus ribu, mencoba memahami apa yang dipikirkan penduduk. Yah, mereka dapat mengontrol warga dengan bantuan paspor dan yang lainnya, tetapi tidak terlalu berhasil: mengetahui sesuatu tentang masing-masing secara terpisah pada tingkat nama belakang, nama depan, patronimik, tempat tinggal atau buku kerja. Sekarang dimungkinkan untuk melakukannya dengan presisi untuk setiap napas, setiap gerakan di sepanjang jalan, setiap SMS atau posting di jejaring sosial. Dan pada saat ini, mereka yang berkuasa memiliki kegembiraan yang nyata untuk melakukan ini, karena bagi mereka tampaknya mereka akhirnya memiliki tongkat ajaib di tangan mereka yang akan menyelesaikan semua masalah secara umum.

Sebenarnya ini bukan masalah liberal, ini masalah kita semua. Dan justru inilah yang paling mengkhawatirkan mereka yang berdiri di posisi negarawan, dalam posisi patriotisme bersyarat. Tapi saya tidak menggunakan kata "patriotisme", karena patriotisme adalah ketika Anda memiliki perintah untuk tindakan militer.

Dan yang lainnya hanyalah kata-kata.

Menurut kami, mereka yang terlibat dalam hal ini, ini adalah kecenderungan yang sangat berbahaya. Di sana menjadi mungkin untuk membangun sistem totaliter digital, di mana kelas digital khusus tertentu tahu tentang seseorang.

Kelas manajer digital tertentu sedang muncul. Dan ini bahkan bukan otoritas tertinggi negara. Pegawai digital dan spesialis TI merekalah yang menciptakan sistem pelacakan ini untuk semua orang.

Mengapa kita melawan daftar populasi terpadu ini? Karena itu adalah ilusi bahwa itu akan dimiliki oleh beberapa orang yang sangat baik dan sangat rahasia yang sangat tahu apa yang boleh dan apa yang tidak, dan hanya akan menggunakannya untuk kebaikan.

Dalam undang-undang, yang ditandatangani oleh Dewan Federasi dan Vladimir Putin, diasumsikan bahwa daftar ini akan dikelola oleh departemen sipil - Layanan Pajak Federal. Ini berarti bahwa, pada kenyataannya, warga sipil yang tidak memiliki langganan dan bentuk kerahasiaan akan memiliki akses ke data ini dan yang, kemungkinan besar, tidak akan memikul tanggung jawab serius jika mereka tidak membocorkan sesuatu (kebocoran akan benar-benar pasti, di sini sama sekali tidak ada pilihan, tidak ada sistem tanpa kebocoran), dan bahkan jika mereka memanipulasi data ini untuk kepentingan mereka sendiri atau kepentingan bos mereka.

Apalagi bosnya rata-rata, tidak super-etika dan super-loyal kepada negara. Dan bos, yang, sebagai suatu peraturan, dari sudut pandang etika dan loyalitas, adalah sama dengan kita semua atau sebagai polisi lalu lintas rata-rata di jalan. Ada yang baik, ada yang buruk. Dan mereka diberi kekuatan digital mutlak.

Ketika kami menentang daftar ini, kami berbicara tentang fakta bahwa sebelum ide membuat peringkat, itu hanya satu langkah untuk mulai memberikan peringkat orang secara otomatis menggunakan kecerdasan buatan.

Anda tahu, pendukung inisiatif semacam itu, sebagai suatu peraturan, beroperasi dengan dua hal - kenyamanan dan keamanan. Artinya, mengapa kita membutuhkan seikat kertas, paspor, beberapa SNIL, dan sebagainya? Anda hanya memiliki kode elektronik - ID. Anda masuk - tolong, semua informasi. Anda tidak perlu menyimpan apapun…

- Berkenaan dengan keamanan. Mari kita lihat contoh paling sederhana. Saya telah berdebat berkali-kali untuk membela, misalnya, kamera pengenal wajah di jalanan. Faktanya, argumen ini persis sama dengan tentang daftar terpadu atau daftar populasi, yang memungkinkan Anda menangkap penipu yang menghindari pajak atau yang lainnya. Migran tertangkap, hidup tanpa izin tinggal dan izin kerja, dan sebagainya.

Jadi, Anda dapat mendigitalkan Anda bersama dengan wajah dan lokasi Anda dalam dua kasus. Kasus pertama: ada daftar penjahat yang dicari polisi, daftar buronan semua orang Rusia, dan seterusnya. Atau beberapa orang yang tidak diizinkan masuk ke negara itu. Ini adalah penjahat dari daftar hitam ini dan harus dikenali di mana-mana: di bandara, di alun-alun, di pusat perbelanjaan. Dan ini tidak bertentangan dengan apa pun, itu tidak melanggar hak kami dengan cara apa pun. Jika wajah kita masuk ke sistem pengenalan, maka akan dibandingkan dengan daftar penjahat, dengan parameter wajah mereka. Itu tidak mengganggu kita.

Kasus kedua adalah ketika suatu peristiwa terjadi: perkelahian, kecelakaan, pembunuhan, kerusuhan, semacam konflik. Perlu untuk mengenali, jelas, setiap orang yang ada di sana, secara relatif, dalam lingkungan temporal-spasial, di sekitar peristiwa ini. Katakanlah Anda perlu mengenali sekitar 500 meter dan dua jam sebelum dan dua jam sesudahnya. Atau lima jam sebelumnya, tidak apa-apa.

Tidak ada alasan keamanan untuk mengenali apa pun di luar dua kasus ini. Ketika, sebaliknya, mereka secara otomatis mengenali semua orang dalam skala besar, "karena itu berguna," "berjaga-jaga," ini adalah kekasaran total dan pelanggaran terhadap semua kemungkinan hak warga negara.

Oleh karena itu, argumen untuk kenyamanan dan keamanan adalah licik. Mengapa mereka digunakan? Sebab, anehnya, para pejabat dan spesialis IT yang melayani mereka memiliki passion. Bagi mereka tampaknya sangat keren untuk mengumpulkan database terlengkap tentang semua orang.

Ketika mereka berbicara tentang database, nama-nama raksasa Barat muncul: Amazon, Oracle, Google dan sebagainya. Apakah kita, di Rusia, memiliki database dan alat domestik untuk pemrosesannya? Atau apakah kita membentuknya dengan bantuan instrumen Barat? Bagaimana ini terjadi sekarang?

- Jangan bingung. Ada pemahaman seperti itu tentang istilah "basis data" sebagai produk perangkat lunak - sistem manajemen basis data, yang juga disebut basis data. Ini adalah Oracle atau database Linter domestik, atau beberapa perusahaan semi-domestik. Mereka hanyalah produk perangkat lunak. 1C juga memiliki basis datanya sendiri, yang memungkinkan Anda memasukkan informasi dalam jumlah besar dan bekerja dengan cepat dengannya: rekam, hapus, ubah.

Dan sebenarnya ada database, yang tidak peduli platform apa yang mereka jalankan, yang berisi data aktual dan yang dapat Anda gunakan untuk bekerja: bandingkan data, analisis data ini. Ini sekarang disebut data besar. Karena fakta bahwa ini adalah kumpulan informasi spesifik tentang orang-orang yang tidak dapat dilihat dengan mata kita, mereka memerlukan pemrosesan otomatis, dan kami telah belajar untuk bekerja dengan mereka. Cukup banyak pemain yang mengumpulkan database, terutama tentang orang-orang. Ada database besar bintang atau migrasi paus, tetapi mereka tidak menarik bagi siapa pun, kecuali untuk spesialis yang sempit. Semua orang tertarik pada orang. Karena di mana ada database orang, di situ ada uang, kekuasaan, pengaruh - apa pun yang Anda inginkan. Basis ini dikumpulkan terutama oleh raksasa Internet.

Semakin luas jangkauan layanan Anda, semakin luas data yang dapat Anda kumpulkan tentang seseorang. Secara relatif, Google juga memiliki mesin pencari dengan permintaan pencarian yang mengatakan banyak tentang seseorang. Ini memiliki sistem operasi Android yang tahu aplikasi mana yang Anda gunakan. Dia memiliki surat, sistem periklanan yang bekerja di hampir semua situs di negara kita dan di dunia. Ada sejumlah besar layanan yang berbeda, dari mana data disatukan.

Sistem Android, misalnya, jelas mendengarkan percakapan. Saya melihat kasus seperti itu kemarin. Tiba-tiba, seseorang di meja kami di teras bertanya tentang Mormon. Kami berbicara selama lima menit tentang siapa Mormon itu. Istri membuka komputer, dia memiliki iklan Google tentang Mormon.

Hal seperti ini tidak pernah terjadi sebelumnya selama beberapa tahun, Google tidak berpikir untuk menampilkan iklan seperti itu padanya. Ada cukup banyak penelitian tentang apa dan bagaimana mereka mendengarkan. Dan Facebook mendengarkan melalui speaker. Ya, dan Yandex, saya pikir, mulai melakukan ini. Ini semua tentang fakta bahwa semakin banyak saluran yang Anda gunakan untuk menganalisis orang, semakin banyak Anda memiliki kesempatan untuk menyatukan saluran-saluran ini.

Dari mana pengembang kami mendapatkan kepercayaan diri seperti itu dalam kemampuan mereka? Baru-baru ini, Asosiasi Pengembang Rusia meminta pemerintah Rusia untuk mengabaikan tawaran Microsoft untuk memberikan produk gratis kepada lembaga pemerintah selama setahun. Sejauh yang saya pahami, kita masih belum bisa sepenuhnya menggantikan produk Barat

- Ini tidak benar. Mari kita bicara tentang situasi ini, saya mengetahuinya secara tidak langsung. Microsoft mengumumkan semacam dumping - bahwa ia siap untuk menyediakan beberapa produknya, termasuk yang cloud, secara gratis. Faktanya, Microsoft, yang memiliki kantong yang jauh lebih dalam dibandingkan dengan pengembang kami, mungkin, dan terkadang, membuang waktu selama bertahun-tahun, memeras seluruh pasar mereka, untuk memasukinya nanti. Karena pasar kami tidak terlalu penting baginya dalam hal moneter. Ini adalah yang kesepuluh, mungkin, dalam ukuran. Artinya, ini adalah pasar kategori kedua atau ketiga untuk Microsoft. Karena itu, dia cukup membagikan makanan gratis di sini untuk sementara waktu untuk mengambilnya.

Ada undang-undang yang menginstruksikan lembaga pemerintah untuk membeli perangkat lunak domestik, tetapi juga cukup licik, karena dikatakan ada analog domestik. Jika tidak ada analog, Anda perlu menulis alasan mengapa Anda membeli yang barat. Sangat mudah untuk membayangkan apa yang akan terjadi.

Pertama, penugasan tender ditulis sedemikian rupa sehingga ada fungsi paling konyol dari produk perangkat lunak, yang tidak ada di dalam negeri, tetapi ada di Barat.

Secara relatif, Microsoft Word memiliki 450 fungsi yang berbeda, 30 atau 40 di antaranya digunakan dalam kehidupan nyata, sisanya praktis tidak diperlukan oleh siapa pun di organisasi pemerintah, mereka sangat eksotis. Pada saat yang sama, kami memiliki produk perangkat lunak dalam negeri - editor teks, pengolah kata, demikian sebutannya, yang mendukung, katakanlah, bukan 450 fungsi, tetapi 50 fungsi yang tidak dimiliki.

Ternyata industri IT agak mirip dengan tentara? Jika Anda tidak ingin memberi makan milik Anda, apakah Anda akan memberi makan milik orang lain?

- Kami memberi makan orang asing di utama. Dan entah bagaimana kita menolak untuk memberi makan milik kita. Di sana, Anda tahu, argumen yang sangat licik: kami akan membeli dalam negeri, jika lebih murah dan lebih baik fungsinya. Bagaimana membuat produk yang akan lebih murah dan lebih fungsional daripada Microsoft - sebuah perusahaan yang bernilai satu setengah triliun dolar di pasar dan yang memiliki pendapatan tahunan ratusan miliar, menurut pendapat saya? Artinya, percakapannya seperti ini: mari kita lepaskan ke atas ring Mike Tysondan siswa kelas tiga dari kelas 10 sekolah, karena cincin akan memutuskan segalanya dengan cara yang jujur. Untuk beberapa alasan, ada kategori berat dalam olahraga, tetapi tidak di sini. Dan secara umum, lalu apa yang disukai dari dalam negeri, jika Anda siap untuk membeli apa yang sudah Anda inginkan, apa yang lebih murah dan lebih baik? Secara umum, ada banyak penipuan di sana, dan itu benar-benar didukung oleh suap dari industri informasi Barat.

Apakah undang-undang mewajibkan Anda menyimpan data tentang orang Rusia di rumah?

- Untuk perusahaan Internet, bagi mereka yang memproses data pribadi warga yang besar, ada undang-undang seperti itu. Sayangnya, Anda tidak perlu melakukannya. Artinya, sampai sekarang, Google, Facebook, dan sebagainya, undang-undang ini tidak ditegakkan. Mereka benar-benar memiliki sejumlah besar data pribadi warga negara kita, tetapi mereka menganggap diri mereka berada di bawah yurisdiksi Amerika dan tidak berkewajiban untuk mematuhi hukum Rusia.

Hanya saja tidak ada yang berisiko, karena pejabat kita bergantung pada media: mereka takut tidak disebut demokrat. Dan biarkan perusahaan melakukan apapun yang mereka inginkan. Saya bahkan mendengar pernyataan seperti itu di koridor kekuasaan: “Nah, apa yang kamu lakukan? YouTube dilarang! Orang-orang akan turun ke jalan! Mereka terbiasa menonton video! Kita tidak bisa melakukan ini!"

Kami mencoba membuat analog - Rutube adalah sama. Tapi bagi kita, entah bagaimana semuanya berubah menjadi bengkok. Tidakkah menurutmu?

- Ini bukan hal yang "bengkok", tetapi fakta bahwa Anda perlu menginvestasikan uang. Server YouTube kemungkinan besar memiliki nilai puluhan miliar dolar - jutaan server, kemungkinan besar. Jika Anda mencoba mendistribusikan video dengan kecepatan yang sama, bahkan di negara kami, Anda harus berinvestasi di dalamnya. Tentu saja, jika Anda tidak berinvestasi dan berpura-pura bahwa ini adalah proyek komersial dan bukan proyek politik, yang seharusnya menghasilkan uang sendiri, menguntungkan, dan seterusnya, maka video Anda akan diputar lebih lambat, yang berarti biar ga ada yg nonton..

Anda berbicara tentang uang. Spesialis TI kami adalah yang kedua setelah manajer dalam hal gaji. Lalu mengapa mereka kebanyakan pergi? Apakah mekanisme pasar ini tidak berjalan di negara kita? Tidak bisakah kita menawarkan hal yang sama kepada mereka, atau setidaknya menggantinya dengan sesuatu yang serupa?

- Penyedot debu ini sengaja dibuat. Dan itu penuh dengan mitos sebenarnya. Saya pernah berbicara dengan kepala komunitas Ilmuwan Data terbesar kami - spesialis pembelajaran mesin, data besar, kecerdasan buatan. Ini adalah komunitas di mana sekarang ada lebih dari 50 ribu spesialis yang benar-benar bekerja di bidang ini. Mereka kebanyakan berbahasa Rusia: kebanyakan dari Rusia, beberapa dari Belarus, beberapa dari Ukraina. Mereka dengan sengaja menyusun tabel yang dalam arti materiil seorang spesialis menang ketika dia pergi ke Amerika Serikat.

Pandangan yang tenang pada hal-hal ini menunjukkan bahwa dia mungkin tidak menang, tetapi kalah.

Gaji di sana akan tiga kali lebih tinggi, terkadang empat kali lipat. Tetapi pada saat yang sama pajak menjadi liar dan biaya hidup tinggi. Akibatnya, seorang pria yang datang ke sana, yang menyewa apartemen bagus di sini, menyewa kamar di sana dengan orang lain. Dan, secara umum, untuk uang ternyata sama sekali bukan madu. Tetapi tidak ada yang memikirkannya: bahwa taman kanak-kanak itu mahal, bahwa ada stratifikasi liar di sana dan bahwa Anda akan tinggal di daerah di mana penembakan dan penjualan narkoba terus terjadi di seberang jalan. Mereka hanya berbicara tentang gaji.

Film Dudya - Anda mungkin pernah mendengar - tentang betapa kerennya di Silicon, Silicon Valley. Dia hanya mengambil pemenang di kasino ini, tidak ada wawancara dengan yang kalah, dan ada seratus kali lebih banyak dari mereka. Ini adalah propaganda seperti itu: orang-orang diperlihatkan kemenangan besar. Mereka berkata: “Ini! Kamu juga bisa! Anda bisa, ya. Dengan probabilitas 0,1 persen. Artinya, sistem propaganda besar telah dibangun di sana.

Tapi lihatlah. Baru-baru ini Nikita Mikhalkov menyinggung topik chipization. Seberapa serius itu? Tampaknya bagi orang-orang bahwa sebuah chip yang tertanam dalam diri seseorang akan menjadi pengidentifikasi ideal untuk digitalisasi lengkap, transformasi digital negara

- Saya tidak mendengarkannya. Saya hanya mendengar menceritakan kembali apa yang dia ceritakan di "Besogon" miliknya ini. Chips adalah kisah horor abad ke-20, yang sudah ketinggalan zaman selama 30 tahun. Dengan ratusan ribu kamera di jalanan dan jalan raya, chip identifikasi tidak diperlukan lagi. Semuanya sudah dilakukan, identifikasi sudah berlangsung. Lalu mengapa chip? Untuk apa? Untuk menakut-nakuti keluarga Mikhalkov dan kemanusiaan lanjut usia lainnya? Tidak ada gunanya!

Artinya, neraka digital telah dibangun. Apakah Anda mengerti, ya? Dan chipping sama sekali tidak diperlukan. Sama seperti vaksinasi ini dan semuanya.

Ini adalah beberapa cerita horor aneh yang menurut saya jika belum digunakan, maka dapat digunakan untuk meminggirkan seluruh topik ini. Sehingga ketika seseorang kemudian berkata: “Dengar! Mengapa Anda mengidentifikasi kami semua? Simpan database besar, kenali wajah?”, Orang bisa menjawab:“Ah! Anda seperti Mikhalkov! Anda hanya idiot dari sekte penyangkal! Apa yang akan kita bicarakan? Anda adalah seorang ahli teori konspirasi! Ini semua tidak normal! Hanya untuk nenek! Itu saja, kita tutup diskusi! Ini membantu untuk meminggirkan topik yang sangat penting ini.

Lihat: data dikumpulkan, disimpan! Apakah mungkin untuk melindungi 100 persen data ini dari kebocoran? Apakah itu mungkin secara teori? Atau tidak ada sistem yang tidak bisa dibobol, diretas, dan sebagainya?

- Tidak mungkin untuk melindungi, dan orang harus memahami bahwa, pertama, sistem yang 100% dilindungi adalah ilusi, dongeng. Kebocoran selalu terjadi. Jumlah mereka bertambah sekarang. Sebagian besar perusahaan yang menyimpan data pengguna dalam jumlah besar terlihat bocor. Hanya saja semua perusahaan di dunia, cepat atau lambat, bocor. Apalagi, FTS yang sama membocorkan 20 juta catatan pajak tahun lalu. FTS tidak mengakui hal ini. Namun, ini justru data pajak. Mereka berjalan di sekitar pasar, Anda bisa membelinya. Apa yang sedang dilakukan dengan mereka sekarang tidak diketahui.

InfoWatch Direktur Umum Natalya Kasperskaya dan Kepala Ashmanov & Partners Igor Ashmanov saat sarapan bisnis dengan topik: "Industri TI / Internet Rusia: Investasi dan Iklim Bisnis" di Forum Ekonomi Internasional St. Petersburg ke-17. Foto oleh ITAR-TASS / Petr Kovalev

Kedua, masalahnya bukan keamanan teknis. 90 persen kebocoran adalah kesalahan orang dalam. Artinya, karena kesalahan orang yang memiliki akses ke data ini. Dan bagaimana melindungi diri Anda dari orang dalam, yang akan menjaga para penjaga, sama sekali tidak dapat dipahami. Karena sekarang Anda akan membuat sistem yang kuat untuk distribusi hak akses ke data ini, yang akan menciptakan tingkat hak akses yang berbeda untuk semua orang. Bibi dari MFC - satu, walikota - yang lain, spesialis IT walikota - yang ketiga. Tetapi akan ada orang yang akan menulis sistem pembagian hak ini, akan ada juru tulis yang akan menunjuk hak-hak ini. Seperti yang dapat Anda bayangkan, ia akan menetapkan hak apa pun untuk dirinya sendiri. Itu bisa diperiksa oleh audit eksternal, petugas FSB dapat dikirim untuk memeriksa siapa yang memiliki hak apa, dll. Tetapi bagaimanapun juga, akan selalu ada celah. Oleh karena itu, data ini akan selalu berpotensi berada di tangan yang salah. Itu sudah pasti!

Orang biasanya tertarik pada apa yang menjadi perhatian mereka secara langsung. Mari kita bayangkan bahwa transformasi digital ini selesai. Seperti yang Anda katakan, neraka digital sudah ada di sini. Jika tiba-tiba ada semacam kegagalan dalam sistem dan pemilik, misalnya, apartemen seseorang, menjadi orang lain. Bagaimana dia bisa membuktikan bahwa itu hanya sebuah kesalahan? Ini yang paling membuat orang takut

- Orang tidak akan terlindungi dari ini, tentu saja. Istriku Natalya Kasperskaya berpartisipasi dan sekarang berpartisipasi dalam kelompok pada persiapan amandemen Konstitusi. Ada batasan bahwa tidak mungkin mengubah dua bab pertama, karena prosedur referendum sangat rumit bagi mereka. Oleh karena itu, tidak mungkin mengubah bab tentang hak asasi manusia secara khusus. Kami mengusulkan untuk membuat bab digital dari Konstitusi. Kami diberitahu bahwa ini juga tidak akan gagal. Akibatnya, hanya satu amandemen yang disahkan di sana, yang menyatakan bahwa peredaran warga negara ini adalah masalah negara yang serius, harus berada di bawah yurisdiksi federal, dan seterusnya.

Tapi, dari sudut pandang saya, kita membutuhkan Kode Digital yang menjelaskan hubungan hukum baru yang muncul di lingkungan digital baru ini.

Ini mungkin dilakukan. Ketua kelompok ini tentang amandemen Konstitusi Krasheninnikov berbicara tentang fakta bahwa kita dapat membuat paket hukum konstitusional lainnya. Ini adalah jenis hukum khusus, salah satunya dapat berupa Kode Digital ini. Tapi apakah itu dilakukan atau tidak, kita akan lihat. Namun dalam kode seperti itu, tentunya harus ada hak seseorang atas identitas digitalnya. Artinya, untuk melindunginya, memilikinya dan dilindungi oleh negara.

Apalagi ada celah. Dalam waktu sekitar enam tahun Anda akan dapat melihat data apa tentang Anda yang dimasukkan dalam register. Dan mereka akan mulai menggunakannya dalam dua tahun. Artinya, akan ada empat tahun atau lebih data tentang Anda, tetapi Anda tidak akan tahu yang mana, Anda tidak akan dapat memperbaikinya, Anda tidak akan dapat menentang apa pun untuk ini. Dan kemudian, kemungkinan besar, Anda tidak akan dapat menghapus data tentang anak-anak Anda dari database ini. Dan anak-anak, sebuah keluarga - inilah yang sangat suka menggunakan penjahat. Artinya, ada banyak lubang seperti itu, yang secara teori harus diisi dengan Kode Digital ini, yang tidak diketahui, akan muncul di negara kita atau tidak.