Bagaimana otak dan pendidikan mengering dari digitalisasi dan realitas virtual
Bagaimana otak dan pendidikan mengering dari digitalisasi dan realitas virtual

Video: Bagaimana otak dan pendidikan mengering dari digitalisasi dan realitas virtual

Video: Bagaimana otak dan pendidikan mengering dari digitalisasi dan realitas virtual
Video: Batu suci Hajar Aswad 2024, Maret
Anonim

Saat ini, banyak yang membahas pendidikan jarak jauh dan digitalisasi universal. Kekhawatiran telah dikemukakan tentang siapa yang akan mendapatkan data yang dikumpulkan, bagaimana data itu dapat digunakan, dan sebagainya. Saya sangat setuju dengan sebagian besar kekhawatiran dan sangat menentang pendidikan jarak jauh. Namun, saya harus mengatakan bahwa jenis diskusi yang sedang dilakukan tidak mencakup masalah secara penuh dan membuat kita kehilangan kesempatan untuk sepenuhnya menanggapi tantangan berbahaya ini.

Tampaknya cukup jelas bagi saya bahwa interaksi yang terlalu intens antara seseorang dengan gadget sejak usia sangat muda menghasilkan jenis kesadaran tertentu. Hampir generasi baru orang muncul, yang sudah mulai didefinisikan oleh kesadaran ini. Namun, Internet dan komputer itu sendiri tidak jahat atau baik. Memang, pada kenyataannya, kita tidak bisa menjadi seperti Luddites yang menentang pengenalan mesin ke dalam produksi di abad ke-19, dan kita tidak bisa mulai membuang komputer dan gadget dari jendela.

Image
Image

Ya, kita harus menanggapi undang-undang yang diadopsi yang mengatur pengumpulan dan pertukaran data, mengikuti reformasi di bidang pendidikan, dan sebagainya. Semua ini sangat penting, tetapi perlu dipahami bahwa ada hal lain yang lebih penting, yaitu bahwa masalah digitalisasi bukan di luar seseorang, tetapi di dalam dirinya. Pada akhirnya, itu tergantung pada orangnya - dialah yang menggunakan media dan informasi, atau mereka adalah miliknya.

Ada "saklar" tertentu di dalam diri seseorang, yang memindahkannya dari satu keadaan kesadaran ke keadaan kesadaran lainnya. Filsuf Marxis Walter Benjamin berbicara dengan cukup rinci tentang negara bagian yang berbeda ini dan perbatasan di antara mereka dalam artikel klasiknya "Seni di era reproduktifitas teknisnya." Inilah yang dikatakannya:

“Sinema menggantikan makna kultus tidak hanya dengan menempatkan penonton pada posisi evaluatif, tetapi fakta bahwa posisi evaluatif dalam sinema ini tidak memerlukan perhatian. Penonton ternyata penguji, tapi linglung.”

Walter Benyamin 1928
Walter Benyamin 1928

Walter Benyamin 1928

Harus diingat bahwa "posisi kultus" untuk Benjamin, berbicara sangat kasar dan tidak merinci, itu adalah kenyataan. Tapi bioskop mengatur dan, jika Anda suka, merayu seseorang untuk mengalihkan kesadarannya dari mode persepsi realitas ke mode "pemeriksa yang linglung." Kekuatan Internet dan permainan komputer, dalam pengertian ini, jauh lebih kuat daripada film mana pun. Selain itu, jika Anda menonton karya film nyata, maka Anda dapat menemukan "nilai kultus" di dalamnya, yaitu, bertindak sehubungan dengan itu bukan sebagai "pemeriksa yang linglung", tetapi sebagai subjek yang lengkap, mendengarkan dengan penuh perhatian ke konten. Tetapi jika Anda "menempel" di Internet, maka dalam 99% kasus Anda melihat konten yang, memang, tidak akan Anda perlakukan kecuali sebagai "pemeriksa yang linglung". Akibatnya, sesuatu seperti kecanduan muncul. Selain itu, jika mode "menempel" seperti itu - alias mode "pemeriksa yang linglung" - menjadi yang utama sejak masa kanak-kanak, maka seseorang kehilangan kesempatan untuk beralih mode, karena pengalaman "hidup" utamanya hanya menyangkut satu dari mereka.

Mungkin, seseorang akan mulai mengatakan bahwa permainan komputer membutuhkan partisipasi, reaksi, semacam pertimbangan dan keterampilan lain, yaitu, mereka tidak hanya membutuhkan posisi "pemeriksa yang linglung". Terhadap keberatan tersebut, Benjamin lebih lanjut menjawab:

“Kemanusiaan, yang dulunya Homer menjadi objek hiburan bagi para dewa yang mengawasinya, menjadi seperti itu bagi dirinya sendiri. Keterasingan dirinya telah mencapai tingkat yang memungkinkan dia untuk mengalami kehancurannya sendiri sebagai kenikmatan estetis dari peringkat tertinggi."

Saya pikir dapat dimengerti bahwa "pengalaman kehancuran mereka sendiri" seharusnya membuat seseorang menjadi kenyataan bahkan lebih dari sekadar permainan komputer. Namun, dalam kasus keterasingan yang ekstrem, tanpa adanya pengalaman interaksi yang tulus dengan kenyataan, dan yang terpenting, jika orang itu sendiri tidak ingin menghadapi keberadaannya sendiri, dia benar-benar dapat melihat kematiannya sendiri seolah-olah dari di luar, belum lagi kematian orang lain. Tapi ini adalah kasus ekstrem, dan bukan kasus ekstrem dan sudah cukup nyata - ini adalah saat anak-anak, yang membingungkan realitas dan virtualitas, dapat, misalnya, mencoba membunuh teman mereka sehingga dia menjadi zombie yang kemudian bisa mereka mainkan. Jumlah cerita seperti itu terus bertambah dari hari ke hari.

Dengan demikian, kedatangan digitalisasi "teknis" harus dipertimbangkan sehubungan erat dengan kedatangan kesadaran "digital" tertentu, "menghitung", dan karenanya kedatangan model tertentu dari seseorang dan masyarakat. Dan setelah ini, model kekuasaan dan manajemen tertentu pasti akan datang. Apalagi yang terpenting, perlu diperhatikan bahwa “digitalisasi antropologis” semacam itu harus bisa membayangkan meski tanpa digitalisasi “teknis”. Teknologi digital hanyalah alat yang ampuh untuk meningkatkan dan mengaktifkan kecenderungan tertentu dalam diri seseorang, tetapi tidak (perhatian!) Apakah yang menghasilkan kecenderungan ini, seperti yang biasanya dipikirkan. Jika tidak ada sesuatu di dalam diri seseorang yang melengkapi "menempel" di Internet, maka dia tidak akan "menempel" di dalamnya.

karl marx
karl marx

karl marx

Perspektif ini memungkinkan kita untuk memahami apa yang sebenarnya kita hadapi dan bagaimana menanggapi tantangan tersebut. Inti dari tantangan ini dijelaskan oleh Marx dalam "Manifesto Partai Komunis." Hanya hari ini, dalam kaitannya dengan digitalisasi, perlu untuk membuat beberapa koreksi dalam kata-kata Marx, tetapi tidak lebih. Dia menggambarkan esensi dengan benar. Itu dia:

“Borjuasi, di mana pun ia mencapai dominasi, menghancurkan semua hubungan feodal, patriarki, dan indah. Dia tanpa ampun merobek ikatan feodal beraneka ragam yang mengikat manusia dengan "penguasa alaminya", dan tidak meninggalkan hubungan lain di antara orang-orang, kecuali untuk bunga telanjang, "uang tunai" yang tidak berperasaan. Dalam air es perhitungan egoistik, dia menenggelamkan sensasi suci ekstasi religius, antusiasme ksatria, sentimentalitas filistin. Ia telah mengubah martabat manusia menjadi nilai tukar dan menggantikan kebebasan tak terhitung yang diberikan dan diperoleh oleh satu kebebasan perdagangan yang tak tahu malu. Singkatnya, itu menggantikan eksploitasi yang ditutupi oleh ilusi agama dan politik dengan eksploitasi yang terbuka, tidak tahu malu, langsung, dan tidak berperasaan.

Borjuasi menanggalkan lingkaran suci dari semua kegiatan yang sampai saat itu dianggap terhormat dan yang dipandang dengan kagum. Dia mengubah seorang dokter, pengacara, pendeta, penyair, ilmuwan menjadi karyawannya yang dibayar.

Kaum borjuasi merobek selubung sentimental mereka yang menyentuh dari hubungan keluarga dan mereduksinya menjadi hubungan moneter murni."

Ganti kata "borjuasi", "uang" dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya dengan "digitalisasi" dan Anda akan melihat bahwa proses hari ini persis seperti yang dijelaskan Marx, tetapi hanya dengan satu amandemen yang signifikan. Jika eksploitasi dengan bantuan uang adalah “langsung”, “terbuka” dan “tak tahu malu”, maka digitalisasi membuatnya “tersamar” lagi, memenuhi dalam pengertian ini fungsi “ilusi agama dan politik”. Namun proses munculnya kerajaan “perhitungan egois” di zaman Marx dan digitalisasi saat ini adalah kembar. Kapitalisme membutuhkan jenis kesadaran dan model tertentu dari seseorang, nah, begitulah, dikalikan dengan teknologi digital. Tapi apa yang menggantikan kapitalisme, yang setelah kehancuran total manusia dan budaya tidak akan lagi disebut kata ini, dan apa yang bisa menentang ini?

Untuk menjawab pertanyaan ini, kita harus ingat bahwa setiap keadaan kesadaran manusia dan model manusia dan kekuasaan (bahkan jika itu "digital") dipertimbangkan dalam budaya. Dan, oleh karena itu, jawaban atas pertanyaan yang diajukan harus dicari di dalamnya. Selain itu, pendekatan untuk mempertimbangkan masalah virtualitas ini tidak hanya diusulkan oleh saya.

Pada tahun 1991, di Institut Manusia Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, pendiri dan direkturnya adalah Akademisi Ivan Timofeevich Frolov (1929−1999), "Pusat Virtualistik" diciptakan, dipimpin oleh pendiri psikologi virtual, Nikolai Aleksandrovich Nosov (1952 - 2002). Nosov sendiri menyebut pembentukan pusat ini belum pernah terjadi sebelumnya dan menekankan bantuan administrasi khusus dan bantuan lainnya dari Frolov, yang tanpanya upaya ini tidak mungkin terjadi.

Ivan Timofeevich Frolov
Ivan Timofeevich Frolov

Ivan Timofeevich Frolov

Virtualistika.ru

Frolov adalah seorang akademisi, sekretaris Komite Sentral CPSU (1989-1990), pemimpin redaksi surat kabar Pravda (1989-1990). Pada 1987-1989, Frolov juga menjadi asisten Gorbachev dalam ideologi dan merupakan salah satu pendiri yayasannya. Nosov menjelaskan alasan mengapa "perestroika" Frolov mendukung usahanya:

“Saya harus mengatakan bahwa Ivan Timofeevich punya alasan untuk mendukung penelitian virtual. Faktanya adalah bahwa virtualistik menawarkan pendekatan yang memungkinkan mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan, ilmu alam, dan teknis dalam model yang seragam dan dengan demikian mewujudkan gagasan pendekatan interdisipliner yang terintegrasi, yang dinyatakan sebagai dasar metodologis untuk penelitian Institut Manusia.

"Manifesto of Virtualistics" Nosov telah diterbitkan di situs virtualistika.ru. Secara khusus, itu berbunyi:

“Dunia itu maya. Virtualistik memungkinkan untuk secara filosofis mengkonseptualisasikan virtualitas, menjadikannya subjek penelitian ilmiah dan transformasi praktis."

Dengan demikian, kita melihat bahwa pencipta virtualistik mengklaim memiliki deskripsi holistik, interdisipliner, dan perubahan dunia. Tetapi virtualistik itu sendiri dibuat tidak hanya oleh Nosov. Dalam manifestonya, dia menulis:

"Kemunculan virtualistik dimulai pada tahun 1986, ketika artikel kami dengan OI Genisaretsky diterbitkan" Status virtual dalam aktivitas operator manusia "(Prosiding Institut Penelitian Negara Penerbangan Sipil. Ergonomi penerbangan dan pelatihan personel penerbangan. Edisi 253 M., 1986, hlm. 147-155), yang memperkenalkan gagasan tentang virtualitas sebagai jenis peristiwa yang secara fundamental baru. Istilah "virtualistik" itu sendiri diusulkan oleh saya dan menerima status resmi pada tahun 1991, ketika Laboratorium Virtualistik dibuat di Institut Manusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pada tahun 1994 saya mempertahankan disertasi doktor saya di bidang psikologi "Psikologi realitas virtual dan analisis kesalahan operator" dan menerbitkan monografi "Realitas virtual psikologis" (M., 1994, 196 hal.), Yang menetapkan dasar-dasar virtualisme sebagai independen arah dalam filsafat dan ilmu pengetahuan”.

Oleg Igorevich Genisaretsky dari 1993 hingga 2005 adalah kepala sektor psiko-praktisi kesadaran dan budaya Institut Manusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Apa hubungan psiko-praktik dengan itu? Situs web Center for Virtualistics ich.iph.ras.ru mengatakan:

"Karya filosofis yang dilakukan di Pusat mencakup analisis pengalaman spiritual umat manusia, yang diwakili, khususnya, oleh sistem para pemikir seperti Basil Agung, Isaac Sirin, J. Boehme, E. Swedenborg, Thomas Aquinas, dan yang lain."

Oleg Igorevich Genisaretsky
Oleg Igorevich Genisaretsky

Oleg Igorevich Genisaretsky

Andrey Romanenko

Perpaduan antara virtualistik dengan psiko-praktisi semacam itu, tentu saja, tidak mungkin tanpa landasan yang mendasarinya. Kategori utama dari virtualistik adalah "arethea". Inilah yang dinyatakan oleh manifesto virtualistik: "Kata" arethea "adalah sinonim Yunani untuk bahasa Latin" virtus ". Areteya adalah virtualistik praktis”. Lebih lanjut menyatakan:

“Virtualistik memberikan dasar teoretis dan metodologis untuk penggunaan yang memadai dari sistem realitas virtual komputer. Untuk virtualistik, virtual reality komputer merupakan salah satu teknologi areteya (practical virtualistics). Virtualistik memungkinkan untuk secara memadai mengintegrasikan teknologi realitas virtual komputer ke dalam semua bidang kehidupan manusia: pendidikan, pendidikan, kedokteran, politik, dan sebagainya. Sudah sekarang ada proyek program komputer yang menghadirkan seseorang tanpa partisipasi langsung dari areteut. Aretea dapat diterapkan di semua bidang kehidupan manusia, karena pembedaan kategoris menjadi konstan dan virtual dapat diterapkan di mana-mana.

Seperti yang saya harap menjadi jelas, tidak sia-sia saya mengatakan bahwa masalah digitalisasi tidak hanya di luar, tetapi juga di dalam diri seseorang, dan harus dipahami seluas mungkin. Tapi apa ini "virtus" yang mendasari dunia maya?

Kata Latin "virtus" diterjemahkan sebagai "keberanian". Di Roma kuno, ada kuil "Keberanian dan Kehormatan", di mana dewi Virtuta (keberanian) dan Honos (kehormatan) disembah. Virtuta sering digambarkan sebagai pendamping dewa perang Mars. Kultus Virtuta, yang memiliki inkarnasi perempuan dan laki-laki, mulai meningkat pada masa pemerintahan Kaisar Octavianus Augustus. Ini didasarkan pada perpaduan kultus Bellona dan dewi Asia Kecil Ma, yang dibawa ke Roma pada abad ke-1 SM. e di bawah Kaisar Sulla. Kultus dewi Bellona-Ma disertai dengan pesta pora dan penghujatan diri para fanatik dan dekat dengan kultus Cybele, yang juga berasal dari Asia Kecil.

Sisa-sisa altar yang didedikasikan untuk Virtus dari provinsi Jerman Bawah, abad III
Sisa-sisa altar yang didedikasikan untuk Virtus dari provinsi Jerman Bawah, abad III

Sisa-sisa altar yang didedikasikan untuk Virtus dari provinsi Jerman Bawah, abad III

Oleh karena itu, untuk pertanyaan kami tentang ke mana digitalisasi menggerakkan kami, dalam arti luas, budaya memberikan jawaban - ke dunia Bunda Kegelapan yang Agung. Dan apa yang bisa menentang ini? Budaya memberi tahu kita bahwa kehidupan Roma yang membusuk diperpanjang berkat agama Kristen, yang menyelamatkan budaya Barat. Ia menyatakan cintanya kepada sesama dan memberi semua orang hak untuk berjiwa, menghapuskan perbudakan. Sebenarnya, justru apa yang disebut jiwa yang membuat seseorang lebih memilih realitas daripada virtualitas, karena virtualitas sudah mati, tetapi realitas itu hidup, dan ada tempat untuk cinta dan segala sesuatu yang borjuis dan virtualisasi "tenggelam dalam air es. perhitungan egois."

Direkomendasikan: