Astronom Harvard Avi Loeb yakin bahwa ada benda asing yang mengunjungi kita

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Astronom Harvard Avi Loeb yakin bahwa pencarian alien tidak membuang-buang uang. Selain asteroid yang tidak biasa, perhitungan sederhana dalam semangat Blaise Pascal mendukung pengeluaran untuk pencarian kecerdasan alien. Apa ruginya jika pencarian ini tidak membuahkan hasil? Sedikit uang yang seharusnya digunakan untuk sesuatu yang bodoh, seperti perang. Tetapi jika berhasil - dapatkah Anda membayangkan prospeknya?

Dalam sebuah wawancara, seorang profesor Universitas Harvard berbicara secara rinci tentang hipotesis sensasionalnya. Dan juga ilmu itu, menurutnya, sedang dalam krisis.

Avi Loeb tidak asing dengan kontroversi ilmiah. Ahli astrofisika dari Universitas Harvard ini telah melakukan studi perintis dan sensasional tentang lubang hitam, ledakan sinar gamma, ia mempelajari sejarah alam semesta awal. Ia juga menyinggung topik-topik lain yang menjadi ciri khas bidang penelitian ilmiahnya. Namun, selain itu, selama lebih dari satu dekade, Loeb menunjukkan minat pada topik yang sangat kontroversial dan kontroversial - pencarian alien luar angkasa.

Sampai baru-baru ini, karya ilmiah paling keras Loeb di bidang ini adalah partisipasinya dalam proyek Breakthrough Starshot, yang didanai oleh miliarder Lembah Silikon Yuri Milner. Proyek ini melibatkan pengiriman pesawat luar angkasa berkecepatan tinggi ke bintang-bintang terdekat dengan layar-layar yang terbuat dari kain tipis - yang disebut "layar ringan"; probe ini harus dipercepat oleh sistem propulsi laser.

Namun, hal-hal mulai berubah pada akhir 2017, ketika para astronom di seluruh dunia mencoba mempelajari "tamu antarbintang" misterius - yang pertama dalam sejarah manusia - yang secara singkat dapat dijangkau oleh teleskop kami.

Alien: cerutu atau pancake

Penemu benda luar angkasa itu menamakannya "Oumuamua", yang secara kasar diterjemahkan dari bahasa Hawaii sebagai "pramuka". Saat pertama kali bertemu dengan utusan surgawi ini, ternyata beliau memiliki beberapa sifat yang tidak mudah untuk dijelaskan. Dari luar, Oumuamua terlihat seperti cerutu atau pancake sepanjang 100 meter, sementara itu tidak terlihat seperti asteroid atau komet yang dikenal.

Hal yang sama berlaku untuk kecerahannya: ternyata reflektifitas permukaan Oumuamua setidaknya sepuluh kali lebih tinggi daripada karakteristik asteroid biasa di tata surya kita - Oumuamua bersinar seperti logam yang dipoles. Hal yang paling aneh adalah bahwa setelah Oumuamua terbang melewati Matahari, ia mulai berakselerasi, yang hanya dapat dijelaskan dengan melemahnya gravitasi matahari secara bertahap. Komet biasa juga dipercepat karena fakta bahwa es menguap dengan kecepatan tinggi dari permukaannya, dipanaskan oleh matahari, dan berubah menjadi gas. Tetapi untuk Oumuamua, tidak ada pancaran gas yang terlihat di sekelilingnya.

Namun, bagi Loeb, penjelasan yang paling masuk akal adalah sejelas dan sekaligus sensasional: mengingat bentuk Oumuamua yang agak mirip panekuk dan reflektifitas yang tinggi, harus diakui bahwa percepatan anomali Oumuamua hanya dapat dijelaskan jika diyakini bahwa ia sebenarnya adalah layar surya didorong oleh tekanan angin matahari.

Mungkin ini adalah kapal yang ditinggalkan milik beberapa peradaban galaksi yang telah lama punah. Loeb selama beberapa tahun terus-menerus memikirkan hari ketika umat manusia akhirnya akan menemukan, di kedalaman ruang angkasa, bukti keberadaan peradaban luar angkasa. Maka, ilmuwan menjadi semakin yakin bahwa, akhirnya, Oumuamua adalah buktinya.

Pada akhir 2018, Loeb dan peneliti Shmuel Bialy di Universitas Harvard menerbitkan sebuah artikel di The Astrophysical Journal Letters (ApJL). Di dalamnya, mereka berpendapat bahwa pertemuan dengan Oumuamua tidak lebih dari kontak pertama umat manusia dengan objek yang diciptakan oleh kecerdasan luar angkasa.

Kecerdasan luar angkasa seperti yang dijanjikan

Artikel tersebut menimbulkan resonansi besar di kalangan jurnalis, tetapi tidak menarik bagi sebagian besar rekan Loeb yang berspesialisasi dalam astrobiologi.

Yang terakhir menyatakan bahwa, terlepas dari semua keanehan Oumuamua, ia masih perlu (jika kita memperhitungkan sifat-sifatnya) untuk dikaitkan dengan benda-benda yang berasal dari alam. Mengatakan sebaliknya, kata kritikus Loeb, adalah tindakan yang paling ceroboh, dan paling buruk adalah bencana bagi arah ilmiah mereka, karena para ilmuwan telah berjuang untuk waktu yang lama untuk menyelamatkan reputasi penelitian tentang peradaban luar bumi (dan bidang sains ini telah hak untuk hidup) dari mendiskreditkan. Dan sains mereka didiskreditkan terutama oleh laporan ringan yang ditujukan untuk semua jenis UFO dan penculikan alien.

Namun, Loeb memutuskan untuk mempertahankan pendapatnya di depan masyarakat umum dengan merilis sebuah buku:

Yang menceritakan tentang penulis sendiri dan tentang misteri utama yang terkait dengan Oumuamua. Scientific American bertanya kepada Avi Loeb tentang bukunya, tentang hipotesis kontroversialnya, dan mengapa dia percaya sains sedang dalam krisis.

Berikut ini adalah transkrip percakapan yang telah diedit:

Lee Billing: Hai Avi. Apa kabar?

Avi Loeb: Tidak buruk! Benar, saya tidak cukup tidur, karena saya harus menanggapi permintaan dari semua media yang menunjukkan minat pada buku itu. Misalnya, saya harus melakukan wawancara pada pukul 1:50 pagi untuk Good Morning Britain dan pada pukul 3 pagi untuk Coast to Coast AM. Tambahkan penampilan saya di jaringan Amerika dan televisi kabel.

Dalam beberapa minggu ke depan, saya memiliki sekitar seratus wawancara yang harus dilakukan bersama dengan podcast. Wawancara panjang telah direkam dengan [vlogger] Lex Friedman dan Joe Rogan untuk acara mereka. Saya belum pernah melihat yang seperti itu, buku itu membangkitkan banyak minat. Maksudku, selama beberapa minggu terakhir, saya telah dihubungi oleh sepuluh sutradara dan produser dari Hollywood! Saya bercanda mengatakan kepada agen sastra saya bahwa jika tiba-tiba seseorang membuat film, maka saya ingin dimainkan oleh Brad Pitt.

- Rutinitas harian saya adalah sebagai berikut: Saya selalu bangun jam lima pagi, lalu jogging. Tidak ada seorang pun di jalan, hanya saya, burung, bebek, dan kelinci - sangat cantik. Jika kita berbicara tentang karya ilmiah saya, maka karena pandemi, sepuluh bulan terakhir adalah yang paling berbuah. Anda tidak perlu pergi bekerja. Kebutuhan untuk sejumlah besar pertemuan telah menghilang. Dan yang paling penting, Anda tidak perlu terus-menerus menganalisis pendapat orang lain!

- Intinya di sini adalah: Saya pikir komunikasi dengan media adalah kesempatan bagi saya, yang memungkinkan saya untuk berbagi pemikiran saya dengan khalayak yang lebih luas. Kalau tidak, saya tidak akan bisa membagikan pemikiran saya.

- Iya. Saya juga ingin mengatakan bahwa saat ini komunitas ilmiah berkembang entah bagaimana tidak sepenuhnya benar - maksud saya, jika boleh saya katakan demikian, keadaan kesehatan komunitas ini.

Sekarang bagi banyak ilmuwan, motivator utama adalah kebanggaan mereka sendiri, keinginan untuk kehormatan dan penghargaan, menunjukkan pikiran mereka sendiri kepada rekan kerja. Bagi mereka, sains lebih merupakan monolog tentang diri sendiri yang dicintai, dan bukan dialog dengan alam. Mereka terbiasa merebus jus mereka sendiri; mereka ingin suara mereka terdengar lebih keras dan citra mereka lebih signifikan. Untuk tujuan ini, mereka menggunakan siswa dan murid mereka yang lain, yang dipaksa untuk mengulangi mantra yang dipelajari. Tapi bukan itu tujuan sains.

Sains tidak ada hubungannya dengan harga diri para ilmuwan, perluasan kekuatan mereka, atau peningkatan citra mereka. Sains ingin memahami bagaimana dunia di sekitar kita bekerja; ini adalah pengalaman pengetahuan, dalam perjalanan mendapatkan pengalaman ini seseorang harus mengambil risiko dan bahkan membuat kesalahan. Jika Anda bekerja di garis depan sains dasar, Anda tidak tahu sebelumnya di mana yang benar dan di mana jalan yang salah - semuanya dipelajari hanya berkat umpan balik yang diberikan melalui eksperimen.

Perlunya percobaan

Masalah lain dari sains modern bukan hanya bahwa orang sekarang memiliki motivasi yang salah, tetapi juga bahwa mereka tidak lagi bergantung pada basis bukti, yaitu. pada percobaan.

Kebutuhan akan konfirmasi eksperimental dari teori yang diajukan memaksa ilmuwan untuk berperilaku lebih rendah hati, karena selama eksperimen teorinya mungkin tidak dikonfirmasi. Dan di zaman kita, banyak ilmuwan terkenal terlibat dalam, bisa dikatakan, senam matematika, mempelajari berbagai teori yang belum dikonfirmasi oleh pengalaman - ini termasuk, misalnya, teori string, hipotesis multiverse, dan bahkan model inflasi. dari alam semesta.

Suatu ketika di sebuah forum, saya bertanya kepada [fisikawan] Alan Guth, yang mengemukakan teori inflasi kosmik:

"Apakah mungkin untuk secara fundamental menyangkal model inflasi alam semesta?" (Di sini Avi Loeb mengacu pada kriteria falsifiability (yaitu penolakan mendasar) yang diajukan oleh Karl Popper dan yang merupakan kriteria untuk sifat ilmiah dari suatu teori - kira-kira Terjemahan) Dan dia menjawab bahwa saya mengajukan pertanyaan bodoh, karena dengan bantuan model inflasi, Anda dapat menginterpretasikan data kosmologis apa pun yang diperoleh sebagai hasil eksperimen.

Ternyata teori inflasi kosmik itu kuat, karena bisa menjelaskan apa saja! Tapi saya pikir ini adalah kerugian besar, karena "teori segalanya" kadang-kadang "teori ketiadaan", dan ternyata tidak ada perbedaan di antara mereka.

Gelembung yang penuh dengan hipotesis

Tampak bagi saya bahwa seluruh gelembung ini, yang penuh dengan hipotesis, menyerupai obat-obatan: Anda dapat menjadi tinggi darinya dan membayangkan bahwa Anda telah menjadi lebih kaya daripada Elon Musk, orang terkaya di dunia saat ini. Ini sangat menghibur saya. Semua orang langsung dalam suasana hati yang baik, Anda dapat mengobrol dengan teman-teman.

Dan jika Anda adalah bagian dari tim besar yang terdiri dari orang-orang yang berpikiran sama, maka setiap orang dapat saling mendukung dan menghormati, saling memberikan penghargaan - hebat, bukan? Tapi, setelah itu, Anda pergi ke ATM untuk mencairkan kartu dan membelanjakan uang yang menurut Anda ada di rekening Anda. Dan kemudian Anda menyadari bahwa sebenarnya Anda tidak memiliki apa-apa di akun Anda. Jadi eksperimen dalam sains, mirip dengan pergi ke ATM, juga berfungsi sebagai uji kebenaran hipotesis. Dan dalam sains, tes semacam itu sangat diperlukan - hipotesis perlu diuji, jika tidak, kita tidak akan menerima pengetahuan baru. Saya tidak berpikir bahwa hipotesis tetap menjadi alat ilmiah yang diakui saat ini.

- Perbedaannya adalah Anda dapat mengajukan hipotesis tentang alien dan mengujinya secara eksperimental. Pada saat yang sama, mengajukan hipotesis kami, kami melanjutkan dari sudut pandang konservatif.

Jika 'Oumuamua adalah salah satu dari banyak objek yang bergerak di sepanjang lintasan acak, maka, berdasarkan data pendeteksiannya menggunakan teleskop Pan-STARRS, dapat dikatakan sebagai ramalan bahwa segera kita akan mulai mendeteksi rata-rata satu objek-objek ini per bulan setelah peluncuran Observatorium Vera C. Rubin.

Selain itu, dimungkinkan untuk membuat sistem instrumen - mungkin satelit - yang tidak hanya mampu mengamati luar angkasa, tetapi juga bereaksi terhadap penampakan benda-benda tersebut. Kemudian kita akan memiliki kesempatan untuk memotret objek-objek ini saat mereka mendekat dan tidak melacak pergerakannya - namun kecepatannya sangat tinggi. Beberapa pekerjaan ini dapat dilakukan di Bumi: Anda dapat mencari meteor yang berasal dari antarbintang dan, jika ada yang jatuh di permukaan Bumi, Anda dapat menyelidikinya dalam kondisi terestrial.

Alien versus teori "multiverse"

Saya ditanya mengapa saya berkomunikasi begitu dekat dengan media. Satu-satunya alasan adalah rekan-rekan saya tidak menggunakan akal sehat. Bandingkan setidaknya teori string dan teori multiverse dengan apa yang saya dan banyak orang lain argumenkan, yaitu: berdasarkan data dari observatorium luar angkasa Kepler NASA, dapat dikatakan bahwa sekitar setengah dari seluruh rangkaian bintang di galaksi kita, mirip dengan Matahari, ada adalah planet seukuran Bumi di dekatnya.

Selain itu, semua planet ini terletak kira-kira pada jarak yang sama dengan Bumi dari Matahari. Dan jika demikian, maka ada kemungkinan ada air cair di permukaan planet-planet tersebut. Akibatnya, seseorang dapat mengharapkan munculnya bentuk-bentuk kehidupan tertentu.

Jadi, jika kita, ingin mengukur kemungkinan kehidupan di Bima Sakti, mulai melemparkan, bisa dikatakan, kubus miliaran kali, lalu berapa probabilitas bahwa kita sendirian di alam semesta? Kemungkinan besar diabaikan! Jadi, dalam keadaan yang sama, hasil yang serupa dicapai - menurut saya, ini adalah pernyataan paling moderat dan konservatif yang dapat Anda bayangkan.

Jadi saya berharap kebanyakan orang mendukung saya, menepuk pundak saya dan berkata, “Bagus, Avi, kamu benar. Kita harus mencari benda asing, karena kemungkinan kemunculannya sangat tinggi.” Tapi sebaliknya, saya melihat reaksi yang menunjukkan hilangnya bakat intelektual.

Bagaimana lagi menjelaskan fakta bahwa pekerjaan sedang berlangsung, misalnya, pada teori string atau teori multisemesta - yaitu, pada objek-objek yang keberadaannya tidak kita yakini sedikit pun? Apalagi dalam sains, ini dianggap mainstream! Dan tidak ada yang berurusan dengan bentuk kehidupan asing. Ini adalah kegilaan.

Saya akan spesifik. Sangat jelas bahwa saya bukan pemberontak luar dan tidak menduduki posisi kepemimpinan apa pun. Saya ketua Dewan Fisika dan Astronomi di Akademi Nasional [Ilmu Pengetahuan, Teknik, dan Kedokteran], kan? Dewan sekarang sedang mempersiapkan survei akhir tahun ini, berjudul Survei Dekadal Astronomi dan Astrofisika, yang akan menetapkan prioritas sains teratas untuk NASA dan Yayasan Sains Nasional AS.

Menurut pendapat saya, para astronom harus mempersenjatai diri dengan teleskop bernilai miliaran dolar; tugas utama mereka adalah menemukan jejak oksigen, dan setelahnya - dan jejak kehidupan di atmosfer planet ekstrasurya. Ini adalah tugas yang mulia.

Kehidupan di luar bumi tanpa investasi keuangan tambahan

Tetapi jika kita melihat evolusi Bumi selama dua miliar tahun pertama, kita akan melihat bahwa kandungan oksigen di atmosfer pada waktu itu rendah - dan ini terlepas dari kenyataan bahwa bentuk kehidupan mikroba sangat beragam. Ini adalah pertanyaan pertama.

Pertanyaan kedua adalah sebagai berikut: bahkan jika oksigen ditemukan secara tiba-tiba, kemunculannya dapat dikaitkan dengan fenomena alam yang sepenuhnya alami, misalnya, dengan disintegrasi molekul air. Jadi, bahkan jika Anda menghabiskan miliaran dolar dan menemukan oksigen, dan dengan itu metana, orang masih akan memperdebatkannya selamanya.

Lihatlah betapa banyak kontroversi yang telah terjadi tentang menemukan jejak fosfin di Venus, dan fosfin adalah molekul yang sangat tidak biasa dibandingkan dengan oksigen. Bagaimanapun, saya percaya bahwa dengan alat yang sama (tidak diperlukan investasi keuangan tambahan di sini), Anda benar-benar dapat memperoleh bukti yang meyakinkan tentang keberadaan kehidupan, kecerdasan, dan teknologi di luar bumi.

Apa yang akan menjadi biaya? Hanya polusi industri di atmosfer. Anda dapat melakukan, misalnya, mencari klorofluorokarbon - ini adalah molekul kompleks yang di Bumi hanya digunakan di pabrik pendingin. Jika molekul-molekul ini ditemukan di planet lain, maka ini berarti mereka tidak muncul sebagai akibat dari fenomena alam apa pun. Ini berarti bahwa kita telah menerima bukti yang meyakinkan bahwa kehidupan ada di planet ini.

Mengapa tidak mulai mencari jejak polusi industri, karena itu sepadan? Apakah hanya ada penghalang psikologis tertentu yang mencegah beberapa ilmuwan untuk mengakui bahwa mereka ingin masalah pencarian peradaban luar bumi didorong ke pinggiran dan dibiayai berdasarkan sisa? Tapi, menurut saya, studi semacam itu harus menjadi prioritas, meskipun harus diperlakukan dengan hati-hati, karena mereka akan memberi kita informasi maksimal tentang keberadaan kehidupan asing. Tapi sekarang situasinya justru sebaliknya.

Taruhan Pascal

- Terima kasih, saya mengerti pertanyaan Anda. Secara umum, sains didanai oleh negara. Publik, pada gilirannya, menunjukkan minat yang besar dalam pencarian kehidupan di luar bumi. Oleh karena itu, saya tidak dapat menahan diri untuk mengajukan pertanyaan saya: jika publik berada di pihak ilmuwan, apakah mereka memiliki hak untuk menghindari pencarian jawaban atas teka-teki - jawaban yang dapat ditemukan dengan bantuan teknologi yang mereka ciptakan ?

Tentu saja, ada banyak cerita fiksi ilmiah tentang alien dan banyak laporan UFO yang belum dikonfirmasi. Sekarang mari kita bayangkan ada beberapa literatur tentang sifat magis covid-19, yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Apakah ini berarti para ilmuwan harus berhenti mencari vaksin untuk menghentikan pandemi ini? Tidak dan tidak lagi!

Sains sebagai pencarian di sudut gelap

Saya yakin bahwa pencarian karakteristik teknologi Oumuamua tidak berbeda dengan studi tentang sifat materi gelap. Ratusan juta dolar telah diinvestasikan dalam pencarian partikel masif yang berinteraksi secara lemah, yang dianggap sebagai kandidat utama untuk komponen paling penting dari materi gelap, tetapi sejauh ini tidak berhasil. Ini tidak berarti bahwa uang itu terbuang sia-sia; mencari di sudut dan celah yang gelap adalah bagian dari proses ilmiah.

Dalam hal risiko, dalam sains, kartu harus diletakkan di atas meja. Kami tidak berhak untuk menekan ide-ide tertentu hanya karena kami khawatir tentang konsekuensi dari mendiskusikan ide-ide ini. Penolakan untuk berdiskusi juga terkait dengan risiko yang sangat besar.

Mungkin, Galileo diperingatkan bahwa dia diam tentang pergerakan Bumi mengelilingi Matahari dan mengesampingkan teleskop, karena itu sangat berbahaya bagi ilmu pengetahuan di akhir Abad Pertengahan. Mengapa menginjak penggaruk yang sama? Dialog terbuka diperlukan antara ilmuwan ketika orang mengungkapkan ide yang berbeda. Mana yang benar harus ditentukan hanya oleh fakta.

Kembali ke Oumuamua, saya mengatakan bahwa bukti faktual yang kami miliki menunjukkan bahwa objek ini dibuat secara artifisial. Untuk memeriksa apakah pernyataan saya benar, perlu untuk menemukan contoh tambahan terkait dengan Oumuamua dan mempelajarinya. Sesederhana itu!

Bagaimana cara mengubah situasi saat ini? Jawaban saya: perlu untuk memberitahu publik tentang hal itu, yang saya lakukan.

- Sambil melakukan tanpa serangan, hinaan dan sejenisnya. Mungkin ada seseorang yang berbisik di belakang saya, yang wajar mengingat posisi kepemimpinan saya.

Tidak, saya benar-benar tidak bisa menjawab pertanyaan ini. Saya tidak bersinar di media sosial. Meskipun, harus saya akui, saya pikir kritik saya, yang paling sering meninggalkan komentar pedas di Twitter dan di tempat lain, adalah "ilmuwan" yang biasa-biasa saja. Kebanyakan ilmuwan sejati tidak akan bertindak seperti itu. Sebaliknya, mereka akan berdebat untuk atau menentang klaim saya. Itu cukup.

Pernyataan berbisa itu tidak ada gunanya, kecuali bahwa saya seharusnya tidak terkejut jika sebenarnya banyak kritikus saya tertarik dengan kemungkinan Oumuamua dibuat-buat. Tapi mereka tidak mau mengakuinya dan berteriak sebaliknya.

Ilmuwan Muda Pergi ke Balik Bendera

Sayangnya, ilmuwan muda, doktor sains pemula yang berpartisipasi dalam penelitian saya, berada dalam situasi yang sama sekali berbeda. Sebentar lagi mereka harus mencari pekerjaan. Saya yakin simpatisan sering mendekati mereka dengan kata-kata: “Dengar, apa yang kamu lakukan? Ini sangat berbahaya bagi Anda secara pribadi." Akibatnya, para ilmuwan muda "berhibernasi" dan praktis berhenti berurusan dengan masalah kecerdasan luar angkasa.

Tidak ada yang mengejutkan. Jika Anda telah menciptakan budaya intelektual yang bermusuhan di mana segala sesuatu SETI tidak dihormati, maka talenta muda tidak akan berani keluar dari kotak.

Jika Anda berdiri di atas rumput, jangan mengeluh bahwa rumput itu tidak tumbuh di bawah sol sepatu Anda.

Ilmuwan biasa-biasa saja menghentikan para peneliti brilian dari mengerjakan SETI dan kemudian berkata, “Lihat, tidak ada yang ditemukan. SETI benar-benar gagal!"

Semua hal di atas tidak berarti bahwa ilmu luar angkasa harus sepenuhnya beralih ke SETI. Jika Anda melihat dunia perdagangan, Anda akan melihat bahwa perusahaan seperti Bell Labs di masa lalu atau Google saat ini mendorong karyawan mereka untuk berinovasi dalam penelitian mendasar, memungkinkan mereka untuk terlibat dalam penelitian yang belum menghasilkan keuntungan langsung dalam bentuk laba. Jika Anda melihat lebih dekat pada akademisi, Anda akan melihat bahwa mereka jauh lebih konservatif daripada sektor komersial. Dan tidak ada alasan untuk ini.

Suasana kerja

“Saya percaya (dan saya pikir ini benar untuk semua orang) bahwa imajinasi saya dibatasi oleh pengetahuan saya. Tentu saja, partisipasi dalam "Inisiatif Terobosan" tidak bisa tidak mempengaruhi posisi saya. Saya adalah salah satu yang menyarankan kepada Yuri Milner untuk mendukung gagasan layar ringan [diungkapkan oleh fisikawan Philip Lubin]. Ini adalah konsep kapal luar angkasa yang sangat menjanjikan. Itu memperluas kosakata saya dan tidak mengherankan bahwa saya mencoba mentransfernya ke Oumuamua.

Anda mungkin bertanya, "Bukankah ini menunjukkan bias Anda?" Dan jawaban saya adalah tidak ada yang baru dalam fisika dan SETI. Anda tahu bahwa dalam konteks pencarian kecerdasan luar angkasa, segera setelah radio ditemukan, kami mulai mendengarkan langit mencari sinyal radio. Itu sama dengan laser. Ketika Anda sedang mengerjakan sebuah teknologi, wajar saja jika Anda membayangkannya ada dan mencari kegunaannya.

Saya tidak menyangkal bahwa ide layar ringan lahir di kepala saya, karena saya pernah mengerjakannya sebelumnya. Tapi dari sudut pandang motivasi Yuri, itu tidak masalah. Lagi pula, jika saya memiliki kebutuhan untuk mempertahankan pandangan saya, saya dapat menghubunginya secara langsung. Oleh karena itu, pekerjaan saya di Oumuamua tidak didukung atau dikoordinasikan dengan Inisiatif Terobosan. Tidak ada siaran pers yang mendukung saya.

Tentu saja, mereka yang terlibat dalam Inisiatif Terobosan memiliki alasan untuk khawatir - mereka harus menjaga reputasi mereka dan sejenisnya. Saya tidak menghubungi peserta program ini dengan cara apa pun dan tidak menerima dukungan apa pun dari pihak mereka. Saya bahkan terkejut bahwa tidak ada yang menggunakan Oumuamua sebagai alat politik dalam konteks Inisiatif Terobosan. Ini tidak ada hubungannya dengan motif saya.

“Saya baru saja mengundurkan diri sebagai Ketua Departemen Astronomi di Harvard, jadi saya benar-benar memiliki kesempatan untuk melanjutkan ke tahap berikutnya.

Pertanyaannya adalah: apa yang bisa menjadi tahap ini? Kehidupan nyata tidak selalu sesuai dengan rencana kami, tetapi kesempatan lain untuk mengambil posisi kepemimpinan akan sangat menggoda, karena saya dapat mencoba menciptakan suasana yang tidak dapat dilakukan orang lain. Saya tidak ingin melewatkan kesempatan ini.

Namun, mungkin saya tidak harus berpikir tentang kepemimpinan. Mungkin saja mereka bahkan tidak menawarkan apa pun kepada saya - itu semua karena ide saya tentang Oumuamua. Kemudian saya akan lebih banyak mengerjakan buku-buku baru, melakukan lebih banyak penelitian, dan terus jogging setiap pagi.