Eksploitasi dan Hukuman: Bagaimana Buruh Membuat Kita Tidak Bahagia dan Tidak Memadai

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Kultus gila kerja tidak melambat. Kami mencirikan diri kami hanya melalui identitas profesional, kami menganggap pemrosesan yang tidak masuk akal sebagai suatu kebajikan (dan bukan hukuman), kami berpikir dengan ngeri tentang pensiun dan tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan diri kami sendiri di luar kantor.

Sosiolog Pierre Bourdieu menyebutnya "terlibat dalam permainan," di mana orang, bertentangan dengan semua akal sehat, tidak menyisihkan upaya dan sumber daya untuk pekerjaan yang memberi mereka sedikit kepuasan dan kebahagiaan. Bagaimana tenaga kerja menghabiskan individualitas kita, mengubah kita menjadi orang-orang aneh yang mengendalikan dan hanya menggerakkan mekanisme korporat yang kejam - dalam kutipan dari buku "The Swift Turtle: Tidak melakukan apa pun sebagai cara untuk mencapai tujuan."

Stres dan kontrol

[…] Benjamin (bukan nama sebenarnya) telah menjadi editor senior di penerbit literatur pendidikan selama beberapa waktu. Seorang koleganya, yang telah bekerja di perusahaan itu selama beberapa tahun, dipromosikan menjadi penerbit dan dia menjadi bosnya. Awalnya, mereka akur, tetapi semakin jauh, semakin kuat keinginannya untuk mengendalikan setiap langkah Benjamin. “Sepertinya bagi saya dia perlu menegaskan dirinya dalam posisi baru, dan dia campur tangan dalam setiap keputusan saya,” kata Benjamin.

Kontrol oleh pemimpin diintensifkan, seperti halnya tingkat tekanan pada Benjamin. Meskipun pekerjaannya hanya melacak masalah-masalah utama, bosnya menuntut agar dia mengetahui semua detail pekerjaannya, termasuk bidang keahliannya. Dia juga mulai membuat perubahan, seringkali pada saat-saat terakhir, yang berarti kerja ekstra untuk Benjamin dan seluruh tim. Semakin dia mencoba untuk campur tangan dan mengungkapkan kekurangan, semakin Benjamin menarik diri dan mencoba untuk mempertahankan informasi. Akibatnya, timbul rasa saling tidak percaya, dan Benjamin merasa kurang memiliki otoritas, kreativitas, dan motivasi untuk bekerja secara efektif.

Dengan perubahan lingkungan atau dalam situasi ketidakpastian, tingkat stres meningkat, dan kita merasa lebih bergantung pada keadaan. Hal inilah yang mendorong kita untuk berusaha memperketat kontrol agar bisa menghilangkan rasa tidak berdaya.

Kontrol tampaknya menjadi pertahanan, penangkal yang tidak diketahui, dan jaminan kepastian. Seperti bos Benjamin, orang dapat menyalahgunakan kekuasaan dan mengadopsi gaya kepemimpinan otoriter.

Keinginan untuk meraih sesuatu yang sangat penting dan kemauan untuk memperjuangkannya adalah hal yang wajar. Tapi ada risiko di sini: mencoba mengendalikan hasilnya, kita bisa menghancurkan apa yang paling berharga. Selain itu, ada bahaya bahwa tindakan kita akan menjadi tegang dan upaya yang tidak tulus untuk mencapai hasil tanpa mengikuti hal-hal yang alami.

Masalah ini muncul dari kecenderungan untuk melebih-lebihkan tingkat kontrol atas apa yang terjadi. Psikolog Ellen Langer menyebut ini ilusi kontrol, yang meningkat dalam situasi stres dan permusuhan. Berpikir bahwa kita memiliki kendali atas semua faktor terpenting kesuksesan adalah sebuah kesalahan, yang dapat diilustrasikan dengan gagasan "Ini akan berhasil atau tidak, itu hanya bergantung pada saya." Jika kita menganggap bahwa nilai bagus, promosi atau kesuksesan dalam hidup hanya bergantung pada kita, maka satu-satunya pertanyaan adalah bagaimana bekerja lebih keras dan mengendalikan situasi untuk mendapatkan apa yang kita inginkan. Pada akhirnya, bagaimanapun, nasib tergantung pada kehendak kita jauh lebih sedikit daripada yang kita inginkan.

Identitas statis

[…] Setelah menjadi CEO organisasi nirlaba Australia VICSERV, Kim Koop mulai mengambil bagian dalam pertemuan dengan mitra kunci. Tugasnya adalah melindungi kepentingan anggota organisasi, di mana ia sering harus menentang posisi para peserta, berdebat, menolak, dan mengungkapkan pendapat alternatif."Itu adalah hal yang sangat diperlukan, dan itu berhasil dengan baik bagi saya." Suatu hari, ketua tiba-tiba dan tanpa penjelasan apa pun melepaskan perannya dan menawarkannya kepada Kim. Dia tidak mengerti mengapa mereka bertanya kepadanya tentang hal itu, tetapi setuju.

“Lalu saya menyesalinya,” kenangnya. “Sebagai ketua, saya sangat buruk. Saya terus-menerus campur tangan dalam diskusi dan, seperti biasa, berdebat dan tetap pada garis saya. Taruhannya tinggi, saya tidak bisa membuang peran saya yang biasa dan berdiri teguh." Kim tidak mengerti bagaimana perilakunya mempengaruhi jalannya pertemuan. Belakangan, dia menyadari bahwa dalam peran barunya sebagai ketua, dia seharusnya berpegang pada posisi yang lebih netral dan seimbang, mendengarkan pembicara dan mengarahkan jalannya diskusi, dan tidak mengungkapkan atau mempertahankan sudut pandang tertentu. “Sayangnya, itu tidak berhasil bagi saya. Pengalaman ini adalah panggilan bangun bagi saya. Untuk semua rasa sakitnya, dia membantu saya memahami bahwa saya perlu menghubungkan peran saya dengan situasi tertentu dan setiap kali saya harus berpikir dengan benar apakah itu layak untuk bertindak atau lebih baik menahan kuda."

Saat kita menjadi terbiasa, seperti Kim, dengan peran kita, kita berisiko membiarkan dia mendefinisikan identitas kita. Kita menjadi personifikasi dari tanggung jawab dan harapan yang muncul dari peran ini, dan kita kehilangan kemampuan untuk melihat bagaimana tindakan kita sesuai dengan situasi.

Tanpa membedakan antara diri kita dan posisi kita, kita mulai terlalu mementingkan pekerjaan kita dan mendasarkan harga diri kita padanya. Jika terjadi kehilangan pekerjaan yang tidak terduga, ini berbahaya.

Ketika Jeff Mendehl dipecat dari sebuah startup, lebih menyakitkan baginya kehilangan pekerjaannya, bukan sumber penghasilannya. “Saya ternyata tidak perlu dan mudah diganti. Dan siapa saya jika saya tidak bekerja? Dengan memecat saya, seolah-olah, mereka menunjukkan ketidakberdayaan saya."

Jeff merasa perlu mencari pekerjaan baru sesegera mungkin untuk memulihkan harga diri dan harga dirinya. Dia tidak ingin keluarganya memberi tahu orang lain bahwa dia dipecat dan sekarang dia menganggur. “Stigma pengangguran di industri saya adalah ciuman kematian. Semuanya sangat serius. Saya ingat bahwa saya mengalami depresi berat dan mengatasi situasi tersebut dengan seorang psikoterapis."

Seperti di banyak bidang aktivitas lainnya, posisi dan status sangat penting dalam industri TI. “Adalah kebiasaan di sini untuk mengumpulkan informasi tentang perusahaan tempat Anda sekarang, apa yang menjadi tanggung jawab Anda, dan tentang semua posisi di mana Anda pernah bekerja. Kebanyakan calon majikan tidak peduli orang seperti apa Anda, yang utama adalah apa yang Anda lakukan sekarang dan apa yang Anda lakukan sebelumnya,”jelas Jeff.

[…] Di dunia modern, setiap orang adalah “tujuan dalam dirinya”. Dalam bukunya A Brief History of Thought, filosof Luc Ferry menulis bahwa makna seseorang ditentukan oleh apa yang telah ia lakukan dan capai untuk dirinya sendiri. Hasil kegiatan yang berhasil menjadi sumber utama identitas.

Seperti yang ditunjukkan oleh kisah Jeff, menyamakan identitas seseorang dengan posisi pekerjaan membuat seseorang sangat rentan terhadap tekanan lingkungan tempat mereka bekerja.

Permainan yang kejam

Ioana Lupu dan Laura Empson bekerja di Sekolah Bisnis Sir John Cass di London. Dalam makalah ilmiah mereka, Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Accounting Industry, mereka membahas "bagaimana dan mengapa para profesional independen yang berpengalaman menyetujui tuntutan organisasi untuk bekerja lembur." Penulis mengutip karya sosiolog Pierre Bourdieu dan setuju dengan konsepnya tentang "ilusi" - fenomena "keterlibatan dalam permainan" individu yang tidak menyisihkan upaya dan sarana mereka sendiri untuk ini. “Permainan” adalah bidang interaksi sosial di mana orang-orang bersaing untuk mendapatkan sumber daya dan manfaat tertentu.

Lupu dan Empson berpendapat bahwa "disfungsi melakukan dan terserap dalam pekerjaan adalah bahwa hal itu secara halus merampas kemerdekaan kita dan membuatnya mustahil untuk memisahkan identitas kita dari identitas yang berasal dari tempat kerja."Penelitian mereka pada firma audit telah menunjukkan bahwa profesional berpengalaman lebih baik dalam bermain sesuai aturan main saat mereka menaiki tangga perusahaan. Namun, pada saat yang sama, mereka semakin jatuh di bawah kekuatan "ilusi" dan kehilangan kemampuan untuk mempertanyakan baik permainan itu sendiri maupun upaya yang dikeluarkan untuk itu. Ini adalah hasil dari tindakan dan ritual berulang yang menciptakan dorongan bawah sadar untuk memperkuat aturan permainan.

Orang-orang mulai percaya bahwa mereka dapat mendorong diri mereka sendiri untuk mencapai tujuan, dan mereka jatuh ke dalam semacam perbudakan sukarela.

Kerja berlebihan, kontrol berlebihan, dan kehilangan tujuan, yang terjadi sebagai akibat dari aktivitas yang tidak berarti, semuanya mengarah pada konsekuensi negatif. Dari mana datangnya hubungan disfungsional kita dengan perbuatan? mengapa kita melakukan apa yang kita lakukan?

Buruh sebagai hukuman

[…] Dalam esainya tahun 1904 Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme, sosiolog Max Weber menulis bahwa Martin Luther dan John Calvin menganggap tugas orang Kristen adalah kerja keras, dedikasi, dan disiplin. Kerja keras dipandang sebagai sumber kebenaran dan tanda pilihan Tuhan. Ideologi ini menyebar ke seluruh Eropa dan sekitarnya, ke koloni-koloni Amerika Utara dan Afrika. Seiring waktu, kerja keras menjadi tujuan itu sendiri.

"Orang-orang Puritan mengubah pekerjaan menjadi seorang dermawan, tampaknya lupa bahwa Tuhan menciptakannya sebagai hukuman,"

- Jurnalis The New York Times Tim Crider menyindir dalam artikelnya "The Business Trap".

Filsuf eksistensialis Prancis Albert Camus menunjukkan absurditas karya-karya yang tidak berarti dalam esainya "The Myth of Sisyphus." Dewa-dewa Yunani menghukum Sisifus untuk menggulingkan batu yang berat ke atas gunung, yang, hampir tidak mencapai puncak, berguling-guling lagi dan lagi. Pekerjaan limbah tidak hanya tidak masuk akal tetapi juga berbahaya. Sampai abad ke-19. di Inggris itu digunakan sebagai hukuman bagi para tahanan: melakukan tugas-tugas yang sulit, berulang-ulang, dan seringkali tidak berarti harus melanggar keinginan mereka. Secara khusus, tahanan harus mengangkat bola meriam besi tuang yang berat setinggi dada, memindahkannya ke jarak tertentu, perlahan-lahan meletakkannya di tanah, dan kemudian mengulangi apa yang dilakukan berulang-ulang.

Sikap tidak sehat terhadap perbuatan dibentuk oleh mitos ekonomi bahwa lebih banyak lebih baik. Menurut Betty Sue Flowers, ini adalah kesalahpahaman paling umum di zaman kita. Dalam artikel “Duels of Business Myths,” yang diterbitkan pada tahun 2013 oleh Strategy + Business Magazine, Flowers menyarankan bahwa

mitos ekonomi terkait erat dengan naluri manusia yang paling kuat - naluri orang tua. Ini adalah inferioritasnya. "Ketika anak-anak tumbuh, mereka dibiarkan hidup sendiri, sementara pengembangan produk adalah tugas yang tidak ada habisnya."

Ini memperingatkan bahaya penilaian keberhasilan satu sisi, seperti pendapatan, laba, atau pangsa pasar.

Tuntutan peningkatan produktivitas juga bisa datang dari para pekerja itu sendiri. Karena insentif material dan non-materi didasarkan pada kinerja pekerjaan, ada kebutuhan psikologis yang mendalam untuk meningkatkan volumenya. Tetapi kapan "cukup" benar-benar cukup? Ketakutan yang ditimbulkan oleh sistem yang mendorong pertumbuhan tidak akan pernah sepenuhnya dinetralisir oleh kemajuan saat ini. Sejak usia dini kami diajari bahwa akumulasi kekayaan materi dapat memberikan rasa aman, dapat diandalkan, dan sejahtera. Gagasan memiliki lebih banyak terlihat cukup masuk akal dari sudut pandang sejarah. Kemampuan untuk mengumpulkan sumber daya dalam bentuk makanan dan air jika terjadi kelaparan atau kekeringan sangat penting untuk kelangsungan hidup, tetapi hari ini hal itu tidak menguntungkan kita.

Keyakinan bahwa orang perlu bekerja lebih keras dan lebih lama untuk bertahan hidup tampaknya dikondisikan secara sosial, terutama di negara-negara dengan ketimpangan pendapatan yang meningkat, biaya makanan yang meningkat, dan lapangan kerja yang rendah. Tapi intinya adalah

kecenderungan untuk mendaur ulang terus berlanjut bahkan setelah semua kebutuhan dasar telah terpenuhi. Secara khusus, itu didorong oleh kehausan akan konsumsi.

Hubungan kita yang buruk dengan pekerjaan diperkuat oleh kosakata yang digunakan dalam lingkungan kerja dan citra organisasi sebagai suatu mekanisme. F. W. Teori Taylor tentang metode ilmiah kontrol dan efektivitas gerakan membentuk gagasan tentang organisasi sebagai semacam perangkat yang dikendalikan. Dalam bukunya Discovering the Organizations of the Future, Frederic Laloux mencatat bahasa gaul teknik yang berlanjut hingga hari ini: “Kami berbicara tentang unit dan level, arus masuk dan arus keluar, efisiensi dan efektivitas, bahwa perlu untuk menekan tuas dan memindahkan panah, mempercepat dan memperlambat, menilai skala masalah dan menimbang solusinya, kami menggunakan istilah "arus informasi", "kemacetan", "rekayasa ulang" dan "perampingan" ".

Gambaran dari mekanisme tersebut tidak memanusiakan organisasi dan orang-orang yang bekerja di dalamnya. Jika kita menganggapnya sebagai mekanisme, maka operasi sepanjang waktu yang lebih intens sudah cukup untuk meningkatkan volume output.

Gambaran dari mekanisme tersebut tidak memanusiakan organisasi dan orang-orang yang bekerja di dalamnya. Jika kita menganggapnya sebagai mekanisme, maka operasi sepanjang waktu yang lebih intens sudah cukup untuk meningkatkan volume output.

Jika ada yang tidak berhasil, Anda dapat mengganti suku cadang, mengkonfigurasi ulang, atau merekayasa balik sistem.

Orang dianggap sebagai bagian yang dapat diganti dan dilepas yang selalu dapat diisi ulang. Menyadari nilai-nilai Anda sendiri dalam kaitannya dengan nilai-nilai dan budaya lingkungan kerja memungkinkan Anda mempertanyakan dan menantang paradigma yang ada. Kata-kata dan gambar yang digunakan sangat penting: mereka dapat membawa orang lebih dekat atau merendahkan mereka.