Kemiskinan di Rusia Tidak Bergantung pada Pertumbuhan Ekonomi: Teori Kuznets dan Piketty

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Dua interpretasi evolusi ketidaksetaraan yang paling populer saat ini di kalangan ekonom modern, salah satunya disajikan oleh Simon Kuznets pada tahun 1955, dan yang lainnya oleh Thomas Piketty pada tahun 2014.

Kuznets percaya bahwa ketimpangan berkurang ketika ekonomi menjadi relatif kaya, dan dengan demikian pertumbuhan ekonomi saja sudah cukup untuk meningkatkan tingkat pendapatan dalam perekonomian dan mengurangi tingkat ketimpangan pendapatan. Piketty menunjukkan bahwa ketidaksetaraan tumbuh dari waktu ke waktu dan bahwa tindakan diperlukan untuk mengekang orang kaya. Di Rusia, dalam jangka menengah, tidak akan ada tingkat pertumbuhan yang kuat maupun peningkatan redistribusi dari si kaya ke si miskin. Artinya, kita diharapkan untuk lebih meningkatkan ketimpangan yang sudah sangat besar.

Teori Simon Smith dan mengapa berhenti bekerja

Untuk waktu yang lama, para ekonom percaya bahwa pertumbuhan ekonomi saja sudah cukup untuk memecahkan masalah ketimpangan dan kemiskinan. Misalnya, Simon Kuznets pada tahun 1955 menyarankan bahwa pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan pada akhirnya akan menyebabkan penurunan ketimpangan. Gagasan serupa tentang hubungan antara ketidaksetaraan dan pertumbuhan ekonomi berlangsung lama, untuk sementara mereka juga mendominasi lembaga keuangan internasional, Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional, yang terakhir percepatan pertumbuhan ekonomi dianggap cukup untuk memperbaiki situasi semua kelompok penduduk.

Namun, penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi saja mungkin tidak cukup untuk mengatasi ketimpangan yang lebih rendah dan pengurangan kemiskinan. Kebijakan pertumbuhan ekonomi harus dilengkapi dengan langkah-langkah redistributif agar hasil pertumbuhan ekonomi lebih merata di antara berbagai kelompok penduduk.

Teori Piketty: ketika kapitalisme berkembang, ketidaksetaraan meningkat

Thomas Piketty mampu melacak perubahan tingkat ketimpangan di beberapa negara maju pada horizon waktu yang jauh lebih lama dari Kuznets. Piketty mendapat gambaran yang berbeda tentang hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan. Secara khusus, alih-alih mengurangi tingkat ketimpangan pada tahap ekonomi berpenghasilan tinggi, Piketty menemukan hasil sebaliknya: peningkatan tingkat ketimpangan.

Secara khusus, ini menunjukkan kurva Kuznets yang diperbarui, di mana periode yang dipertimbangkan adalah seratus tahun, dari tahun 1910 hingga 2010. Menurut kurva ini, bagian desil pendapatan tertinggi dalam pendapatan nasional di Amerika Serikat sampai tahun 1955 berubah dengan cara yang sama seperti dalam karya Kuznets. Bagian ini menurun dari tahun 1920-an hingga akhir Perang Dunia II, setelah itu stabil dan berlanjut hingga awal 1980-an. Namun, sejak 1980-an, ketika kebijakan deregulasi dan privatisasi dimulai, porsi ini meningkat secara signifikan.

Periode konservasi tingkat ketimpangan yang relatif rendah dalam distribusi kekayaan, yang berkembang pada akhir Perang Dunia II dan berlangsung hingga akhir 1980-an, menurut penulis, terutama disebabkan oleh pajak yang tinggi pada orang kaya. di negara-negara maju.

Dengan demikian, Piketty, tidak seperti Kuznets, menganggap ketidaksetaraan yang signifikan sebagai properti integral kapitalisme, dan penurunannya dari awal Perang Dunia Pertama hingga akhir 1970-an adalah hasil dari kebijakan pajak dan peristiwa mengejutkan, dan bukan evolusi dari ekonomi pasar.

Masalah Rusia adalah ketimpangan pembangunan regional

Publikasi Simon Kuznets dan Thomas Piketty terkait dengan negara-negara terkaya. Rusia bukan hanya bukan negara kaya, tetapi juga bukan anggota klub negara-negara yang relatif kaya - Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD). Ketimpangan di Rusia memang lebih tinggi daripada di sebagian besar ekonomi terkaya, meskipun lebih rendah daripada di sebagian besar negara-negara Amerika Latin, termasuk yang dekat dengan Rusia dalam hal pendapatan per kapita, seperti Argentina atau Chili.

Karena Rusia telah mencapai tingkat pendapatan rata-rata, menurut kesimpulan Kuznets, pertumbuhan jangka panjang lebih lanjut dari ekonomi Rusia, yang akan dilanjutkan setelah akhir periode stagnasi dan resesi, harus disertai dengan penurunan ketidaksetaraan dalam jangka waktu yang lama. jarak waktu. Hampir 3/4 penduduk Rusia tinggal di kota, dan menurut kesimpulan Kuznets, penurunan ketimpangan terjadi pada tahap pembangunan ekonomi ketika mayoritas penduduk berpindah dari desa ke kota. Orang akan berharap bahwa di Rusia, setelah pemulihan pertumbuhan ekonomi jangka panjang, periode penurunan ketimpangan pendapatan juga harus dimulai.

Namun, masalahnya adalah bahwa kota-kota Rusia sangat tidak setara dalam hal standar hidup: banyak dari mereka, setelah penghentian produksi era Soviet, belum mampu keluar dari krisis ekonomi lokal. Dalam situasi seperti itu, tidak masalah di mana mayoritas penduduk tinggal - di daerah pedesaan atau di kota, jika tidak ada atau tidak ada pekerjaan yang cukup, dan sebagian besar dari mereka yang ada tidak efektif dan, oleh karena itu, tidak memberikan penghasilan yang cukup, secara umum, atau mereka tidak memberikan penghasilan yang cukup secara khusus kepada karyawan karena posisi tawar mereka yang lemah dalam tawar-menawar dengan pengusaha untuk besaran upah.

Dalam konteks asumsi Kuznets tentang mekanisme pengaruh pertumbuhan terhadap ketimpangan, situasi saat ini dapat dibandingkan dengan terputusnya proses migrasi dari sektor pertanian ke krisis industri, daerah tertinggal.

Bagian dari solusi untuk masalah ketidaksetaraan mungkin adalah migrasi lebih lanjut ke kota-kota dan daerah-daerah dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Namun, migrasi di Rusia sulit dilakukan karena kendala likuiditas yang parah: perpindahan dikaitkan dengan biaya yang relatif besar, yang tidak mampu ditanggung oleh sebagian besar rumah tangga Rusia.

Selain itu, migrasi saja tidak mampu memecahkan masalah ketimpangan: tingkat pertumbuhan ekonomi daerah-daerah makmur saat ini tidak cukup untuk menyerap seluruh tenaga kerja surplus, yang siap meninggalkan daerah-daerah krisis. Pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan harus lebih seragam secara geografis, yang membutuhkan investasi di daerah yang kurang makmur, atau bahkan lebih tinggi di daerah yang tumbuh cepat untuk menerima lebih banyak migran dari daerah terbelakang di Rusia.

Stagnasi dalam ekonomi Rusia akan meningkatkan ketimpangan

Masalah terbesar, bagaimanapun, adalah tingkat pertumbuhan ekonomi Rusia, yang kemungkinan akan tetap negatif dalam waktu dekat. Selain itu, sulit untuk memprediksi berapa lama periode penurunan dan stagnasi akan berlangsung. Di beberapa negara, periode ini berlangsung selama bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun. Jika ekonomi Rusia terus mengalami stagnasi atau bahkan menyusut dalam jangka panjang, sementara negara-negara lain di dunia terus berkembang secara rata-rata, bahkan tidak dapat disangkal bahwa Rusia akan kehilangan statusnya sebagai negara berpenghasilan menengah. Dalam situasi seperti itu, ketimpangan berpeluang berkurang, bukan karena yang kemarin miskin akan menjadi kaya, tetapi sebaliknya, karena yang kaya baru-baru ini akan kehilangan statusnya.

Dalam konteks karya Thomas Piketty, prospek ketidaksetaraan di Rusia lebih cenderung meningkat daripada menurun. Alasan untuk ini juga adalah tingkat pertumbuhan ekonomi yang diharapkan rendah. Jika mereka cukup tinggi (yang kemungkinan besar mengingat kelambatan ekonomi Rusia dari perbatasan teknologi global), maka pendapatan tenaga kerja dapat meningkat lebih cepat daripada akumulasi kekayaan pribadi. Tingkat pertumbuhan kekayaan, termasuk pendapatan dari aset apa pun, kemudian akan mulai tertinggal di belakang tingkat pertumbuhan pendapatan tenaga kerja. Akibatnya, ketimpangan setidaknya tidak akan semakin tinggi.

Namun, mengingat bahaya mempertahankan tingkat pertumbuhan ekonomi rata-rata yang rendah, orang harus memperkirakan bahwa ketimpangan pendapatan, sebaliknya, akan meningkat: pendapatan tenaga kerja akan mandek, sementara profitabilitas dari memiliki berbagai properti, termasuk real estat, aset keuangan, modal, sumber daya alam, dll., akan berada pada tingkat yang lebih tinggi. Jumlah modal yang lebih besar memberikan pengembalian yang lebih tinggi.

Ketimpangan dalam distribusi kekayaan di Rusia adalah yang tertinggi di dunia

Berkenaan dengan ketimpangan modal, yang menjadi pusat kerja Piketty, menurut Global Wealth Inequality Report, yang telah diterbitkan oleh Credit Suisse selama beberapa tahun terakhir, pada tahun 2013 tingkat ketimpangan dalam distribusi kekayaan di Rusia menjadi yang tertinggi. di dunia, kecuali beberapa negara kecil di kawasan Karibia. Sementara di dunia kekayaan miliarder adalah 1-2% dari total modal rumah tangga, 110 miliarder yang tinggal di Rusia pada tahun 2013 menguasai 35% kekayaan ekonomi nasional. Jumlah miliarder di Rusia juga mencapai rekor tertinggi: sementara di dunia ada satu miliarder untuk setiap $ 170 miliar kekayaan, di Rusia ada satu miliarder untuk setiap $ 11 miliar. Satu persen warga terkaya Rusia memiliki 71% modal, dan akumulasi kekayaan 94% populasi dewasa negara itu kurang dari 10 ribu dolar.

Sesuai dengan kesimpulan Piketty, sebagian pendapatan dari kekayaan milik persentil pendapatan atas di Rusia akan diinvestasikan, pendapatan dan kekayaan individu-individu tersebut akan terus meningkat, yang, dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang rendah, akan mengarah pada peningkatan lebih lanjut. peningkatan ketimpangan.

Jika 94 dari 100 warga dewasa Rusia memiliki akumulasi kekayaan kurang dari $ 10.000, dan sebagian besar kekayaan ini terdiri dari aset yang akan digunakan individu untuk mendapatkan layanan (seperti tinggal di apartemen mereka sendiri, misalnya) daripada mengubahnya menjadi lebih bentuk kekayaan cair, misalnya, di rekening bank, maka posisi tawar dengan majikan untuk 94 dari 100 warga dewasa Rusia, yang sudah sangat rendah, menjadi lebih buruk. Jumlah akumulasi kekayaan yang tidak signifikan, kemungkinan likuiditas rendah, membuat warga Rusia terlalu bergantung pada pendapatan tenaga kerja yang dibayarkan oleh majikan. Sebaliknya, posisi tawar majikan menjadi relatif lebih tinggi: lagipula, dalam hal pemecatan, karyawan memiliki akumulasi modal yang terlalu sedikit, serta peluang pinjaman yang terbatas karena pengembangan pasar keuangan yang tidak memadai. Karena daya tawar yang rendah, pekerja setuju untuk menurunkan upah dan kondisi kerja yang lebih buruk.