Hak cipta diciptakan dengan misi parasit

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Kekayaan intelektual dan hak cipta apa adanya adalah hal terburuk yang pernah terjadi pada umat manusia! Parasit, bersembunyi di balik dugaan perlindungan penulis, telah menciptakan ceruk parasit lain dan menghambat pengembangan …

Beberapa tiga tahun yang lalu, saya menulis dan menerbitkan sebuah artikel tentang aspek-aspek penting dari kontradiksi hukum modern dari pertukaran informasi yang bebas. Itu diterbitkan pada pelacak torrent terkenal yang mengubah alamatnya, tetapi seiring waktu menghilang. Namun, itu tidak buruk dan karena itu tersebar di Internet, dari mana saya memulihkannya. Sehubungan dengan peristiwa baru-baru ini, penting untuk mengingat ini.

Saya hampir tidak bisa salah jika saya mengatakan bahwa mereka yang memutuskan untuk membaca posting ini berpikir tentang konsep kekayaan intelektual, dll. Saya menyesal, semua pembicaraan "tentang ini" sangat dangkal. Jadi saya memutuskan untuk menerbitkan refleksi saya, yang saya harap akan memungkinkan banyak orang untuk melihat "akar masalah", yang merupakan batu prapengetahuan dan rebutan, dan menarik kesimpulan yang tepat untuk diri mereka sendiri. Saya mencoba menyajikan masalah dari sudut pandang yang berbeda, baik filosofis maupun praktis.

1. Hak milik intelektualadalah konsep yang tidak wajar di dunia nyata. Hampir semua diskusi jauh dari kenyataan seperti diskusi tentang fisiologi "kuda yang mempesona dalam ruang hampa." Tidak ada fenomena atau objek seperti itu di alam. Konsep kecerdasan dari bidang psikologi kognitif dan filsafat sama sekali tidak dapat dikaitkan dengan perumusan hukum properti. Ada sejumlah teori filosofis tentang topik ini - lihat dialektika, materialisme, epistemologi, Descartes, Locke, dll. Siapa pun yang mau bisa membaca. Tetapi nanti saya akan menjelaskan mengapa hal ini terjadi dengan contoh yang lebih sederhana.

Seseorang adalah makhluk sosial dan cara utama perkembangannya adalah dengan meminjam pengetahuan dan keterampilan dari orang atau makhluk lain. Jika dia tidak bisa meminjam pengetahuan, maka dia tidak bisa berkembang. Bagaimana peminjaman pengetahuan dapat diatur?

Berikut ini contohnya: seorang guru bekerja dengan seorang anak, dan kemudian dia menjadi ilmuwan yang brilian, atau seorang pelatih yang membesarkan seorang juara Olimpiade. Semua ini terjadi berkat transfer ilmu. Dan jika dilihat dari segi hukum, apakah guru dan pelatih berhak memungut upeti dari siswa, dari setiap keberhasilannya?

Tetapi orang pintar akan berkata: apa hubungannya hukum dengan itu - ini adalah bidang etika. Jika seseorang baik, maka dia akan berterima kasih kepada orang-orang yang kepadanya dia mencapai kesuksesan, secara moral dan bahkan mungkin secara finansial. Masalah ini menyangkut setiap orang - segala sesuatu yang telah dicapai seseorang, ia capai terutama berkat orang tuanya, bahkan jika mereka hanya memberinya gen yang sesuai. Apakah ini kekayaan intelektual? Apakah orang tua berhak menuntut agar anak-anak mereka menerima imbalan dari pengalihan "kekayaan intelektual" kepada mereka? Ini adalah pertanyaan yang sangat penting bagi siapa pun, tetapi dalam praktiknya ini mengarah pada jawaban yang sederhana. Jika, antara lain, orang tua mampu menanamkan rasa syukur dan hormat kepada anak, maka anak akan merawat orang tuanya. Ini adalah satu-satunya hal yang penting.

ada nuansa di sini, bagaimana menurut Anda seseorang akan cenderung mengucapkan terima kasih jika dia terus-menerus diingatkan bahwa dia diberi sesuatu dan sekarang dia harus mengembalikan hutangnya setelah itu?

2. Saya pikir semua orang tahu cerita ini, tapi bukan dosa untuk tidak mengingatkan. Mitos Prometheus … Itu muncul di zaman dahulu, tetapi seolah-olah hari ini terdiri tentang pemegang hak cipta dan peserta berbagi. Semua orang ingat plotnya? Api dikeluarkan untuk Prometheus berdasarkan perjanjian lisensi. Secara alami, tanpa izin dari pemegang hak cipta dewa, tidak diizinkan untuk mentransfernya ke pihak ketiga, yang disebut manusia biasa. Tetapi Prometheus, yang melanggar undang-undang saat ini, dipandu oleh niat baik dan cinta untuk orang-orang, melakukan pelanggaran, di mana ia dijatuhi hukuman mati yang menyakitkan oleh para hakim, untuk mengintimidasi mereka yang ingin tanpa pamrih mendistribusikan objek hak cipta dari kekayaan intelektual.. Baca kembali kisah asli yang terkenal ini. Bukankah itu ditulis tentang realitas hari ini?

Namun yang penting dalam hal ini bukanlah lirik dan keindahan cerita tersebut, melainkan prinsip perilaku yang dipromosikan sebagai satu-satunya yang benar dan sah. Jangan berbagi! Jika Anda memiliki sesuatu, maka jangan biarkan orang lain menikmati manfaat ini. "Cintai dirimu sendiri, bersin pada semua orang, dan kesuksesan menantimu dalam hidup." (C) Hal utama dalam hidup adalah EGOISME. "Apakah aku tidak pantas untuk ini?" (c) Di dunia apa kita ingin hidup - dunia orang-orang yang egois atau dunia orang-orang yang tidak mementingkan diri sendiri yang siap memberikan sesuatu milik mereka sendiri, tanpa meminta untuk membayar perawatan mereka di muka?

3 Hukum aspek. Biasanya berbicara tentang hak cipta, orang memahami perlindungan PARA PENCIPTA atas kekayaan intelektual. Tapi berapa banyak orang yang tahu berapa banyak yang penulis dapatkan? PENGHASILAN diterima oleh PEMEGANG HAK. Biasanya ini adalah mereka yang membeli hak kekayaan intelektual dari penulis nyata untuk uang. Membeli produk intelektual, ANDA membayar bukan kepada penulisnya, tetapi kepada mereka yang mau dan tidak ragu-ragu untuk mengambil untung dari penulisnya. Sayangnya, penulis dan pengusaha memiliki mentalitas yang berlawanan. Yang pertama pikirkan tentang bagaimana Anda bisa membuat produk yang bagus, dan yang kedua tentang seberapa banyak Anda bisa memasak untuk menjualnya.

Ya, dan tidak semuanya begitu sederhana di sini, kebanyakan penulis tidak menciptakan produk unik dari awal. Mereka mempelajari banyak produk yang sudah jadi dan membuat yang baru, sedikit memodifikasi analog yang sudah ada. Anda dapat mengatur litigasi yang panjang untuk mencari tahu siapa yang mencuri ide dari siapa, tetapi apakah benar-benar perlu untuk hidup seperti itu? Di sini satu orang mendengar orang lain menyenandungkan melodi, merekamnya, memainkannya sendiri dan voila - komposisinya sudah siap, Anda bisa menjualnya. Siapa yang akan menerima uangnya? Orang yang tahu cara menjual akan mendapatkan uang yang tepat, bukan orang yang menulis dengan baik. Lebih buruk lagi, orang yang awalnya bernyanyi kehilangan hak untuk menyanyikan lagu favoritnya. Tapi itu tidak akan … dengan hak cipta - semua orang akan menyanyikan siapa pun yang mereka inginkan dan apa yang mereka inginkan, dan tidak ada yang akan mengeluh.

4 Ekonomis aspek adalah salah satu yang paling penting. Kami terus-menerus diberitahu bahwa perlindungan hak cipta memungkinkan kami untuk membiayai pengembangan dan menciptakan produk baru, tetapi apakah ini benar-benar dalam arti global - karena peningkatan satu elemen tidak selalu mengarah pada peningkatan secara keseluruhan. Saya tidak mengetahui kasus di mana seseorang dapat membuktikan bahwa hak cipta merangsang kemajuan teknologi. Tapi inilah FAKTA bahwa itu dapat memperlambat kemajuan dengan sangat baik. Ada sesuatu, dan ada seseorang yang mengetahui bahwa mungkin untuk memperbaiki di sini seperti ini dan itu akan menjadi lebih baik. Dia bisa melakukannya, tapi tidak bisa. Modifikasi dan peningkatan dilarang. Ini terkenal dengan contoh perangkat lunak sumber terbuka dan sumber tertutup. Memperbaiki bug yang ditemukan di pertama membutuhkan waktu berhari-hari, dan di tahun kedua dan itu bukan fakta bahwa bug akan diperbaiki sama sekali dalam versi saat ini. Jika Anda ingin perbaikan - beli versi baru.

Dan jika Anda berpikir dalam skala global, maka ini sangat meningkatkan biaya persaingan - jika Anda tahu cara melakukannya dengan lebih baik, Anda harus menciptakan produk dari awal. Dan pada saat yang sama, setiap elemen produk ini, Tuhan melarang, tidak boleh sama dengan yang sudah ada. Total kenaikan harga dan biaya buatan. Secara alami, ini bermanfaat bagi produsen-penjual, tetapi tidak ada yang membutuhkannya kecuali pemegang hak cipta. Mengapa menemukan kembali roda lima kali untuk dapat mengubah bantalan. Mengapa Anda mengembangkan MS media player dan Explorer beberapa kali padahal sudah ada produk open source yang gratis dan lebih baik? Hanya ada satu jawaban - untuk menggelembungkan biaya dan berkata, ya, Anda tahu, kami tidak bekerja tanpa hasil - berapa banyak adonan yang kami telan - jadi bayar kami.

Dalam nada ini, kami juga akan memikirkan rasio harga dan biaya. Anda akan membeli sepuluh kali bensin halus 99,999 mark untuk 500r liter. Tidak sepertinya. Dan autocad seharga 106 ribu? Dan dalam produk pintar, poin utama bisnis adalah menaikkan harga lebih banyak. Mengapa pemegang hak cipta tidak ingin menjual produk melalui Internet tanpa kotak - file kosong (audio, video, perangkat lunak) dan sebagian (satu trek, bukan 10, plug-in 1 MB, alih-alih kit distribusi semua dalam satu dengan berat 1,5 pertunjukan)? Mengapa Anda membutuhkannya di dalam kotak? Mengapa film pada disk tidak dikompresi dalam MPEG4 tetapi masih menjual DVD dalam MPEG2. Karena lebih mahal.

5 Pertanyaan untuk Layanan Antimonopoli Federal. Anda terus-menerus mendengarkan bagaimana Layanan Antimonopoli Federal berjuang melawan monopolis: pekerja industri minyak, pekerja seluler, dll. Dan mereka menggerogoti sepeser pun. Tetapi produsen kekayaan intelektual kita yang terhormat bukanlah monopolis? Mereka adalah monopolis menurut definisi. Perjanjian lintas lisensi adalah konspirasi kartel murni yang tujuan utamanya adalah untuk menghilangkan persaingan.

Berapa biaya sistem operasi? Ada dua yang terkenal - satu berharga $ 100, yang lain hampir tidak ada biaya. Mengapa Anda bisa menjual sesuatu yang memiliki analog gratis seharga 100 rakun? Apakah ini bukan harga yang terlalu tinggi yang tidak masuk akal. Atau apakah produknya seribu kali lebih baik? Ketika pejabat kami membeli Ferrari dan Lexus alih-alih vas dan UAZ alih-alih vas dan UAZ, itu dianggap sebagai kejahatan, dan ketika mereka membeli sesuatu seharga $ 100, 20 buah untuk setiap sekolah, pada saat dimungkinkan untuk mengambil gratis analog, bukankah itu kejahatan dalam skala nasional?

6 Dukungan orang miskin pemberi kerja dan pemegang hak cipta. Ini adalah tema yang berulang bahwa pemegang hak cipta menciptakan ribuan pekerjaan luar biasa. Jika Anda tertarik, hitung sendiri berapa banyak tempat yang mereka buat di dunia nyata. Dan juga, berapa banyak dari tempat-tempat keren ini yang akan hilang dengan hilangnya pemegang hak cipta.

Hal lain yang penting. Pada saat yang sama, kami terus-menerus mengeluh bahwa di negara kami (dan apa yang ada di negara kami, di dunia pada umumnya), terlalu banyak pejabat yang bercerai. Paradoks paradoks - dalam satu kasus, pekerjaan tambahan adalah berkah, dan dalam kasus lain, itu berbahaya. Mengapa? Mereka mengatakan para pejabat (atau lebih tepatnya pegawai negeri) hidup dari uang rakyat, dan mereka yang bekerja untuk pemegang hak cipta dengan jujur mendapatkan roti dan mentega mereka. Apa bedanya? Jika pemegang hak cipta sangat sayang dengan negara kita, maka biarkan mereka mempekerjakan mereka. Dan serigala diberi makan dan tidak perlu mengejar setiap bajak laut remaja. Karena tidak perlu, Anda dapat mengurangi pembela pemegang hak cipta dan penangkap hak cipta. Ini akan lebih menguntungkan negara.

Dan jika Anda melihat kepada pemegang hak cipta mana uang kita pergi, perbedaan antara pegawai negeri dan pemegang hak cipta menjadi jelas. Bagian terbesar dari royalti langsung ke luar negeri. Tapi pegawai negara menghabiskan hampir semua pendapatan mereka di negara kita, sehingga menciptakan lebih banyak pekerjaan. Artinya, dengan melindungi pemegang hak cipta, kita merusak negara kita. Dengan menghilangkan konsep "kekayaan intelektual", kami hanya mengambil dari pekerjaan mereka yang melakukan pekerjaan yang tidak berguna. Segala sesuatu yang perlu ditemukan telah ditemukan dan ditulis. Jika Anda membutuhkan lebih banyak, maka akan selalu ada investor di hadapan negara, perusahaan, orang kaya, dan komunitas Internet. Justru orang-orang yang akan hilang itulah yang menciptakan bukan untuk kepentingan orang banyak, tetapi demi keuntungan. Bagi sebagian orang, akan menjadi tragedi untuk tidak menerima dosis baru komedi pop atau muntah. Tapi itu akan berlalu dengan manfaat. Mungkin orang akan lebih sering pergi ke bioskop dan membaca buku.

Saya hampir lupa. Coba cari tahu dari sumber pendapatan apa ilmuwan modern hidup. Sangat sedikit orang yang memakan royalti. Sebagian besar ilmuwan hidup dari hibah dan partisipasi dalam proyek pemerintah atau com. Bagi kebanyakan ilmuwan, "kekayaan intelektual" tidak berpengaruh apa-apa.

7 Kasus dari sejarah … Dahulu kala ada seorang ilmuwan (Anda mungkin akan mengenali namanya), dan ia menemukan sebuah transformator yang memungkinkan untuk mengubah arus listrik dan mentransmisikannya lebih dari ratusan kilometer. Sebelumnya, jarak maksimum (transmisi DC) kurang dari 10 km. Sekarang setiap perangkat memiliki transformator. Tanpa transformator, kita tidak akan memiliki peralatan listrik di rumah. Ya, tidak ada TV, tetapi tidak ada komputer, tidak ada telepon. Ilmuwan ini, sebagaimana layaknya di negara maju seperti Amerika Serikat, mematenkan penemuannya. Pada awalnya, pesaing tidak mengizinkannya menerima dana apa pun dari penemuannya, tetapi secara bertahap, dengan bantuan investor yang baik hati yang setuju untuk menginvestasikan uang, bisnisnya berjalan. Semua tidak akan ada apa-apanya, tetapi suatu hari seorang investor datang dan dengan sopan meminta jasa penemunya - dia tidak punya cukup uang untuk membayar royalti sang penemu. Anehnya, sang penemu memperlakukan investor dengan penuh pengertian dan mengatakan bahwa banyak yang telah dilakukan untuknya. Dia sudah senang bahwa dia telah berhasil mewujudkan ide-idenya. Jadi dia akan segera melupakan haknya untuk menerima adonan.

Banyak yang akan mengatakan bahwa ini adalah orang bodoh, bukan ilmuwan. Tapi ini mungkin persis apa yang seharusnya dilakukan seorang ilmuwan. Tapi mari kita pikirkan apa yang akan terjadi jika ilmuwan ini menjadi seperti pemegang hak cipta modern, dan berkata jika Anda tidak dapat membeli - jangan menggunakannya. Saya akan mengatakan, misalnya, untuk setiap watt daya transformator saya membutuhkan 100 kamu. Berapa biaya listrik. Dan seberapa cepat kemajuannya.

Secara umum, saya menyatakan pendapat saya, dan mungkin itu akan menarik bagi seseorang. Tapi putuskan sendiri apa yang benar dan apa yang salah.

Anda dapat dengan bebas menggunakan hasil karya intelektual saya ini untuk tujuan apa pun.

Ilustrasi PS untuk p 4

Apakah ini iklan atau benar?

"Segala sesuatu yang dia pelajari, dari itu kita akan mendapatkan segalanya."