Bumi akan makmur hanya dengan menghentikan pertumbuhan ekonomi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Jika umat manusia tiba-tiba menghilang, Bumi akan berubah menjadi utopia ekologis. Dalam 500 tahun, kota-kota itu akan menjadi reruntuhan dan ditumbuhi rumput. Ladang akan ditutupi dengan hutan dan tanaman liar. Terumbu karang dan terumbu karang akan dipulihkan. Babi hutan, landak, lynx, bison, berang-berang dan rusa akan berjalan di Eropa. Kesaksian terpanjang akan kehadiran kita adalah patung perunggu, botol plastik, kartu telepon pintar, dan peningkatan jumlah karbon dioksida di atmosfer.

Apa yang akan terjadi jika umat manusia tetap tinggal di Bumi adalah pertanyaan yang jauh lebih rumit

Ahli lingkungan dan ahli iklim berpendapat bahwa saat ini orang sudah membutuhkan 1,5 Bumi untuk mempertahankan standar konsumsi saat ini. Dan jika negara berkembang naik ke level Amerika Serikat, kita semua membutuhkan 3-4 planet.

Pada tahun 2015, 96 pemerintah menandatangani Perjanjian Paris, yang bertujuan untuk menjaga kenaikan suhu rata-rata global pada 1,5–2 ° C. Jika suhu bumi naik lebih dari dua derajat, itu akan menyebabkan konsekuensi bencana: banjir kota, kekeringan, tsunami, kelaparan, dan migrasi besar-besaran. Untuk mencegah hal ini, perlu untuk mengurangi emisi gas rumah kaca ke tingkat tahun 1990 dalam beberapa dekade mendatang.

Krisis ekologi adalah krisis kapitalisme

Anda dapat melakukannya tanpa penghancuran umat manusia. Menurut Ralph Fucks dan pendukung kapitalisme hijau lainnya, kita bahkan tidak perlu mengonsumsi lebih sedikit sumber daya. Masalahnya bukan konsumsi, tetapi cara produksi.

Semut tidak menimbulkan masalah lingkungan, meskipun dalam hal biomassa mereka berkali-kali lebih unggul daripada manusia dan mengkonsumsi kalori sebanyak yang cukup untuk 30 miliar orang.

Masalah muncul ketika sirkulasi alami zat terganggu. Bumi membutuhkan jutaan tahun untuk mengumpulkan cadangan minyak yang kita bakar hanya dalam beberapa dekade. Jika kita belajar mendaur ulang sampah dan mendapatkan energi dari matahari, air dan angin, peradaban manusia tidak hanya akan bertahan, tetapi juga akan makmur.

Tekno-optimis percaya bahwa di masa depan kita akan belajar bagaimana menangkap kelebihan karbon dari udara dan menguraikan plastik dengan bantuan bakteri, makan makanan GMO yang sehat, mengendarai mobil listrik dan terbang dengan bahan bakar penerbangan yang ramah lingkungan. Kita akan dapat memutuskan hubungan antara peningkatan produksi dan peningkatan emisi gas rumah kaca yang telah menyebabkan planet ini mengalami krisis lingkungan. Dan ketika tidak ada lagi sumber daya di Bumi, kita akan menjajah Mars dan akan mengekstraksi logam berharga dari asteroid.

Yang lain percaya bahwa teknologi baru saja tidak akan membantu kita - kita membutuhkan perubahan sosial skala besar

Perubahan iklim harus dianggap sebagai "contoh terbesar dari kegagalan pasar," menurut Kepala Ekonom Bank Dunia Nikolos Stern.

Penyebab krisis iklim bukanlah tingkat karbon, tetapi kapitalisme, tulis Naomi Klein dalam It Changes Everything. Ekonomi pasar didasarkan pada pertumbuhan tanpa akhir, dan peluang planet kita terbatas.

Tiba-tiba, ternyata Adam Smith tidak sepenuhnya benar: kejahatan individu tidak mengarah pada kebajikan sosial, tetapi pada bencana lingkungan.

Untuk bertahan hidup, kita membutuhkan perubahan mendasar dalam institusi dan nilai-nilai sosial. Ini adalah pandangan banyak ahli ekologi modern, aktivis dan ahli teori sosial, dan pendapat ini secara bertahap menjadi arus utama. Pemanasan global tidak hanya menyebabkan mencairnya gletser, tetapi juga menyebabkan munculnya sejumlah proyek baru untuk membangun kembali hubungan masyarakat.

Apakah ada batasan untuk pertumbuhan ekonomi?

Pada tahun 1972, laporan terkenal "Batas Pertumbuhan" diterbitkan, di sekitar tesis yang kontroversinya berlanjut hingga hari ini. Penulis laporan membangun model komputer dari perkembangan ekonomi dan lingkungan dan menyimpulkan bahwa jika kita tidak melakukan apa pun untuk beralih ke konsumsi sumber daya yang lebih rasional, umat manusia akan menghadapi bencana ekologis pada tahun 2070. Populasi akan tumbuh dan menghasilkan lebih banyak barang, yang pada akhirnya akan mengarah pada penipisan sumber daya bumi, suhu yang lebih tinggi, dan polusi total planet ini.

Pada tahun 2014, ilmuwan Graham Turner dari University of Melbourne menguji prediksi laporan tersebut dan menemukan bahwa prediksi tersebut secara umum menjadi kenyataan.

Keinginan untuk memproduksi lebih banyak barang material tidak dapat berlanjut tanpa konsekuensi. Ekonom Richard Heinberg menyebut ini "realitas ekonomi baru". Untuk pertama kalinya, masalah utama umat manusia bukanlah resesi, tetapi kelanjutan pertumbuhan ekonomi. Bahkan jika negara-negara maju beralih ke sumber energi terbarukan selama 20-40 tahun ke depan, ini akan membutuhkan begitu banyak sumber daya sehingga ekonomi negara-negara ini tidak akan dapat tumbuh lebih jauh.

Kita harus memilih: pertumbuhan ekonomi atau pelestarian peradaban

Dalam beberapa tahun terakhir, gerakan aktivis dan ahli teori telah muncul di Eropa dan Amerika Serikat yang menganjurkan revisi fondasi sistem ekonomi yang ada. Tidak seperti pendukung kapitalisme hijau, mereka tidak percaya bahwa situasi dapat diubah dengan bantuan teknologi baru. Sistem pasar membutuhkan pertumbuhan yang konstan: resesi karena itu berarti pengangguran, upah yang lebih rendah dan jaminan sosial. Pendukung gerakan lingkungan baru percaya bahwa perlu untuk menjauh dari pola pikir pertumbuhan dan produktivitas.

Sebagai salah satu ideolog utama dari gerakan Degrowth, Serge Latouche, menulis, “baik orang bodoh atau ekonom dapat percaya pada pertumbuhan ekonomi yang tak terbatas, yaitu, percaya pada ketidakterbatasan sumber daya bumi. Masalahnya sekarang kita semua adalah ekonom."

Tetapi apa yang akan terjadi pada masyarakat dalam realitas ekonomi baru ini? Mungkin tidak ada yang bagus. Ada banyak skenario apokaliptik. Faksi kecil bersaing untuk mendapatkan sumber daya di tengah lanskap hangus dalam semangat Mad Max. Orang kaya berlindung di pulau-pulau terpencil dan tempat perlindungan bawah tanah, sementara sisanya berjuang keras untuk bertahan hidup. Planet ini perlahan-lahan terpanggang di bawah sinar matahari. Lautan berubah menjadi kaldu asin.

Tetapi banyak ilmuwan dan futuris melukiskan gambaran yang jauh lebih pastoral. Menurut mereka, umat manusia akan kembali ke ekonomi lokal berdasarkan pertanian subsisten. Teknologi dan jaringan perdagangan global akan ada dan berkembang, tetapi tanpa pola pikir mencari keuntungan. Kami akan bekerja lebih sedikit dan mulai menghabiskan lebih banyak waktu untuk komunikasi, kreativitas, dan pengembangan diri. Mungkin umat manusia akan menjadi lebih bahagia daripada di era hidrokarbon yang terjangkau.

Jumlah produk kotor tidak sama dengan jumlah kebahagiaan

Sudah lama diketahui bahwa PDB bukanlah indikator terbaik dari kesejahteraan ekonomi. Ketika seseorang mengalami kecelakaan mobil, ekonomi tumbuh. Ketika orang dipenjara, ekonomi tumbuh. Ketika seseorang mencuri mobil dan menjualnya kembali, ekonomi tumbuh. Dan ketika seseorang merawat kerabat lanjut usia atau melakukan pekerjaan amal, PDB tetap sama.

Organisasi internasional, termasuk PBB, secara bertahap bergerak menuju cara baru untuk mengukur kesejahteraan manusia. Pada tahun 2006, Yayasan Inggris untuk Ekonomi Baru mengembangkan Indeks Kebahagiaan Internasional

Indikator ini mencerminkan harapan hidup, tingkat kesejahteraan psikologis dan keadaan lingkungan ekologis. Pada tahun 2009, Kosta Rika menempati posisi pertama dalam indeks, AS berada di urutan ke-114, dan Rusia - di urutan ke-108. Finlandia, Norwegia, dan Denmark adalah negara paling bahagia pada tahun 2018, menurut laporan PBB.

Pendukung Degrowth berpendapat bahwa kemakmuran manusia tidak memerlukan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Secara teori, pertumbuhan diperlukan untuk menciptakan lapangan kerja baru, melunasi utang, dan kesejahteraan orang miskin. Hal ini diperlukan tidak hanya untuk meninggalkan pertumbuhan, tetapi untuk membangun kembali ekonomi sehingga semua tujuan ini dapat dicapai tanpa pencemaran lingkungan dan penipisan sumber daya.

Untuk ini, para aktivis mengusulkan untuk membangun kembali masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip konsumsi bersama dan prioritas hubungan manusia di atas kesejahteraan materi

Salah satu ahli teori utama arah ini, Giorgos Kallis, menyarankan bahwa koperasi dan organisasi nirlaba harus menjadi produsen barang utama dalam ekonomi baru. Produksi akan pindah ke tingkat lokal. Setiap orang akan diberikan penghasilan dasar tanpa syarat dan berbagai layanan publik yang penting. Manufaktur untuk keuntungan akan mengambil tempat kedua. Akan ada kebangkitan organisasi kerja komunal dan kerajinan.

Gerakan anti-pertumbuhan masih memiliki sedikit pengikut, dan mereka terutama terkonsentrasi di Eropa selatan - di Spanyol, Yunani dan Italia. Meskipun sikap utamanya terdengar cukup radikal, namun sudah tercermin dalam arus utama intelektual.

Pada September 2018, 238 ilmuwan dan pembuat kebijakan menulis surat terbuka kepada Uni Eropa, mengusulkan untuk mengabaikan pertumbuhan ekonomi demi stabilitas dan kesejahteraan lingkungan

Untuk ini, para ilmuwan mengusulkan untuk memperkenalkan pembatasan konsumsi sumber daya, menetapkan pajak progresif dan secara bertahap mengurangi jumlah jam kerja.

Seberapa realistiskah ini? Satu hal yang pasti: belum ada partai politik besar yang siap menolak pertumbuhan ekonomi sebagai slogannya.

Utopia yang ambigu

Pada tahun 1974, Ursula Le Guin menulis novel fiksi ilmiah The Disadvantaged. Dalam aslinya, ia memiliki subtitle - "An Ambiguous Utopia", yaitu utopia yang ambigu dan ambigu. Berbeda dengan negara mitos dengan sungai-sungai susu dan jeli, tidak ada kelimpahan materi di planet Anarres - penduduknya agak miskin. Debu dan batu di mana-mana. Setiap beberapa tahun, semua orang pergi ke pekerjaan umum - untuk mengekstrak mineral di tambang atau menanam tanaman hijau di gurun. Namun terlepas dari semua ini, penduduk Anarres puas dengan kehidupan mereka.

Le Guin menunjukkan bahwa kesejahteraan dapat dicapai bahkan dengan sumber daya materi yang terbatas. Anarres memiliki banyak masalah sendiri: konservatisme, penolakan ide-ide baru dan kecaman dari setiap orang yang keluar dari sistem. Tetapi masyarakat ini tidak menderita kerugian dari kapitalis tetangga Urras - ketidaksetaraan, kesepian, dan konsumsi berlebihan.

Anda tidak perlu melakukan perjalanan ke planet fiksi untuk menemukan masyarakat seperti Anarres. Seperti yang telah ditunjukkan oleh antropolog Marshall Salins, banyak masyarakat primitif adalah masyarakat yang berlimpah - bukan karena mereka memiliki banyak barang dan sumber daya, tetapi karena mereka tidak kekurangan.

Ada dua cara untuk mencapai kelimpahan: memiliki banyak dan menginginkan sedikit. Selama ribuan tahun, orang telah memilih metode kedua dan baru-baru ini beralih ke yang pertama

Mungkin masyarakat primitif lebih bahagia dan lebih adil, tetapi tidak seorang pun saat ini ingin kembali kepada mereka (kecuali beberapa primitivis seperti John Zerzan). Pendukung gerakan degrowth tidak berpendapat bahwa kita perlu kembali ke tatanan primitif. Mereka mengatakan kita perlu bergerak maju, tetapi melakukannya secara berbeda dari yang kita lakukan sekarang. Berpindah dari ekonomi pasar konsumen tidak akan mudah, dan belum ada yang tahu bagaimana melakukannya. Tapi kami hampir tidak punya alternatif.

Ahli lingkungan dan ilmuwan politik Karen Liftin dari University of Washington percaya bahwa masyarakat harus banyak belajar dari permukiman ekologis modern. Ini adalah komunitas orang-orang yang telah mengatur hidup mereka sesuai dengan prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan: mengkonsumsi sumber daya sesedikit mungkin, mendaur ulang sampah sebanyak mungkin. Banyak ecovillages menggunakan teknologi terbaru untuk produksi energi dan produksi pangan. Pemukiman ramah lingkungan tidak hanya ada di hutan belantara, tetapi juga di kota-kota - misalnya, di Los Angeles dan Freiburg Jerman.

Pemukiman ramah lingkungan memberi orang pengalaman hidup kolektif - ini adalah semacam kembalinya ke komune anarkis di tingkat teknologi baru

Karen Liftin menganggapnya sebagai eksperimen hidup di mana bentuk-bentuk baru hubungan sosial dikembangkan. Tetapi dia mengakui bahwa semua umat manusia tidak dapat dan tidak ingin hidup dalam komunitas seperti itu. Tidak banyak orang di dunia yang suka menanam tomat, tidak peduli seberapa ramah lingkungan mereka.

Bahkan program pengurangan emisi CO₂ yang paling moderat dan berbasis ilmiah tidak selalu dikaitkan dengan teknologi baru. Ahli ekologi dan aktivis Amerika Paul Hawken mengumpulkan tim internasional yang terdiri dari 70 ilmuwan untuk menyusun daftar solusi kerja untuk krisis lingkungan yang menjulang. Daftar teratas adalah refrigeran baru untuk AC (salah satu penyebab utama penipisan ozon), turbin angin, dan pengurangan kayu gelondongan. Dan juga - pendidikan untuk anak perempuan di negara berkembang. Diperkirakan pada tahun 2050 ini akan membantu mengurangi pertumbuhan penduduk sebesar 1,1 miliar orang.

Krisis ekologi akan mempengaruhi hubungan sosial, suka atau tidak suka. Dan ini bukan situasi yang sangat menguntungkan bagi Rusia

Jika hari ini tiba-tiba datang "dunia tanpa minyak", yang diimpikan oleh para pecinta lingkungan, Rusia akan kehilangan setengah dari anggarannya. Untungnya, banyak yang masih memiliki pondok musim panas: jika ekonomi global benar-benar runtuh, kita akan memiliki tempat untuk mempraktikkan metode baru produksi tanaman.

Meme "Seberapa dalam ekologi Anda?" Populer di kalangan pecinta lingkungan. Tingkat kepercayaan lingkungan pertama yang paling dangkal: "Kita harus menjaga planet ini dan melindunginya untuk generasi mendatang." Terakhir, yang paling mendalam: “Penghancuran lambat adalah pilihan yang terlalu mudah bagi umat manusia. Kematian yang mengerikan dan tak terhindarkan akan menjadi satu-satunya keputusan yang adil."

Masih ada alternatif untuk solusi ini. Masalahnya adalah sangat sulit bagi kita untuk menganggap serius isu-isu besar dan abstrak seperti pemanasan global.

Seperti yang ditunjukkan oleh studi sosiologis, kesadaran akan perubahan iklim tidak meningkat, tetapi menurunkan kesiapan untuk bertindak. Yang paling tidak khawatir tentang keselamatan pembangkit listrik tenaga nuklir adalah mereka yang tinggal tepat di sebelahnya

Mengorbankan sesuatu di sini dan sekarang untuk konsekuensi yang jauh di masa depan - otak kita sangat kurang beradaptasi dengan ini.

Jika besok diketahui bahwa Korea Utara melemparkan bahan kimia berbahaya ke udara yang dapat menyebabkan kehancuran umat manusia, masyarakat dunia akan segera mengambil semua tindakan yang diperlukan.

Tetapi semua orang terlibat dalam proyek yang disebut "perubahan iklim global". Tidak ada pelakunya yang dapat ditemukan di sini, dan solusinya tidak bisa sederhana.