Daftar Isi:

Toleransi ekstrim: bagaimana dan mengapa homoseksualitas menjadi norma?
Toleransi ekstrim: bagaimana dan mengapa homoseksualitas menjadi norma?

Video: Toleransi ekstrim: bagaimana dan mengapa homoseksualitas menjadi norma?

Video: Toleransi ekstrim: bagaimana dan mengapa homoseksualitas menjadi norma?
Video: 100 Hari di Segitiga Bermuda💀 2024, Maret
Anonim

Sudut pandang yang diterima saat ini di negara-negara industri bahwa homoseksualitas tidak tunduk pada penilaian klinis adalah bersyarat dan tanpa validitas ilmiah, karena hanya mencerminkan konformisme politik yang tidak dapat dibenarkan, dan bukan kesimpulan yang dicapai secara ilmiah.

Gambar
Gambar

protes pemuda

Pemungutan suara skandal dari American Psychiatric Association (APA) untuk mengecualikan homoseksualitas dari daftar gangguan mental terjadi pada bulan Desember 1973. Ini didahului oleh peristiwa sosial dan politik tahun 1960-1970. Masyarakat sudah bosan dengan intervensi Amerika yang berlarut-larut di Vietnam dan krisis ekonomi. Gerakan protes pemuda lahir dan menjadi sangat populer: gerakan untuk hak-hak penduduk kulit hitam, gerakan untuk hak-hak perempuan, gerakan anti-perang, gerakan melawan ketidaksetaraan sosial dan kemiskinan; budaya hippie berkembang dengan kedamaian dan kebebasan yang disengaja; penggunaan psikedelik, terutama LSD dan ganja, menjadi meluas. Kemudian semua nilai dan kepercayaan tradisional dipertanyakan. Itu adalah masa pemberontakan melawan otoritas apa pun [1].

Semua hal di atas terjadi di bawah bayang-bayang ancaman kelebihan populasi dan upaya pengendalian kelahiran.

Gambar
Gambar

Pertumbuhan penduduk AS telah menjadi isu nasional yang penting

Preston Cloud, mewakili National Academy of Sciences, menuntut intensifikasi pengendalian populasi "dengan cara apapun yang layak" dan merekomendasikan agar pemerintah melegalkan aborsi dan serikat homoseksual.

Kingsley Davis, salah satu tokoh sentral dalam pengembangan kebijakan pengendalian kelahiran, bersama dengan mempopulerkan kontrasepsi, aborsi dan sterilisasi, menawarkan promosi "Bentuk hubungan seksual yang tidak wajar":

Dalam suasana panas dari periode kritis ini, ketika massa revolusioner (dan bukan hanya) sedang bergolak dengan kekuatan dan kekuatan, masuknya Moore, Rockefeller dan Ford mengintensifkan kampanye politik untuk pengakuan homoseksualitas sebagai cara hidup yang normal dan diinginkan. [4]. Sebuah topik yang sebelumnya tabu telah berpindah dari ranah yang tidak terpikirkan ke ranah radikal, dan sebuah perdebatan yang ramai terjadi di media antara pendukung dan penentang normalisasi homoseksualitas.

Pada tahun 1969, dalam pidatonya di depan Kongres, Presiden Nixon menyebut pertumbuhan penduduk sebagai "salah satu masalah paling serius bagi nasib umat manusia" dan menyerukan tindakan segera.[5] Pada tahun yang sama, wakil presiden International Planned Parenthood Federation (IPPF) Frederic Jaffe mengeluarkan sebuah memorandum di mana "mempromosikan pertumbuhan homoseksualitas" terdaftar sebagai salah satu metode untuk mengurangi angka kelahiran [6]. Secara kebetulan, tiga bulan kemudian, kerusuhan Stonewall pecah, di mana kelompok gay militan melakukan kerusuhan, perusakan, pembakaran dan bentrokan dengan polisi selama lima hari. Batang logam, batu, dan bom molotov digunakan. Dalam sebuah buku oleh penulis homoseksual David Carter, yang diakui sebagai "Sumber Daya Utama" untuk sejarah peristiwa tersebut, para aktivis memblokir Christopher Street, menghentikan kendaraan dan menyerang penumpang jika mereka bukan homoseksual atau menolak untuk menyatakan solidaritas dengan mereka. Seorang pengemudi taksi yang tidak curiga yang secara tidak sengaja berbelok ke jalan meninggal karena serangan jantung ketika kerumunan yang mengamuk mengguncang mobilnya. Pengemudi lain dipukuli setelah dia turun dari mobil untuk melawan para pengacau yang melompat ke atasnya.[7]

Gambar
Gambar

Segera setelah kerusuhan, para aktivis membentuk Front Pembebasan Homoseksual, mirip dengan Front Pembebasan Nasional di Vietnam.

Gambar
Gambar

Setelah menyatakan psikiatri sebagai musuh #1, selama tiga tahun mereka melakukan aksi kejutan, mengganggu konferensi APA dan pidato para profesor yang menganggap homoseksualitas sebagai penyakit, dan bahkan memanggil mereka di malam hari dengan ancaman.

Sebagai peserta langsung dalam peristiwa itu menulis dalam artikelnya, salah satu dari mereka yang berani mempertahankan posisi ilmiah dan menolak upaya untuk memasukkan homoseksualitas ke dalam norma, seorang ahli di bidang psikologi hubungan seksual, Profesor Charles Socarides:

Kelompok-kelompok militan aktivis homoseksual telah meluncurkan kampanye nyata penganiayaan terhadap para spesialis yang mengajukan argumen untuk tidak memasukkan homoseksualitas dari daftar penyimpangan; mereka menyusup ke konferensi yang membahas masalah homoseksualitas, membuat kerusuhan, menghina pembicara, dan mengganggu pertunjukan. Lobi homoseksual yang kuat di depan umum dan media khusus mempromosikan publikasi materi yang ditujukan untuk menentang para pendukung konsep fisiologis dorongan seks. Artikel dengan kesimpulan yang diambil dari pendekatan ilmiah akademis telah diejek dan diklise sebagai "campuran prasangka dan kesalahan informasi yang tidak berarti." Tindakan tersebut didukung dengan surat dan telepon dengan hinaan dan ancaman kekerasan fisik bahkan serangan teroris.

Gambar
Gambar

Pada Mei 1970, para aktivis, yang menyusup ke pertemuan konvensi nasional APA di San Francisco, mulai berperilaku menantang dengan meneriaki dan menghina pembicara, akibatnya para dokter yang malu dan bingung mulai meninggalkan penonton. Ketua terpaksa menghentikan jalannya konferensi. Anehnya, tidak ada reaksi dari penjaga atau petugas penegak hukum. Didorong oleh impunitas mereka, para aktivis mengganggu pertemuan APA lainnya, kali ini di Chicago. Kemudian, dalam sebuah konferensi di University of Southern California, para aktivis kembali menggagalkan pembicaraan tentang homoseksualitas. Aktivis telah mengancam untuk sepenuhnya menyabotase konferensi tahunan mendatang di Washington jika bagian tentang studi homoseksualitas tidak terdiri dari perwakilan gerakan homoseksual. Alih-alih membawa ancaman kekerasan dan kerusuhan ke pengetahuan lembaga penegak hukum, penyelenggara konferensi APA pergi menemui para pemeras dan membuat komisi bukan untuk homoseksualitas, tetapi dari homoseksual [9].

Gambar
Gambar

Aktivis gay pada konferensi APA ke-125 pada tahun 1972

Aktivis gay yang berbicara menuntut psikiatri itu:

1) meninggalkan sikap negatif sebelumnya terhadap homoseksualitas;

2) secara terbuka meninggalkan "teori penyakit" dalam arti apa pun;

3) memulai kampanye aktif untuk menghapus "prasangka" yang meluas tentang masalah ini, baik melalui upaya untuk mengubah sikap maupun reformasi legislatif;

4) berkonsultasi secara berkelanjutan dengan perwakilan komunitas homoseksual.

Tema kami adalah "Gay, bangga dan sehat" dan "Gay itu baik." Dengan atau tanpa Anda, kami akan bekerja keras untuk menjalankan perintah-perintah ini dan memerangi mereka yang melawan kami [10].

Gambar
Gambar

Ada pendapat yang cukup beralasan bahwa kerusuhan dan aksi tersebut tidak lebih dari sebuah tontonan yang dimainkan oleh para aktor dan segelintir aktivis, yang aksinya tanpa perlindungan dari atas akan segera ditumpas. Ini diperlukan hanya untuk menciptakan hype media seputar "hak-hak minoritas yang tertindas" dan pembenaran selanjutnya dari depatologisasi homoseksualitas untuk masyarakat umum, sementara di atas semuanya sudah merupakan kesimpulan yang sudah pasti.

Cucu dari Presiden APA John Spiegel, yang kemudian keluar, menggambarkan bagaimana, mengatur panggung untuk kudeta internal di APA, dia mengumpulkan orang-orang yang berpikiran sama yang menyebut diri mereka "GAPA" di rumah mereka, di mana mereka mendiskusikan strategi untuk mempromosikan kaum muda. liberal homophile ke posisi kunci bukannya Ortodoks berambut abu-abu [11]. Dengan demikian, para ideolog homoseksualitas memiliki lobi yang kuat dalam kepemimpinan APA.

Berikut adalah bagaimana ilmuwan dan psikiater Amerika terkenal Profesor Jeffrey Satinover menggambarkan peristiwa tahun-tahun itu dalam artikelnya "Baik Ilmiah maupun Demokratis" [12]:

Pada tahun 1963, Akademi Kedokteran New York menugaskan Komite Kesehatan Masyarakat untuk menyiapkan laporan tentang masalah homoseksualitas, didorong oleh kekhawatiran bahwa perilaku homoseksual menyebar dengan cepat di masyarakat Amerika. Panitia mencapai kesimpulan sebagai berikut:

“… Homoseksualitas memang penyakit. Seorang homoseksual adalah individu yang terganggu secara emosional yang tidak mampu membentuk hubungan heteroseksual yang normal … Beberapa homoseksual telah melampaui posisi defensif murni dan berpendapat bahwa penyimpangan seperti itu adalah cara hidup yang diinginkan, mulia dan disukai …"

Setelah hanya 10 tahun, pada tahun 1973, tanpa penyajian data penelitian ilmiah yang signifikan, tanpa pengamatan dan analisis yang relevan, posisi propagandis homoseksualitas menjadi dogma psikiatri (lihat betapa radikalnya perubahan itu hanya dalam 10 tahun!).

Pada tahun 1970 Socarides berusaha membuat kelompok untuk mempelajari homoseksualitas dari sudut pandang klinis dan ilmiah murni, dengan menghubungi APA cabang New York. Kepala departemen, Profesor Diamond, mendukung Socarides, dan kelompok serupa dibentuk dari dua puluh psikiater dari berbagai klinik di New York. Setelah dua tahun bekerja dan enam belas pertemuan, kelompok tersebut menyiapkan laporan yang dengan tegas berbicara tentang homoseksualitas sebagai gangguan mental dan mengusulkan program terapi dan bantuan sosial untuk homoseksual. Namun, Profesor Diamond meninggal pada tahun 1971, dan kepala baru APA cabang New York adalah pendukung ideologi homoseksual. Laporan itu ditolak, dan penulisnya diberi petunjuk tegas bahwa setiap laporan yang tidak mengakui homoseksualitas sebagai varian normal akan ditolak. Kelompok itu dibubarkan.

Robert Spitzer, yang mengecualikan homoseksualitas dari daftar gangguan mental, bekerja di dewan redaksi DSM, panduan diagnostik untuk gangguan mental, dan tidak memiliki pengalaman dengan homoseksual. Satu-satunya paparannya terhadap masalah ini adalah berbicara dengan seorang aktivis gay bernama Ron Gold, yang bersikeras bahwa dia tidak sakit, yang kemudian membawa Spitzer ke sebuah pesta di bar gay, di mana dia menemukan anggota APA berpangkat tinggi. Terkejut dengan apa yang dilihatnya, Spitzer menyimpulkan bahwa homoseksualitas itu sendiri tidak memenuhi kriteria gangguan mental, karena tidak selalu menyebabkan penderitaan dan tidak selalu terkait dengan disfungsi umum universal selain heteroseksual. “Jika ketidakmampuan untuk berfungsi secara optimal di area genital adalah gangguan, maka selibat juga harus dianggap sebagai gangguan,” katanya, mengabaikan fakta bahwa selibat adalah pilihan sadar yang dapat dihentikan kapan saja, tetapi homoseksualitas tidak. Spitzer mengirim rekomendasi kepada dewan direksi APA untuk menghapus homoseksualitas dari daftar gangguan kejiwaan, dan pada bulan Desember 1973, 13 dari 15 anggota dewan (kebanyakan dari mereka baru-baru ini ditunjuk sebagai antek GayP) memberikan suara mendukung. Satinover, dalam artikel tersebut di atas, mengutip kesaksian seorang mantan homoseksual yang hadir di sebuah pesta di apartemen salah satu anggota dewan APA, di mana ia merayakan kemenangan bersama kekasihnya.

Tidak mungkin membuktikan normalitas homoseksualitas dari sudut pandang biomedis, Anda hanya dapat memilihnya. Metode "ilmiah" ini terakhir digunakan pada Abad Pertengahan ketika memutuskan apakah bumi itu bulat atau datar. Dr. Socarides menggambarkan keputusan APA sebagai "penipuan psikiatris abad ini."Satu-satunya keputusan seperti itu, yang dapat lebih mengejutkan dunia, adalah jika delegasi konvensi American Medical Association, berkonsultasi dengan pelobi perusahaan asuransi medis dan rumah sakit, memilih untuk menyatakan bahwa semua bentuk kanker tidak berbahaya dan oleh karena itu tidak berbahaya. tidak membutuhkan pengobatan.

Namun, APA mencatat hal berikut:

Aktivis homoseksual pasti akan berargumen bahwa psikiatri akhirnya mengakui homoseksualitas sama “normal”nya dengan heteroseksualitas. Mereka akan salah. Menghapus homoseksualitas dari daftar penyakit kejiwaan, kami hanya mengakui bahwa itu tidak memenuhi kriteria untuk mendefinisikan penyakit … yang tidak berarti bahwa itu normal dan memuaskan seperti heteroseksualitas [13].

Dengan demikian, diagnosis "302.0 ~ Homoseksualitas" diganti dengan diagnosis "302.00 ~ Homoseksualitas egodistonik" dan dipindahkan ke kategori gangguan psikoseksual. Menurut definisi baru, hanya homoseksual yang tidak nyaman dengan ketertarikan mereka yang akan dianggap sakit. “Kami tidak akan lagi bersikeras memberi label penyakit kepada individu yang mengaku sehat dan tidak menunjukkan gangguan umum dalam kinerja sosial,” kata APA. Namun, tidak ada alasan yang sah, argumen ilmiah yang meyakinkan atau bukti klinis yang diberikan untuk membenarkan perubahan seperti itu dalam sikap medis terhadap homoseksualitas. Bahkan mereka yang mendukung keputusan itu pun mengakuinya. Misalnya, profesor Universitas Columbia Ronald Bayer, yang merupakan spesialis dalam etika medis, mencatat bahwa keputusan untuk mendepatologikan homoseksualitas tidak ditentukan oleh "kesimpulan yang masuk akal berdasarkan kebenaran ilmiah, tetapi oleh sentimen ideologis saat itu":

Seluruh proses melanggar prinsip paling dasar dalam memecahkan pertanyaan ilmiah. Alih-alih melihat data secara tidak memihak, psikiater malah terlempar ke dalam kontroversi politik [14].

“Ibu dari gerakan hak-hak gay” Barbara Gittings, dua puluh tahun setelah pidatonya di konferensi APA, dengan jujur mengakui:

Gambar
Gambar

Studi yang ditugaskan oleh Evelyn Hooker, yang biasanya disajikan sebagai bukti "ilmiah" tentang "normalitas" homoseksualitas, tidak memenuhi standar ilmiah, karena sampelnya kecil, tidak acak dan tidak representatif, dan metodenya sendiri masih banyak yang belum diinginkan. Selain itu, Hooker tidak mencoba membuktikan bahwa kaum homoseksual sebagai sebuah kelompok adalah orang yang normal dan dapat menyesuaikan diri dengan baik seperti halnya kaum heteroseksual. Tujuan penelitiannya adalah untuk memberikan jawaban atas pertanyaan: "Apakah homoseksualitas selalu merupakan tanda patologi?" Dalam kata-katanya, "Yang perlu kita lakukan hanyalah menemukan satu kasus di mana jawabannya adalah tidak." Artinya, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menemukan setidaknya satu homoseksual yang tidak memiliki patologi mental.

Studi Hooker hanya melibatkan 30 homoseksual yang dipilih dengan cermat oleh Mattachine Society. Organisasi gay ini melakukan tes pendahuluan dan memilih kandidat terbaik. Setelah menguji peserta dengan tiga tes proyektif (Rorschach Spots, TAT dan MAPS) dan membandingkan hasilnya dengan kelompok kontrol “heteroseksual”, Hooker menyimpulkan:

Tidak mengherankan bahwa beberapa homoseksual mengalami gangguan yang serius, dan bahkan homoseksualitas dapat dianggap sebagai pertahanan terhadap psikosis yang nyata. Tetapi apa yang sulit diterima oleh kebanyakan dokter adalah bahwa beberapa homoseksual bisa menjadi individu yang sangat biasa, tidak dapat dibedakan, kecuali untuk kecenderungan seksual, dari orang heteroseksual biasa. Beberapa mungkin tidak hanya tanpa patologi (jika tidak bersikeras bahwa homoseksualitas itu sendiri adalah tanda patologi), tetapi juga mewakili orang-orang yang sangat baik, berfungsi pada tingkat tertinggi [16].

Artinya, kriteria "normalitas" dalam penelitiannya adalah adanya adaptasi dan fungsi sosial. Kehadiran parameter seperti itu, bagaimanapun, sama sekali tidak mengecualikan keberadaan patologi. Oleh karena itu, bahkan tanpa memperhitungkan kekuatan statistik yang tidak memadai dari ukuran sampel, hasil penelitian semacam itu tidak dapat menjadi bukti bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Hooker sendiri mengakui "hasil terbatas" dari pekerjaannya dan mengatakan bahwa membandingkan kelompok yang terdiri dari 100 orang kemungkinan akan membuat perbedaan. Dia juga mencatat ketidakpuasan yang kuat dari kaum homoseksual dalam hubungan pribadi, yang secara tajam membedakan mereka dari kelompok kontrol.

Pada akhir 1977, 4 tahun setelah peristiwa yang dijelaskan, survei anonim dilakukan dalam jurnal ilmiah Medical Aspects of Human Sexuality di antara psikiater Amerika yang menjadi anggota APA, yang menyatakan bahwa 69% psikiater yang disurvei setuju bahwa “homoseksualitas, sebagai aturan, adalah adaptasi patologis, yang bertentangan dengan variasi normal,”dan 13% tidak yakin. Sebagian besar juga menyatakan bahwa homoseksual cenderung kurang bahagia dibandingkan heteroseksual (73%) dan kurang mampu untuk matang, hubungan cinta (60%). Secara total, 70% psikiater mengatakan bahwa masalah homoseksual lebih terkait dengan konflik internal mereka sendiri daripada stigma dari masyarakat [17].

Patut dicatat bahwa pada tahun 2003 hasil survei internasional di kalangan psikiater tentang sikap mereka terhadap homoseksualitas menunjukkan bahwa mayoritas besar menganggap homoseksualitas sebagai perilaku menyimpang, meskipun dikeluarkan dari daftar gangguan mental [18].

Pada tahun 1987, APA diam-diam menghapus semua referensi tentang homoseksualitas dari nomenklaturnya, kali ini bahkan tanpa repot untuk memilih. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) hanya mengikuti jejak APA dan pada tahun 1990 juga menghapus homoseksualitas dari klasifikasi penyakitnya, hanya mempertahankan manifestasi egodistoniknya di bagian F66. Untuk alasan kebenaran politik, kategori ini, yang sangat absurd, juga mencakup orientasi heteroseksual, yang "diinginkan individu untuk diubah sehubungan dengan gangguan psikologis dan perilaku yang menyertainya."

Gambar
Gambar

ICD-10

Pada saat yang sama, harus diingat bahwa hanya kebijakan mendiagnosis homoseksualitas yang berubah, tetapi bukan dasar ilmiah dan klinis yang menggambarkannya sebagai patologi, mis. penyimpangan yang menyakitkan dari keadaan normal atau proses perkembangan. Jika dokter memilih besok bahwa flu bukan penyakit, ini tidak berarti bahwa pasien akan sembuh: gejala dan komplikasi penyakit tidak akan kemana-mana, bahkan jika tidak ada dalam daftar. Selain itu, baik Asosiasi Psikiater Amerika maupun Organisasi Kesehatan Dunia bukanlah lembaga ilmiah. WHO hanyalah sebuah badan birokrasi di PBB yang mengoordinasikan kegiatan struktur nasional, dan APA adalah serikat pekerja. WHO tidak mencoba untuk membantah - inilah yang tertulis dalam kata pengantar klasifikasi gangguan jiwa dalam ICD-10:

Berikan deskripsi dan instruksi jangan membawaitu sendiri makna teoretis dan jangan berpura-purapada definisi komprehensif tentang status pengetahuan gangguan mental saat ini. Mereka hanyalah sekelompok gejala dan komentar yang oleh sejumlah besar penasihat dan konsultan di banyak negara di seluruh dunia sepakatsebagai dasar yang dapat diterima untuk menentukan batasan kategori dalam klasifikasi gangguan mental.

Dari sudut pandang sains sains, pernyataan ini terlihat tidak masuk akal. Klasifikasi ilmiah harus didasarkan pada alasan yang sangat logis, dan kesepakatan apa pun antara spesialis hanya dapat menjadi hasil interpretasi data klinis dan empiris yang objektif, dan tidak ditentukan oleh pertimbangan ideologis apa pun, bahkan yang paling kemanusiaan. Pandangan pada masalah ini atau itu menjadi diakui secara umum hanya berdasarkan buktinya, dan bukan oleh arahan dari atas. Ketika datang ke metode pengobatan, biasanya diimplementasikan sebagai percobaan di satu atau lebih institusi. Hasil percobaan dipublikasikan dalam pers ilmiah, dan berdasarkan pesan ini, dokter memutuskan apakah akan menggunakan teknik ini lebih lanjut. Di sini, kepentingan politik anti-ilmiah mengambil alih ketidakberpihakan dan objektivitas ilmiah, dan pengalaman klinis dan empiris lebih dari seratus tahun, yang secara tegas menunjukkan etiologi patologis homoseksualitas, dibuang. Cara yang belum pernah terjadi sebelumnya setelah Abad Pertengahan untuk memecahkan masalah ilmiah yang kompleks dengan mengacungkan tangan mendiskreditkan psikiatri sebagai ilmu yang serius dan, sekali lagi, menyajikan contoh prostitusi sains demi kekuatan politik tertentu. Bahkan Oxford Historical Dictionary of Psychiatry mencatat bahwa jika di beberapa bidang, seperti genetika skizofrenia, psikiatri berusaha se-ilmiah mungkin, maka dalam hal-hal yang berkaitan dengan homoseksualitas, psikiatri berperilaku seperti “pelayan tuan budaya dan politiknya” [19].

Standar dunia di bidang seksualitas ditetapkan oleh divisi ke-44 APA, yang dikenal sebagai Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, yang hampir seluruhnya terdiri dari aktivis LGBT. Atas nama seluruh APA, mereka menyebarkan pernyataan yang tidak berdasar bahwa "homoseksualitas adalah aspek normal dari seksualitas manusia."

Dr. Dean Bird, mantan presiden Asosiasi Nasional untuk Studi dan Terapi Homoseksualitas, menuduh APA melakukan penipuan ilmiah:

APA telah berkembang menjadi organisasi politik dengan program aktivis gay dalam publikasi resminya, meskipun memposisikan dirinya sebagai organisasi ilmiah yang menyajikan bukti ilmiah secara tidak memihak. APA menekan studi dan tinjauan penelitian yang bertentangan dengan posisi politiknya dan mengintimidasi anggota di jajarannya yang menentang penyalahgunaan proses ilmiah ini. Banyak yang terpaksa diam agar tidak kehilangan status profesional mereka, yang lain dikucilkan dan reputasi mereka rusak - bukan karena penelitian mereka kurang akurat atau bernilai, tetapi karena hasil mereka bertentangan dengan "kebijakan" resmi [dua puluh].

Direkomendasikan: