Lima alasan medis untuk mendapatkan vaksinasi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pemerintah, perusahaan farmasi, media dan profesional kesehatan berbohong kepada orang tua dan menggunakan pemerasan emosional. Sejak anak lahir, orang tua dipaksa untuk memvaksinasi anak-anak mereka dengan berbagai vaksin yang mencakup racun, racun, dan bahan kimia.

Orang tua benar-benar dicuci otak untuk percaya bahwa vaksinasi adalah berkah, dan anak-anak mereka akan menjadi lebih kuat dan lebih sehat jika mereka divaksinasi. Saya pikir pendapat yang salah ini bermanfaat bagi pihak berwenang semata-mata untuk alasan komersial

Dr. Viera Scheibner menyatakan:

“Vaksinasi sebagian besar dimotivasi oleh politik, bukan sains. Pendukungnya hanya tertarik pada banyak vaksinasi, dan bukan pada efeknya. Data tentang reaksi terhadap vaksin hanya ada dalam kata-kata, dan ketidakefektifan vaksin dalam melindungi terhadap penyakit, tentu saja, ditutup-tutupi. Fakta bahwa penyakit menular alami memiliki efek menguntungkan pada pematangan dan perkembangan sistem kekebalan diabaikan atau sengaja disembunyikan.

Akibatnya, orang tua dari anak-anak kecil dan orang-orang yang memenuhi syarat untuk vaksinasi atau perawatan konservatif apa pun perlu waspada terhadap saran dari profesional kesehatan (dan mereka lebih dari sekadar sistem komersial yang dipolitisasi) yang memuji kemanjuran vaksin yang tidak ada. Saya percaya ini masalahnya, jadi mari kita lihat dari dekat apa yang dikatakan dokter dan apakah yang mereka katakan itu benar.

Mari kita telusuri faktanya.

Dokter mengatakan:

ARGUMEN #1:Dengan tidak memvaksinasi anak Anda, Anda membahayakan kesehatannya.

Itu tidak benar. Anak-anak yang tidak divaksinasi telah terbukti lebih sehat daripada mereka yang memiliki vaksin. Dalam artikelnya yang berjudul: "APAKAH ADA YANG BAIK PADA INFEKSI ANAK?" Dr. Zhaine Lm. Downgan menulis:

“Hari ini kami divaksinasi terhadap banyak penyakit anak-anak, karena kami diberitahu bahwa sakit itu buruk dan ribuan orang meninggal karenanya. Namun demikian, jika kita melihat data Badan Statistik Negara, kita akan melihat bahwa bahkan sebelum diperkenalkannya vaksin campak pada tahun 1968, angka kematian akibat penyakit ini menurun hingga 95%, dan angka kematian akibat pertusis menurun hingga 99%., masing-masing. Tingkat kematian akibat tuberkulosis telah menurun ke berbagai tingkat di negara-negara yang belum menggunakan vaksin BCG. Demam berdarah, demam rematik akut dan tifus merenggut nyawa orang. Mereka semua menghilang tanpa vaksinasi."

Dr. Tim O'Shea setuju dengan pendapat ini dan menulis di situsnya "The Doctor Within":

“Ketika berkomunikasi dengan sejumlah besar orang tua dari berbagai negara yang tidak memvaksinasi anak-anak mereka, saya selalu menanyakan pertanyaan yang sama kepada mereka: Apakah kesehatan anak Anda berbeda dengan kesehatan anak teman Anda yang divaksinasi? Dan seratus persen dari waktu saya mendapatkan jawaban yang sama: “Apakah Anda bercanda? Anak saya jauh lebih sehat, dia hampir tidak sakit, dia hidup, dia penuh energi, dia tidak memiliki masalah dengan belajar”dan sejenisnya. Lagi dan lagi, selalu jawaban yang sama - anak-anak yang tidak divaksinasi dicirikan lebih sehat."

Faktanya, saya menemukan begitu banyak artikel yang mengklaim bahwa anak-anak yang tidak divaksinasi lebih sehat dan lebih tangguh daripada anak-anak yang divaksinasi sehingga saya tidak dapat membuat pilihan. Berikut adalah beberapa di antaranya (dalam bahasa Inggris):

Keadaan kesehatan anak yang tidak divaksinasi Penyakit pada anak yang tidak divaksinasi - Kiggs

Kesehatan Luar Biasa dari Anak-Anak yang Tidak Divaksinasi - Françoise Berthoud, MD [dokter medis, dokter anak]

Anak-anak yang Tidak Divaksinasi Lebih Sehat

Kesimpulan saya adalah bahwa klaim bahwa Anda mempertaruhkan kesehatan anak Anda dengan tidak memvaksinasi mereka hanyalah curang. Orang tua sedang dicuci otak untuk mempercayai omong kosong ini demi keuntungan perusahaan farmasi dan meningkatkan ekonomi secara keseluruhan. Jelas bahwa produsen obat tidak ingin anak-anak menjadi sehat, karena anak yang sakit akan membawa mereka lebih banyak keuntungan.

Argumen berikutnya yang akan kita lihat adalah:

ARGUMEN #2:Dengan tidak memvaksinasi anak Anda, Anda membahayakan kesehatan anak-anak lain.

Sekali lagi, tidak benar. Faktanya, anak-anak yang tidak divaksinasi berisiko karena mereka yang divaksinasi. Untuk menyangkal teori bahwa anak-anak yang tidak divaksinasi itu berbahaya, saya menggunakan sedikit pilihan opini dari berbagai artikel yang bisa saya temukan.

Pendapat yang bertentangan menyatakan:

Anak-anak yang tidak divaksinasi tidak dapat menjadi ancaman bagi kesehatan orang lain jika vaksinasi efektif. Ketika siswa tertular penyakit menular, pendukung vaksin dengan cepat menyalahkan wabah pada anak-anak yang tidak divaksinasi. Tetapi data resmi menunjukkan sesuatu yang sama sekali berbeda: sebagian besar kasus seperti itu terjadi pada kelompok yang divaksinasi lengkap. Kepala ahli epidemiologi Pusat Pengendalian Penyakit Menular (CDC), Dr. William Atkinson, setuju bahwa: “Campak telah dilaporkan di antara orang-orang yang telah divaksinasi. Di lebih dari 95% kasus, wabah skala besar terjadi di antara yang divaksinasi."

Situasi yang sama diamati dengan penyakit lain. Misalnya, pada tahun 2003, selama wabah batuk rejan, 4 dari 5 kasus divaksinasi. Pada tahun 2006, terjadi wabah gondok yang signifikan di Amerika Serikat; 92% dari mereka yang terkena dampak telah menerima vaksin gondok. Data ini mendukung fakta yang jelas bahwa kekebalan kawanan - gagasan bahwa jika sejumlah orang dari seluruh masyarakat divaksinasi, itu mengurangi penyebaran penyakit - tidak ada hubungannya dengan masyarakat yang divaksinasi. Vaksinasi dan kekebalan bukanlah sinonim.

Penulis medis Neil Z. Miller menyatakan:

“Pihak berwenang berpendapat bahwa vaksin tidak akan bekerja untuk masyarakat sampai sejumlah besar orang dalam kelompok tertentu - misalnya, anak sekolah - divaksinasi. Dan anak-anak yang tidak divaksinasi secara alami merupakan ancaman bagi masyarakat. Tapi ini bertentangan dengan logika. Jadi, anak-anak yang tidak divaksinasi - mereka yang, karena alasan apa pun, belum divaksinasi - dalam beberapa hal bertanggung jawab untuk melindungi siapa pun yang mendapat vaksin. Lucu, bukan?"

Mari kita hadapi itu - jika vaksinasi sangat efektif, maka anak-anak yang divaksinasi harus dilindungi 100% dan yang tidak divaksinasi berisiko sakit, meskipun praktik menunjukkan sebaliknya. Anak-anak yang divaksinasi menderita penyakit dari mana mereka divaksinasi.

Mike Adams baru-baru ini memposting artikel di Natural News berjudul "Wabah Gondongan Terjadi Di Mana Orang Mendapatkan Vaksin Gondongan." Dia sedang menulis:

"Menurut Leslie Tergesen, juru bicara Ocean County, NJ, 77% dari mereka yang tertular gondong divaksinasi terhadap gondong." _vaccines.html # ixzz1dZitHhs2 ">

Ibu dari dua anak yang tidak divaksinasi, berusia 17 dan 15 tahun, Hilary Butler, menyatakan:

FAKTA. Anak-anak yang divaksinasi masih menderita campak. Kematian dan rawat inap akibat penyakit ini telah diamati selama 120 tahun. Grafik kematian menunjukkan bahwa vaksin campak tidak ada hubungannya dengan penurunan angka kematian dan, bahkan bertahun-tahun setelah diperkenalkan, tidak mempengaruhi jumlah rawat inap anak-anak selama epidemi.”

Reporter Joan Farion menulis artikel untuk KPBS News berjudul "Batuk Rejan Di San Diego Yang Telah Divaksinasi":

“SAN DIEGO - Dalam penyelidikan kami, kami mengangkat isu efektivitas vaksin pertusis dalam mencegah kasus pertusis. Di San Diego County, sekitar dua dari tiga orang yang menderita pertusis tahun ini telah divaksinasi lengkap."

Ini menyiratkan bahwa vaksinasi bukanlah perlindungan yang efektif terhadap penyakit.

ARGUMEN # 3:Dengan tidak memvaksinasi anak Anda, Anda melanggar hukum.

Kebohongan lain. Di beberapa negara dan negara bagian, vaksinasi sebenarnya diwajibkan oleh hukum. Meskipun otoritas dari banyak negara sedang bergerak untuk membuatnya seperti itu, sejauh ini kebanyakan dari mereka belum berhasil.

Amerika Serikat

Di seluruh 50 negara bagian, vaksinasi wajib merupakan prasyarat bagi anak-anak untuk masuk sekolah, meskipun hal ini tidak disebutkan dalam undang-undang federal. Semua 50 negara bagian diizinkan untuk tidak memvaksinasi karena alasan medis, 48 negara bagian (tidak termasuk Mississippi dan Virginia Barat) dapat menolak vaksinasi karena alasan agama, dan 20 negara bagian mengizinkan penolakan karena alasan filosofis.

Kanada

Health Canada mengatakan imunisasi TIDAK diwajibkan secara hukum di Kanada

Inggris Raya

Saat ini, British Medical Association percaya bahwa imunisasi wajib bukanlah pilihan bagi Inggris.

Swedia

Program imunisasi Swedia saat ini diatur oleh keputusan dari Kantor Kesehatan Nasional Swedia, yang merekomendasikan vaksinasi terhadap penyakit tertentu sesuai dengan jadwal imunisasi yang disetujui. Vaksinasi tidak diwajibkan oleh hukum di Swedia.

India

India tidak memiliki undang-undang yang memberlakukan vaksinasi. Tetapi pemerintah negara itu berusaha untuk mendorong undang-undang tentang vaksinasi wajib terhadap penyakit tertentu, seperti polio, cacar air, dll. dengan dalih mengalahkan penyakit ini.

Menurut penelitian saya, di sebagian besar negara, vaksinasi wajib dianjurkan, tetapi saya tidak menemukan informasi bahwa di negara mana pun ada undang-undang yang memberlakukan vaksinasi tanpa syarat. Di semua negara, dimungkinkan untuk menolak secara tertulis, baik tanpa menyebutkan alasannya, atau karena keyakinan agama, alasan medis, atau pandangan filosofis.

Dr. Sherri Tenpenny menjelaskan alasan penolakan di Amerika Serikat dan apa artinya:

“Tantangan medis diberikan kepada seorang anak jika vaksinasi dapat membahayakan kesehatannya. Tantangan medis hanya dapat dilakukan oleh dokter berlisensi, bukan praktisi pengobatan alternatif. Sangat sulit untuk mendapatkannya.

Penolakan atas dasar agama dimungkinkan di semua negara bagian kecuali Mississippi dan West Virginia. Ketika orang tua menyatakan keyakinan agama mereka, mereka harus sangat yakin bahwa vaksinasi bertentangan dengan keyakinan mereka. Namun, mereka mungkin bukan anggota gereja atau sinagoga, tetapi iman mereka mungkin dipertanyakan dan mereka harus diadili.

Penafian filosofis diizinkan di negara bagian seperti Arizona, California, Colorado, Idaho, Louisiana, Maine, Michigan, Minnesota, New Mexico, Ohio, Oklahoma, Utah, Vermont, Wisconsin, dan Washington. Hal ini memungkinkan orang tua untuk memilih keluar dari vaksinasi atas dasar keyakinan mereka bahwa risiko vaksinasi lebih besar daripada manfaat vaksinasi.

Alasan lain ibu mencoba memvaksinasi bayinya adalah:

ARGUMEN # 4:Anak Anda tidak akan bisa mendapatkan pendidikan tanpa vaksinasi wajib.

Meskipun di banyak negara bagian AS dan Inggris Raya diyakini bahwa tanpa vaksinasi seorang anak tidak akan diterima di taman kanak-kanak dan sekolah, ini tidak sepenuhnya benar. Jika orang tua pindah ke daerah lain di mana vaksinasi tidak wajib untuk menghadiri taman kanak-kanak dan sekolah, anak mereka akan dapat menerima pendidikan tanpa vaksinasi. Beberapa lembaga pendidikan menerima anak-anak yang tidak divaksinasi yang orang tuanya secara kategoris menentang vaksinasi.

Baru-baru ini, dalam salah satu laporan tentang masalah ini di New York Times, ada informasi bahwa karena di banyak negara bagian anak-anak tidak diizinkan pergi ke sekolah tanpa vaksinasi wajib, orang tua menggunakan hak mereka untuk menolak memvaksinasi anak-anak mereka.

Neil Z. Miller, dalam artikelnya Think Twice. Institut Vaksinasi Dunia menulis:

“Vaksinasi TIDAK diperlukan untuk menghadiri taman kanak-kanak atau sekolah. Setiap negara bagian memiliki salinan pengabaian tertulis yang disetujui."

VaccineEthics. Org menyatakan bahwa istilah "wajib" sering digunakan dengan cara yang berbeda dari apa yang sebenarnya tersirat; Vaksinasi wajib yang "tak terhindarkan" dan terakhir kali benar-benar wajib adalah selama Perang Dunia Pertama.

Cara lain orang tua dapat menghindari vaksinasi anak-anak mereka adalah dengan homeschooling mereka. Cara mengajar ini menjadi semakin populer dan banyak orang tua sampai pada kesimpulan bahwa home schooling memiliki banyak manfaat bagi orang tua dan anak.

Dan argumen terakhir yang akan saya bahas mungkin adalah penipuan yang paling buruk.

ARGUMEN # 5: Anak Anda bisa mati tanpa vaksinasi.

Ini murni pemerasan emosional. Dengan probabilitas yang sama, Anda bisa keluar dan tertabrak mobil. Tidak ada anak yang aman sepanjang waktu dan tidak ada orang tua yang dapat melindungi anak mereka setiap saat. Seperti yang ditunjukkan dalam artikel ini, banyak ahli percaya bahwa anak yang tidak divaksinasi lebih sehat daripada anak yang divaksinasi. Ada orang-orang di antara dokter yang percaya bahwa vaksinasi menyebabkan kematian bayi. Dr. Viera Scheibner yakin bahwa reaksi negatif terhadap vaksin bisa berakibat fatal. Dia menyatakan:

"Menurut bukti ilmiah, komplikasi serius setelah vaksinasi pada bayi dapat terjadi selama periode waktu tertentu, dan vaksinasi juga merupakan penyebab sindrom kematian bayi mendadak dan sindrom gegar otak bayi."

Dan dia bukan satu-satunya yang membicarakan hal ini.

Lawrence Wilson menyatakan:

“Setelah memeriksa 103 kasus sindrom kematian bayi mendadak, ditemukan 70% anak meninggal dalam waktu 3 minggu setelah vaksinasi DPT (batuk rejan, difteri, tetanus) dan 37% dalam waktu seminggu setelah vaksinasi ini.”

Terakhir, Neil Z. Miller menulis artikel berjudul "Penelitian Baru: Semakin Banyak Vaksinasi Wajib di Suatu Negara, Semakin Tinggi Angka Kematian Anak".

Jelas, tidak semua yang dikatakan dokter itu benar. Orang tua harus meneliti vaksinasi dan membuat pilihan informasi tentang memvaksinasi anak mereka. Tidak ada dua keluarga yang sama, dan vaksinasi adalah pilihan pribadi yang hanya dapat dilakukan oleh orang tua untuk setiap anak. Pilihan yang terinformasi adalah pilihan terbaik. Sebelum memutuskan apakah akan memvaksinasi atau tidak, setiap orang tua harus mengkaji semua pro dan kontra. Orang tua tidak boleh membiarkan dokter atau orang lain mengendalikan situasi, memaksa mereka untuk membuat keputusan yang tidak mereka sukai. Jangan lupa bahwa setiap vaksinasi yang diberikan kepada anak Anda membawa keuntungan bagi perusahaan farmasi dan mereka tidak peduli dengan nasibnya selanjutnya sementara uangnya menetes.