Bagaimana sejarawan menyusun Kekaisaran Mongol. Bagian 2

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Beberapa hamster, menyimpan template yang sangat retak pada jahitannya karena pecah, meyakinkan diri mereka sendiri bahwa tanpa mesin waktu kita masih tidak akan tahu bagaimana keadaannya 800 tahun yang lalu, dan oleh karena itu mereka, hamster, memiliki hak untuk percaya sejarah masa lalu mana yang paling mereka sukai. Dan segera setelah itu, mereka memekik histeris: tetapi buktikan apa yang salah. Faktanya, seseorang memiliki mekanisme kognisi universal - pikiran, yang dapat menggantikan mesin waktu. Benar, hamster tidak tahu bagaimana menggunakan pikiran mereka (yaitu berpikir), oleh karena itu mereka menggunakan kepala mosk secara eksklusif sebagai alat untuk menyimpan informasi. Benar, dengan pengembangan drive eksternal, mereka bahkan tidak memerlukan moskow untuk ini. Sedikit saja - saya masuk ke Wikipedia dan menyalin dan menempelkan sepotong teks dari sana.

Untuk berpikir, seseorang harus menguasai logika, yaitu seni membuat penilaian yang konsisten. Bahasa logika, bahkan yang paling dasar, 90% primata pada prinsipnya tidak dapat menguasainya. Untuk belajar bahasa Cina silahkan, karena disini anda tidak perlu menggunakan apapun kecuali memori, anda bisa menghafal satu setengah ribu hieroglif jika perlu. Dan bahasa logika membutuhkan sesuatu yang sama sekali berbeda - upaya mental, disiplin intelektual. Lagi pula, proses berpikir bukanlah menghafal informasi, tetapi menyortirnya secara kritis, sebagai akibatnya susunan informasi disusun menjadi rantai (penilaian) yang konsisten, dan "sampah" informasi dihilangkan.

Jika saya membuat JUDIMEN, maka saya dapat membuktikannya, yaitu menggambarkan seluruh jalur dari data awal hingga kesimpulan. Namun, sebagian besar hamster tidak beroperasi dengan penilaian, tetapi dengan klise yang diambil dari memori atau disalin dan ditempel dari Duropedia. Seperti yang dikatakan Swan, kebodohan bukanlah kekurangan pikiran, itu adalah jenisnya. Dengan cara yang sama, berpikir tidak logis juga berpikir, kacau, tidak sistematis, tetapi berpikir. Singkatnya, jenis pemikiran ini dihasilkan oleh kesadaran yang teratomisasi.

Atomisasi kesadaran adalah bentuk degradasi mental, dimanifestasikan dalam ketiadaan integritas pemikiran, ketidakmampuan untuk menarik kesimpulan, dalam kesiapan untuk memahami hanya kesimpulan yang dipaksakan oleh sumber eksternal (otoritas). Seorang individu dengan kesadaran yang teratomisasi praktis tidak berdaya melawan manipulasi, memiliki sugestibilitas yang berlebihan, dan rentan terhadap psikosis massal. Secara umum, ini adalah potret tipikal orang modern.

Anda tidak perlu pergi jauh untuk menggambarkan kesadaran yang teratomisasi; cukup dengan membaca komentar pada posting ini atau yang sebelumnya. Berikut dialognya seperti ini:

SAYA: - Para perantau pada prinsipnya tidak dapat merebut Cina (Rusia, Persia, dll), karena:

a) Kepadatan penduduk masyarakat nomaden ratusan kali lebih kecil daripada kepadatan penduduk pertanian, dan oleh karena itu potensi mobilisasi mereka tidak dapat dibandingkan;

b) Perang bukanlah kompetisi antara orang-orang bersenjata, itu adalah konfrontasi antara sistem pengorganisasian masyarakat, di mana, semua hal lain dianggap sama, sistem yang lebih efektif menang. Di kalangan perantau, bentuk organisasi masyarakat bersifat kesukuan, oleh karena itu, orang-orang biadab yang hanya mampu membentuk gerombolan perampok tidak mampu bersaing dengan masyarakat yang memiliki tentara profesional (atribut negara manapun).. Ini semakin jelas bahwa mereka tidak dapat mengimbangi ketertinggalan kualitatif mereka dalam kuantitas (dan mereka tidak dapat, lihat poin "a");

c) Negara memberikan keunggulan teknologi yang luar biasa atas orang-orang tanpa kewarganegaraan (nomaden), yang sepenuhnya dimanifestasikan dalam urusan militer. Para pengembara tidak memiliki metalurgi, masing-masing, mereka tidak memiliki senjata baja, dan tidak ada sarana teknis komunikasi dan komando dan kendali pasukan. Mereka juga tidak memiliki infrastruktur militer - benteng, gudang amunisi, titik mobilisasi dan penempatan pasukan, yaitu pangkalan operasional dan titik kuat untuk melakukan permusuhan.

Akibatnya, bangsa Mongol bahkan tidak memiliki peluang hipotetis untuk mendapatkan keunggulan numerik, organisasi, dan teknologi atas Cina, dan oleh karena itu pernyataan tentang penaklukan banyak orang selatan yang menetap dan lebih berbudaya oleh bangsa Mongol liar kecil harus dianggap salah sampai sebaliknya terbukti.

Hamster: - Penulis, ajari materi, jika pengembara Xiongnu mampu menaklukkan Cina, maka bangsa Mongol bisa lebih banyak lagi. Bugaga, Anda bergabung.

Apakah ada logika dalam penilaian hamster? Penampilannya ada, tetapi sebenarnya logika ini tidak bisa disebut feminin, yang menurutnya merah lebih baik daripada bulat, karena "bukti" hamster tidak mengandung penilaian sama sekali.

Intinya bukan bahwa keberadaan Xiongnu, Hun, Scythians, Khitan, dan karakter mitologis lainnya tidak lebih dapat diandalkan daripada keberadaan elf, hobbit, dan orc, tetapi pada tingkat abstraksi yang dibahas untuk Xiongnu, Zhuzhen, mangurs dan orang-orang biadab lainnya, yang diduga merebut Cina, di mana pada saat itu sebuah peradaban diduga telah ada selama beberapa ribu tahun, rintangan yang tidak dapat diatasi yang sama akan beroperasi seperti untuk orang-orang Mongol. Dimungkinkan untuk menyangkal argumen saya hanya dengan bantuan logika, pernyataan tidak berdasar yang menarik bagi "otoritas" anonim, penulis mitos tentang Xiongnu dan Scythians, tidak berdaya di sini.

Namun, kesimpulan abstrak, bahkan jika mereka secara internal konsisten dan logis tanpa cacat, pada akhirnya dapat mengarah pada kesimpulan yang salah karena efek akumulasi kesalahan. Untuk menghindari hal ini, teknik dialektika seperti itu digunakan sebagai pendakian dari abstrak ke konkret. Dalam kasus kami, perlu untuk mengkorelasikan kesimpulan abstrak bahwa orang-orang Mongol abad pertengahan tidak memiliki teknologi pemrosesan logam, dan karena itu tidak dapat memiliki senjata militer yang efektif, dengan kenyataan, yaitu, dengan fakta-fakta yang mapan. Jadi mari kita pertimbangkan masalah ini, berdasarkan data realitas objektif.

Dan kenyataannya adalah ini: arkeologi senjata Mongolia (dan zona stepa tetangga) sangat buruk. Ada dua jenis senjata: pertempuran dan berburu. Ada juga yang seremonial, tapi intinya bukan senjata, makanya kami tidak akan mempertimbangkannya. Untuk senjata berburu, logam tidak diperlukan, mata panah dapat dibuat dari tulang, batu atau hanya mengasah ujung kayu, Anda dapat mengalahkan ikan dengan tombak kayu, dan bahkan mendorong hewan besar ke dalam perangkap dan membantai dengan tombak, kapak batu, dan tongkat.. Tetapi senjata militer Mongol di era yang dijelaskan harus berbeda secara kualitatif, yaitu besi (baja), karena untuk memerangi orang-orang dengan produksi metalurgi mereka sendiri, Anda setidaknya harus memiliki peluang yang sama. Meskipun pengalaman menunjukkan bahwa kebijakan agresif hanya dapat dilakukan jika Anda memiliki keunggulan yang tidak dapat disangkal dalam teknologi militer.

Tetapi di stepa Trans-Baikal dan semi-gurun lain di sekitarnya, kami tidak menemukan senjata "hilang" dalam jumlah yang mencolok, atau yang biasa disebut pemakaman militer. Ini berbicara tentang satu hal: para pengembara tidak memiliki pejuang, yaitu mereka yang berdagang adalah perang. Ya, pada kenyataannya, mereka tidak dapat memilikinya, karena mereka tidak membutuhkannya. Daerah padang rumput yang sepi dipertahankan oleh para penggembala, dan tidak ada cara untuk menyerang tetangga yang tidak banyak bergerak (bukan dalam arti perampokan situasional kecil, tetapi dalam arti mendapatkan kendali atas wilayah tersebut). Jadi mengapa ada orang yang tahu cara bertarung secara profesional dan memiliki senjata modern? Siapa yang akan mendukung mereka dan untuk alasan apa? Saya sudah diam tentang fakta bahwa dalam situasi seperti itu, tidak ada tempat bagi komandan yang memiliki pengalaman dalam mengelola formasi militer besar.

Penggembalaan nomaden adalah jenis pertanian primitif yang tidak memungkinkan penciptaan produk surplus. Produk surplus hanya akan memberikan satu hal - eksploitasi, dan para pengembara (seperti orang India di padang rumput Amerika, penggembala rusa Nenets, bahwa orang Mongol yang sama) tidak mengetahui fenomena seperti eksploitasi, karena itu tidak mungkin karena cara hidup keluarga dan klan dan karena sifat produksi non-komoditas. Bagaimanapun, pengembara menghasilkan hampir secara eksklusif makanan, dan makanan secara eksklusif untuk dirinya sendiri. Nah, katakanlah Anda mengambil dua ember kumis darinya - apa yang harus dilakukan dengannya? Tidak ada yang menjual di padang rumput, dan tidak ada yang punya uang. Anda tidak dapat minum dua ember sendiri, produk akan memburuk. Dengan daging, situasinya sama - Anda dapat mengambil lima domba jantan, tetapi memakannya - bukan memakannya. Dan siapa yang akan memberikannya padamu?

Apakah pengembara membutuhkan benda besi dalam kehidupan sehari-hari? Tidak, dia benar-benar cocok dengan pisau tulang untuk menyembelih domba jantan dan jarum tulang sehingga dia bisa menjahit pakaian kasar untuk dirinya sendiri dengan benang dari binatang. Mereka tidak membutuhkan pelana, mereka tidak perlu menyelipkan kuda di padang rumput, mereka juga tidak perlu memotong jerami untuk musim dingin. Rerumputan tinggi, dan musim dingin tidak bersalju, jadi ternak merumput sepanjang tahun. Anda tidak perlu paku untuk membangun yurt. Untuk memanaskannya, Anda tidak perlu menyiapkan kayu bakar, oleh karena itu tidak perlu gergaji dan kapak, mereka ditenggelamkan dengan kotoran, yaitu dengan pupuk kandang kering. Baunya, tentu saja, tetapi para pengembara terbiasa dengannya.

Tidak ada dalam hidup kita yang muncul secara tidak perlu, dan jika para pengembara pada dasarnya tidak membutuhkan besi, maka metalurgi juga tidak dapat muncul. Lain halnya dengan petani. Awalnya, pertanian hanya dilakukan di dataran banjir sungai, di mana tanahnya subur dan dibuahi dengan endapan lumpur. Tidak perlu membajak sawah di dataran banjir, cukup digemburkan dengan cangkul kayu, produktivitas tanah tinggi. Tapi cepat atau lambat, semua lahan dataran banjir yang tersedia akan ditempati. Pengembara hanya pergi lebih jauh dan lebih jauh ke padang rumput. Makan rumput berarti Anda bisa hidup. Jika Anda tidak menemukan rumput, ternak akan jatuh, Anda akan mati. Tapi apa yang harus dilakukan petani ketika tanahnya habis? Kami harus mengembangkan lahan di dekat dataran banjir, dan ada hutan. Tetapi untuk membersihkan sebidang tanah yang subur dari hutan, Anda membutuhkan alat besi.

Yah, mungkin mereka awalnya bertahan dengan kapak perunggu, tetapi cadangan perunggu dan timah yang tersedia sangat kecil sehingga Zaman Perunggu, secara umum, hanyalah sebuah episode, tahap transisi dari Zaman Batu ke Zaman Besi. Hanya dengan perkembangan teknologi untuk mendapatkan besi, revolusi pertanian dimulai - pertanian tebas-bakar ternyata berkali-kali lebih efektif daripada penanaman di ladang dataran banjir dan, yang paling penting, memungkinkan seseorang untuk menetap jauh. di utara, di mana Anda tidak dapat melakukannya tanpa kapak besi. Ada yang meragukan? Nah, kalau begitu coba tebang pohon dengan kapak batu ini (lihat foto). Dan untuk membangun rumah, atau setidaknya ruang istirahat, diperlukan lebih dari satu pohon ini. Dan untuk musim dingin yang panjang, yang dibutuhkan adalah kayu bakar, bukan kayu semak, yang dapat Anda ambil dengan tangan Anda. Tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa dengan kapak besi peradaban teknogenik modern dimulai, metalurgi selama berabad-abad menentukan vektor utama perkembangan manusia, dan bahkan hari ini, di era material komposit, plastik, dan semua jenis nanopolimer, kita tidak bisa melakukannya tanpa besi.

Tidak ada yang tahu di mana dan kapan seseorang belajar membuat besi (ada selusin versi dengan berbagai tingkat persuasif, tetapi tidak ada yang "diterima secara umum"), tetapi tidak ada yang berpendapat bahwa petanilah yang mengajar besi, dan bukan pendeta, bukan pemburu, dan terlebih lagi, bukan peternak sapi nomaden.

Apakah bangsa Mongol memiliki tembikar sendiri? Tidak. Dan karena tidak ada keramik, maka tidak mungkin ada besi juga. Hamster menjelaskan kurangnya keramik dengan fakta bahwa, kata mereka, orang-orang stepa tidak membutuhkannya, karena akan dipukuli selama berkeliaran. Oleh karena itu, mereka membuat kulit anggur dengan kulit. Aku bahkan tidak bisa membayangkan hipotesis yang lebih bodoh. Mangkuk gerabah berdenyut saat jatuh dari meja ke lantai. Panci bisa pecah karena panas di oven. Tetapi karena suatu alasan, para pembuat tembikar tidak takut untuk membawa produk mereka ke pasar dengan gerobak goyang di sepanjang jalan beraspal. Dan di padang rumput tidak ada jalan beraspal dan gerobak yang bergetar. Jadi, mengapa keramik bisa pecah jika diangkut dengan kuda-kuda beroda empat dalam koper kulit? Nah, bisikan, ganti dengan bulu kambing, jika Anda takut patah.

Mungkin pengembara tidak membutuhkan tembikar? Kebutuhan itu hanya ada. Pikirkan sendiri, dalam hal apa Anda bisa memasak sup krim domba muda yang lezat? Anda bisa menggoreng dan mengeringkan daging, tetapi Anda tidak bisa memasak tanpa piring. Kuali dan wajan besi tuang mulai digunakan baru-baru ini, yaitu ketika industri metalurgi menguasai teknologi pengecoran besi dan stamping dari lembaran baja. Sebelumnya, satu-satunya wadah yang tersedia untuk lapisan lebar untuk membuat rebusan adalah keramik. Tetapi pengembara stepa tidak dapat membuat gerabah, jika hanya karena keramik hanya dapat dibakar dalam oven khusus, dan ini membutuhkan kayu, Anda tidak dapat melakukannya dengan kotoran. Jadi mereka menggunakan kulit anggur dan segala macam wadah dari isi perut hewan bukan karena kenyamanan, tetapi karena tidak ada pilihan lain. Secara umum, produksi keramik hanya dimungkinkan dengan gaya hidup yang tidak banyak bergerak.

Ya, seiring waktu, suku-suku nomaden ditarik ke dalam orbit orang-orang yang lebih maju, menjalin hubungan perdagangan dengan mereka, mengadopsi pencapaian budaya modern, oleh karena itu bangsa Mongol juga memiliki pemukiman stasioner (tetapi datang ke kota, hanya pada abad ke-20), pembagian kerja, eksploitasi, pendeta, aristokrasi, pengrajin, kuali besi cor, pisau besi dan bahkan komputer. Tetapi dalam hal ini, poin utamanya adalah mereka sendiri tidak membuat kuali dan komputer. Eskimo menggunakan GPS hari ini, tetapi jika, setelah seratus atau lima puluh ribu tahun, para arkeolog menemukan navigator GPS di permafrost Greenland, akan menjadi kesalahan besar di pihak mereka untuk berpikir bahwa perangkat ini dibuat oleh penduduk asli setempat. Bahkan jika mereka menemukan seribu navigator, itu tidak akan mengatakan apa-apa. Penting untuk mencari pabrik untuk produksi mikroelektronika, tetapi itu pasti tidak akan ditemukan di Greenland.

Jadi, jika kita menemukan seratus atau seribu pedang dan pedang di stepa Mongolia, ini sama sekali tidak akan menjadi bukti bahwa orang stepa adalah ahli metalurgi tingkat lanjut. Kita harus mencari jejak produksi metalurgi. Dan mencari mereka di zona stepa sama sekali tidak berguna. Meskipun beberapa orang idiot yang mempesona mengatakan sesuatu tentang "berbaris menempa Mongol", untuk beberapa alasan bahkan mereka tidak mengatakan apa-apa tentang berbaris tanur tinggi dan tambang bijih nomaden dengan penambang yang berkeliaran tepat di bawah tanah. Untuk membuat baja, diperlukan bijih besi, yang tidak tersedia di padang rumput, sejumlah besar arang (sumber karbon), yang tidak dapat ditemukan di mana pun di dataran gundul, dan tungku stasioner untuk memproduksi kritsa, yang menghabiskan banyak bahan bakar, yang sumbernya, sekali lagi, tidak ada di padang rumput.

Teknologi berkembang secara berurutan dari yang sederhana hingga yang kompleks, dan jika bangsa Mongol bahkan tidak memiliki produksi tembikar, maka metalurgi macam apa yang dapat kita bicarakan? Tidak mungkin menemukan lokomotif uap sebelum kereta, tidak mungkin melebur logam tanpa memiliki tungku tanah liat. Pengembara dapat menggunakan produk metalurgi dengan cara yang sama seperti orang India menggunakan senjata, yang mereka tukarkan dengan orang kulit putih. Omong-omong, meskipun ada kesempatan untuk memperoleh senjata, orang India tidak pernah mampu melawan yang berwajah pucat, bahkan dengan keunggulan jumlah yang sangat besar. Alasan ditunjukkan oleh saya di awal posting.

Benar, di sini para sejarawan mulai meributkan segala macam omong kosong tentang fakta bahwa orang-orang Mongol utara yang tinggal di zona hutan-stepa, kata mereka, adalah ahli metalurgi yang hebat, dan Jenghis Khan, tampaknya, adalah salah satu dari orang-orang Mongol-Bardzhutdin ini " ditambal" oleh peradaban, dan oleh karena itu, kata mereka, tidak ada tentara nomaden yang tidak memiliki masalah dengan senjata. Tunggu sebentar! Produksi baja adalah produksi komersial berdasarkan pembagian kerja. Beberapa mengekstrak bahan mentah, yang lain membakar batu bara, yang lain menghasilkan kritz, dan pandai besi menempa produk konsumen akhir. Selain itu, hanya orang bodoh yang berani menyatakan bahwa pandai besi di pandai besi pedesaan tidak peduli apa yang harus dilakukan - bajak, paku, tapal kuda, atau pedang perang.

Senjata dibuat hanya oleh pembuat senjata yang sangat terampil. Bagaimanapun, bilah perang dilas - di dalam bilah ada baja ringan, yang diasah dengan baik, dan di sisinya ada baja yang rapuh, tetapi kokoh. Teknologi ini sangat padat karya. Saya tidak akan menceritakan kembali bagaimana pedang damask dan Damaskus, segala macam pedang samurai Jepang dibuat, mereka yang ingin sendiri dapat mencari topik di google. Tapi, saya pikir, tidak ada yang berani berargumen bahwa warblade, dan bahkan yang bagus, sangat mahal, dan sangat sedikit yang mampu membelinya. Mempertahankan tentara profesional sebelum munculnya dan penyebaran luas senjata api sangat, sangat mahal. Dan hanya masyarakat yang secara ekonomi sangat produktif, memberikan produk surplus tinggi, yang mampu memiliki tentara modern.

Dan di sini kita sampai pada kontradiksi yang jelas: jika pembiakan sapi nomaden dalam siklus pertanian tertutup tidak memberikan produk surplus sama sekali, dan produksi metalurgi membutuhkan cara hidup yang mapan, basis teknologi yang sangat maju, yang hanya dapat diciptakan oleh pengrajin turun temurun, pembagian kerja dan pasar penjualan, lalu apa hubungannya semua ini dengan perantau? Jelas tidak sedikit pun!

Namun, para arkeolog terus-menerus mengulangi tentang banyak sisa-sisa tungku metalurgi yang ditemukan dan tambang bijih yang ditinggalkan di wilayah Buryatia modern dan, terutama, Altai. Mari kita tidak berdebat dengan mereka. Mari kita pikirkan dari mana mereka berasal, dan mengapa mereka ditinggalkan. Ketika penjajah Rusia mulai mengembangkan Altai dan Transbaikalia, mereka tidak bertemu di sini orang-orang dengan teknologi produksi metalurgi. Itu adalah fakta. Sejarawan menafsirkannya seolah-olah orang-orang Mongol, Buryat, Oirat, Uighur, dan pengembara lainnya, yang pernah menjadi pandai besi dan pejuang yang tak tertandingi, pada saat itu telah "melupakan" rahasia produksi baja, melupakan masa lalu mereka yang hebat, melupakan bahasa tertulis, benar-benar kehilangan semangat perang., dan secara umum, kembali ke keadaan liar, sangat primitif. Dan kota-kota mereka, segala macam Karakorum dan Sarai, di mana kekayaan dari seluruh dunia berbondong-bondong, jatuh ke dalam pembusukan total dan dengan begitu andal menghilang dari muka bumi sehingga mereka masih tidak dapat ditemukan. Semangat para penguasa Eurasia, Anda lihat, telah mengering. Penjelasannya cukup delusi, tetapi dalam hal ini tidak penting bagi kita.

Penting untuk memahami apa yang mulai dilakukan oleh pemukim Rusia pertama. Mereka membutuhkan zat besi, dan semuanya tampak beres dengan semangat. Oleh karena itu, mereka mulai mencari bijih, membuat kritsa dalam oven tiup lembab dan menempa peralatan yang dibutuhkan dalam rumah tangga, darinya - arit, kapak, pisau, jarum, dan sebagainya. Tetapi produksi besi artisanal seperti itu berumur pendek, segera setelah peradaban di tanah liar setempat berakar dan pabrik-pabrik pertambangan Altai menyediakan besi industri, kebutuhan akan tambang bijih primitif dan tanur sembur menghilang, penempaan mulai bekerja di pabrik setengah jadi. produk. Dari situlah asal barang-barang produksi kerajinan besi yang TERTINGGAL di tempat-tempat tersebut. Alasannya sama sekali bukan karena kebiadaban bangsa Mongol setelah mereka menaklukkan dunia.

Sekarang jelas bagaimana orang yang tahu cara berpikir logis berbeda dari seorang sejarawan profesional? Sejarawan mengambil dari rak sebuah buku bengkak yang ditulis oleh beberapa akademisi, menemukan di sana bab "Persenjataan Prajurit Mongol", melihat gambar-gambar di mana pedang, pedang, baju besi yang indah digambar dan "semuanya jelas baginya", di sana tidak perlu tegang. Cukuplah untuk mengisyaratkan bahwa saya membaca "karya fundamental akademisi ini dan itu" dan hamster di sekitarnya dengan hormat membuka mulut mereka. Dan orang yang berpikir, menerapkan metode pendakian dari abstrak ke konkret (huruf di atas kertas adalah abstraksi), sedang mencari BUKTI dari asumsi bahwa orang Mongol MEMBUAT senjata (jika tidak, mereka tidak dapat mempersenjatai tentara mereka sendiri dengan cara apa pun). Dan semakin Anda mencari bukti seperti itu, semakin Anda menjadi yakin akan hal yang sebaliknya.

Tetapi bahkan sejarawan profesional, tidak peduli seberapa bodohnya mereka, memahami bahwa bangsa Mongol tidak dapat menaklukkan siapa pun tanpa senjata, jadi mereka perlu dipersenjatai dengan sesuatu. Dan kemudian mereka datang dengan gagasan bahwa bangsa Mongol membuat busur super penusuk baju besi dan menembakkannya sedemikian rupa sehingga Robin Hood, dibandingkan dengan mereka, hanyalah seorang anak kecil bercelana pendek. Tapi lebih pada itu lain kali. Sementara itu, nikmati ekstravaganza "logika" hamster di komentar.

Kelanjutan…