Bahkan jika kamu menyadari bahwa kamu sedang dimanipulasi, kamu tanpa sadar mematuhinya

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Neurobiolog Vasily Klyucharev, kepala Departemen Psikologi di Sekolah Tinggi Ekonomi, melakukan percobaan yang menunjukkan efek neurotransmiter pada kemampuan seseorang untuk setuju dengan mayoritas. Ilmuwan itu memberi tahu T&P tentang makna evolusioner dari konformitas, masalah kesadaran, dan bagaimana antidepresan dapat membuat kita lebih patuh.

- Apa tujuan penelitian Anda?

- Saya terlibat dalam neuroekonomi - Saya mempelajari pengaruh proses yang terjadi di otak pada pengambilan keputusan. Dan eksperimen saya adalah tentang neurobiologi konformisme: proses apa di otak yang membuat seseorang menerima sudut pandang kelompok.

Kami merenungkan untuk waktu yang lama situasi apa yang akan menempatkan peserta kami, terutama karena kami harus mengulangi percobaan berkali-kali untuk merekam aktivitas otak. Ini adalah batasan metode kami - kami tidak dapat mencatat perubahan hanya sekali, kami perlu mengulangi percobaan puluhan kali untuk "menarik" sinyal aktivitas otak. Artinya perlu berkali-kali berturut-turut untuk menempatkan seseorang dalam situasi di mana pendapatnya akan berbeda dengan pendapat orang lain.

Dopamin (atau dopamin) adalah neurotransmitter yang diproduksi di otak manusia dan hewan. Ini berfungsi sebagai bagian penting dari "sistem penghargaan" otak karena menginduksi perasaan senang, sehingga mempengaruhi proses motivasi dan pembelajaran. Dopamin dilepaskan selama pengalaman positif seperti seks, makan makanan lezat, sensasi tubuh yang menyenangkan, dan obat-obatan yang terkait dengannya.

Pada akhirnya, kami memutuskan bahwa kami akan meminta peserta untuk menilai daya tarik orang lain. Ini adalah topik yang menarik - bagaimanapun, ide tentang kecantikan berkembang dan berbeda dari orang ke orang, terlepas dari konsep dominan psikologi modern bahwa kecantikan ditentukan secara biologis, bahwa semua ras memiliki pemahaman bawaan yang sama tentang kanonnya. Kami memutuskan untuk memanfaatkan fitur persepsi ini - karena daya tarik orang lain sangat memengaruhi kami dan ini adalah saluran yang bagus untuk manipulasi.

Kami memiliki eksperimen yang sangat sederhana: seorang peserta melihat wajah seorang wanita, dan harus menentukan daya tariknya pada skala tertentu. Dalam hal ini, otaknya dipindai menggunakan MRI. Pertama, peserta memberikan nilainya, dan kemudian dia melihat nilai yang diduga diberikan oleh kelompoknya. Dan ada konflik antara dua penilaian ini: “Saya pikir wanita itu tidak terlalu cantik, dan para pria berpikir bahwa dia sangat cantik. Apa yang harus dilakukan? Kami tertarik pada apa yang terjadi di kepalanya saat ini - apakah orang tersebut akan berubah pikiran, tidak akan berubah, apakah mungkin untuk memprediksi reaksi apa yang akan ditimbulkannya di otak.

- Dan kemudian Anda menanyakan pertanyaan yang sama lagi?

- Hasil penelitian menunjukkan bahwa jika responden mengetahui bahwa kelompok tersebut menyatakan pendapat yang lebih positif, setelah satu jam biasanya ia mengubah peringkatnya menjadi lebih tinggi. Jika kelompok percaya bahwa wanita itu kurang cantik dari perkiraan subjek, dia juga mengubah pendapatnya terhadap pandangan kelompok. Selain itu, kami mengulangi penelitian ini sebulan kemudian - dan pendapat "yang disarankan" tetap ada. Dan jika pandangan peserta pada awalnya bertepatan dengan penilaian kelompok, maka pendapatnya praktis tidak berubah.

- Dan proses apa di otak yang menyebabkan perubahan seperti itu?

“Kami melihat bahwa ketika seseorang menyadari bahwa dia berbeda dari orang lain, pusat pengenalan kesalahan di otaknya diaktifkan, dan pusat kesenangan dinonaktifkan. Selain itu, semakin banyak ini terjadi, semakin besar kemungkinan seseorang akan berubah pikiran. Ini adalah hipotesis dasar kami. Selain itu, kami memiliki metode khusus yang memungkinkan untuk mengukur tingkat aktivitas otak para peserta bahkan sebelum kami mulai mengajukan pertanyaan kepada mereka, dan ternyata, menurut indikator aktivitas otak, itu sudah mungkin. untuk memprediksi apakah seseorang akan menyerah pada pengaruh kelompok atau tidak. Orang-orang yang menunjukkan diri mereka lebih sesuai selama percobaan datang dengan zona yang sudah diaktifkan di kepala mereka.

“Misalnya Anda datang ke kafe favorit Anda dan memesan kopi favorit Anda. Jika seperti yang Anda harapkan, otak Anda tidak akan bereaksi sama sekali. Dan jika tiba-tiba kopinya tidak enak atau sangat enak, tingkat dopamin akan melonjak tajam."

Kami juga mencoba melakukan percobaan dengan iradiasi magnetik. Untuk ini ada perangkat khusus - itu adalah gulungan kabel yang melaluinya arus didorong dengan cepat, dan sebagai hasilnya, sinar medan magnet yang diarahkan secara sempit diperoleh, yang dikirim ke otak. Dengan bantuan urutan impuls tertentu, satu atau beberapa zona dapat dinonaktifkan - cukup untuk menyinarinya selama 40 detik, dan dalam satu jam otak akan bekerja dalam mode lepas. Jadi, ketika kami menekan area ini, frekuensi perubahan pendapat dibandingkan dengan kelompok kontrol berkurang 40%. Dan kami percaya bahwa kerja area otak ini terkait dengan dopamin. Dopamin terlibat dalam proses pembelajaran, harapan imbalan - ini telah dibuktikan dalam eksperimen ilmuwan lain.

- Tombol kebahagiaan?

- Ya, ada eksperimen seperti itu: tombol yang terhubung ke elektroda yang secara langsung merangsang area otak yang terkait dengan pelepasan dopamin. Mouse yang terhubung ke tombol kebahagiaan merangsang dirinya sendiri tanpa henti hingga perangkat dimatikan - ia tidak makan, minum, atau tidur.

- Tetapi eksperimen selanjutnya tampaknya telah mengkonfirmasi bahwa makhluk yang terhubung ke "tombol kebahagiaan" tidak mengalami kepuasan yang sebenarnya - hanya perasaan obsesif akan harapan akan hadiah.

- Jika Anda pergi ke akhir, ke ide-ide paling modern tentang dopamin, neurotransmitter ini dikaitkan dengan harapan secara umum. Dan konsep kami didasarkan persis pada ide ini. Anda mengharapkan pendapat Anda serupa dengan pendapat kelompok, dan ini adalah hadiah untuk Anda. Tetapi jika Anda tiba-tiba mengetahui bahwa Anda berbeda dari yang lain, dopamin memberi sinyal kepada Anda: berhenti, ada yang tidak beres, mari ubah strategi. Non-konformisme adalah bencana bagi otak kita. Secara umum, dopamin mengkodekan setiap kesalahan menunggu - baik plus maupun minus. Katakanlah Anda datang ke kafe favorit Anda dan memesan kopi favorit Anda. Jika seperti yang Anda harapkan, otak Anda tidak akan bereaksi sama sekali. Dan jika tiba-tiba kopinya tidak enak atau, sebaliknya, sangat enak, tingkat dopamin akan melonjak tajam. Dalam proyek kami, kami fokus pada dua area di mana dopamin tinggi. Salah satunya - semacam pusat kesalahan - memberi sinyal ketika otak Anda merasakan bahwa Anda melakukan sesuatu yang salah. Dan ada pusat kesenangan, itu berbunyi bip ketika semuanya baik-baik saja.

- Apakah Anda mendasarkan penelitian Anda pada pengalaman para pendahulu Anda?

- Kami mengambil contoh dari eksperimen klasik Asch. Ini sangat sederhana - peserta diminta untuk membandingkan beberapa garis dan menemukan dua garis yang identik. Sebenarnya, jawaban yang benar sudah jelas. Tetapi Anda ditempatkan di sebuah ruangan di mana enam orang di depan Anda - "bebek umpan" - memanggil saluran yang sama sekali berbeda. Tentu saja, ini mengejutkan: orang tersebut melihat kesalahan dengan sempurna, tetapi tiga perempat subjek setidaknya sekali setuju dengan pendapat mayoritas dan memberikan jawaban yang salah.

Ada contoh lain - para ilmuwan telah mempelajari sikap terhadap ekologi. Mereka menemukan bahwa baik pendapatan maupun tingkat pendidikan tidak mempengaruhi hal ini: satu-satunya indikator yang memprediksi seberapa bertanggung jawab orang tentang penghematan energi adalah perilaku tetangga mereka. Tetapi ketika orang-orang itu sendiri ditanya mengapa mereka melakukan ini, mereka memberikan alasan selain yang ini.

Studi lain dilakukan di Belanda. Para ilmuwan menempelkan stiker pada sepeda di tempat parkir dan menghitung seberapa sering orang membuang stiker di jalan atau membawanya ke tempat sampah. Eksperimen dimainkan dalam dua situasi. Salah satunya, di pagar yang bersih, ada tulisan: "Dilarang mengecat dinding." Di bagian kedua, dinding sudah dicat oleh para peneliti.

- Dan dengan demikian orang sengaja diprovokasi untuk ceroboh?

- Iya. Dengan demikian, hasilnya jelas. Dalam kasus kedua, orang membuang sampah dua kali lebih sering hanya karena mereka melihat bagaimana orang lain juga tidak mematuhi norma. Atau, misalnya, saya punya beberapa foto bagus yang baru saja saya ambil di Venesia. Ada dua restoran di dekatnya - satu benar-benar penuh, dan yang lain benar-benar kosong. Saya berdiri dan berpikir: kemana saya akan pergi? Jelas bahwa itu tidak kosong.

- Dan apa arti mekanisme ini dari sudut pandang kelangsungan hidup?

- Ada konsep seperti itu - "jenius orang banyak." Psikolog Inggris Francis Galton memutuskan untuk melakukan eksperimen kecil: dia pergi ke festival petani dan meminta penonton untuk menentukan berat banteng berdasarkan matanya. Dan keputusan kolektif massa petani ternyata lebih tepat dari penilaian yang dilakukan oleh para ahli. Pendapat kumulatif dari sejumlah besar orang ternyata benar jika himpunan orang-orang itu acak dan mereka tidak memiliki bias sistematis yang sama. Dan dari sudut pandang evolusi, pendapat mayoritas lebih baik daripada pendapat individu. Ketika suatu spesies memiliki banyak individu, masing-masing mencoba menjalankan strateginya sendiri - dan upaya apa pun dihargai atau dihukum oleh seleksi alam. Jadi kebanyakan mempelajari strategi yang sama hanya jika itu lebih baik dari yang lain.

- Ternyata non-konformis adalah bidang eksperimen evolusi?

- Ya, karena strategi lama hanya bekerja di lingkungan yang stabil. Bahkan jika kita beralih ke sejarah, pada tahun sembilan puluhan yang sama keputusan mayoritas tidak membawa manfaat apa pun, karena situasinya berubah secara dramatis. Dan, karena kecenderungan yang secara umum benar untuk memperhatikan pendapat mayoritas tidak beradaptasi dengan kondisi yang berubah, maka diperlukan berbagai pendapat tertentu oleh umat manusia. Seseorang harus mencari cara baru.

- Apakah ada cara untuk mempengaruhi produksi dopamin secara biologis? Jika, katakanlah, beberapa karakter Orwellian ingin membesarkan generasi yang taat?

- Kemarin saya berbicara dengan Pavel Lobkov. Dan dia bertanya kepada saya: karena banyak orang menggunakan antidepresan, dan mereka meningkatkan produksi dopamin, apakah ini berarti kita telah dibuat lebih selaras? Ini adalah ide yang menarik. Mungkin ini memberi ruang untuk manipulasi. Anda dapat menggunakan mekanisme alami ini dalam situasi tertentu: misalnya, menampilkan informasi dalam konteks yang meningkatkan kadar dopamin. Tapi Anda tidak bisa begitu saja menangkap orang yang tepat dan menyuntiknya dengan dosis neurotransmiter, dan kemudian memaksanya untuk membuat keputusan yang tepat.

“Para ilmuwan telah mempelajari sikap masyarakat terhadap lingkungan dan menemukan bahwa baik pendapatan maupun tingkat pendidikan tidak mempengaruhi hal ini: satu-satunya indikator yang memprediksi seberapa bertanggung jawab orang dalam menghemat energi adalah perilaku tetangga mereka. Tetapi ketika orang-orang itu sendiri ditanya mengapa mereka melakukan ini, mereka memberikan alasan selain yang ini”.

Selain itu, hipotesis apa pun harus diperlakukan dengan hati-hati - termasuk hipotesis kami. Saat berfungsi, mungkin masih ada klarifikasi dan interpretasi. Selain itu, dopamin terlibat dalam banyak proses dalam tubuh, dan perubahan levelnya dapat memengaruhi apa pun - dan ini adalah risiko besar.

- Ada sudut pandang stereotip bahwa semakin cerdas dan berpendidikan seseorang, semakin kecil kecenderungannya pada "naluri kawanan".

- Belum ada yang mempelajari keteraturan antara tingkat IQ dan kesesuaian. Tetapi seorang gadis pintar datang ke penelitian saya dan dalam prosesnya menebak: "Ya, Anda mencoba mengendalikan pendapat saya." Saya mengecualikan hasilnya dari penelitian - tetapi melihat datanya dan ternyata dia berubah pikiran tidak kurang dari yang lain. Neuroekonomi memberikan contoh aneh disonansi antara kesadaran dan perilaku: bahkan jika Anda menyadari bahwa mereka mencoba memanipulasi Anda, Anda secara tidak sadar mematuhinya.

Terlebih lagi, ketika kita percaya bahwa kita memegang kendali penuh atas diri kita sendiri, kita tidak menyadari bahwa lingkungan membuat keputusan untuk kita. Ada juga penelitian seperti itu: peserta diminta untuk memilih satu dari dua foto, dan kemudian eksperimen secara tidak terlihat mengganti kartu yang dipilih dengan yang lain. Dan dia meminta orang tersebut untuk menjelaskan pilihannya. Hanya 26% dari peserta yang memperhatikan bahwa foto itu diubah. Sisanya mulai membenarkan pilihan yang sebenarnya tidak mereka buat - "Saya suka gadis-gadis ini," "dia terlihat seperti saudara perempuan saya," dan seterusnya.

- Apakah Anda akan mempelajari orang-orang yang cenderung non-konformisme secara terpisah?

- Kami sedang memikirkannya - untuk mengumpulkan konformis dan non-konformis ke dalam kelompok kutub. Secara umum, saya ingin memeriksa ulang hasil percobaan kami dalam kondisi nyata. Jika tidak, kami masih memasukkan orang ke dalam pipa dan mengajukan pertanyaan aneh kepada mereka - Anda harus mengakui, bukan situasi yang paling alami.

- Menurut Anda, bagaimana kita membuat keputusan - secara sadar atau impulsif?

- Sejujurnya, saya skeptis. Tampaknya bagi saya bahwa kesadaran terutama bertanggung jawab atas persepsi dunia yang harmonis - ia mencoba untuk tenang, mencari motif yang meyakinkan untuk tindakan bawah sadar kita. Tetapi banyak dari keputusan "sadar" kita adalah ilusi, dan tidak ada yang tahu apa yang sebenarnya terjadi.