Ekonomi semu

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Ekonomi modern adalah ilmu semu tentang pemborosan yang tidak efektif dan penghancuran sumber daya alam semesta yang tidak terbatas untuk memuaskan bahkan kebutuhan primer manusia dan mempertahankannya dalam keadaan hewani.

Menurut posisi utama teori ekonomi pasar, banyak pengusaha, yang haus keuntungan, dengan mengorbankan "tangan tak terlihat" pasar dan persaingan bebas, memoderasi selera mereka dan sampai pada distribusi manfaat yang paling efisien dari titik dari pandangan masyarakat. Sejak zaman Adam Smith, kita telah diberitahu bahwa program negatif agresif untuk menjadi kaya dengan mengorbankan orang lain saling mengimbangi dan merosot menjadi program positif. Menurut pendapat saya, ini sama dengan menempatkan pembunuh paling mengerikan dalam satu kandang dan dari komunikasi yang menyenangkan satu sama lain pada interval waktu lokal untuk menyimpulkan bahwa mereka telah dididik ulang. Segera setelah sel gagal, mereka akan saling merobek, program negatif mereka akan mencari jalan keluar, dan sebagai hasilnya, yang paling cerdas dan kejam akan menekan semua orang.

Kita tahu betul dari kehidupan bahwa bahkan mewujudkan niat baik, tidak selalu mungkin untuk mencapai kesejahteraan publik, tetapi kita mendengar kata-kata yang luar biasa bahwa orang-orang dengan program sosial negatif dan keinginan untuk kekuatan monopoli tiba-tiba mencapai efisiensi dan kemakmuran sosial. Akal sehat apa yang dapat digabungkan dengan tesis semacam itu? Tetapi seluruh metodologi teori ekonomi pasar sekarang didasarkan pada ini.

Bagi orang yang berakal, apa yang dikatakan di atas sudah cukup untuk mengakui ilmu ekonomi dan disiplin ilmu yang berasal darinya sebagai pseudosains. Namun, demi kelengkapan, mari kita menganalisis kriteria utama untuk karakter ilmiah pengetahuan yang diterapkan pada ekonomi.

Di antara mereka, dalam kasus kami, dua adalah kunci penting: keterverifikasian dan konsistensi. Konsistensi dipahami sebagai konsistensi pengetahuan. Dalam lingkungan ilmiah modern, kesesuaian pengetahuan dengan kriteria ilmiah menyiratkan tidak hanya koordinasi dalam disiplin ilmu, tetapi juga koordinasi dengan bidang pengetahuan ilmiah lainnya. Konsistensi banyak ilmu pengetahuan modern di antara mereka sendiri adalah salah satu kualitas terkuat, yang dirancang untuk menegaskan keandalan pengetahuan ilmiah. Kriteria yang sama pentingnya adalah keterverifikasian pengetahuan ilmiah. Pengetahuan ilmiah harus dikonfirmasi dengan praktik dan memungkinkan untuk memprediksi perkembangan objek penelitian atau, setidaknya, menjelaskannya setelah fakta.

Objek humaniora dan ekonomi khususnya adalah seseorang sebagai makhluk sosial, namun tidak ada ilmu yang dapat memprediksi perilakunya secara jelas. Perilaku manusia setidaknya didasarkan pada sejumlah besar faktor. Daftar ini belum terbentuk dengan andal. Selain itu, tidak ada ide bagaimana Anda bisa melakukannya. Selain itu, pengaruh faktor bersifat individual: itu tergantung pada pengalaman dan keterampilan individu seseorang, serta pada kemampuan alami seseorang, yang berbeda. Jelas bahwa tidak mungkin untuk menggambarkan perilaku setiap orang, bahkan jika sumber daya ilmiah yang signifikan terlibat dalam mempelajari satu orang.

Tetapi karena masyarakat terus-menerus dihadapkan dengan tugas-tugas baru yang membutuhkan solusi, para humaniora terpaksa melakukan trik agar ilmu-ilmu sosial tetap bertahan. Fenomena yang paling sederhana dan tersebar luas dapat dianggap dua: 1) batasan sempit untuk beberapa jenis aktivitas atau jenis perilaku; 2) membatasi ruang lingkup pengetahuan ilmiah (sampai tautologi seperti "ilmu ekonomi hubungan ekonomi").

Dari posisi ini diperkenalkan berbagai konsep yang membatasi objek penelitian dalam ilmu ekonomi. Yang paling penting dalam teori ekonomi klasik adalah konsep orang ekonomi. Inti dari konsep ini adalah untuk menyederhanakan pemahaman tentang perilaku manusia ke subjek yang rasional, yang tujuan utamanya adalah untuk memaksimalkan pendapatan individu. Diasumsikan bahwa ketika membuat keputusan, orang ekonomi dipandu secara eksklusif oleh keuntungannya sendiri. Konsep ini dikembangkan dalam teori marginalisme, yang juga disebut teori utilitas marginal. Dari sudut pandang aproksimasi ilmu ekonomi ke deskripsi gambaran objektif perilaku manusia, perbedaan mendasar dari teori ini adalah hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang. Meskipun undang-undang ini didasarkan pada model orang ekonomi, ini menunjukkan bahwa nilai barang untuk seseorang berkurang dengan peningkatan jumlah konsumsinya. Sebuah contoh sering diberikan tentang orang miskin di padang pasir, yang menganggap segelas air lebih berharga daripada sebatang emas batangan, sedangkan dalam kehidupan biasa, di mana seseorang praktis memiliki akses tak terbatas ke air tawar, nilai air sangat tinggi. rendah, dan nilai uang, sebaliknya, tinggi, karena ada peluang untuk menukarnya dengan barang lain. Dengan demikian, diasumsikan bahwa, dalam kondisi tertentu, nilai barang ekonomi bagi seseorang dapat menjadi sangat rendah.

Sebagai kelanjutan dari hukum ini, kita dapat membawa model dari disiplin ekonomi lain - manajemen - teori Maslow. Berbeda dengan kaum marginalis, yang tidak mempertimbangkan apa yang terjadi pada perilaku seseorang setelah satu kebutuhan terpenuhi, Maslow menyarankan bahwa dengan saturasi, ada transisi ke kebutuhan tingkat tinggi. Dia mengidentifikasi lima tingkat kebutuhan: 1) kebutuhan fisiologis; 2) kebutuhan keamanan; 3) kebutuhan sosial atau kebutuhan sosialisasi; 4) kebutuhan akan rasa hormat; 5) kebutuhan ekspresi diri. Jenis kebutuhan yang terakhir ini dibagi menjadi tiga kelompok: 1) kognisi; 2) kebutuhan estetis dan 3) kebutuhan aktualisasi diri. Model ini diterima secara luas dan telah terbukti dengan baik dalam praktiknya. Berangkat dari itu, jika kebutuhan akan tatanan yang lebih tinggi berlaku dalam sistem nilai seseorang, maka perilakunya tidak sesuai dengan model orang ekonomi. Orang yang bermoral tinggi yang mengaktualisasikan diri, haus di hutan belantara, akan berperilaku sesukanya. Misalnya, ia dapat menolak air sama sekali jika, karena alasan moral atau ideologis, tidak dapat diterima baginya untuk berkomunikasi dengan distributornya. Dengan demikian, kegunaan marjinal dari air tersebut akan menjadi nol bahkan dengan rasa haus yang tak tertahankan.

Hirarki kebutuhan Maslow dan teori utilitas marjinal tidak bertentangan satu sama lain, karena yang terakhir mempelajari permintaan untuk jenis barang tertentu ketika konsumsinya meningkat. Namun, ada kontradiksi antara konsep manusia ekonomi dan teori Maslow. Yang pertama diterima sebagai komponen yang mencakup semua pengambilan keputusan ekonomi manusia, yang bertentangan dengan teori Maslow. Dengan demikian, koherensi ilmu-ilmu ekonomi dalam kaitannya dengan konsep kunci ilmu ekonomi modern dilanggar. Jika kita menghubungkan teori kebutuhan Maslow dengan teori ekonomi klasik Smith, maka teori ekonomi klasik Smith dapat kurang lebih sesuai dengan perilaku manusia yang nyata hanya jika kebutuhan tingkat yang lebih rendah terpenuhi - fisiologis atau, sebagian besar, keamanan dan sosial. Dan kemudian hanya dalam kasus ketika kebutuhan tatanan yang lebih tinggi tidak relevan bagi individu, karena orang yang berjuang untuk nilai-nilai spiritual dan menafsirkan pendapatan individu mereka dari sudut pandang pengembangan kesadaran atau spiritualitas mereka sendiri, bahkan dengan ekstrem kebutuhan fisiologis, akan merasakan dengan cara yang berbeda utilitas marjinal barang yang mudah rusak. Teori ini tidak akan berhasil sama sekali dalam masyarakat yang berkembang secara spiritual, terlepas dari apakah kebutuhan masyarakat tingkat bawah terpuaskan di sana.

Pada titik ini, ekonomi melanggar persyaratan konsistensi dan persyaratan verifikasi, pada kenyataannya, dari semua kemungkinan pilihan manusia tentang segelas air dalam pertimbangan ilmiah, hanya pemilihan tingkat naluri hewan yang tersisa, sisanya dinyatakan. perilaku non-ekonomi, tidak diprediksi atau bahkan dijelaskan oleh model matematika ekonomi. Intinya, "manusia ekonomi" adalah binatang yang hanya didorong oleh kebutuhan dan naluri, tidak memiliki kemauan, kemampuan untuk menempatkan kepentingan umum di atas kebutuhan kecil mereka.

Pada saat yang sama, masalah kontradiksi antara konsep manusia ekonomi dan perilaku nyata masyarakat, yang telah tertanam dalam banyak ilmu terapan, juga disadari oleh para ekonom sejak lama. Secara khusus, ini berfungsi untuk mengembangkan arah Keynesianisme dan teori institusional pada paruh pertama abad terakhir. Tetapi pada saat yang sama, teori-teori ini tidak mencoba membangun basis baru, tetapi lebih ditujukan untuk memperkuat realitas baru dalam kerangka teori Adam Smith. Keynesianisme berangkat dari premis bahwa pasar yang sempurna tidak dapat dicapai dalam kasus-kasus tertentu hanya dengan satu tindakan kekuatan penawaran dan permintaan. Intervensi negara diperlukan. Tetapi pada saat yang sama, para pendukung teori ini tidak menyangkal bahwa apa yang disebut "pasar persaingan sempurna" adalah model ekonomi terbaik. Oleh karena itu, mereka melihat peraturan pemerintah sebagai tujuan, khususnya untuk merangsang permintaan, untuk memulihkan kondisi berfungsinya pasar. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang berdiri sendiri, tetapi menjadi semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh sejumlah besar negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi ketika pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.

Teori institusional memiliki hubungan yang sedikit berbeda dengan ekonomi klasik, tetapi hasilnya sangat mirip. Institusionalisme secara umum adalah disiplin yang lebih luas yang mencakup tidak hanya hubungan ekonomi, tetapi hubungan sosial secara umum. Tidak seperti, misalnya, teori ekonomi, tidak ada aksioma yang menentukan jenis sistem sosial ekonomi yang optimal. Artinya, jika teori ekonomi mengatakan bahwa tingkat efisiensi sistem ekonomi tertinggi dapat dicapai dalam kondisi sejumlah besar pembeli dan penjual bertindak sebagai entitas ekonomi yang rasional secara ekonomi, maka teori institusional menunjukkan pentingnya institusi sosial, tetapi tidak menunjukkan struktur lembaga sosial apa yang lebih disukai. Teori ini juga telah banyak diadopsi oleh para pendukung teori ekonomi klasik. Dengan tidak adanya kriteria optimalitas dalam teori institusional, kriteria yang sama dari "pasar persaingan sempurna" diadopsi sebagai kriteria tersebut. Sejumlah penelitian dan bahkan teori independen dalam kerangka institusionalisme telah dikhususkan untuk penciptaan dan pengembangan institusi yang akan membawa pasar lebih dekat ke model yang sempurna.

Faktanya, meskipun pendekatan yang berbeda untuk memahami proses pengambilan keputusan ekonomi oleh seseorang, untuk seluruh periode sejarah setelah teori ekonomi klasik menyebar di lingkungan ekonomi (yaitu, selama 250 tahun), tidak ada alternatif, kecuali untuk teori nilai kerja. Nilai dan motif lain dari aktivitas manusia, selain yang egois, bertindak sebagai tambahan dan sekunder, dan bukan sebagai yang independen. Meskipun muncul pertanyaan tentang tingkat kepercayaan pada teori, yang membutuhkan penyempurnaan terus-menerus dalam bentuk ratusan pembenaran dan model yang akan mendukung karakter ilmiahnya dalam situasi di mana teori itu tidak berhasil.

Teori nilai kerja, yang dirumuskan oleh K. Mark, mengungkapkan sifat pembentukan dan distribusi nilai dalam sistem pasar. Pertama-tama, ia menunjukkan bahwa satu-satunya sumber pembentukan nilai, selain sewa alam, adalah kerja manusia. Tetapi pada saat yang sama, nilai yang diciptakan didistribusikan dalam kerangka sistem kapitalis sedemikian rupa sehingga pencipta tenaga kerja ini - manusia - hanya menerima bagian yang diperlukan untuk reproduksi keterampilan kerjanya. Segala sesuatu yang lain ditugaskan oleh pemilik bisnis dan pemilik modal (seringkali orang yang berbeda dalam konteks pengembangan sistem kredit). Pentingnya teori ini adalah untuk pertama kalinya menantang pasar kapitalis sebagai satu-satunya kriteria untuk efektivitas sistem ekonomi. Sebagai penyeimbang dari kepentingan pribadi ekonomi, kepentingan umum ditetapkan. Dalam kerangka teori nilai kerja, dikemukakan bahwa nilai akhir barang juga mencakup sebagian besar kerja yang disosialisasikan dalam bentuk alat-alat produksi dan tenaga-tenaga produktif. Atas dasar itu, gerakan komunis berkembang, yang menuntut perubahan mekanisme distribusi nilai yang diciptakan berdasarkan prinsip-prinsip keadilan sosial.

Namun, pengalaman Soviet menunjukkan inkonsistensi ideologi komunis dalam persaingan dengan teori pasar klasik. Keegoisan dan keinginan untuk konsumerisme menjadi salah satu faktor disintegrasi masyarakat Soviet, bersama dengan stagnasi yang jelas dalam pembangunan ekonomi. Selama beberapa dekade, Uni Soviet telah membuat kemajuan signifikan di berbagai industri, tetapi tidak di sektor konsumen. Pada saat yang sama, negara Soviet memberikan banyak jaminan sosial, yang mengurangi minat penduduk dalam pekerjaan, sementara pengambilalihan nilai tambah yang terus-menerus di perusahaan-perusahaan Barat mengharuskan pekerja untuk melakukan upaya maksimal, untuk menjaga kesehatan mereka untuk memastikan standar hidup yang dapat diterima.. Putusan akhir pada sistem Soviet dibuat oleh perkembangan masyarakat konsumen yang sama di Barat dan pinjaman yang meluas. Tesis eksploitasi pekerja mulai meledak. Ini terutama terlihat dengan latar belakang konter kosong dan sedikitnya jenis barang yang diproduksi di Uni Soviet di sektor konsumen.

Dengan demikian, seluruh sejarah teori ekonomi klasik adalah kemenangan konsep seorang ekonomi, meskipun pada dasarnya konsep ini tidak memungkinkan untuk memenuhi kebutuhan lain, kecuali untuk tingkat dasar, dan membentuk sistem ekonomi yang efektif dari sudut pandang. perkembangan yang harmonis antara individu dan masyarakat. Pada saat yang sama, gagasan ekonomi pasar sebagai sistem yang paling memenuhi kepentingan seseorang secara artifisial dipaksakan dalam masyarakat. Namun, pada kenyataannya, ini didasarkan pada kebutuhan dasar yang terus-menerus tidak terpenuhi. Sebuah tulang selalu tampak di depan seseorang, yang terdorong menjauh darinya saat dia bergerak ke arahnya. Bagi kebanyakan orang, ini berarti perlombaan panjang yang tidak masuk akal, yang membawa mereka ke mana-mana - untuk memenuhi kebutuhan kelompok orang lain.

Uang

Uang telah memainkan salah satu peran terpenting dalam perkembangan sistem ekonomi modern. Sebelum munculnya uang, kemungkinan pemenuhan kebutuhan seseorang terbatas pada apa yang dapat ia ciptakan sendiri, dan juga pertukaran di distrik terdekat. Pertukaran barang antara produsen dibatasi oleh perkembangan komunikasi yang lemah - transportasi, informasi, dll. Awalnya, uang berfungsi sebagai komoditas yang nyaman yang dapat digunakan untuk ditukar dengan barang lain. Ini adalah koin, biasanya dari bahan langka, yang harganya relatif tinggi dibandingkan dengan ukurannya. Alih-alih membawa barang, pembeli bisa membawa koin seperti itu, yang jauh lebih mudah dan lebih dapat diandalkan. Dengan demikian, uang pada awalnya bertindak sebagai perantara antara berbagai produsen dan pembeli. Selanjutnya, karena likuiditas uang yang tinggi, mereka mulai memperoleh fungsi lain, seperti akumulasi, ukuran nilai dan uang dunia. Akibatnya, uang memperoleh peran sebagai instrumen di seluruh dunia untuk pertukaran barang. Ini memungkinkan pembagian kerja dan pertukaran barang yang hampir tak terbatas antara orang-orang. Hal ini memungkinkan untuk meningkatkan efisiensi tenaga kerja, tetapi pada saat yang sama standar hidup pekerja tidak berubah secara signifikan, karena sebagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi sarana untuk kelangsungan hidupnya, ditarik dalam bentuk pembayaran untuk alat-alat. produksi, tanah, dll.

Bersama dengan peran positif uang, yang mereka mainkan dalam pengembangan produksi material, peran lain yang mengubah perilaku manusia seringkali tidak terdengar. Karena uang telah berkali-kali memperluas kemungkinan pemenuhan kebutuhan material seseorang, tujuan seseorang yang berfokus pada pemenuhan kebutuhan dasar adalah untuk menerima uang sebanyak mungkin, memungkinkannya memperoleh kekayaan materi.

Ukuran kepuasan seseorang dengan barang-barang material sangat subjektif, tetapi karena seseorang hidup dalam masyarakat, itu ditentukan, pertama-tama, oleh norma-norma sosial yang diterima. Kebanyakan orang dipandu oleh gaya hidup itu, dan, karenanya, manfaat yang mereka lihat dari orang-orang di lingkungan sosial mereka. Lingkungan sosial modern begitu terintegrasi dan saling berhubungan sehingga informasi tentang jenis barang material baru tersedia dengan cepat. Pada saat yang sama, pemilik model smartphone atau mobil yang lebih bergengsi merasakan superioritas atas orang lain yang tidak memiliki manfaat ini, dan seringkali rasa rasional untuk membeli hilang. Misalnya, pembelian telepon mahal, yang sedikit berbeda dalam karakteristik fungsional non-fungsional dari yang lain, hanya memiliki arti untuk menonjol secara sosial dari masyarakat setempat.

Namun, masalah kekayaan materi apa pun di dunia modern adalah sifat sementara dari nilainya. Jika, di bawah ekonomi subsisten atau feodal, barang-barang sangat jarang ditemukan dan menyebar dengan lambat, maka produk-produk modern sangat sering muncul dan, meskipun ada kompleksitas proses teknologi individu dari penemuan hingga produksi massal, produk tersebut sering melewati dalam waktu kurang dari satu tahun.. Seseorang terus-menerus dalam proses memuaskan kekayaan materinya tanpa akhir, sementara pendapatannya tumbuh, sifat konsumsi ini menjadi semakin tidak rasional. Dari membeli ponsel mahal, konsumen masuk ke membeli mobil mahal, dari membeli mobil hingga membeli rumah mahal dan kapal pesiar, meskipun pembelian ini tidak lagi berpengaruh pada tingkat kepuasan kebutuhan material.

Uang, dengan demikian, menjadi bentuk di mana umat manusia menerima peluang tak terbatas untuk memperluas kebutuhan manusia. Dalam sistem yang ada, tidak mungkin bagaimana seseorang dapat memenuhi kebutuhan materialnya secara penuh. Selain itu, fungsi menyimpan nilai dengan uang juga mendorong terjadinya akumulasi dana yang melebihi kebutuhan orang tersebut saat ini.

Paradoks dari situasi ini adalah bahwa uang itu sendiri adalah perwakilan dari barang-barang yang telah diciptakan. Penarikan uang sebagai instrumen utama untuk mengatur proses ekonomi merupakan pemisahan yang jelas dari pengertian barang ekonomi yang sifatnya materialistis. Uang dapat dicetak dalam jumlah tambahan untuk menerima manfaat tambahan untuk itu. Meskipun tidak ada nilai material yang nyata di balik uang ini, seperti ketika menggunakan, misalnya, standar emas. Nilai uang telah menjadi kategori yang sangat subjektif, meskipun terkait dengan pembentukan persepsi publik. Negara bagian yang berbeda dapat dan memang mencetak uang mereka sendiri, tetapi sejauh mana uang ini dinilai sebenarnya subjektif dan tidak ada hubungannya dengan nilai sebenarnya. Uang memiliki nilai selama diterima secara besar-besaran untuk ditukar dengan barang. Pada saat yang sama, esensi mereka tidak berubah dengan cara apa pun jika terjadi penurunan atau peningkatan kepercayaan konsumen terhadap mereka.

Contoh yang baik dari kesenjangan antara nilai uang yang sebenarnya dan keadaan sistem ekonomi adalah berfungsinya pasar saham, termasuk pasar komoditas berjangka. Dalam kegiatan ekonomi praktis, banyak, jika bukan mayoritas, harga barang ditetapkan di pasar keuangan atas dasar beberapa konsensus kelompok individu yang rapuh (pedagang, bank, dll.), yang memperhitungkan sejumlah besar faktor subjektif., misalnya, ekspektasi pemain individu di pasar mengenai dinamika harga dan permintaan lebih lanjut. Jelas bahwa kategori ini sangat subjektif sehingga tidak perlu membicarakan keakuratannya. Karena pasar uang dan uang kuasi ini begitu teralihkan dari kekayaan yang mereka perdagangkan, tidak mungkin untuk memprediksi perubahan di pasar ini dengan ketepatan ilmiah apa pun. Pada saat yang sama, stabilisasi pasar tidak didasarkan pada beberapa data ekonomi objektif, tetapi pada persepsi pelaku pasar tentang tingkat kecukupan reaksi terhadap perubahan tertentu yang dapat mempengaruhi fungsi pasar. Artinya, dengan kata lain, spekulan yang bermain pada harga instrumen keuangan sekunder yang benar-benar terpisah dari kenyataan menentukan berapa biaya pengemudi untuk mengisi bahan bakar mobilnya.

Dengan berkembangnya pasar keuangan, penetapan harga barang-barang ekonomi semakin tidak berkorelasi dengan rasio riil penawaran dan permintaannya. Pasar internasional terbesar untuk bahan mentah dan bahan makanan dengan persaingan sempurna, sejumlah besar produsen dan pembeli telah lama melupakan produsen dan pembeli ini dan menjalani hidup mereka sendiri, bersembunyi di balik berbagai instrumen keuangan sekunder, indeks, kategori imajiner (seperti residu produk minyak di SPBU AS). Jika dalam kerangka pasar nasional ada regulator pemerintah yang dapat bernalar dengan spekulan dan penipu, maka dengan transisi perdagangan ke tingkat internasional, bola akhirnya menghilang dari tiga bidal, dan penetapan harga di pasar padat uang terbesar benar-benar hilang. hubungannya dengan faktor fundamental penawaran dan permintaan. Dengan kata lain, jika kita mengingat metafora kita, para pembunuh telah melarikan diri dari kandang mereka dan, tidak memiliki batasan institusional di tingkat supranasional, menyadari panggilan mereka.

Memberi uang fungsi padanan universal universal adalah memperoleh proporsi yang semakin meningkat dari waktu ke waktu. Mereka menjadi ukuran segala sesuatu, sarana dan tujuan keberadaan, menggantikan manfaat nyata yang pernah berdiri di belakang mereka. Selain itu, dalam masyarakat materialisme dialektis yang menang, uang menjadi satu-satunya cara dialog antara orang-orang, metode ini dipromosikan oleh kekuatan uang dan modal itu sendiri dan dengan cepat menggantikan yang lain, di atas segalanya, metode moral kontrak sosial dan dialog. Jadi, satu-satunya opsi yang mungkin secara umum untuk bernegosiasi dalam masyarakat seperti itu adalah opsi moneter.

Akhir-akhir ini, monetisasi mendapatkan momentum yang belum pernah terjadi sebelumnya. Suara dijual, hubungan keluarga dimonetisasi melalui akad nikah dan mainan anak, demi uang, orang siap berganti profesi, tempat tinggal, takdir, dan orientasi seksual. Akan tetapi, harus dipahami bahwa persetujuan yang diperoleh melalui pembelian suatu sudut pandang sangat tidak dapat diandalkan. Kedua peserta dapat menyesalinya: satu orang bodoh dibeli - orang bodoh lainnya dijual. Pada akhirnya, Yudas paling menyesal, telah menjual (mengkhianati) semua yang suci untuk tiga puluh keping perak.

Resiko

Dalam kehidupan ekonomi praktis berdasarkan pendekatan pasar, peran suatu zat yang disebut risiko sangat penting. Risiko adalah kemungkinan terjadinya peristiwa hipotetis. Risiko menyiratkan tingkat ketidakpastian tertentu. Ketidakpastian menunjukkan bahwa konsekuensi dan kemungkinan suatu peristiwa tidak dapat diperkirakan dengan tingkat kepercayaan yang tinggi.

Pemodal telah belajar untuk menghasilkan uang dari risiko yang terbaik. Cabang besar instrumen keuangan telah berkembang di pasar keuangan. Omset industri ini saat ini diukur dalam puluhan triliun dolar setahun. Barang utama yang diperjualbelikan di pasar derivatif bukanlah barang atau jasa, atau bahkan barang atau jasa masa depan dan risiko perubahan harga barang tersebut.

Suatu peristiwa yang dinilai sebagai risiko tidak ada di dunia material. Mengevaluasi peristiwa tersebut dan membuat keputusan berdasarkan mereka menunjukkan bahwa kesadaran memainkan peran yang sangat penting dalam realitas ekonomi. Pada saat yang sama, tidak ada mekanisme yang jelas untuk penilaian semacam itu. Kelompok sosial individu dapat menggunakan metode serupa, termasuk yang didasarkan pada analisis matematis. Misalnya, banyak perusahaan konsultan besar, lembaga pemeringkat, lembaga penelitian memiliki algoritme dan metode sendiri untuk menilai berbagai data ekonomi penting dan risiko yang terkait dengannya. Selain itu, semakin tidak stabil dan tidak terduga data ekonomi ini, semakin banyak kepentingan publik dan semakin banyak penilai yang berbeda muncul. Misalnya, ada sejumlah besar model kepemilikan yang berbeda untuk menilai nilai tukar dan harga komoditas. Perbedaan penilaian peristiwa ekonomi oleh pelaku yang berbeda merupakan bagian integral dari sebagian besar transaksi di pasar.

Di banyak pasar pertukaran terbesar, risiko perubahan harga lebih dapat diperdagangkan daripada komoditas itu sendiri. Ini berarti bahwa dengan indikator penawaran dan permintaan dunia yang sama, harga gabah dari tahun ke tahun dapat berbeda dua kali lipat. Untuk melakukan ini, cukup "rumor tentang kekeringan", ancaman teroris atau rekomendasi dari lembaga keuangan yang dihormati. Dan di mana pasar sempurna yang menentukan harga wajar?

Nilai-nilai spiritual

Situasi keuangan sebagian besar populasi dunia telah meningkat secara signifikan selama abad terakhir. Puluhan juta orang setiap tahun membeli mobil yang diisi dengan sistem elektronik yang hanya berfungsi untuk meningkatkan kenyamanan, yang sama sekali tidak sebanding dengan situasi orang-orang di Abad Pertengahan. Ratusan juta orang bersedia membayar sejumlah besar uang untuk membeli produk dari merek tertentu. Hasil perkembangan ekonomi modern umat manusia disebabkan oleh model linier kebutuhan, yang selalu dipertimbangkan dalam ilmu ekonomi. Terlepas dari kenyataan bahwa teori Maslow dan sejumlah teori lain menunjukkan bahwa kepuasan kebutuhan manusia terjadi dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, seluruh teori ekonomi pasar dibangun atas dasar pengembangan kebutuhan material. Dalam sistem ekonomi modern, subjek (terutama produsen dan pedagang) tidak tertarik pada transisi kebutuhan manusia dari lingkungan material ke lingkungan spiritual. Keuntungan dari kegiatan di bidang budaya, seni sangat terbatas, berbeda dengan kebutuhan mobil, rumah, alat elektronik. Perkembangan kebutuhan tingkat yang lebih tinggi dipandang sebagai efek samping dari motivasi orang yang terlibat dalam jenis aktivitas profesional intelektual.

Tetapi jika, dalam kenyataannya, pertanyaannya adalah bahwa tujuannya adalah untuk memenuhi kebutuhan seseorang yang lebih tinggi, maka apakah logis untuk mempertimbangkan seluruh sistem ekonomi dari sudut pandang kepuasan materi saja? Sistem koordinat harus berbeda, meskipun harus memperhitungkan kebutuhan seseorang untuk memenuhi kebutuhan dasarnya, karena kita tidak dapat menyangkal keberadaan dunia material dan kebutuhan mendesak seseorang di dalamnya.

Kebutuhan spiritual seseorang sangat berbeda dengan kebutuhan material. Mereka terkait erat dengan kategori lain - nilai. Secara inheren, nilai bisa sangat heterogen. Beberapa akan tertarik pada status sosial, yang lain pada seni, dan yang lain lagi pada barang-barang material. Nilai adalah inti dari jiwa manusia. Mereka tidak terkait dengan tindakan atau pikiran tertentu dan sulit untuk mengalami perubahan apa pun. Nilai-nilai seseorang menentukan interaksinya dengan dunia di sekitarnya, termasuk dalam kaitannya dengan barang-barang material dan mekanisme perolehan, distribusi, dan penggunaannya. Nilai atau sifat yang dimiliki bersama oleh kelompok sosial dan diturunkan dari generasi ke generasi membentuk budaya. Sistem nilai setiap budaya dapat memiliki struktur yang berbeda. Tetapi dengan satu atau lain cara, budaya yang lengkap mencakup jawaban atas pertanyaan kunci tentang keberadaan dunia.

Budaya yang berbeda, oleh karena itu, berbeda dalam sistem nilai mereka. Dampak dari sistem ini hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Ia menemukan ekspresi langsung tidak hanya dalam tindakan manusia, tetapi juga dalam bahasa, model hubungan sosial-ekonomi, membesarkan anak-anak, dll. Misalnya, agama-agama dunia - Kristen, Yudaisme, dan Islam - adalah bagian dari budaya modern negara-negara Eropa, Timur Tengah, Amerika Utara dan Selatan. Dalam masing-masing agama ini, tujuan akhir dari kehidupan material seseorang adalah "Penghakiman Tuhan", ketika diputuskan apakah seseorang akan masuk Surga atau Neraka. Sistem ini memberi budaya fungsi penetapan tujuan. Ini dapat dilihat paling jelas dibandingkan dengan budaya non-Semit seperti, misalnya, India atau Veda. Dalam budaya India, konsep tujuan hidup manusia kabur. Manusia harus berusaha untuk menyatu dengan alam. Dalam bahasa asli India, konstruksi target dan kausal seperti "untuk" praktis tidak ada. Dalam budaya Kristen, kehidupan seseorang dikaitkan dengan pilihan tujuan keberadaannya yang konstan. Budaya memiliki tanggung jawab untuk memberikan jawaban yang memuaskan atas pertanyaan ini. Hampir tidak mungkin bagi seorang Kristen untuk menjelaskan mengapa jawaban atas pertanyaan ini bukanlah atribut wajib dari perkembangan seseorang. Tetapi fungsi target ini - "mencapai surga" - telah tumbuh begitu erat ke dalam budaya selama dua ribu tahun sehingga tercermin dalam semua elemen kesadaran manusia. Sebaliknya, dalam budaya India, membangun hubungan yang harmonis dengan alam merupakan hal mendasar bagi keberadaan. Seringkali gagasan tentang keberadaan seperti itu memiliki kesamaan dengan konsep reinkarnasi seseorang di berbagai entitas. Ini adalah detail yang sangat halus dan penting yang membenarkan sifat tidak tergesa-gesa dari kehidupan seseorang. Sebenarnya tidak perlu melakukan segala sesuatu dalam hidup ini. Akan ada waktu untuk memperbaiki beberapa kesalahan dan untuk mengetahui masa depan bersama dengan seluruh dunia setelah kelahiran kembali. Kesadaran seperti itu pada awalnya dipandang lebih disukai dari sudut perkembangan kesadaran seseorang, karena konsep jiwa yang kekal memungkinkan seseorang untuk menemukan kedamaian dalam perlombaan untuk mendapatkan manfaat dan membayar upeti untuk perkembangan spiritual.

Teori ekonomi klasik sebenarnya hanya menggambarkan perputaran nilai-nilai komoditas dan material, tanpa memiliki metodologi holistik dalam kaitannya dengan nilai-nilai yang tidak berwujud dan bahkan lebih spiritual, meskipun dari sudut pandang subjektif, sifat nilai-nilai di sekitar kita untuk seseorang tidak dapat dipisahkan dan diungkapkan oleh kategori yang sama.

Kewiraswastaan

Dalam arti luas, pengambilan keuntungan dan aktivitas pelaku ekonomi dalam sistem ekonomi pasar sebenarnya tidak terdiri dari penciptaan pasar yang sempurna, tetapi dalam upaya untuk mendistorsi perilaku pasar dari yang rasional. Teori pembangunan ekonomi J. Schumpeter dikenal luas dan tersebar luas. Di dalamnya, ia memasukkan faktor baru dalam daftar faktor produksi - kewirausahaan. Tidak seperti teori ekonomi klasik, yang melihat perkembangan sistem ekonomi atas dasar perkembangan pasar, Schumpeter memandang kewirausahaan sebagai dasar perubahan kualitatif dalam sistem ekonomi. Namun, ia tidak menyangkal teori klasik tentang pasar. Schumpeter dalam karyanya berpendapat bahwa sistem ekonomi tanpa inovasi berkembang secara kuantitatif dan dapat digambarkan dalam kerangka teori klasik. Namun, untuk perubahan kualitatif dalam sistem, diperlukan inovasi. Inovasi didorong oleh pengusaha. Keuntungan yang diterima seorang wirausahawan adalah karena inovasinya dan risiko yang dia ambil dalam pelaksanaan proyek inovatif. Inovasi tidak lebih dari upaya untuk mengubah pasar yang ada, yang sesuai dengan teori ekonomi klasik, harus mencapai keseimbangan pasar.

Dapat dikatakan bahwa keuntungan perusahaan adalah hasil dari efisiensi pasar yang buruk. Pada saat yang sama, dalam pemahaman materialistis tentang dunia, keuntungan adalah motif mendasar dari aktivitas wirausaha. Dalam model persaingan sempurna, tidak ada pengusaha yang mendapat untung. Artinya, untuk menjalankan bisnis, ia harus memiliki motif lain, selain motif materi, atau berhenti berbisnis.

Dengan demikian, pemahaman yang ada tentang pasar sebagai mekanisme ideal untuk mempertemukan kepentingan konsumen dan pembeli tidak dapat dikritik. Setelah mencapai keadaan ini, pengusaha kehilangan minat dalam melakukan bisnis. Keberadaan sistem ekonomi pasar mengandaikan ketidaksempurnaan pasar dan tidak tercapainya optimal pasar imajiner. Perkembangan mekanisme pasar dalam pengertian ini tidak memiliki nilai, baik dari sudut pandang objektivisme maupun dari sudut pandang positivisme. Dari sudut pandang objektif, mekanisme semacam itu bukanlah deskripsi yang memadai tentang berfungsinya sistem ekonomi, karena perkembangan semacam itu tidak bermanfaat bagi entitas ekonomi. Dari sudut pandang positivisme, model ini tidak menjamin realisasi kebutuhan masyarakat, atau pencapaian tujuan kegiatan kewirausahaan.

“Tangan pasar yang tak terlihat” benar-benar hanya mencapai hasil lokal dalam ruang dan waktu di bawah kendali ketat regulator nasional. Segera setelah pasar yang sempurna melampaui batas-batas nasional (yaitu, ia kehilangan batasan moral), ia akhirnya kehilangan kemampuannya untuk menetapkan harga yang memadai, karena keinginan egois para pengusaha tanpa pengawasan penguasa sangat cepat menemukan cara untuk memanipulasi atau bahkan menetapkan harga. dipisahkan dari situasi pasar yang sebenarnya demi kepentingan mereka sendiri.

Anda dapat membayangkan lebih banyak lagi contoh inkonsistensi dan kurangnya verifikasi disiplin ilmu ekonomi, tetapi apa yang diberikan sudah lebih dari cukup. Semua teori ekonomi modern, dari awal hingga akhir, adalah PALSE. Ekonomi semu modern terjalin dari kontradiksi dan tidak menciptakan pandangan holistik tentang hubungan sosial. Model ekonomi ekuilibrium kompetitif tidak sesuai dengan kepentingan pesertanya dan oleh karena itu bukan konstruksi yang andal.