Takut berpikir

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

- Anda akan gagal dalam ujian.

Dia berdiri dan menyerahkan nampan itu padanya.

- Nah, pikirkanlah. Mungkin saya akan berhenti kuliah sama sekali, menikah dengan seorang jutawan dan berkeliling dunia dengan kapal pesiar saya sendiri.

G. Garrison, M. Minsky "Pilihan Turing"

Namun, sebelum mengekspos orang-orang yang tidak masuk akal, mari kita mulai dengan hal yang paling penting. Paradoksnya, orang yang spesies biologisnya disebut "Homo Sapiens", yaitu "Homo sapiens", tidak mau berpikir sama sekali! Orang-orang ini tidak mengenali nilai berpikir, mereka tidak menyadari pentingnya mencari kebenaran, mereka tidak melihat gunanya logika. Dan ini adalah posisi prinsip mereka. Cukup berbicara dengan orang yang berpikiran emosional untuk menyuarakan posisi ini sendiri. Mencoba membenarkan ketidakwajarannya dan pengabaiannya terhadap pemikiran, orang ini pasti akan mulai mengajukan alasan, yang artinya adalah sebagai berikut: "Sebenarnya, tidak masalah sama sekali bagaimana itu benar, tetapi yang penting adalah apa yang orang inginkan. Hubungan baik antara orang-orang lebih penting daripada kebenaran. Jika Anda menginginkan orang apa yang Anda inginkan. -untuk menjelaskan, Anda harus mengambil rebana dan menari di depan mereka, berharap untuk menarik mereka, karena selama Anda melakukannya tidak pantas mendapatkan sikap yang baik terhadap diri sendiri / otoritas / popularitas, tidak ada yang akan mendengarkan Anda. " Nah, dan seterusnya Dalam 99 kasus dari 100, ketika seseorang akan memiliki pilihan - apakah akan membuat kesimpulan yang benar secara logis dan masuk akal atau kesimpulan, seluruh dasar yang diungkapkan hanya dalam "Saya ingin begitu," orang tersebut memilih yang terakhir.

Padahal, dalam masyarakat modern, akal tidak memiliki status sebagai sesuatu yang dicirikan oleh nilai independen; akal, dalam representasi khas masyarakat modern, hanyalah sebuah instrumen. Nah, karena ini hanya alat untuk menyelesaikan beberapa masalah, maka sebenarnya, Anda perlu mengeluarkannya hanya ketika kita ingin menyelesaikan masalah ini. Dan jika kita tidak mau, maka pada prinsipnya kita tidak perlu mencabutnya. "Saya tidak ingin menyelesaikan masalah ini! Jadi saya tidak perlu berpikir!" - seseorang yang tertangkap tidak mau atau tidak dapat menemukan solusi yang tepat meraih tongkat tabungan. Gagasan sekunder, non-kewajiban akal, berakar dalam pada pandangan dunia orang-orang masyarakat modern, keyakinan bahwa keputusan yang masuk akal, dalam hal ini, Anda selalu dapat mengorbankan, menolaknya, jika Anda tidak suka itu, membuat hampir tidak mungkin untuk membuktikan sesuatu kepada mereka dengan bantuan argumen yang masuk akal dan argumen logis, karena mereka segera melemparkan diri mereka ke dalam pelukan argumen yang bermanfaat "Kami tidak membutuhkan ini!" Di sini, tentu saja, orang dapat berspekulasi tentang berapa banyak keuntungan mistis yang diperoleh orang-orang ini dengan mengabaikan pandangan yang masuk akal tentang berbagai hal, tetapi di sini kita tidak akan berbicara tentang makna dan nilai-nilai yang dipuja oleh orang yang berpikir secara emosional (ini sudah telah dibahas, khususnya, dalam artikel pertama "Kritik terhadap sistem nilai masyarakat modern"), di sini kita akan berbicara tentang hal lain. Paradoksnya, banyak kontradiksi hidup berdampingan dalam pemikiran orang-orang yang berpikiran emosional. Salah satu kontradiksi yang paling paradoks adalah bahwa orang-orang yang berpikiran emosional ini, sementara sebenarnya mengungkapkan secara terbuka ketidakpedulian mereka terhadap alasan dan pemikiran logis, pada saat yang sama terus-menerus mengklaim kebenaran dan validitas argumen mereka, terus-menerus membuat pilihan yang dimotivasi bukan oleh alasan, tetapi oleh keinginan. mereka menyebut pilihan ini masuk akal, mereka terus-menerus mengaitkan keraguan tentang kebenaran kesimpulan mereka dengan kurangnya pemahaman dan kebodohan lawan dan, merobek baju di dadanya, berteriak, "Ya, lemparkan saya guntur jika ini tidak benar." jadi!". Tidak ada keraguan bahwa setiap orang yang mencoba berpikir rasional harus menghadapi pemerasan dari orang-orang yang berpikiran emosional yang mencoba menghubungkan persetujuan mereka untuk mendengarkan argumennya dengan penerimaan keinginan dan penilaian emosional mereka, dan dengan massa besar pendapat yang menonjol untuk benar-benar benar, objektif, masuk akal, dll, tetapi pada pemeriksaan lebih dekat, terus terang bodoh. Dan apa motivasi orang-orang ini yang ingin meyakinkan Anda tentang kebenaran argumen mereka? "Bagaimana, bagaimana, BSN, Anda berani mengkritik argumen mereka, karena mereka berharap Anda baik-baik saja!" Baik tawa maupun dosa… Jadi, kita harus memisahkan kriteria "rasionalitas", yang dianut oleh orang-orang yang berpikiran emosional, dan kriteria rasionalitas sejati.

Selain itu, kesembronoan dan ketidakkonsistenan orang paling baik dilihat dari fakta bahwa, sampai beberapa fakta ternyata tercapai, mereka terkejut bahwa ini mungkin sama sekali; ketika ini benar-benar terjadi, mereka kembali terkejut bahwa ini tidak terjadi sebelumnya. Francis Bacon "Pemulihan Besar Ilmu Pengetahuan"

Sebenarnya, orang yang berpikiran emosional tidak sebodoh itu. Terkadang mereka meragukan kebenaran pandangan favorit mereka, terkadang mereka menyadari bahwa mereka salah, terkadang mereka berhasil menjelaskan apa yang sebelumnya mereka tolak. Namun, terlepas dari manifestasi khusus dari alasan ini, ini tidak mengubah esensi dengan cara apa pun. Orang yang berpikir secara emosional seperti orang yang takut berjalan, yang kadang-kadang dapat diangkat dari tanah dan dibantu untuk melangkah beberapa langkah, tetapi setelah itu akan mendarat lagi dan tidak akan lebih dekat untuk belajar bagaimana bergerak secara mandiri. Sifat pemikiran mereka yang sporadis dan acak ini mengarah pada fakta bahwa orang yang berpikir secara emosional setiap kali menolak untuk memahami tujuan akhir dari alasan apa pun, mereka tidak dapat merumuskan kesimpulan atau pendapat yang jelas dan tidak ambigu tentang masalah apa pun, orang-orang ini, sebagai suatu peraturan., yakin bahwa berpikir normal adalah mengambil petunjuk acak dan memberikan interpretasi sewenang-wenang. Seringkali, bertindak dengan cara ini, dan sebagai hasilnya, setelah menerima kesimpulan acak tertentu, orang kemudian (jika mereka tidak membuangnya, tidak mengerti apa yang harus dilakukan dengannya), mengambil kesimpulan ini dan mencoba mencari kesimpulan ini. untuk diterapkan, sebagai beberapa hal yang tidak perlu yang mereka temukan secara tidak sengaja, tapi sayang untuk membuangnya. Jika orang yang berakal berpikir sedemikian rupa sehingga dia menyusun argumennya satu lawan satu, bergerak dengan setiap kesimpulan baru ke hasil yang lebih umum, jika dia secara konsisten mengklarifikasi dan membangun gagasannya tentang dunia, maka orang yang berpikir secara emosional berpikir secara kacau, secara tidak sengaja, kesimpulan sporadisnya tetap tidak diterapkan pada apa pun, tidak mengambil tempat alami dalam pandangan dunianya sendiri dan tidak menemukan tempat dan tidak menerima pemahaman dari orang lain. Akibatnya, orang yang berpikir secara emosional sampai pada kesimpulan berikut:

a) semua orang bodoh secara alami dan tidak mengerti apa-apa (karena mereka tidak mengerti argumennya)

b) tidak mungkin memecahkan sejumlah besar masalah dengan berpikir

c) Anda dapat secara rasional membuktikan (dan membuktikan) apa saja, dan ini normal

Ciri karakteristik kedua dari pemikiran orang yang berpikiran emosional, terkait dengan yang pertama, adalah dogmatisme. Jika orang yang berakal memahami nilai relatif dari penilaian apa pun, maka orang yang berpikir secara emosional tidak memahami hal ini. Untuk orang yang berpikir secara emosional yang tidak mampu memahami setidaknya beberapa sistem argumen logis yang kompleks, penggerak utama dari pemikiran acak dan sporadisnya, yang mengarahkannya ke satu arah atau lainnya, adalah preferensi emosional dan penilaian subjektifnya. Akibatnya, kumpulan ide yang dibentuk olehnya sebagai hasil dari pemikiran sporadisnya dan argumen yang ditemukan dan dipinjam secara acak di suatu tempat mulai memainkan fungsi untuk mengkonfirmasi penilaian paling subjektif dan preferensi emosional ini. Seseorang diilhami dengan kesadaran akan nilai absolut dan kebenaran absolut dari dogma favorit ini, yang dia sembah, yang dia pertahankan dan ikuti, karena, dengan memujanya, dia memuja keinginan eksplisit atau tersembunyi, penilaian emosional, kenangan atau ilusi yang menyenangkan., dll. fetish data dogma. Orang yang berpikiran emosional selalu merasakan kritik terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh fakta bahwa kepercayaannya dikritik dan kesalahan ditemukan, tetapi oleh hal-hal yang mengganggu lingkungan emosionalnya, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, mencoba menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan serangan yang tidak masuk akal dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang dimaksud.

Dari sifat pemikiran dogmatis, orang yang berpikir secara emosional mengembangkan gagasan kebenaran yang sangat spesifik. Hampir tidak pernah, orang-orang ini tidak menggunakan konsep kebenaran dalam arti "kesimpulan yang dibuat dengan benar, masalah yang diselesaikan dengan benar", dll., Orang-orang ini, menolak kebenaran sebagai korespondensi solusi dengan kondisi tertentu, sebagai solusi yang berkontribusi untuk pencapaian tujuan, menolak rasionalitas sebagai kemampuan untuk menarik kesimpulan logis, membangun model mental yang memadai dari fenomena, kemampuan untuk memahami dan memahami hal-hal yang berbeda, kemampuan untuk berpikir UMUM, menempelkan label kebenaran dan rasionalitas ini pada favorit mereka dogma. Dari sudut pandang mereka, seseorang masuk akal jika dia "mengerti" bahwa dogma mereka benar. Jika dia "tidak mengerti" ini, maka dia tidak cerdas, dan kemampuannya untuk sampai pada solusi yang tepat untuk masalah tertentu atau memberikan jawaban yang tepat untuk pertanyaan tertentu tidak mengganggu mereka. Mari kita beralih ke "bukti" dengan bantuan yang orang-orang yang berpikiran emosional "membuktikan" kebenaran dogma favorit mereka.

Hampir selalu, dogma favorit ini menggantung di udara dan tidak memiliki argumen. Namun, orang yang berpikir secara emosional sama sekali tidak malu dengan hal ini. Sebenarnya, karena sifat pemikirannya yang sporadis dan mistis, orang yang berpikiran emosional sebenarnya tidak tahu dari mana sebagian besar kesimpulan berasal, yang dia ikuti secara pribadi, dan yang dianut umat manusia. Jika orang yang rasional selalu mencoba menghubungkan yang baru dengan apa yang sudah dia ketahui, dan tidak akan pernah yakin akan kebenaran idenya, jika dia menemukan kontradiksi di dalamnya, maka orang yang berpikir secara emosional berperilaku sangat berbeda. Bahkan ketika mempelajari fisika dan matematika, ilmu-ilmu di mana kemampuan berpikir dan nalar sangat penting, orang-orang ini mengganti penalaran dan kesimpulan logis mereka sendiri dengan rantai dogma, yang masing-masing adalah objek tetap, mereka tidak mengikuti logika penulis buku teks, dll., tetapi ingatlah bahwa "sangat benar", dan hanya itu. Karenanya, tanpa mengetahui dari mana dogma itu berasal, orang yang berpikir secara emosional tidak dapat membuktikan apa pun. Jika pada suatu topik, tentang mana seseorang telah membuat ide dengan bantuan sistem dogma, ajukan pertanyaan kepadanya, maka jawabannya selalu mencolok dalam kenaifan dan absurditasnya. Itulah sebabnya, omong-omong, siswa yang mencoba belajar fisika dan matematika dengan bantuan menjejalkan tidak memiliki peluang untuk lulus ujian lebih dari "tiga", karena pertanyaan apa pun tentang pemahaman mengungkapkan kurangnya pemahaman.

Bukti dogma, yang dilakukan oleh orang yang berpikiran emosional, selalu bermuara pada tipu muslihat. Inti dari tipu muslihat adalah untuk menanamkan bukti di dasar dogma Anda yang tidak memiliki nilai pembuktian. Varian dari trik tersebut dapat berupa: a) contoh khusus b) dugaan c) generalisasi yang salah. Inti dari contoh tertentu adalah bahwa dua keutuhan berbeda yang memiliki satu ciri khusus yang sama untuk keduanya disamakan satu sama lain. Contoh trik: "Hitler fasis makan semolina. Kamu makan semolina. Kamu juga fasis." Inti dari dugaan adalah bahwa hipotesis tertentu diajukan, diambil dari langit-langit, asalkan benar, tesis yang dipertahankan oleh orang yang berpikir secara emosional menerima pembenaran. Contoh trik: "Anda mengkritik Partai Komunis karena Anda adalah kaki tangan Putin."Inti dari generalisasi palsu adalah bahwa dua kasus tertentu dinyatakan identik dengan alasan bahwa mereka dimasukkan ke dalam definisi beberapa kasus yang lebih umum. Contoh tangkapan: "Makanan rekayasa genetika aman karena manipulasi genotipe telah dipraktikkan sejak Neolitikum."

Sebenarnya, "membuktikan", orang yang berpikir secara emosional tidak mencoba membuktikan apa pun. Tujuan dari usahanya bukanlah untuk memberikan pemahaman kepada orang lain tentang apa yang dia sendiri pahami, tujuannya adalah untuk membujuk mereka agar setuju dengan penilaian yang dia sendiri bagikan. Tujuan tersembunyinya selalu untuk mendapatkan semacam keuntungan dalam hal mewujudkan keinginan mereka atau mengekspresikan penilaian emosional mereka. Mengejutkan bahwa, sementara dengan gigih membuktikan dogma satu sama lain dan menyiarkan penilaian emosional mereka, orang-orang yang berpikiran emosional di sebagian besar kasus tidak tahu mengapa mereka melakukan ini. Nah, katakanlah Anda membuktikan kepada saya bahwa ini bagus, dan ini adalah byaka. Nah, apa yang harus saya lakukan dengan pengetahuan ini? Tidak. Duduk dan tahu. Perlakukan dengan baik dan perlakukan ini dengan buruk. Karena dogma yang dipertahankan oleh orang-orang yang berpikiran emosional, mereka tidak berkorelasi dengan solusi masalah tertentu, maka, pada kenyataannya, sulit untuk memperoleh manfaat praktis dari mereka. Apalagi bagi orang-orang yang berpikiran emosional, tampaknya cukup normal jika proyek yang mereka asuh itu fantastis, utopis, dan tidak memiliki peluang untuk dilaksanakan dalam waktu dekat. Realitas tidak penting bagi mereka. Kondisi saat ini tidak masalah bagi mereka. Hanya ilusi yang penting, hanya pertimbangan tentang apa yang mereka anggap dapat diterima dan apa yang mereka siap (terlepas dari apa yang sebenarnya perlu dilakukan) yang penting. "Tahukah Anda," kata beberapa orang, "bahwa begitu kita memperkenalkan masyarakat tanpa uang, bagaimana semua orang akan hidup bahagia, orang bodoh akan menjadi pintar dan terlibat dalam realisasi diri?" “Tahukah Anda,” kata yang lain, “bahwa begitu kita mengubah seseorang melalui modifikasi genetik dan penggunaan neurostimulan, maka semua orang akan segera menjadi manusia super, yang mampu menyeleksi, sangat brilian, dan dalam lima menit mereka akan membuat seribu kali lebih banyak penemuan daripada yang telah dilakukan selama seluruh periode keberadaan manusia?" "Tahukah Anda," kata yang ketiga, "bahwa semua masalah umat manusia akan segera diselesaikan segera setelah kita mengimplementasikan proyek kecerdasan buatan, tetapi untuk ini Anda hanya perlu membangun komputer seukuran Bumi?" Meskipun dari sudut pandang orang yang berakal, setidaknya sedikit orang, absurditas tesis yang dipertahankan oleh orang-orang yang berpikiran emosional dan kesalahan mutlak dari argumen mereka benar-benar jelas, orang-orang yang berpikiran emosional tidak pernah mau mengakui itu. mereka salah. Faktanya, orang-orang ini, yang menyajikan bukti mereka, sebagai suatu peraturan, benar-benar yakin bahwa dogma mereka sepenuhnya benar, bahwa kesan intuitif mistik mereka bahwa itu benar tidak menipu mereka, bahwa seseorang yang menginginkan yang terbaik untuk semua orang hanya dapat menghitung dengan cara ini bagaimana mereka, dan secara umum, bahwa mereka melakukan kebaikan, mencoba menjelaskan kepada semua orang bodoh yang tidak memahami kebenaran dogma mereka, mengapa itu benar.

Jadi, orang yang berakal, sebagai lawan dari berpikiran emosional:

1) tahu bagaimana berpikir secara konsisten, sistematis, menyoroti pertanyaan tertentu dan memberikan jawaban yang jelas dan tepat untuk mereka; 2) mampu berpikir fleksibel, tanpa bantuan dogma, mampu membuktikan dan menjelaskan posisinya dengan cara yang berbeda, menunjukkan pro dan kontra dari berbagai fenomena, menjelaskan dalam kondisi apa penilaian tertentu benar dan dalam kondisi apa ini salah;

3) tidak membuat kesalahan logis dalam penalarannya;

4) berbicara tentang apa yang sedang dibahas, dan bukan tentang apa yang menjadi fokusnya.

Namun, apa yang mencegah orang yang berpikiran emosional untuk mulai berpikir rasional? Tidak lain adalah masalah psikologis dan nilai mereka sendiri. Kegigihan dan konsistensi mereka dalam menghindari pencarian jawaban yang benar dan keputusan yang masuk akal, bahkan ketika mereka sangat dekat, sungguh menakjubkan. Alasan utama untuk ini, yang membuat mereka berputar dan selalu berhenti selangkah dari jawaban yang benar, adalah rasa takut. Ketakutan ini adalah ketakutan untuk menyadari pemahaman yang benar tentang berbagai hal, ketakutan untuk menyadari kebenaran. Mekanisme ini mirip dengan bagaimana orang-orang yang memiliki kompleks internal tertentu berdasarkan kasus-kasus yang dipindahkan ke alam bawah sadar, yang kisah-kisahnya menjadi dasar pengamatan Freud dan doktrin psikoanalitiknya, dalam segala hal takut dan menghindari informasi tersembunyi yang masuk ke dalamnya. kesadaran. Dengan cara yang sama, orang-orang yang berpikir secara emosional, terobsesi dengan masalah, terus-menerus mengulangi tentang beberapa hal, tetapi seperti orang-orang dalam cerita-cerita Freud, mereka tidak benar-benar berusaha untuk memecahkan pertanyaan yang mereka ulangi, sembunyikan, dan refraksikan. luar biasa motif aslinya, mereka mengganti motif tersebut dengan tindakan simbolik yang tidak memiliki arti. Penipuan diri dan penggantian omong kosong untuk keputusan dan pencarian yang masuk akal adalah norma bagi orang-orang ini. Inti dari penalaran dan tindakan mereka seperti permainan, menghindari jawaban yang masuk akal, mereka membela hak mereka untuk bermain pura-pura, berbicara tentang topik yang sama, berteriak bahwa mereka menginginkan kebaikan bagi umat manusia dan mengusulkan segala macam proyek fantastis untuk memecahkan masalah yang disebutkan, tetapi pada kenyataannya, dengan melakukan itu, mereka menghindari keputusan nyata, karena keputusan nyata, pemahaman nyata tentang berbagai hal akan membawa mereka keluar dari permainan ini, keluar dari tindakan simbolis tanpa makna yang konstan ini, itu akan menempatkan mereka di depan pilihan - baik untuk berhenti bermain dan mengakui ketidakmampuan dan ketidaktahuan mereka, untuk mengakui sifat utopis dari keputusan mereka, atau untuk mengambil tanggung jawab nyata atas kata-kata mereka dan benar-benar mulai mencari solusi, yang, sebagai suatu peraturan, jauh lebih rumit dan sama sekali tidak seperti jelas sebagai panggilan fantastis dan simbolis awal mereka.

Takut berpikir adalah masalah signifikan yang mengganggu umat manusia. Selama dialog mereka dengan berbagai orang, banyak di antaranya menampilkan diri mereka sebagai penulis proyek skala besar untuk menyelamatkan umat manusia, saya hampir selalu menemukan fakta bahwa mereka mencoba untuk meninggalkan diskusi segera setelah sampai pada isu-isu yang berkaitan dengan implementasi spesifik. dari proyek mereka sendiri. 99% orang di Bumi takut untuk berpikir dan lebih suka hidup dalam ilusi daripada kenyataan, melarikan diri dari kebebasan dan realisasi motif mereka sendiri. Orang-orang yang takut berpikir menyebabkan kerugian ganda - selain fakta bahwa, pada kenyataannya, mereka sendiri terus-menerus berjuang melawan ide-ide progresif dan masuk akal yang mengancam untuk mengungkapkan ketidaktahuan mereka, mereka terus-menerus menimbulkan kebingungan, membuat proyek-proyek ilusi dan menipu orang-orang yang benar-benar ingin menemukan solusi yang benar dari masalah ini, membeli slogan dan seruan munafik mereka. Namun, terlepas dari rumitnya perjuangan dengan orang-orang yang takut berpikir, mereka tidak bisa dibiarkan begitu saja. Harus diingat bahwa, bagaimanapun, setiap orang yang berpikir secara emosional berpotensi cerdas. Seseorang harus terus-menerus mengekspos konstruksi mistiknya, kesimpulan ilusi, membangunkan pikirannya ketika dia terperosok dalam pemujaan dan fetisisme yang buta. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari ketakutan berpikir dan nilai-nilai palsu dari pandangan dunia emosional. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berpikir, untuk kemanusiaan di masa depan.