Pilot selalu bersalah, atau bagaimana kecelakaan pesawat diselidiki di Rusia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Peringatan bencana superjet di Sheremetyevo pada 5 Mei 2019, istri komandan kapal, Denis Yevdokimov, Oksana, "merayakan" penyelidikannya sendiri atas tragedi yang merenggut nyawa empat lusin penumpang dan seorang awak. Hari ini "NI" menerbitkan bagian ketiga dari penelitiannya.

Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa hari ini kecelakaan dan insiden penerbangan sedang diselidiki oleh Komite Penerbangan Antar Negara (IAC) dan Komite Investigasi Federasi Rusia (TFR). Hari ini tentang Komite Investigasi Federasi Rusia dan Kantor Kejaksaan Umum Federasi Rusia.

Di bidang penegakan hukum, Komite Investigasi Federasi Rusia (TFR), sesuai dengan hukum, harus melakukan penyelidikan independennya sendiri untuk menentukan kesalahan mereka yang terlibat dalam bencana. Kantor Kejaksaan Federasi Rusia memeriksa kebenaran dan legalitas penyelidikan yang dilakukan oleh TFR dan, jika tidak ada pelanggaran, mentransfer kasus ke pengadilan. Dan hanya pengadilan yang menentukan kesalahan dengan hukuman.

Saat ini, tindakan penyidikan atas hasil bencana tersebut telah selesai dan kasusnya telah dilimpahkan ke pengadilan.

Setelah kecelakaan pesawat, otoritas penerbangan, sebagai suatu peraturan, menangguhkan pengoperasian pesawat jenis ini sampai penyebab tragedi itu akhirnya diklarifikasi. Ini berlaku untuk penerbangan militer dan sipil. Ini tidak hanya terjadi dalam kasus luar biasa, ketika ada kesalahan piloting yang jelas. Kementerian Perhubungan tidak menemukan alasan penghentian SSJ-100, yang secara tidak langsung menunjukkan bahwa kru secara apriori dinyatakan bersalah atas kecelakaan itu.

Inilah yang diterima Komite Investigasi Federasi Rusia. Dari saat interogasi pertama, menjadi jelas bahwa penyelidikan dimaksudkan untuk menyelesaikan hanya satu versi - kesalahan pilot. Versi bencana lainnya bertentangan dengan kepentingan pengendalian, sertifikasi dan, tentu saja, pabrikan.

Insiden penerbangan telah menjadi jelas bersifat politis. Dan ini dapat dimengerti, karena kami sangat bangga dengan industri penerbangan kami, dan kami tidak memiliki kesalahan konstruktif dan tidak dapat melakukannya, tetapi kami perlu menjual pesawat. Selain itu, seperti yang saya pahami, kemungkinan menandatangani kontrak dengan PBB sudah dipertimbangkan di suatu tempat di masa depan yang jauh. Oleh karena itu, hanya perlu untuk menyelamatkan reputasi pesawat, dan pilot segera didakwa dan kasusnya dibawa ke pengadilan.

Hal pertama yang dimulai TFR adalah tidak diakuinya pesawat sebagai barang bukti. Artinya, tidak ada “senjata pembunuhan” dalam kasus tersebut. Pesawat tidak muncul dalam kasus pidana. Menurut pendapat saya, pada topik ini tentang penyelidikan TFR dapat ditutup, pada prinsipnya. Mereka tidak menyelidiki kecelakaan pesawat, mereka mengumpulkan materi tuduhan terhadap komandan, namun, mereka bahkan memiliki semua volume yang ditandatangani bukan "tentang penyelidikan kecelakaan pesawat", tetapi "atas tuduhan D. A. Evdokimov." - perbedaannya jelas. Dan tidak perlu berbicara tentang penyelidikan independen sama sekali, karena itu telah berulang kali menarik perhatian pada fakta bahwa IAC, bertentangan dengan persyaratan ICAO, menandatangani perjanjian kerjasama dengan TFR. Tandem inilah yang menunjukkan bahwa masing-masing pihak tertarik untuk menyalahkan komandan.

Namun, ada keahlian teknis, yang menunjukkan bahwa pesawat itu dalam keadaan baik sebelum keberangkatan. Bagaimana itu dilakukan adalah pertanyaan, tidak ada bukti material, tetapi ada pemeriksaan. Apa yang terjadi pada pesawat setelah sambaran petir (lebih dari 10 impuls listrik memasuki pesawat, sedangkan biasanya ada 2-3 di antaranya), bagaimana komputer on-board bereaksi terhadap kontrol, kegagalan apa dan dalam urutan apa yang berkembang selama penurunan dan pendaratan, dll. - tidak ada yang mulai mencari tahu. Ada banyak pertanyaan teknis tentang pesawat. Misalnya, pertanyaan ke unit hub pesawat, yang bertanggung jawab atas semua elektronik pesawat. Diketahui bahwa pada malam keberangkatan mereka dipasang di pesawat. Salah satunya baru, dan yang kedua setelah renovasi. Sebelumnya, itu dioperasikan di Meksiko, gagal dan dikirim ke Rusia untuk diperbaiki. Mana jaminan bahwa dia yang tidak menyebabkan tragedi itu? Tidak ada yang melakukan penelitian di pesawat.

Pakar penerbangan, yang diundang oleh investigasi sebagai konsultan selama investigasi, mencoba menyampaikan kepada investigasi perlunya pelaksanaan semua pemeriksaan secara menyeluruh dan tidak memihak untuk menetapkan penyebab sebenarnya dari insiden tersebut. Tetapi segera setelah penyelidikan menyadari bahwa orang-orang ini dengan tindakan mereka dapat benar-benar mengungkap "rumbai masalah", mereka dikeluarkan dari penyelidikan dan kehilangan minat pada mereka.

Seorang ahli teknis, tertarik dengan penyelidikan, untuk menetapkan penyebab sebenarnya dari bencana, menyiapkan 60 pertanyaan yang harus dijawab untuk mengidentifikasi penyebabnya. Pertanyaan-pertanyaan tersebut berkaitan dengan tindakan pilot, kondisi teknis pesawat, kondisi cuaca selama penerbangan, kecukupan tindakan layanan bandara, kepatuhan peraturan mereka dengan persyaratan internasional. Setelah penyidik sepakat dengan pimpinan yang lebih tinggi, tinggal 6 soal yang tersisa untuk pemeriksaan, dan semuanya ditujukan untuk menuduh komandan.

Selama seluruh penyelidikan, suami sengaja tidak mengubah status prosedural, sehingga mengecualikan kemungkinan partisipasi baginya dan pembelaannya dalam tindakan investigasi untuk melakukan pemeriksaan, eksperimen investigasi, dll.

Detail menarik lainnya adalah bahwa penyelidikan mengenali kopilot sebagai korban. Bagi para profesional, ini adalah omong kosong. Awak di pesawat selalu bekerja sama, bahkan jika satu piloting, yang lain melakukan kontak, membaca daftar periksa, dll, dll., Bukan kebetulan bahwa ada dua anggota kru di pesawat, masing-masing melakukan tugasnya sesuai dengan peraturan maskapai. Saya melihat kesimpulan co-pilot dari kasus ini hanya untuk menyederhanakan skema tuduhan komandan, jika tidak mereka harus berbagi tanggung jawab, mengumpulkan bukti tambahan, dan kali ini. Dan penyidik tidak punya waktu.

Keahlian teknis penerbangan, yang disiapkan secara individual oleh Yu. M. Sytnik, dilakukan dengan melanggar. Perlu dicatat bahwa, terlepas dari kelebihannya, dan dia adalah anggota Komisi di bawah Presiden Federasi Rusia untuk pengembangan penerbangan umum dan Pilot Terhormat Federasi Rusia, dia tidak pernah mengemudikan pesawat terbang dengan fly-by -kawat dengan analogi dengan Airbas dan Boeing, analognya adalah SSJ-100, oleh karena itu ia tidak mengetahui fitur-fiturnya, ia menyelesaikan aktivitas penerbangannya sebelum dimulainya pengoperasian SSJ-100. Keahliannya adalah paragraf dan frase dari laporan awal IAC diambil di luar konteks, yaitu hampir plagiarisme. Kesimpulan dari pemeriksaan adalah pendaratan pesawat yang kasar menyebabkan tragedi itu, sementara itu tidak mengacu pada standar dan jadwal kelaikan udara dari laporan awal. Saya juga ingin menambahkan bahwa ini bukan pemeriksaan pertamanya yang menjadi dasar tuduhan kru.

Pada 02.10.2019, sang suami didakwa tanpa alasan berdasarkan Bagian 3 Seni. 263 "Pelanggaran aturan-aturan untuk keselamatan lalu lintas dan operasi angkutan udara, yang karena kelalaiannya mengakibatkan kerugian yang sangat besar bagi kesehatan manusia, kematian dua orang atau lebih." Tidak berdasar, karena pada saat penyampaian dakwaan tidak ada hasil seluruh pemeriksaan, transkrip “kotak hitam”, laporan akhir IAC.

Kepala departemen utama ilmu forensik Komite Investigasi Federasi Rusia, Letnan Jenderal Z. Lozhis, mengatakan bahwa para penumpang meninggal karena asap dan api, dan bukan karena pukulan. Dia mengklarifikasi bahwa zat berbahaya masuk ke udara tidak hanya selama pembakaran bahan bakar, tetapi juga di lapisan interior plastik. Di sini saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa para penumpang setelah pendaratan kasar semuanya hidup, kematian terjadi karena alasan lain. Namun hal ini tidak mempengaruhi jalannya penyelidikan, meskipun di sinilah hubungan sebab akibat antara tindakan komandan pesawat dan kematian penumpang berakhir.

Investigasi dilakukan dalam 5 bulan, dalam waktu sesingkat mungkin, yang tidak khas untuk penyelidikan kasus semacam itu. Dalam praktik peradilan, tidak pernah ada kasus sementara seperti kecelakaan pesawat. Investigasi pendahuluan tidak pernah ditutup sebelum hasil investigasi IAC.

Pengacara suami mengajukan lebih dari 30 petisi yang berbeda, termasuk banding ke Kepala TFR dengan petisi untuk membuka kembali penyelidikan, yang ditolak. Hampir semua lamaran ditolak.

Saya juga ingin mencatat bahwa semua tuduhan terhadap suami saya didasarkan pada interogasi karyawan pabrikan pesawat, meskipun dilarang oleh hukum untuk melibatkan orang yang berkepentingan dalam penyelidikan.

Seiring dengan pengalihan kasus pidana, pengacara mengirim banyak keluhan kepada Jaksa Agung, yang pada saat penyelidikan awal menjabat sebagai Wakil Ketua Komite Investigasi.

Perhatian khusus harus diberikan di sini. Saya kira sudah diketahui sebelumnya bahwa Wakil Kepala TFR akan mengambil jabatan Jaksa Agung di masa depan dan akan dapat mengirim kasus ke pengadilan tanpa masalah dan penundaan. Artinya, orang yang melakukan penyelidikan awal akan mengidentifikasi pelanggaran di rumah? Absurd. Izinkan saya mengingatkan Anda sekali lagi bahwa kasus pidana adalah politik, bukan penerbangan.

Neuralink akan memfokuskan implan otaknya pada pasien disabilitas dalam upaya mengembalikan mereka untuk menggunakan anggota tubuh mereka.

"Kami berharap tahun depan, setelah persetujuan FDA, kami akan dapat menggunakan implan pada manusia pertama kami - orang dengan cedera tulang belakang yang parah seperti tetraplegia dan lumpuh," kata Elon Musk.

Perusahaan Musk bukanlah yang pertama melangkah sejauh ini. Pada Juli 2021, startup neurotech Syncron menerima izin FDA untuk mulai menguji implan sarafnya pada orang lumpuh.

Tidak mungkin untuk menyangkal manfaat yang dapat diperoleh dari kenyataan bahwa seseorang akan memiliki akses ke anggota tubuh yang lumpuh. Ini benar-benar pencapaian luar biasa bagi inovasi manusia. Namun, banyak yang khawatir tentang aspek etis dari perpaduan teknologi-manusia jika melampaui area aplikasi ini.

Bertahun-tahun yang lalu, orang percaya bahwa Ray Kurzweil tidak punya waktu untuk makan dengan prediksinya bahwa komputer dan manusia - peristiwa singularitas - pada akhirnya akan menjadi kenyataan. Namun kita di sini. Akibatnya, topik ini, yang sering disebut sebagai "transhumanisme", menjadi bahan perdebatan sengit.

Transhumanisme sering digambarkan sebagai:

"sebuah gerakan filosofis dan intelektual yang mengadvokasi perbaikan kondisi manusia melalui pengembangan dan penyebaran luas teknologi canggih yang secara signifikan dapat meningkatkan harapan hidup, suasana hati dan kemampuan kognitif, dan memprediksi munculnya teknologi tersebut di masa depan."

Banyak yang khawatir bahwa kita kehilangan pandangan tentang apa artinya menjadi manusia. Tetapi juga benar bahwa banyak yang memperlakukan konsep ini atas dasar semua-atau-tidak sama sekali - baik semuanya buruk atau semuanya baik. Tapi alih-alih hanya mempertahankan posisi kita, mungkin kita bisa memicu rasa ingin tahu dan mendengarkan semua pihak.

Yuval Harari, penulis Sapiens: A Brief History of Humanity, membahas masalah ini secara sederhana. Dia menyatakan bahwa teknologi maju dengan kecepatan yang sangat tinggi sehingga segera kita akan mengembangkan orang-orang yang akan melampaui spesies yang kita kenal sekarang sehingga mereka akan menjadi spesies yang sama sekali baru.

“Kita akan segera dapat menghubungkan kembali tubuh dan otak kita, baik melalui rekayasa genetika atau dengan menghubungkan langsung otak ke komputer. Atau dengan menciptakan entitas yang sepenuhnya anorganik atau kecerdasan buatan - yang sama sekali tidak didasarkan pada tubuh organik dan otak organik. Itu adalah sesuatu yang melampaui jenis lain."

Ke mana arahnya, karena para miliarder dari Silicon Valley memiliki kekuatan untuk mengubah seluruh umat manusia. Haruskah mereka bertanya kepada umat manusia lainnya apakah ini ide yang bagus? Atau haruskah kita menerima kenyataan bahwa ini sudah terjadi?