Parasitisme. Bagian I

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Beberapa pembaca tidak setuju dengan posisi saya tentang parasitisme di perumahan sewa dan iklan di situs. Mereka tertarik pada bagaimana saya membedakan parasitisme dari non-parasitisme, terutama ketika saya berpendapat bahwa seringkali (dan mungkin selalu) tidak mungkin untuk membedakan satu dari yang lain dengan tanda-tanda eksternal. Nah, mari kita cari tahu.

Untuk memulainya, saya akan menjelaskan posisi saya kepada mereka yang tidak tahu. Posisi menyewa real estat jenis "Anda membayar saya untuk membiarkan Anda tinggal di apartemen" diungkapkan dalam video. Posisi mengenai iklan statis di situs dan apa yang disebut pendapatan pasif secara singkat ditunjukkan dalam berita di paragraf "Ketiga, …". Sebenarnya, ini adalah sewa ruang yang sama, tetapi virtual. Menyewa uang (Anda menyewa - pinjaman di bank, Anda menyewa - deposito di bank), menyewa alat, mobil dan, secara umum, membayar izin untuk sesuatu - semuanya sama saja. Pertanyaan pembaca cukup logis dan adil: bagaimana membedakan dalam kasus mana seseorang adalah parasit, dan dalam kasus apa dia bekerja dan menerima penghasilan yang setara dengan pekerjaan ini? Saya memperingatkan Anda bahwa banyak yang tidak akan menyukai jawabannya. Inilah yang terjadi ketika memahami jawaban membutuhkan upaya SAMA pada diri sendiri, yang cukup untuk merumuskan jawaban ini sendiri. Namun demikian, saya akan mencoba menguraikan posisi yang saya anut sehubungan dengan topik parasitisme dalam sewa (perumahan, uang atau ruang iklan).

Parasitisme dalam arti luas adalah ketika seseorang menerima lebih dari yang dia berikan … Dari sudut pandang parasit, definisi ini tidak akan pernah jelas, karena dia akan segera mulai bertanya: “bagaimana Anda menentukan berapa banyak yang saya ambil dan berapa banyak yang saya berikan, karena hampir tidak pernah bisa dihitung”, dan yang paling parasit kekerasan akan membuat asumsi bahwa “Anda memberi lebih dari yang Anda dapatkan, karena pada prinsipnya, saya tidak akan punya apa-apa lagi. Ya, dari sudut pandang logika sehari-hari, pertanyaan celaan seperti itu tampaknya cukup logis.

Tapi izinkan saya memberikan contoh plot dari peraturan lalu lintas, yang karena alasan tertentu TIDAK menimbulkan pertanyaan serupa untuk orang yang sama. Jadi, hal.14.1. SD. Pengemudi kendaraan yang mendekati penyeberangan pejalan kaki yang tidak diatur wajib memberi jalan kepada pejalan kaki yang menyeberang jalan atau memasuki jalur lalu lintas (jalur trem) untuk melakukan penyeberangan.

Mengapa hanya sedikit orang yang memiliki pertanyaan seperti itu: “bagaimana saya, yang berada di dalam mobil, dapat menentukan bahwa orang ini memasuki jalur lalu lintas untuk melakukan transisi, tetapi yang ini baru saja masuk untuk tujuan lain. Terutama sering situasi seperti itu terjadi di penyeberangan pejalan kaki paling bodoh di dunia, dibuat tepat di halte kendaraan rute, ketika seluruh kerumunan orang berdiri di sebelah tanda dan tampaknya mereka semua ingin menyeberang jalan, terutama mereka yang menginjak jalan raya, mengintip: "Apakah ada bus yang pergi?" Ada banyak situasi serupa, ketika pejalan kaki tidak benar-benar akan menyeberang, tetapi membuat SEMUA gerakan yang sama seperti yang menyeberang. Tetapi apakah ada orang yang sangat membenci paragraf 14.1 SDA? Tidak, bagaimanapun, semua orang tahu betul bahwa tidak ada yang peduli apa yang ingin dilakukan pejalan kaki, tetapi jika ANDA, pengemudi, tidak mengenali niatnya, maka itu adalah kesalahannya sendiri, dan bagaimana Anda akan melakukannya - semua orang tidak peduli.

Hal yang sama di sini: tidak ada yang sangat peduli tentang bagaimana Anda akan menentukan apakah Anda memberi lebih banyak kepada dunia ini daripada yang Anda terima atau apakah Anda parasit. Tidak masalah apakah Anda dapat menentukannya dengan benar atau tidak, faktanya jika Anda mengambil lebih banyak, maka Anda adalah parasit. Jadi pertanyaan seperti "bagaimana menentukan …" tidak masuk akal … apalagi, saya perhatikan bahwa parasit SELALU menanyakan pertanyaan ini, karena mereka TAHU bahwa tidak ada jawaban untuk itu yang diverifikasi secara andal oleh semua orang dan MEMAHAMI itu dengan pertanyaan ini mereka dengan andal melindungi posisi parasitnya dari kritik eksternal, sambil mempertahankan kenyamanan emosionalnya.

Jika seseorang tidak yakin dengan contoh peraturan lalu lintas, maka ambillah kesulitan untuk menemukan situasi dalam hidup Anda ketika TIDAK ada sesuatu yang jelas, tetapi bahkan kriteria yang memuaskan untuk menentukan situasi, tetapi orang masih mendefinisikannya dengan benar dalam banyak kasus dalam banyak hal. kasus (petunjuk: petunjuk satu sama lain, terutama antara pria dan wanita, makna tersembunyi dari sebuah buku atau film, karya ilmuwan forensik dan penyelidik, dll.).

Untungnya, Aturan untuk Pembangunan dunia kita lebih dari sekadar upaya menyedihkan untuk mencemarkannya, yang diungkapkan dalam aturan dan hukum formal masyarakat sipil. Jika sistem hukum penuh dengan kusen dan omong kosong, maka segala sesuatu di dunia ini sempurna. Jika dalam sistem hukum hubungan Anda dapat membuat kesalahan karena ketidaktahuan dan dihukum untuk ini, maka di dunia kita ini tidak mungkin, karena Anda SELALU memiliki kesempatan untuk mendapatkan informasi yang diperlukan SEBELUM melakukan kesalahan serius, dan hanya satu-satunya siapa yang akan berhasil, siapa yang HANYA akan menghindari orang yang mengetuk informasi kepadanya. Tapi saya tidak akan membicarakannya di artikel ini. Jika pembaca mau, saya akan menulis artikel terpisah … Dan sekarang mari kita lanjutkan.

Adapun pertanyaan kedua tentang ketidakmungkinan memberi lebih dari yang Anda terima, ini hanya berlaku di dunia materi. Memang, tidak mungkin untuk memberikan sistem tertutup beberapa energi dan mengambil lebih dari jumlah apa yang diberikan dan tersedia dalam sistem tertutup ini sebelumnya. Artinya, untuk memberi lebih banyak, Anda harus memiliki sesuatu sejak awal, dan kemudian tidak ada pertanyaan untuk meningkatkan manfaat Anda sendiri, kita semua harus tetap telanjang seperti saat lahir.

Pendekatan ini khas untuk orang-orang dengan pola pikir materialistis yang dominan … yaitu, untuk hampir semua orang. Namun, banyak di antara mereka yang kemudian menduga bahwa kita dapat berbicara tentang hal-hal yang tidak berwujud, seperti informasi, layanan (misalnya, transfer pengetahuan dan pengalaman), sumbangan, yang diukur bukan dari jumlah dana, tetapi dengan ketepatan waktu dan pengorbanan (betapa sulitnya seseorang memberikan dana tersebut, karena mungkin dia memberikan sesuatu yang sangat berharga untuk dirinya sendiri, tidak terukur dengan uang), dll.

Tidakkah Anda tahu bahwa informasi yang dikirimkan tepat waktu dapat mencegah atau, sebaliknya, berkontribusi pada beberapa perubahan yang sangat signifikan, dan informasi ini sama sekali tidak berguna sedetik kemudian? Nilai tindakan apa pun tidak dapat diukur secara objektif dan dinyatakan dalam beberapa persamaan numerik, karena Anda tidak akan pernah dapat menguraikan SELURUH rantai konsekuensi dari tindakan ini, yang setiap elemennya, pada gilirannya, juga menghasilkan proses tertentu.

Dengan kata lain, dalam budaya kita tidak ada cara untuk menilai jumlah dari apa yang telah diberikan dan diterima yang dipahami secara jelas oleh semua orang. Faktanya adalah bahwa seluruh budaya kita DIBUAT untuk persepsi materialistis tentang dunia, oleh karena itu, mekanisme belum dikembangkan di dalamnya yang memungkinkan untuk mengevaluasi sesuatu yang tidak berwujud, meskipun upaya yang meragukan untuk melakukan ini muncul di mana-mana (misalnya, kompensasi untuk kerusakan moral, kematian orang yang dicintai, dll dalam uang, mengukur biaya layanan, sebuah karya seni … dan memang uang itu sendiri). Seluruh budaya kita sedemikian rupa sehingga setiap upaya untuk menilai hal-hal halus dibuat dari sudut pandang hal-hal yang solid.

Salah satu contoh favorit saya: upaya yang sangat lucu dan lucu untuk menyajikan kriteria orang yang spiritual atau bermoral. Segera setelah satu orang merumuskan kriteria tersebut dalam bentuk daftar, pelamar segera mulai murni secara formal melakukan tindakan yang akan menunjukkan kepatuhan terhadap kriteria ini, sementara mereka dapat saling berteriak, mencari tahu siapa yang lebih baik memenuhi kriteria yang diusulkan., saling menghina dan menghina. Orang-orang spiritual … apa yang harus diambil dari mereka.

Dengan cara yang sama, setiap upaya untuk menentukan siapa yang memberikan kontribusi terbesar untuk bisnis ini atau itu, pekerjaan siapa yang memberikan hasil terbaik, apa yang sebenarnya menjadi penentu dalam bisnis ini dan itu, dll., terlihat lucu dan lucu. Semua upaya seperti itu untuk menggiling permukaan menjadi cermin dengan bantuan ujung file berkarat kasar dengan cara yang sama - permukaannya menjadi lebih buruk.

Tapi apa yang harus dilakukan? Orang tidak dapat memutuskan siapa yang parasit dan siapa yang bukan, karena mereka tidak dapat menyetujui cara menilai kontribusi masing-masing bagi dunia ini. Tidak ada yang bisa mengatakan apakah dia memberi lebih atau kurang dari yang dia terima.

Jawabannya sederhana. Sederhana seperti segala sesuatu di dunia yang ideal ini. Namun, kesederhanaan ekstrim ini begitu halus sehingga seseorang dengan pikiran materialistis yang kasar TIDAK MAMPU melihatnya pada prinsipnya. Sama seperti orang buta tidak dapat melihat dan membedakan merah dari biru, materialis tidak dapat melihat tempatnya di dunia ini dan seberapa harmonis atau tidak harmonis ia menempatinya.

Begitu juga saya, konsumen materialis yang sama yang mencoba bercermin dan melihat pantulan hasil karya ini. Namun, saya akan membagikan temuan saya tentang topik ini di bagian selanjutnya. Saya memiliki metode yang cocok untuk saya secara pribadi, mungkin itu akan membantu Anda, tetapi hanya jika Anda benar-benar menginginkannya. Tidak, dia tidak akan membantu SEMUA ORANG, karena kebanyakan tidak menginginkan ini, dia dapat membantu Anda secara pribadi. Sama seperti konsep "Zero Waste": Saya pribadi tidak peduli bahwa pendekatan saya terhadap sampah adalah setetes air di lautan dan tidak memperbaiki situasi ekologis, yang penting bagi saya adalah saya sendiri tidak ambil bagian secara total. kandang babi. Sama halnya dengan parasitisme: tidak masalah bagi saya bahwa pendekatan saya terhadap masalah ini tidak akan dipahami oleh parasit itu sendiri, penting bagi saya bahwa saya secara pribadi melakukan SEMUA yang saya bisa untuk mencoba untuk tidak berada di antara mereka.

Kelanjutan.