Tentang Perhutanan Sosial dari jauh. Bagian VI. Kenapa SL bukan gerakan yang biasa kamu lakukan? Bagian 1. Globalisasi dan Kehutanan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Banyak pembaca yang terbiasa dengan bentuk tertentu keberadaan berbagai gerakan dan proyek yang ditujukan untuk kegiatan kreatif, dan oleh karena itu mereka mencoba melihat sesuatu yang serupa dalam proyek "Perhutanan Sosial" (selanjutnya disebut SL), dan ketika mereka gagal melakukan ini, mereka jatuh. kebingungan, atau mereka masih mendorong proyek kami ke dalam kerangka gagasan yang sudah dikenal dan dapat dipahami. Oleh karena itu, saya memutuskan untuk menggambarkan visi saya tentang apa yang harus dipahami oleh Kehutanan, bagaimana Anda dapat melihatnya dan siapa pesertanya. Namun, Anda tidak perlu berpikir bahwa ini adalah beberapa hal yang sangat sederhana, percayalah, mereka mengungkapkan proyek SL cukup dalam, dan oleh karena itu ceritanya akan dibagi menjadi beberapa bagian dan dengan sendirinya akan cukup detail.

Hal pertama yang ingin saya katakan adalah TIDAK PERLU untuk melihat dalam proyek SL untuk tanda-tanda partai politik, organisasi publik, gerakan, subkultur, dan segala sesuatu yang biasa Anda lakukan. Mungkin ada kesamaan eksternal, tetapi menurut sifat SEMUA kelengkapan tindakan, hampir tidak ada kesamaan. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk membicarakan bentuk partisipasi yang biasa seperti "Anda adalah pendukung (sekutu) gerakan atau tidak, dan jika pendukung, maka Anda harus melakukan ini dan itu", dan tentang kehadirannya. dari beberapa ajaran unik yang hanya melekat pada kita dan tidak ada orang lain (dan terlebih lagi tidak ada doktrin "hanya yang benar"), tidak ada aktivitas khusus yang memungkinkan untuk membedakan "kita" dari "yang lain".

Semuanya benar-benar berbeda, dan sekarang saya akan memberi tahu Anda versi saya. Pada saat yang sama, saya dengan tegas menuntut untuk tidak menganggapnya satu-satunya yang benar, karena fakta bahwa saya sekarang adalah kurator proyek tidak berarti bahwa saya sepenuhnya memahami esensinya. Namun demikian, setiap tahun saya semakin memahami dengan jelas apa isinya, dan saya dengan jelas memahami keseluruhan cerita lebih baik daripada pengamat. Mulai.

Tentu saja, dari jauh …

Tentang globalisasi dan kehutanan

Dengan globalisasi dalam arti luas, yang saya maksud adalah proses objektif menyatukan semua jiwa di alam semesta menjadi satu kesatuan. Namun, definisi ini terlalu luas; tidak mungkin memiliki arti praktis dalam beberapa miliar tahun ke depan. Mari kita jelaskan dengan cara yang lebih sederhana dan lebih praktis: penyatuan semua orang, atau lebih tepatnya, budaya yang berbeda, menjadi satu budaya tunggal yang umum untuk semua, yaitu, integrasi dan penyatuan semua jenis informasi yang ditransmisikan secara non-genetik. Proses ini tidak akan berhenti hanya pada penyatuan budaya, tetapi kita tidak perlu melihat lebih jauh.

Dalam arti sempit, globalisasi adalah suatu proses penetrasi timbal balik dari semua bidang kegiatan orang-orang dari seluruh dunia, hingga penciptaan satu bahasa komunikasi dan logika universal perilaku sosial untuk semua dalam arti bahwa setiap nasional perbedaan yang ditentukan menghilang. Perbedaan di bidang yang sama antara orang dan komunitas hanya dapat tetap ditentukan secara objektif, misalnya, berdasarkan lokasi geografis, ketika kanon konstruksi akan tetap berbeda untuk wilayah khatulistiwa dan wilayah di luar Lingkaran Arktik. Tetapi, katakanlah, cara mengajar disiplin-disiplin dasar secara konseptual akan menjadi sama, ketika penyebab perbedaan kecil hanya bisa menjadi subjektivitas guru. Definisi seperti itu tidak sia-sia disebut "dalam arti sempit", karena hanya mencerminkan sebagian kemungkinan globalisasi, yang unsur-unsurnya sudah dapat kita amati hari ini, dan, terlebih lagi, tidak sepenuhnya jelas apakah prosesnya akan benar-benar mengikuti jalan menciptakan satu bahasa komunikasi, atau itu akan menjadi sesuatu yang sama sekali tidak terduga (seperti telepati), juga tidak jelas apakah akan ada sistem pendidikan terpadu atau akan diubah menjadi sesuatu yang sekarang bahkan sulit dibayangkan. Ini juga tidak terlalu penting, yang utama bagi kita adalah memahami bagian dari proses yang sedang kita amati saat ini dan yang akan kita amati, mungkin selama beberapa ribu tahun. Dari posisi inilah saya mengusulkan definisi seperti itu "dalam arti sempit": penetrasi timbal balik dari semua bidang aktivitas manusia ke dalam satu sama lain.

Globalisasi adalah proses yang objektif, tetapi saya mengajak pembaca untuk berpikir mengapa demikian. Anda dapat memulai refleksi ini, misalnya, dengan mewujudkan ide sederhana: orang berinteraksi, dan selama interaksi ini mereka menemukan solusi yang cocok untuk, secara umum, masalah yang sama dan tipikal untuk orang. Solusi yang sesuai ini menyebar di masyarakat dan menjadi tradisional, sedangkan solusi yang tidak sesuai secara bertahap pergi ke kuburan evolusioner. Untuk memecahkan beberapa masalah, orang-orang dari berbagai negara bergabung, mengembangkan solusi yang umum bagi seluruh dunia. Jadi, misalnya, matematika di seluruh dunia secara keseluruhan adalah sama hingga sebutan khas dari rumus dan konstanta yang paling sering digunakan. Perbedaannya, tentu saja, juga ada, tetapi tidak sekuat, katakanlah, dalam bahasa isyarat berbagai bangsa. Selanjutnya, saya meminta Anda untuk memikirkan topik ini sendiri, dengan mempertimbangkan keberadaan unsur-unsur budaya yang tidak dapat menjadi umum bagi semua orang (beberapa masalah sehari-hari penduduk daerah tropis tidak akan pernah menjadi serupa dengan masalah yang sama di penduduk iklim Arktik, dan penduduk desa tidak selalu menyelesaikan tugas yang sama dengan penduduk kota metropolitan, meskipun, saya pikir, dalam proses globalisasi, salah satu atau yang lain akan hilang).

Terlepas dari objektivitas proses globalisasi, memungkinkan untuk manajemen, dan manajemen ini akan subjektif. Sebagai analogi, ambillah proses objektif dari membesarkan seorang anak, Anda harus mengakui bahwa ia akan tumbuh terlepas dari kehendak Anda. Namun, Anda dapat mempengaruhi sifat pertumbuhan ini dengan sangat kuat, dan ini akan menjadi kendali subjektif Anda terhadap proses objektif. Sangat, sangat tergantung pada manajemen ini, saya pikir Anda tidak akan berdebat dengan ini dengan kuat. Cobalah sebagai latihan untuk diri Anda sendiri untuk menemukan contoh lain dari proses objektif, di mana hasil dari proses tersebut akan sangat bergantung pada manajemen subjektif. Berikut adalah beberapa contoh lagi dari saya: pembakaran bahan bakar hidrokarbon adalah objektif, tetapi kontrol proses ini memungkinkan Anda membuat mesin untuk mobil; pertumbuhan buah adalah proses yang objektif, namun, Anda dapat mengendalikannya dengan membuat kebun buah dan mendapatkan hasil yang diinginkan, bahkan membiakkan tanaman baru.

Jadi, globalisasi dapat dikelola dengan cara yang berbeda dan Anda akan mendapatkan hasil yang berbeda. Anda dapat memperbudak seluruh dunia melalui bunga pinjaman riba, Anda dapat mengambil teori "miliar emas" sebagai dasar, Anda dapat pergi ke perdamaian dan pemerintahan Tuhan, Anda dapat membuat semua orang percaya pada beberapa jenis tuhan yang diciptakan dan memperbudak dunia atas namanya. Ada banyak pilihan, perbedaan di antara mereka sangat besar, tetapi semua pilihan ini adalah versi subjektif yang berbeda dari proses globalisasi yang sama. Pilihan opsi dibuat oleh orang-orang itu sendiri dengan persetujuan penuh mereka, bahkan jika mereka tidak mengetahuinya atau tidak memperhitungkan pentingnya mereka. Misalnya, posisi "apa yang bisa saya lakukan sendiri?" atau "rumah saya di tepi - saya tidak tahu apa-apa" - ini adalah pilihan sukarela dari partisipasi semacam itu dalam proses globalisasi, di mana seseorang benar-benar mengizinkan untuk melakukan apa saja dengannya dan dia akan menanggungnya, dan kemudian bahkan membantu mereka yang akan menggunakan kesabarannya dengan tujuan parasit. Dengan ini, ia secara sukarela menyetujui penerapan skenario perbudakan riba, menegaskan persetujuan ini dengan tindakan untuk mempertahankan bentuk parasitisme ini (mengambil dan memberi pinjaman, membuat deposito), serta posisi konsumen yang aktif. Anda juga dapat secara sukarela melepaskan posisi ini kapan saja, bahkan jika orang tersebut tidak tahu bagaimana melakukannya. Tapi ketika akalnya sengaja "dipotong" sehingga tidak mungkin memikirkan tugas-tugas seperti itu, maka ya, tidak mungkin untuk secara sukarela meninggalkan peran sebagai pelayan bagi elit global … tetapi jangan marah, meteorit lain dengan ukuran yang cukup besar akan menyelesaikan masalah ini sepenuhnya. Namun, kami menyimpang dari topik.

Jadi, kita memiliki proses globalisasi yang objektif dan ada banyak orang, masing-masing (saya tekankan: SEMUA ORANG) di antaranya MEMILIKI dampak pada proses ini, terlepas dari apakah dia mengetahuinya atau tidak. Jika dia hidup, maka dia mempengaruhi globalisasi. Ini seperti oksigen - Anda mungkin tidak tahu tentang keberadaannya (yang berhasil dilakukan oleh penduduk Abad Pertengahan, misalnya), tetapi Anda akan tetap menghirup dan menghembuskan karbon dioksida terlepas dari ketidaktahuan Anda. Proses pertukaran dengan lingkungan dalam hal apa pun, dan itu berkontribusi pada globalisasi.

Semua orang dapat dibagi menjadi sejumlah kecil kelompok, yang masing-masing dicirikan oleh logika perilaku sosial yang kurang lebih sama. Biarkan saya memberi Anda sebuah analogi: hanya ada tujuh dosa berat, dan jumlah orang akan segera menjadi delapan miliar. Ini berarti bahwa semua orang ini, secara umum, tidak berbeda dalam orisinalitas yang kuat dalam hal melakukan hal-hal bodoh. Bahkan jika kita mengambil semua kemungkinan kombinasi dari dosa-dosa ini, kita hanya mendapatkan 127 opsi (opsi ketika orang dewasa tidak memiliki satu dosa pun, saya pribadi anggap tidak mungkin). Masih kurang banyak ya? Jadi, menurut metode degradasi, semua orang dapat dibagi menjadi sejumlah kecil orang yang sangat mirip satu sama lain. Ya, Anda sendiri dapat yakin akan hal ini, karena Anda mungkin memperhatikan lingkungan Anda dan memperhatikan bahwa meskipun semua orang unik, bentuk perilaku khas mereka cocok dengan 2-3 pola klasik (untuk Anda), dan perilaku beberapa orang baru di hidup Anda juga cocok dengan pola yang sama. Ambil psikolog klasik yang sama, satu mengidentifikasi 32 tipe kepribadian, yang lain 16, yang ketiga menyarankan 49, dan seterusnya. Tidak banyak juga.

Ke mana saya memimpin? Fakta bahwa meskipun setiap orang memiliki pengaruh unik terhadap globalisasi dengan caranya sendiri, ia masih memiliki dominan tertentu dalam logika perilaku sosial, yaitu, dalam kasus-kasus khas, ia memecahkan masalah kehidupan dengan cara tertentu, dan ada sangat BERBEDA cara khas di dunia.sedikit. Dengan metode ini, Anda dapat membagi semua orang ke dalam sejumlah kecil kelompok. Tergantung pada versi spesifik dari klasifikasi pribadi Anda, jumlah ini akan berbeda, tetapi tentu saja tidak terlalu besar. Jadi, dengan beberapa penyederhanaan, kita dapat berasumsi bahwa globalisasi dikendalikan, antara lain, oleh kombinasi cara hidup yang khas ini, dan tergantung pada kelompok orang mana yang lebih aktif, proses globalisasi mengikuti jalan ini. Misalnya, jika sekelompok parasit cukup kuat dalam suatu masyarakat, yaitu orang-orang yang, dengan niat dan kesadaran penuh akan parasitisme mereka, mencoba untuk hidup dengan mengorbankan orang lain, maka ini akan menjadi vektor utama globalisasi - perbudakan manusia oleh parasit. Rincian spesifik dari perbudakan ini akan tergantung pada faktor-faktor lain. Yaitu, apakah itu akan menjadi "miliar emas", atau "sunat otak", atau perbudakan atas nama dewa fiktif, atau timokrasi total - ini adalah sentuhan kecil dari bentuk parasitisme yang sama. Sentuhan dalam contoh kita ini mungkin bergantung pada kelompok sosial lain yang tidak mendominasi globalisasi sekuat parasit.

Namun, saya pikir Anda akan setuju bahwa masing-masing dari hampir delapan miliar orang mungkin akan menawarkan versi mereka sendiri tentang klasifikasi orang ini menurut sekumpulan kecil bentuk perilaku yang khas, dan semua versi ini mungkin agak benar. Penyelarasan seperti itu tidak cocok untuk kami, karena tidak produktif dan padat karya untuk artikel kami. Oleh karena itu, saya pribadi tidak ingin mengusulkan varian klasifikasi saya sendiri, tidak ada gunanya, kecuali jika kita memecahkan masalah yang sangat khusus, dan kita tidak menyelesaikannya sekarang. Sekarang saya mengusulkan untuk naik satu langkah lebih tinggi dalam hierarki klasifikasi ini dan melihat bahwa secara mutlak semua varian hubungan seseorang dengan dunia luar dapat dibagi menjadi dua kategori saja. Apapun klasifikasi Anda dari kelompok yang disebutkan di atas, mereka semua hanya akan mematuhi dua konsep.

Dalam bentuknya yang paling umum, HANYA ada dua konsep dengan sifat dasar pemerintahan globalisasi yang berbeda. Ini konsep kebaikan dan konsep kedengkian … Singkatnya, kebaikan menyiratkan keinginan yang tulus dan aktif untuk berbuat baik, dan kejahatan adalah penolakan sadar seseorang terhadap kebaikan dan niat yang sesuai dengan penolakan ini. Anda dapat melanjutkan hierarki dan membagi kebaikan dan niat buruk menjadi unit konseptual yang cukup besar, yang saya bicarakan di atas, tetapi kita tidak membutuhkan ini. Cukuplah bagi kita untuk melihat bahwa globalisasi dilakukan oleh orang-orang dari dua posisi yang berbeda secara fundamental ini: kedua posisi tersebut mempengaruhi globalisasi.

Kita tidak akan membahas sekarang apa yang baik dan yang jahat, tetapi saya ingin segera membuat reservasi bahwa percakapan seperti itu HANYA dapat dilakukan dari posisi pandangan dunia yang berpusat pada Tuhan. Setiap pandangan egois tentang kedua konsep ini akan selalu berubah menjadi sesuatu yang, secara langsung atau tidak langsung, 99% dari bagian kontroversial Internet dijejali dengan percakapan tanpa hasil seperti "apa yang baik untuk satu orang adalah buruk bagi orang lain." Baik dan jahat harus dipertimbangkan bukan untuk orang tertentu, tetapi untuk umat manusia secara keseluruhan seperti untuk satu sistem, di mana Tuhan (yang ada) juga mengambil bagian. Dalam alasan ini, saya melihat kejahatan sebagai penolakan sadar untuk berbuat baik, dan setiap variasi pada tema penolakan ini berlaku untuknya. Untuk memahami isi artikel lebih lanjut, Anda dapat mengambil definisi Anda sendiri tentang kebaikan, jika Anda mempertimbangkan komentar yang dibuat.

Selanjutnya, hukum terpenting perkembangan dunia kita mulai berlaku: degradasi tidak dapat berakhir, tetapi pembangunan bisa. Ketika degradasi berlangsung, seseorang (dan masyarakat) kehilangan sumber daya tanpa menerima imbalan apa pun yang memungkinkan mereka mempertahankan standar hidup yang dicapai. Semakin lama proses degradasi berlangsung, semakin sedikit kesempatan yang tersisa bagi seseorang dan semakin ia dibatasi oleh keadaan, yang pada akhirnya mengarah pada fakta bahwa ia benar-benar kehilangan kemampuan untuk hidup. Proses yang sama berlaku untuk seluruh masyarakat: degradasi melemparkannya kembali dalam pembangunan ke tingkat ketika tidak mungkin lagi mempertahankan ikatan sosial yang dicapai - semua sumber daya dan pengetahuan untuk ini telah hilang, dan manajer tingkat tinggi mati tanpa melatih ahli waris karena kurangnya ahli waris yang menjanjikan, orang-orang ini dalam masyarakat yang merendahkan. Sifat segala sesuatunya sedemikian rupa sehingga degradasi selalu terbatas, selalu memiliki batas; yaitu, alam itu sendiri diatur sedemikian rupa sehingga unsur yang merendahkan secara bertahap akan kehilangan kemampuan manajerial dan kualitas hidupnya (kondisi kehidupan) secara pribadi akan memburuk baginya. Tetapi bukan karena kondisi itu sendiri secara obyektif memburuk, tetapi karena dia secara pribadi berhenti memahaminya dan dia kehilangan kemampuan untuk mengelolanya. Pengembangan, sebaliknya, memungkinkan sumber daya yang ada untuk diubah menjadi alat baru dan baru untuk mengelola kehidupan dan memungkinkan Anda untuk mendapatkan sumber daya lain untuk manajemen yang lebih kompleks - dan seterusnya. Manusia menemukan hukum baru, menemukan peluang baru untuk pengembangan - dan semakin berkembang. Tentu saja, satu orang tertentu akan mati cepat atau lambat, tetapi akhir seperti itu hanya bisa menyenangkan hedonis egois, yang akan menemukan dalam keadaan ini alasan seperti "matilah", tetapi jika kita memperhitungkan keadaan lain bahwa kemanusiaan SATU dalam kelangsungan generasi, maka tesis tentang keabadian pembangunan menjadi cukup bermakna.

Ke mana saya memimpin?

Pembangunan dan degradasi adalah konsep, relatif berbicara, "terkonjugasi" dengan konsep "baik" dan "jahat". Mereka terkait dalam arti bahwa perkembangan terkait erat dengan kebaikan, dan sebaliknya, dan degradasi - dengan kejahatan. Dan tentu saja, dari sini dapat disimpulkan bahwa degradasi hanyalah kurangnya perkembangan atau bahkan penolakan terhadap proses ini. Dengan demikian, konsep kejahatan selalu ditakdirkan untuk akhir yang sangat pasti dan agak mudah diprediksi. Artinya, globalisasi melalui kejahatan ditakdirkan untuk semacam "meteorit", yang penampilannya tidak akan siap bagi umat manusia, karena alih-alih mengembangkan sains, semua upaya dihabiskan untuk memperjelas hubungan seperti "minyak siapa ini" dan " siapa yang harus melayani siapa". Sementara orang-orang membangun potensi militer mereka untuk melindungi beberapa parasit dari yang lain, jam terus berdetak, gangguan gravitasi kecil dalam satu tahun cahaya dari Bumi mengguncang keseimbangan lemah balok es - dan komet lain yang terpisah dari Oort awan, bergegas menuju Matahari … Tabrakan komet semacam itu dengan Jupiter pada Juli 1994 tidak berpengaruh pada manusia. Pada tahun 2009, ada "peringatan" kedua, juga pada bulan Juli dan juga dengan Jupiter, yang juga dinikmati oleh orang-orang sebagai film baru. Jika Anda terus membuang begitu banyak energi ke dalam konsumerisme, tidak peduli tentang masa depan, maka pada suatu saat orang tidak akan siap untuk kemungkinan keadaan yang keras, karena mereka membiarkan semua potensi mereka pergi ke lol dan porno, dan "ilmuwan" alih-alih karya ilmiah menghabiskan kekuatan untuk mencari tahu siapa yang pertama kali menemukan yang mana di antara mereka, ditemukan dan siapa yang memiliki panjang … lebih banyak indeks kutipan dan jumlah … publikasi. Jadi, dalam praktiknya, tesis tentang ketidakmungkinan degradasi terlalu lama sekali lagi akan dikonfirmasi, hanya sekarang tidak akan ada yang memperbaiki hasil ini, dan peradaban berikutnya masih tidak akan menebak untuk berpikir: “Apa yang terjadi dengan yang sebelumnya? satu? Ada jejak, tetapi tidak ada orang … sebuah misteri … ". Dan mungkin dia akan menebak, siapa yang tahu?

Kebencian adalah kebalikan dari bersikap baik. Tapi saya tidak bisa mengatakan banyak tentang kebaikan hati, karena itu jarang muncul dalam diri saya secara pribadi dalam bentuknya yang murni. Pada prinsipnya, saya pikir Anda memiliki cukup imajinasi untuk menggambarkan gambaran dunia yang didominasi oleh kebaikan, sayangnya, kecerdasan saya kurang cocok untuk ini, saya hanya bisa berpikir pada tingkat anekdot seperti di era Soviet:

Seorang lelaki tua berjalan melewati seorang pedagang kvass yang menuangkannya dari tong, dan berkata bahwa dia membeli seluruh tong secara keseluruhan. Saya membelinya dan mulai berteriak: "KVASS GRATIS, BONGKAR SETELAH CUKUP!". Orang-orang menumpuk, semua orang berlarian untuk kvass, mendorong satu sama lain, ada penyerbuan, perkelahian pecah, kekacauan melanda jalan, tetapi kemudian polisi datang dan membereskan semuanya. Orang tua itu, tentu saja, ditangkap dan mulai mempertanyakan, kata mereka, mengapa kekacauan itu terjadi. Orang tua itu menjawab: “Kamu masih muda, tapi aku sudah tua, aku tidak akan hidup untuk melihat masa depan yang cerah, sebelum komunisme milikmu ini. Jadi saya memutuskan di usia tua saya untuk melihat setidaknya satu mata bagaimana tampilannya."

Ada sarkasme serupa di pihak saya dalam artikel "Tentang niat baik dan kebodohan."

Ini tidak berarti bahwa saya menentang sifat yang baik, saya hanya untuk itu, tetapi otak saya dengan keras kepala menolak untuk menggambarkan gambar di bawah sinar matahari terbit yang indah … sama saja, dinginnya malam yang menusuk tanpa sengaja merayap ke dalamnya. Jadi saya meminta pembaca untuk memimpikan dirinya sendiri.

Karena saya pribadi, di bagian kegiatan saya yang baik hati, mengandalkan karya orang lain yang tercetak dalam budaya kita, misalnya, pada sastra klasik dan penulis seperti IA Efremov (tidak hanya novel-novel hebatnya "The Andromeda Nebula ", tetapi juga banyak cerita pendek tentang ahli geologi, arkeolog dan ilmuwan lain, yang perilakunya dalam penelitian ilmiah dekat dengan apa yang saya pribadi sebut baik hati).

Singkatnya, untungnya bagi kami, hal-hal positif sebagian besar sudah dijelaskan dengan baik dalam literatur dan ditemukan dalam tindakan heroik individu beberapa orang. Ada banyak contoh, bahkan lebih dari jumlah orang yang mampu mengulangi semua ini. Tetapi hal-hal buruk digambarkan dengan buruk, saya bahkan akan mengatakan bahwa itu sangat buruk. Jika mereka digambarkan dengan baik, siapa pun di jalan yang melakukan kebodohan akan merasa ngeri dengan tindakan ini lebih dari dari adegan paling mengerikan dari film horor paling mengerikan yang akan dia tonton sendirian di tengah tanah terbuka yang gelap dengan punggung menghadap ke belakang. kuburan.

Mungkin itu sebabnya pekerjaan saya di SL adalah untuk menjelaskan dengan tepat kesalahan orang, dan bukan bagaimana seseorang harus bertindak untuk memecahkan masalah tertentu. Karena kemampuan saya memanifestasikan dirinya secara tepat dalam menggali lumpur jiwa manusia untuk tujuan yang konstruktif, dan karena kejahatan digambarkan dengan sangat buruk, lalu bagaimana saya bisa mengabaikan kedua fakta ini? Tapi saya akan membicarakan ini di bagian lain, dan sekarang mari kita beralih ke hal yang paling penting - apa itu Proses Perhutanan Sosial?

Jadi, SL bukan hanya sebuah proyek, tetapi juga sebuah proses. Lihatlah kata "Kehutanan" sebagai sebuah proses, sama seperti Anda akan melihat kata "mengajar", yaitu, suatu bentuk kegiatan tertentu yang menyiratkan tindakan aktif dari sifat tertentu dan seperangkat teknik, alat dan keterampilan untuk pelaksanaan kegiatan ini secara produktif.

Jadi, dalam pandangan saya, proses SL adalah keinginan aktif untuk memberikan pengaruh manajerial tambahan pada proses globalisasi yang dikendalikan berdasarkan konsep kebaikan. Untuk membuatnya lebih jelas, proses SL adalah kumpulan dari semua tindakan atau bahkan niat yang dilakukan dari posisi yang baik. Dengan fakta pelaksanaannya, tindakan semacam itu (atau bahkan kesengajaan) mau tidak mau membuat penyesuaian terhadap proses globalisasi, menambah kebaikan di dalamnya. Kebaikan itu sendiri adalah objektif, dan karena itu proses globalisasi menjadi lebih ramah secara objektif. Akan menjadi lebih sulit bagi seseorang untuk melakukan kejahatan dalam kerangka proses ini, dan kebaikan yang dilakukan akan menemukan tempatnya dan akan berkontribusi pada perkembangan umat manusia dalam proses globalisasi. Ini dalam arti luas.

Dalam arti sempit, Kehutanan menyiratkan kepatuhan yang disengaja pada logika perilaku sosial seperti itu dalam kehidupan seseorang, di mana fakta kehidupan seperti itu pasti membuat dunia lebih baik secara objektif. Dalam perjalanan hidup seperti itu, seseorang dengan tulus berusaha untuk berbuat baik, mendamaikan pemahamannya tentang kebaikan dengan pendapat Tuhan (yang ada), dan ketika tunduk pada kediktatoran hati nurani yang kaku, orang seperti itu pasti akan memberi dunia lebih banyak. baik daripada dia akan membuat kesalahan, atau bahkan dia akan dapat sepenuhnya memperbaiki kesalahan yang dilakukan secara alami selama kesalahan belajarnya sepenuhnya.

Sederhananya, kehidupan yang tulus dan hati nurani menjamin keikutsertaan seseorang dalam pemerintahan globalisasi berdasarkan konsep sifat baik. Pada saat yang tepat, dia akan mengerti apa dan mengapa dia harus melakukan untuk menambah atau mengurangi bagiannya dalam manajemen ini. Proses kehidupan ini, diambil dalam bentuk integral untuk semua orang, saya sebut Kehutanan … Banyak orang tahu tentang proses ini, mereka hanya menyebutnya berbeda. Tentang mengapa saya secara pribadi mengambil sebagai dasar kata "Hutan" dan "Hutan" sebagai citra orang yang begitu tulus, saya tidak hanya menulis sebelumnya, tetapi bahkan memberikan alasan lain kemudian, di bagian selanjutnya dari cerita ini.

Seseorang mungkin membayangkan Kehutanan sebagai kekuatan tambahan yang datang ke dalam perang melawan tren globalisasi yang sudah mapan. Bisa dibilang demikian, yaitu aktivitas para rimbawan bukan hanya untuk berbuat baik, tetapi juga mencari cara untuk mengimplementasikannya, yaitu mengekspos omong kosong dan mengarahkan orang pada tindakan sabotase yang disengaja sehingga mereka memahaminya dengan baik. Hal utama dalam proses ini, jika Anda melihatnya sebagai perjuangan, adalah tidak membiarkan generasi kejahatan lain, yaitu, tidak memaksa, tidak memaksa, tidak membatasi kemampuan orang untuk bertindak secara bebas. Ekstremisme tidak dapat diterima di sini, kecuali untuk kepatuhan alami pada hati nurani seseorang dan posisi yang baik. Hanya diperbolehkan untuk menolak melakukan kejahatan.

Omong-omong, ada banyak lagi yang bisa dikatakan tentang ekstremisme. Secara umum, ekstremisme adalah kepatuhan terhadap pandangan ekstrem. Artinya, jika, misalnya, saya KATEGORI menolak untuk menggaruk kaki seorang pejabat, secara radikal menyatakan posisi ekstrim bahwa suap tidak dapat diberikan dengan cara apapun, maka menurut definisi saya seorang ekstrimis.

proyek SL

Proyek SL adalah upaya subjektif saya untuk terlibat dalam pengelolaan proses SL. Proses SL bersifat objektif, meskipun tesis ini umumnya membutuhkan klarifikasi dan argumentasi. Saya juga akan menyerahkan penjelasan dan argumentasi ini kepada pembaca atas kebijaksanaannya sendiri, dengan menunjukkan hanya apa yang bisa dimulai. Anda dapat mulai dengan menerima sebagai postulat gagasan objektivitas kebaikan, bahwa jalan kehidupan apa pun hanya dapat bersifat baik, karena jalan jahat karena alasan objektif berakhir dengan kematian dan pada kenyataannya ternyata kejahatan memakan dirinya sendiri. di atas prinsip beberapa kejahatan mereka merasakan racun dan kemarahan orang-orang jahat lainnya”(sebuah ungkapan dari Alquran dengan kata-kata mereka sendiri). Dengan kata lain, apa pun yang dilakukan umat manusia, ia akan mencintai baik secara sukarela, mengikuti konsep kebaikan, atau melalui rasa sakit dan penderitaan, mengikuti konsep kejahatan, tetapi dalam perjalanan mengikutinya, kejahatan akan secara objektif melahap dirinya sendiri, dan hanya kebaikan akan tetap ada, yang akan menuntun pada cinta. Kemudian pikirkan sendiri bagaimana Anda bisa keluar dari penutupan logis (kita mulai dengan postulat dan membuktikannya) dan membuktikan objektivitas yang baik, setidaknya untuk diri Anda sendiri. Saya tidak membutuhkan ini, tetapi Anda tidak tahu mengapa.

Pada bagian selanjutnya, saya harus menceritakan sedikit tentang diri saya, agar Anda lebih mengerti apa hubungannya Hutan dengannya dan mengapa saya bertindak tepat dari posisi saya bertindak, meskipun Kehutanan sendiri menyiratkan luas, saya bahkan akan mengatakan, serangkaian cara hidup yang tak ada habisnya, yang mengarah ke akhir yang sama (dalam arti konseptual). Saya pribadi bertindak dari sudut pandang "daur ulang sampah" (bukan material), yaitu saya mengamati, menganalisis, dan menggambarkan omong kosong dalam perilaku orang sehingga mereka dapat melihatnya dari sisi lain, lebih jelas dan jelas. Mungkin, di suatu tempat ada orang lain yang tidak menggunakan "sampah" untuk menanam bunga, tetapi menjaga Hutan dari prinsip lain.