Demokrasi Langsung dalam bahasa Rusia, dalam hati nurani - masa depan Rusia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Para ilmuwan dari Akademi Informatisasi Internasional (MAI), bersama dengan analis dari Dewan Komunitas Gerakan Zemsky Rusia, menyelidiki pengalaman historis, jenis, tradisi demokrasi langsung yang terjadi pada waktu yang berbeda di wilayah negara Rusia dan negara-negara lain dan, sebagai hasilnya, mengembangkan prinsip-prinsip, struktur, dan dasar-dasar pengorganisasian demokrasi langsung dalam kondisi komunitas teritorial, tradisional untuk Rusia.

IDE RUSIA

Mereka menulis tentang ide Rusia, tentang ide Rusia baru. Sebelum memikirkan ide yang akan berkontribusi pada kebangkitan Rusia, perlu untuk menentukan makna dan fungsi ide dalam kehidupan manusia. Kemudian akan dimungkinkan untuk membuat pilihan ide-ide yang akan cocok untuk memecahkan masalah yang diajukan tentang kelangsungan hidup Rusia. Apa itu ide? Mari kita mendekati jawaban atas pertanyaan ini dari sudut pandang bukan dari sudut pandang filsafat, tetapi dari sudut pandang psikologi perilaku.

Ide adalah, pertama-tama, sebuah program dari beberapa perilaku, dalam arti luas. Satu ide yang sama dapat eksis dalam kesadaran sehari-hari sebagai prinsip yang memberikan aturan perilaku sehari-hari. Kemudian ia mengambil bentuk stereotip sosial, pepatah moral, penilaian akal sehat dan kebijaksanaan duniawi, serta peribahasa dan ucapan. Itu bisa berupa kepercayaan agama, dogma, mitos, dan teori ilmiah. Program-program operasi perilaku yang tidak disadari oleh seseorang biasanya tidak disebut ide. Ide teoritis menciptakan kemungkinan pemahaman dan pengorganisasian pengetahuan ke dalam suatu sistem. Ini adalah program perilaku mental ilmuwan yang memberikan wawasan, pandangan ke depan, dan organisasi fakta. Teori-teori ilmiah dibangun di atasnya. Misalnya, gagasan atomisme diam-diam ada selama hampir satu milenium, sampai pada abad terakhir ia membentuk dasar teori kinetik molekuler panas. Dan sebelum itu, fisikawan menggunakan konsep-konsep kecil seperti kalori dan flogiston. Dalam politik dan pemikiran negara, ia memanifestasikan dirinya dalam gagasan pluralisme, yang dengannya negara-negara terpusat di zaman kita dihancurkan.

Ide praktis bertindak sebagai program perilaku yang ditujukan untuk memecahkan masalah kehidupan, mulai dari ide membuat sup dan cara membuat piramida keuangan. Ide mengatur perilaku, informasi, energi mental seseorang untuk implementasinya. Ide itu sendiri adalah semacam formasi informasi tanpa tubuh yang memiliki kemampuan untuk diaktifkan hanya ketika orang yang berbagi ide ini muncul. Kemudian ide itu bertindak melalui perilaku orang.

Ketika mereka berbicara tentang ide baru Rusia, mereka mencari di bidang mata pelajaran spiritual. Penekanan ditempatkan pada gagasan tentang Tuhan. Diyakini bahwa Ortodoksi akan menghidupkan kembali Rusia. Gagasan tentang Tuhan adalah inti yang memberikan orientasi di dunia dan menciptakan cara-cara menyembah makhluk tertinggi. Itu juga merupakan dasar dari hati nurani. Gagasan menyembah Tuhan saja adalah untuk menenangkan kejahatannya dan menerima perlindungan melalui pengorbanan. Suku Aztec berbagi gagasan bahwa mereka bisa mendapatkan kemurahan Tuhan hanya dengan membantai sekitar lima puluh ribu orang setahun di altar. Abraham menolak untuk menggorok leher anaknya, mengganti kurban dengan seekor domba. Dengan melakukan itu, ia mengubah program ibadah dan membuat gagasan tentang Tuhan tidak terlalu haus darah. Haus darah pengorbanan dalam agama Kristen dihaluskan dalam kenyataan bahwa Tuhan sendiri mengorbankan putranya agar orang tidak berbuat dosa, mengingat bahwa Yesus dikorbankan dan menderita karena dosa-dosa mereka agar mereka menjalani hidup tanpa dosa. Dan jika mereka berdosa, mereka tahu bahwa mereka menyakiti anak Tuhan yang tidak bersalah. Dalam praktiknya, ini dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa beberapa pemilik tanah Rusia, karena dosa dan pelanggaran barchuk, mencambuk anak laki-laki yang bermain dengan barchuk ini. Putra tuan harus menderita pengalaman empatik dari rasa sakit yang diterima oleh seorang teman, yang menggeliat di bawah cambuk, dan tidak melakukan kesalahan lebih lanjut.

Jadi, Tuhan Kristen memperkenalkan melalui perwakilannya kepada orang-orang gagasan untuk menyembah dirinya sendiri melalui belas kasihan dan cinta, tetapi untuk ini ia sendiri harus mengorbankan putranya dan dengan demikian memuaskan dahaga akan pengorbanan selamanya. "Saya tidak ingin pengorbanan, tapi cinta." Gagasan cinta seseorang untuk seseorang sebagai sarana untuk mengendalikan perilaku seseorang dan kelangsungan hidupnya cukup umum, tetapi pada saat yang sama mereka tidak menyadari bahwa manifestasi energi cinta juga bergantung pada gagasan lain. Misalnya, menggabungkannya dengan gagasan superioritas rasial atau dengan gagasan perjuangan kelas, tumbuh cinta fasisme dan praktik komunisme. Lagi pula, sebagian besar perang dilancarkan bukan karena agresivitas dan kebencian bawaan seseorang, tetapi untuk melindungi orang yang dicintai dan orang yang dicintai dari musuh. Dalam pemerasan, cinta untuk korban, untuk sandera dikombinasikan dengan ide yang terhormat dan saleh untuk menghasilkan keuntungan. Ini berarti bahwa cinta itu sendiri tidak dapat menjadi sarana untuk menghidupkan kembali seseorang, dan terlebih lagi suatu keadaan, karena hasilnya tergantung pada ide apa yang dikaitkan dengan cinta.

IDE KEKUATAN

Gagasan hukum memberi orang gagasan keadilan sosial dan berkontribusi tidak hanya pada perilaku yang adil atau tidak adil, tetapi juga melalui gagasan kekuasaan mempengaruhi organisasi pemerintahan sosial. Bagaimanapun, kekuasaan hanya bisa ada jika orang-orang yang memerintah dan mematuhi kekuasaan berbagi ide tentang kekuasaan ini. Ada berbagai gagasan kekuasaan dari otokrasi hingga demokrasi langsung dengan corak dan variasi yang berbeda-beda. Beberapa percaya bahwa gagasan monarkis persis sejalan dengan Rusia yang diperbarui.

Jadi, ada banyak variasi ide, di antaranya perlu untuk memilih satu yang, pada akhirnya, dapat menjadi dasar bagi ide-ide lain dan mengarah pada kebangkitan Rusia baru. Mungkin harus diingat bahwa para filsuf tidak menciptakan ide, tetapi hanya mengekspresikannya, dan membuatnya dapat dimengerti oleh orang-orang. Tugas filsuf adalah melihat ide-ide dalam kehidupan dan pemikiran sehari-hari orang-orang dan memeriksanya untuk kesesuaiannya untuk penanaman dan penyebaran.

Mari kita lihat beberapa di antaranya. Manifesto komunis berkembang ide perjuangan abadi antara kaya dan miskin, jahat dan baik, yang harus memimpin, pada akhirnya, melalui revolusi, menuju kemenangan kebaikan dan kemakmuran umat manusia. Gagasan tentang perjuangan lawan dalam versi yang nyaman untuk revolusi ini pertama kali dirumuskan dengan jelas dalam ajaran pengkhotbah Mani, yang menurutnya perjuangan antara Tuhan yang baik dan Tuhan yang Jahat harus diakhiri dengan kemenangan mantan dan orang-orang harus berkontribusi untuk ini. Manikheisme dikualifikasikan oleh para bapa gereja sebagai ide yang haus darah dan dikutuk sebagai bid'ah sejak abad kedua. Tetapi ide-ide mengubah bentuknya. Ahriman menjadi Pangeran dunia ini dan dengan sempurna menyesuaikan diri dengan agama cinta.

Karena dalam Marxisme gagasan ini mengambil bentuk ilmiah, maka di bawah kondisi perjuangan antara agama dan sains, gagasan perjuangan lawan sebagai kekuatan pendorong kemajuan menyebar tanpa hambatan, terutama di kalangan kaum intelektual, karena, di bawah pengaruh pandangan dunia ilmiah, tidak ada kekebalan terhadap Manikheisme. Mula-mula, orang-orang yang berbagi ide ini mengorganisir diri menjadi sebuah partai, dan kemudian menguasai massa. Kami tahu apa yang terjadi. Setiap ide memiliki hubungan logis dengan ide-ide lain yang harus sesuai dengannya.

Gagasan Manichean tentang perjuangan lawan sangat selaras dengan gagasan perubahan paksa dan kekerasan dalam perilaku orang sehingga kebaikan akan menang. " Bagus harus memiliki tinju yang kuat". Ide kekerasan dalam mengatur rakyat untuk kebaikan mereka sendiri berlaku dan menjadi inti dari ide kekuasaan: "negara adalah aparatus kekerasan." Penegakan hukum dalam pandangan ide ini hanya menyederhanakan fungsi kekerasan dan tidak lebih.

Dalam situasi ini, idenya adalah pemerintahan tanpa kekerasan perilaku manusia tampak utopis dan tidak diminati. Manusia modern tidak memiliki gagasan tentang negara tanpa kekerasan, karena ia menganggap keadaan seperti itu tidak mungkin, meskipun dalam kehidupan sehari-hari orang cukup sering mempraktikkan kontrol tanpa kekerasan terhadap perilaku seseorang, berdasarkan pada keinginan dan minatnya. Jika saya menyukai pekerjaan saya, maka saya tidak perlu dipaksa. Jika saya tidak suka bekerja, maka saya terpaksa melakukannya hari ini oleh kebutuhan untuk mendapatkan uang untuk makanan dan kehidupan, dan sebelumnya, dalam perbudakan, oleh seorang pengawas dengan cambuk. Jadi, dalam kehidupan sehari-hari, keinginan untuk bekerja membuat saya bebas dari paksaan untuk pekerjaan ini dan, karenanya, dari kekerasan. Tapi hanya dalam kehidupan sehari-hari.

Manusia modern dengan tajam memisahkan negara dari hidupnya. Jika Aristoteles mendefinisikan negara sebagai "komunikasi untuk kebaikan semua", maka orang modern yakin bahwa negara tidak dapat melayani semua orang, tetapi menciptakan kebaikan hanya untuk sebagian warga negara yang dapat merebut negara, memberi orang-orang yang melayani bagian warga negara ini dengan fungsi negara.

Jika Anda memikirkan fungsi-fungsi ini, ada beberapa: fungsi mengawasi agar orang-orang, dalam mengejar tujuan mereka dan memenuhi kebutuhan mereka, mematuhi aturan yang dianut dalam komunitas ini, memberi penghargaan kepada warga negara yang baik dan menghukum mereka yang tidak mematuhinya. aturan-aturan ini.

IDE NEGARA NON-Kekerasan

Gagasan negara tanpa kekerasan tampaknya tidak masuk akal sampai kita menyempurnakannya. Mari kita coba menerapkan konsep pemaksaan dan non-kekerasan pada perilaku tertentu dan orang tertentu. Mari kita lihat perilaku terpisah. Pajak adalah urusan publik. Untuk memaksa warga negara membayar pajak, inspektorat pajak dan polisi telah dibentuk dan langkah-langkah hukuman hukum telah diambil. Ini adalah tindakan wajib, karena warga negara tidak mau membayar pajak, dan negara menciptakan alat kekerasan yang mahal untuk mengumpulkan pajak. Kebutuhan akan kekerasan dan pemaksaan akan hilang sama sekali jika sebagian besar warga negara bersedia membayar pajak. Tapi hari ini sepertinya utopia hanya karena gagasan pembayaran pajak sukarela tidak dimiliki oleh mayoritas warga. Namun, sah untuk mengajukan pertanyaan: Dalam hal apa warga negara secara sukarela, dengan persetujuan bersama, jika mereka mau, menyumbangkan uang untuk kebutuhan publik? Misalnya, untuk pendidikan, pemeliharaan kesehatan, ketertiban, menangkap penjahat, memelihara orang cacat, orang tua dan wanita tua, dan membesarkan dan membayar tenaga kerja pejabat”. Jawabannya sederhana: jika warga negara ini merupakan komunitas kecil dan terlihat, jika mereka telah menyetujui kontribusi ini, dan jika kontribusi ini menenangkan hati nurani mereka; apalagi, mereka tahu pasti bahwa uang tidak dicuri dan bahwa perhitungan pengeluaran telah dilakukan dengan benar. Dan jika kita menambahkan rasa hormat khusus yang dinikmati oleh mereka yang memberikan kontribusi melebihi yang disepakati, maka kita akan mendapatkan skema pembayaran pajak sukarela yang akurat sesuka hati.

Bentuk negara ini dapat disebut sebagai demokrasi langsung. Hari ini dianggap sebagai utopia, pada kenyataannya, baru-baru ini pada abad ke-16-18 wilayah utara Rusia hidup sesuai dengan skema ini. Apa yang seharusnya menjadi ide Rusia baru?

IDE POPULASI LANGSUNG

Gagasan demokrasi langsung atau demokrasi langsung, sebagai lawan dari demokrasi perwakilan, harus menjadi gagasan utama Rusia Baru.

Tapi ini tidak mungkin, pikir pembaca. “Bagaimanapun, sebuah ide hanya menjadi kekuatan material ketika tersebar luas dan menguasai massa. Dan hari ini tidak ada yang pernah mendengar tentang demokrasi langsung. Tidak ada politisi yang memiliki gagasan ini dalam repertoarnya! Memang, politisi tidak membahas gagasan demokrasi langsung. Mereka tidak dapat memikirkannya, karena mereka sendiri adalah produk dari demokrasi perwakilan. Kesalahan umum adalah gagasan bahwa kekuatan sebuah ide ada dalam keluasannya. Ide-ide atomistik dalam sains pada awal abad ke-19 membagi unit-unit yang difitnah, dan salah satunya, Boltzmann, bunuh diri, tidak mampu menahan teror moral para ilmuwan. Dan hari ini ide atomistik adalah dasar pemikiran ilmiah Jadi, kualitas sebuah ide, kebenarannya ditentukan oleh bukan prevalensinya di pikiran tetapi apakah itu membuat hidup lebih efisien.”Kehadiran ide yang meluas tidak menunjukkan vitalitas atau kebenarannya.

Misalnya, gagasan untuk meningkatkan kehidupan dengan memilih legislator yang baik dan presiden yang baik adalah hal biasa, tetapi tidak berhasil. Orang-orang secara bertahap menjadi yakin akan kelemahannya, yang dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa mereka menolak untuk memilih. Orang-orang sudah tahu bahwa Anda dapat memilih orang yang sangat berbakat, adil dan brilian, tetapi ia akan cepat memburuk, bermain sesuai aturan permainan demokrasi perwakilan. Ini menunjukkan krisis yang mendalam dalam gagasan demokrasi perwakilan. Demokrasi perwakilan telah hidup lebih lama dari kegunaannya. Hari ini bukan lagi demokrasi. Ini telah menjadi sarana, dengan cara terbaik, memastikan dominasi sejumlah kecil perwakilan dari modal keuangan dunia atas rakyat. Dalam demokrasi perwakilan, melalui sistem pemilu dan parlementerisme, yang melegitimasi suap dalam bentuk lobi, formula pengayaan yang luar biasa efektif diterapkan: " uang - kekuasaan - uang " … Menjaga aturan permainan demokrasi perwakilan, kami mereproduksi lingkungan dan kondisi untuk dominasi penuh modal keuangan dunia dan Rusia atas rakyat Rusia. Ini jelas bagi semua orang dan tidak perlu bukti. Kita hanya perlu bertanya pada diri sendiri: "Berapa biaya untuk memilih seorang wakil atau presiden?" Kandidat tidak memiliki uang ini, dan dia menerimanya selama kampanye pemilihan dan harus mengembalikannya, memberikan keuntungan super kepada sponsor.

Hanya dalam sistem demokrasi langsung setiap warga negara Rusia akan memperoleh kesempatan nyata, dan bukan yang diumumkan, untuk secara efektif mempengaruhi pengelolaan wilayahnya dan bertanggung jawab atas keputusan yang dibuat. Hanya dalam sistem ini keterasingan kekuasaan dari warga negara secara praktis, dan bukan deklaratif, dihilangkan

Sama seperti tidak ada orang lain yang dapat minum, makan, beristirahat selain saya - semua ini harus saya lakukan untuk diri saya sendiri - demikian pula, saya tidak dapat mentransfer kekuasaan kepada orang lain, yaitu, memberikan hak untuk membuat keputusan tentang saya dan gaya hidup saya kepada orang lain, tidak peduli seberapa baik dia bagi saya.

Kekuatan nyata tidak dapat dicabut dari warga negara. Hanya dengan menciptakan sistem demokrasi langsung, seorang warga negara akan berhenti mentransfer kekuasaan kepada perwakilan, tetapi akan menggunakannya sendiri.

BISAKAH TIPS KEBANGKITAN?

Bagaimanapun, dewan muncul sebagai bentuk demokrasi langsung. Kebangkitan soviet-soviet dalam bentuk demokrasi perwakilan dengan sistem pemilihannya akan mengarah pada dominasi tak terbatas keuangan dan modal lainnya di negara dari atas ke bawah melalui mekanisme pemerintahan sendiri lokal. Apa yang terjadi hari ini. Praktik pemilihan - penyuapan suara yang tidak tahu malu dan kurang ajar dengan latar belakang penghancuran nilai-nilai kemanusiaan universal - telah menjadi fenomena umum yang hampir menjadi kebiasaan seseorang.

Jadi, soviet muncul sebagai bentuk demokrasi langsung. Namun, dalam perebutan kekuasaan, Partai Bolshevik mengubah soviet menjadi salah satu sabuk penggerak untuk kekuasaan satu partai. Dewan-dewan yang benar-benar berfungsi memperoleh bentuk luar dari demokrasi perwakilan, tetapi pada kenyataannya adalah sabuk penggerak kekuatan nomenklatura partai. Pada saat yang sama, demokrasi langsung dihancurkan.

Itulah sebabnya tindakan keras terhadap Soviet pada Oktober 1993 mudah dilakukan. Rakyat tidak bangkit untuk membela Soviet, dan tidak sulit bagi pemerintahan baru untuk menggantikan mereka dengan badan-badan pemerintahan yang birokratis. Soviet berusaha membela hanya orang-orang yang berkuasa, dan bukan warga negara biasa. Soviet dapat secara memuaskan memastikan pemerintahan sendiri dalam batas-batas tertentu dengan kontrol konstan dari satu pihak, yang mengekang korupsi, memungkinkan, sampai batas tertentu, untuk mempertimbangkan kepentingan penduduk dan wilayah. Orang-orang merasa bahwa mereka memiliki kekuatan, apa pun itu, dan sampai batas tertentu memecahkan masalah lokal.

Kini pemerintah daerah berada di tangan birokrasi. Ini mempertahankan nostalgia untuk Soviet. Tetapi warga Rusia tidak menganggap dewan sebagai organ demokrasi langsung, karena pertanyaan tentang siapa yang akan duduk di Dewan diputuskan di kantor Partai.

Sedikit sejarah: setiap bangsa dalam perkembangan kenegaraannya mengalami masa demokrasi langsung yang panjang. Semua kota regional Kievan Rus memiliki organ demokrasi langsung dalam bentuk Majelis Rakyat, veche. Pangeran diundang untuk memerintah, dan karena itu hanya pengguna kekuasaan, dan bukan pembawanya. Mereka memerintah dengan kontrak. Pemegang kekuasaan yang sebenarnya adalah warga masyarakat. Hal lain adalah ketika para pangeran berhasil merebut kekuasaan sepenuhnya, seperti yang dilakukan di kerajaan Moskow dengan bantuan Golden Horde. Namun, ini bukan perkembangan yang alami, tetapi cacat.

Dengan pertumbuhan negara, demokrasi langsung menjadi tidak mungkin karena alasan berikut

1) Karena terbatasnya kemungkinan sarana komunikasi alami yang menjadi dasarnya.

2) Peraturan MPR saat ini, dengan bertambahnya jumlah peserta, membuat sulit mengambil keputusan. Pertemuan dan Veche menjadi tidak berdaya dan lebih terlihat seperti rapat umum daripada pertemuan di mana keputusan dibuat.

3) Peluang suap dan manipulasi mayoritas meningkat. Tidak sulit mengorganisasikan massa ke dalam aksi-aksi destruktif dan berbagai kemaksiatan.

4) Warga negara yang terhormat tidak mau memikul beban kekuasaan dan menolak menghadiri pertemuan, malahan mereka yang datang ke pertemuan itu adalah lumpen dan bawler yang disuap. Warga negara tidak diharuskan menjadi anggota jemaah.

Kurangnya pengalaman partisipasi penduduk dalam perkumpulan-perkumpulan, serta seni memanipulasi pendapat mayoritas, memungkinkan terjadinya dominasi dalam perkumpulan kelompok-kelompok kecil yang berusaha mengambil keputusan untuk kepentingan mereka sendiri. Hal ini melemahkan negara, karena warga tidak mau mematuhi undang-undang yang disahkan bertentangan dengan keinginan mereka, yang juga berkontribusi pada peningkatan kekerasan. Pada masa Ivan III, negara Novgorod, yang secara formal didasarkan pada demokrasi langsung, telah menjadi raksasa dengan kaki tanah liat dan tidak dapat menahan persaingan dengan kerajaan Moskow. Para bangsawan Novgorod, yang dibutakan oleh kekayaan, tidak ingin menghabiskan uang untuk pembentukan pasukan permanen. Moskow memiliki tentara profesional. Kebangkitan Soviet dalam bentuk sebelumnya tidak dapat diterima hari ini.

Hari ini harus ada Soviet Baru berdasarkan mekanisme dan gagasan hukum demokrasi langsung, ketika warga masyarakat diakui sebagai pembawa kekuasaan yang sebenarnya, dan badan-badan pemerintahan sendiri hanya pengguna kekuasaan yang dihasilkan oleh Majelis Rakyat. atau Dewan Komunitas Teritorial.

KEMUNGKINAN POPULASI LANGSUNG

Sarana komunikasi modern memungkinkan demokrasi langsung dalam sistem pemerintahan sendiri lokal.

Ada alasan untuk ini.

1) Adanya pengalaman demokrasi langsung. Prinsip demokrasi langsung saat ini diterapkan di komunitas Swiss, di juri. Selain itu, ada prasyarat psikologis untuk demokrasi langsung. Manusia modern memiliki pengalaman menghadiri rapat dan memiliki disiplin yang cukup untuk mematuhi peraturan yang diadopsi oleh rapat.

2) Seorang warga melalui media massa mendapat gambaran tentang bagaimana suatu keputusan dibuat di parlemen. Rata-rata orang Rusia modern, berbeda dengan Novgorodian abad ke-15, memiliki pengalaman berpartisipasi dalam berbagai pertemuan dan mampu mematuhi aturan pertemuan.

3) Prinsip demokrasi konsisten dengan ketidaksadaran kolektif orang Rusia, karena semua orang yang mendiami Rusia telah memiliki pengalaman pemerintahan mandiri komunal ini.

4) Konstitusi Federasi Rusia dan Duma Negara memungkinkan demokrasi langsung dalam undang-undang tentang pemerintahan sendiri lokal. Undang-undang Duma yang baru-baru ini diadopsi yang mendefinisikan bentuk-bentuk kontrol terhadap pemalsuan pemilihan presiden memungkinkan bentuk demokrasi langsung, yang secara hukum mengakui bahwa demokrasi perwakilan telah melampaui kegunaannya.

Diketahui bahwa fungsi utama pemerintah daerah adalah persetujuan anggaran, pengambilan tindakan hukum yang menentukan cara hidup dalam masyarakat tertentu dan persetujuan dalam jabatan, dan penerimaan laporan oleh kepala dan pejabat pemerintah daerah. -pemerintah. Fungsi-fungsi ini dalam pengelolaan komunitas Swiss saat ini dilakukan melalui pemungutan suara warga yang memiliki hak untuk memilih. Model Piagam komunitas teritorial, yang dikembangkan oleh meja bundar Gerakan Zemsky Rusia, yang dipimpin oleh penulis artikel ini, menyatakan sebagai berikut:

“5.2. Setiap anggota Masyarakat dapat ikut serta dalam pekerjaan MPR. Jika Komunitas itu besar, maka partisipasi dalam MPR dilakukan oleh anggota-anggota masyarakat secara bergiliran, ditentukan dengan undian. undian ditentukan oleh Majelis Rakyat. Partisipasi dalam pertemuan adalah, sesuai dengan tradisi Rusia, "kewajiban zemstvo ", yang pelaksanaannya perlu dan terhormat. Seorang anggota komunitas dapat menolak untuk berpartisipasi dalam pertemuan pertemuan ini."

Prosedur ini dapat dilakukan tanpa sarana telekomunikasi, yang belum tersedia untuk pemukiman terpencil. Ini menciptakan kesempatan untuk beberapa waktu bagi setiap warga negara untuk mengambil beban kekuasaan dan tanggung jawab untuk keputusan tentang gaya hidup mereka sendiri, tanpa mengalihkannya ke perantara, yang, sebagai suatu peraturan, menyalahgunakan kekuasaan, jika bukan untuk kepentingan mereka sendiri, maka dalam kepentingan mereka yang mampu membayar. Rekrutmen Dewan Baru tidak memerlukan kampanye pemilihan, yang membuat kekuasaan seratus kali lebih murah. Biaya undian, keamanan, dan biaya organisasi tidak ada bandingannya dengan prosedur demokrasi perwakilan atau Soviet sebelumnya. Demokrasi langsung dapat diperluas ke tingkat Dewan Distrik, yang anggotanya akan didelegasikan dengan kuota untuk waktu yang singkat dari setiap komunitas teritorial di distrik yang ditentukan. Dewan Kota dapat dibentuk dengan cara yang sama. Pertanyaan tentang otoritas pusat tidak disinggung oleh proyek ini. Dewan komposisi ini tetap di kantor selama tiga bulan. Setelah itu, dilakukan pembaharuan seluruhnya atau sebagian dari susunan Rapat dengan pengundian.

Manfaat yang datang dengan ini unik

1) Kesempatan bagi setiap anggota masyarakat untuk mengambil bagian dalam pekerjaan dewan secara bergiliran, ditentukan dengan undian.

2) Partisipasi dalam pekerjaan otoritas masing-masing anggota masyarakat, berkontribusi pada pengembangan kesadaran hukum dalam dirinya, meningkatkan tanggung jawab dan menghilangkan suasana hati yang bergantung pada orang yang membawa penduduk ke dalam berbagai jenis jebakan politik.

3) Menghambat korupsi otoritas.

4) Memungkinkan setiap anggota masyarakat untuk berbagi beban dan tanggung jawab penguasa.

5) Seorang peserta rapat tidak mendapatkan keuntungan apapun dari anggota masyarakat biasa, melainkan bahkan mengorbankan haknya selama masa kekuasaannya.

6) Sistem membatalkan pemilihan, yaitu aturan main yang menyediakan modal finansial di zaman kita dengan kemampuan untuk berhasil memanipulasi kesadaran dan mengelola masyarakat untuk kepentingan mereka sendiri, dan bukan untuk kepentingan semua warga negara. Ini - aturan permainan yang tidak sesuai harus diganti dengan aturan lain yang sesuai dengan semangat rakyat.

7) Penghapusan sistem pemilu akan meningkatkan kehidupan komunitas teritorial, menghilangkan sumber krisis buatan yang dipicu oleh pemilu mendatang, ketika politik dan pekerjaan pejabat yang bertanggung jawab terfokus pada menarik dan menggoda pemilih, dan bukan pada bisnis.

8) Kavling tidak tunduk pada kepentingan partai dan rakyat. Dia menghubungkan yang ilahi dan yang duniawi. Kriteria pengambilan keputusan dalam ilmu pengetahuan modern ketika berurusan dengan proses acak didasarkan pada lot. Nenek moyang kita menggunakan banyak. Sains menggunakan banyak untuk membuat keputusan menggunakan kriteria statistik.

9) Mengganti pemilihan anggota Soviet Baru dengan pengundian meningkatkan ketergantungan pemerintah pada rakyat.

Keberatan umum untuk menggambar banyak: dengan lot, menurut hukum bilangan besar, representasi rata-rata tercapai. Bisakah rata-rata orang melakukan manajemen? Bagaimanapun, manajemen adalah seni tertinggi, tidak hanya membutuhkan pengetahuan dan pengalaman, tetapi juga intuisi khusus. Manajemen harus ditangani oleh yang terbaik, terbukti dan kredibel, bukan "juru masak".

Sistem demokrasi langsung yang diusulkan tidak menolak seni pemerintahan, tetapi mengandaikannya, karena para penguasa dipilih dan disetujui oleh rakyat sesuai dengan bakat dan efisiensi manajemen mereka. Hanya tanggung jawab langsung kepala administrasi sebelum Majelis diperkenalkan dan tidak lebih. Lot hanya digunakan dalam menentukan keanggotaan Majelis. Jabatan lain dalam sistem pemerintahan sendiri dipilih oleh MPR atau diangkat oleh orang yang bertanggung jawab penuh kepada MPR.

Proyek ini didasarkan pada pembedaan antara dua hal mendasar: tindakan menghasilkan kekuasaan dan tindakan menggunakan kekuasaan untuk tujuan pemerintahan

Munculnya kekuatan dilakukan hanya dan hanya dengan ekspresi kehendak seorang anggota majelis nasional. Seharusnya tidak ada sumber kekuatan lain. Perbedaan yang jelas ini membuat kekuasaan legislatif dan eksekutif tidak mungkin diperjuangkan, karena kekuasaan itu SATU, dan hanya diciptakan di dalam Majelis.

Dan di Kantor saja kontrol, yaitu, pelaksanaan kekuasaan, sebagaimana mestinya. Pejabat badan pemerintahan hanya akan bergantung pada majelis, dan bukan pada partainya sendiri, suntikan uang dan birokrasi yang lebih tinggi.

Menghilangkan pengaruh uang pada pemerintahan sendiri akan membuat hidup lebih sehat. Konsekuensi menguntungkan dari demokrasi langsung sulit untuk dijelaskan. Cukuplah dikatakan bahwa di tingkat pemerintah daerah, politik akan menjadi penyembuh jiwa. Dan sekarang politik adalah bisnis kotor. Setiap bisnis harus bertemu dengan dukungan dari bagian aktif dari populasi.

Mari kita lihat apa yang didapat oleh orang-orang pemerintah dan politisi. Para negarawan akan memperoleh dukungan, kepercayaan dan kemauan di DPR, karena mereka tidak akan bergantung pada tiga atau empat tuan (partai, kelompok pendanaan, birokrasi yang lebih tinggi dan kepentingan bisnis), tetapi hanya pada DPR. Kitab Suci mengatakan bahwa seseorang tidak dapat memiliki dua tuan.

Tidak ada pihak yang bisa merebut kekuasaan. Oleh karena itu, partai-partai akan berhenti berusaha untuk merebut kekuasaan dan akan memperoleh sifat sejati mereka: untuk mengekspresikan ide-ide dan kepentingan tertentu dari segmen tertentu dari populasi sebelum satu-satunya sumber kekuasaan oleh Soviet Baru. Di Soviet, bukan profesional yang akan mengungkapkan keinginan mereka, tetapi warga negara yang akan mengambil tindakan hukum untuk diri mereka sendiri. Persetujuan mereka adalah satu-satunya sumber penerimaan tindakan.

Kekuatan negara terletak pada pelaksanaan peraturan perundang-undangan. Ketika orang menerima aturan untuk diri mereka sendiri, mereka akan cenderung mematuhinya, dan hukum tidak perlu dipaksa untuk mematuhinya, seperti yang terjadi saat ini. Demokrasi langsung atau demokrasi langsung - berdasarkan antikekerasan … Pemaksaan dan kekerasan bukanlah kasus umum, tetapi kasus khusus kehidupan pemerintah tanpa kekerasan dalam kasus khusus, misalnya penangkapan perampok dan penipu.

Meningkatnya profesionalisme legislator. Profesional akan melayani Majelis, mengembangkan rancangan undang-undang, melaksanakan pemeriksaan mereka, membujuk Majelis untuk menerima atau menolaknya. Hanya di Soviet yang baru para profesional akan melayani rakyat, dan kader manajer yang mampu melayani rakyat dengan setia akan dibangkitkan.

Para ilmuwan dari Akademi Informatisasi Internasional (MAI), bersama dengan analis dari Dewan Komunitas Gerakan Zemsky Rusia, menyelidiki pengalaman historis, jenis, tradisi demokrasi langsung yang terjadi pada waktu yang berbeda di wilayah negara Rusia dan negara-negara lain dan, sebagai hasilnya, mengembangkan prinsip-prinsip, struktur, dan dasar-dasar pengorganisasian demokrasi langsung dalam kondisi komunitas teritorial, tradisional untuk Rusia. Mereka diwujudkan dalam lima dokumen utama:

1. Piagam Komunitas Teritorial Zemsky
2. Kode Majelis Rakyat
3. Kode Gubernur Komunitas
4. Kode Pengadilan Komunitas
5. Tata Tertib MPR, disebut sebagai “Kode Etik Anggota MPR”

Dokumen-dokumen yang dikembangkan oleh Meja Bundar ini dapat menjadi dasar bagi pengembangan struktur hukum Dewan Baru. Saya yakin bahwa abad ke-21 akan meletakkan dasar bagi demokrasi langsung dan aturan modal keuangan dunia akan menjadi usang.