Kesibukan media informasi tentang penyebab kanker - mana yang terpercaya?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Kami telah benar-benar dibanjiri dengan artikel tentang segala sesuatu yang diduga menyebabkan kanker - tetapi bahkan para profesional tidak tahu pasti. Jadi, apa cara paling andal untuk menentukan apakah Anda berisiko?

Daging merah, ponsel, botol plastik, pemanis kimia, kabel listrik, kopi … Apa yang tidak dikaitkan dengan kanker? Jangan khawatir jika Anda bingung, Anda tidak sendirian. Masalahnya bukan kurangnya informasi. Sebaliknya, sebaliknya: kami dibombardir dengan aliran informasi seperti itu - dan disinformasi! - bahwa terkadang sangat sulit untuk membedakan mitos dari fakta.

Masih perlu dipahami, karena kanker menyangkut kita masing-masing. Bahkan jika Anda sendiri tidak menderita kanker, Anda mungkin mengenal seseorang yang pernah menderita kanker. Di Inggris, peluang seumur hidup terkena kanker adalah satu dari dua. Menurut statistik, kanker adalah penyebab kematian paling umum kedua setelah penyakit kardiovaskular. Setiap keenam penghuni Bumi meninggal karena kanker.

Kanker adalah sekelompok penyakit, mekanisme terjadinya banyak dan kompleks, tetapi kita cukup mampu mengurangi risiko jika kita dapat menentukan penyebabnya. Itu tidak mudah, dan bahkan di antara para ahli, ada perbedaan pendapat. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, kami telah membuat langkah besar dalam masalah ini berkat sejumlah besar penelitian mengenai faktor lingkungan dan kecenderungan turun-temurun. Jadi apa yang kita ketahui tentang penyebab kanker - dan apa yang tidak kita ketahui? Dan jika kita dihadapkan dengan informasi yang saling bertentangan - apa cara terbaik untuk menilai risikonya?

Jajak pendapat tahun lalu dengan jelas menunjukkan betapa bingungnya opini publik tentang masalah ini. Dalam survei terhadap 1.330 warga Inggris, peneliti dari University College London dan University of Leeds menemukan bahwa lebih dari sepertiga dari mereka yang disurvei mengaitkan sifat karsinogenik dengan pemanis kimia, makanan rekayasa genetika, botol plastik, dan ponsel. Lebih dari 40% percaya bahwa kanker membuat stres - meskipun hubungan ini tetap tidak terbukti. Yang lebih mengkhawatirkan, hanya 60% yang menyadari karsinogenisitas sengatan matahari. Dan hanya 30% yang menyadari hubungan kuat antara kanker dengan human papillomavirus (HPV).

Banyak pengamat tercengang dengan hasil ini - dan sia-sia. Dalam kasus kanker, kesenjangan antara opini publik dan penemuan ilmiah memiliki akar yang panjang. Ambil debat aspartam, misalnya. Selama setengah abad terakhir, perdebatan sengit belum mereda seputar pemanis ini - dan tingkat keyakinan masyarakat umum terhadap karsinogenisitasnya terus berfluktuasi. Ada banyak artikel di Internet yang mengklaim bahwa aspartam menyebabkan kanker otak. Namun, tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa hal itu dapat menyebabkan mutasi yang tidak terkontrol pada tingkat sel - dan fitur ini dianggap sebagai ciri dari semua kanker - tidak ada. Hal yang sama berlaku untuk antiperspiran, air berfluoride, saluran listrik, meteran pintar, produk pembersih, dan banyak lagi.

Sepertiga orang secara keliru percaya bahwa botol plastik menyebabkan kanker

Namun kesimpulan yang jelas bahwa kita terlalu mudah tertipu atau bahkan bodoh akan salah. Faktanya, opini publik tidak selalu tidak berdasar. Gagasan bahwa kanker dapat menyebabkan cedera telah lama dibantah oleh ahli onkologi, termasuk peneliti dari University College London dan University of Leeds, tetapi sebuah studi tahun 2017 yang diterbitkan mengakui bahwa hubungan itu memang mungkin terjadi. Selain itu, tidak ada konsensus tentang apakah produk tertentu bersifat karsinogenik atau tidak. Ambil kopi, misalnya. Tahun lalu, pengadilan California melarang penjualan kopi tanpa "peringatan kanker" di negara bagian itu karena mengandung akrilamida. Ini diklasifikasikan sebagai "kemungkinan karsinogen" oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), meskipun tidak ada bukti jelas bahwa itu meningkatkan risiko semua jenis kanker. Jadi, karena adanya zat ini dalam makanan yang dipanggang atau digoreng, baik dalam minyak atau di atas api terbuka, disarankan untuk tidak menyalahgunakan keripik, roti panggang dan sejenisnya. Namun, apakah ada cukup itu di secangkir kopi pagi Anda untuk dianggap sebagai karsinogen adalah pertanyaan terbuka. Pada tahap ini, kami tidak memiliki cukup bukti ilmiah untuk memastikannya.

Bahkan di mana ada penelitian yang cukup, temuan dapat ditafsirkan dengan cara yang berbeda. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa kedua pendekatan untuk meneliti karsinogen memiliki kelemahan. Studi laboratorium pada hewan atau materi selulernya lebih akurat, tetapi hasilnya tidak selalu berlaku untuk manusia. Studi manusia, di sisi lain, lebih sulit untuk ditafsirkan karena banyaknya faktor perancu yang mendistorsi hasil. Oleh karena itu ketidaksepakatan di lingkungan medis - apa yang karsinogenik dan apa yang tidak. Jadi, kesimpulan bulat adalah bahwa tidak ada hubungan langsung antara e-rokok atau daging merah dan kanker, tetapi penelitian yang telah muncul selama beberapa tahun terakhir mengklaim bahwa ada. Studi lain menunjukkan faktor "nasib buruk" sama sekali. Istilah yang tidak jelas ini menyiratkan bahwa kanker dapat disebabkan oleh penyebab yang tidak diketahui, yang tidak dapat kita pengaruhi.

Semua kebingungan ini menciptakan kesalahpahaman bahwa kemungkinan terkena kanker tidak terpengaruh.

Selain itu, ada minat material dalam penelitian kanker - oleh karena itu, beberapa skeptisisme sepenuhnya dibenarkan. Bagaimanapun, industri tembakau telah berusaha menyembunyikan hubungan antara merokok dan kanker paru-paru - selama beberapa dekade. Ada juga poin bahwa penelitian akademis sering didanai oleh bisnis besar, dan ini mengarah pada konflik kepentingan. Misalnya, kepala dokter Sloan-Kettering Memorial Cancer Center di New York, salah satu yang terkemuka di dunia, mengundurkan diri karena tuduhan bahwa dia tidak memberi tahu publik tentang sumber pendanaan perusahaan untuk sejumlah studi dari jurnal besar..

Kepentingan egois

Pendanaan perusahaan merusak kredibilitas penelitian. Satu karya baru-baru ini menyimpulkan bahwa uji klinis acak tiga kali lebih mungkin menghasilkan hasil ketika bisnis besar terlibat. Selain itu, penelitian yang didukung oleh industri cenderung dipublikasikan lebih cepat - dan dengan demikian lebih mungkin mempengaruhi teori dan praktik pengobatan kanker.

Di sisi lain, orang hanya perlu mencurigai kepentingan egois, ketika cerita horor muncul. Misalnya, pada Juli 2018, The Observer melaporkan bahwa industri ponsel telah berhasil melobi untuk membungkam hubungan antara ponsel dan kanker otak, tetapi penelitian menunjukkan bahwa tidak ada kaitan seperti itu.

Selain itu, keterlibatan bisnis besar dapat mempengaruhi penilaian risiko. Agustus lalu, pengadilan AS memerintahkan Monsanto, raksasa pupuk, untuk membayar $289 juta kepada pemilik tanah kanker Dwayne Johnson. Pengadilan memutuskan bahwa kanker Johnson disebabkan oleh herbisida yang diproduksi oleh perusahaan, meskipun dasar ilmiah untuk keputusan ini lemah. Hakim mengurangi jumlah pembayaran, tetapi Johnson tetap dibayar 78 juta.

Secara keseluruhan, tidak mengherankan jika banyak yang bingung. Ada kesalahpahaman bahwa kemungkinan tertular kanker tidak dapat dikurangi dengan cara apa pun. Seperti yang dicatat oleh WHO: "Sekitar sepertiga kematian akibat kanker disebabkan oleh lima faktor risiko perilaku dan nutrisi utama: indeks massa tubuh yang tinggi, asupan buah dan sayuran yang tidak memadai, kurangnya aktivitas fisik, serta penggunaan tembakau dan alkohol."

Merokok tembakau adalah faktor risiko terbesar, terhitung 22% dari kematian akibat kanker di seluruh dunia. WHO juga menyoroti paparan sinar matahari dan bentuk radiasi lainnya, dan mencatat bahwa di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, hingga seperempat kasus kanker disebabkan oleh infeksi seperti hepatitis dan HPV.

Harus diakui bahwa para peneliti telah mengidentifikasi sejumlah karsinogen yang telah terbukti (lihat bagian “Risiko tinggi dan rendah”), yang efeknya tidak selalu dapat dihindari atau diminimalkan. Tantangan lain adalah bahwa masih ada jalan panjang untuk mendapatkan gambaran lengkap tentang faktor risiko. Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk menetapkan penyebab kanker hanya dalam empat dari sepuluh kasus - dan, sebagai aturan, itu adalah merokok dan kelebihan berat badan. Studi lain menilai tingkat ketidakpastian bahkan lebih tinggi. Para ilmuwan telah menyimpulkan bahwa dua pertiga dari kanker adalah hasil dari "mutasi acak" - kesalahan dalam replikasi DNA - yang saat ini tidak mungkin untuk diprediksi.

Risikonya tinggi dan tidak terlalu

Jika begitu banyak uang dan energi diinvestasikan dalam penelitian kanker, mengapa kita masih begitu bodoh? Sebenarnya, kanker sangat berbeda dengan penyakit kebanyakan. Pertama, penyakit ini dapat berkembang secara bertahap, sehingga sulit untuk menentukan penyebabnya secara akurat - berbeda dengan malaria atau kolera yang sama. Kedua, tidak ada hubungan sebab akibat yang jelas. Kebetulan orang merokok sepanjang hidup mereka - dan melakukannya dengan aman tanpa kanker paru-paru. Jadi untuk berasumsi bahwa ada satu pelakunya adalah penyederhanaan yang berlebihan. Faktanya, pembelahan sel yang tidak terkendali - dan kanker ditandai olehnya - dapat disebabkan oleh berbagai macam faktor lingkungan.

Selain itu, kita masih harus banyak belajar tentang sifat turun temurun dari kanker. Benar, para ahli biologi telah membuat langkah besar dalam mengidentifikasi mutasi individu. Sebagai contoh, kami telah menemukan bahwa gen hibrida - yaitu, gen yang terdiri dari dua gen, yang berasal dari kromosom yang berbeda - sering dikaitkan dengan beberapa jenis kanker darah dan kulit. Kita juga tahu bahwa gen yang disebut TP53 menekan perkembangan tumor. Secara umum, gen ini paling sering bermutasi pada kanker. Namun, seluruh rentang fungsinya tetap belum terpecahkan. Kami masih belum tahu persis berapa banyak gen dalam genom manusia, belum lagi bagaimana mereka dalam suatu hubungan, dan perubahan apa yang harus terjadi untuk menyebabkan kanker.

Area lain yang sama kompleksnya yang tidak diragukan lagi adalah mikrobioma - mikroba yang hidup di dalam tubuh dan di permukaannya. Masing-masing dari kita memiliki ratusan spesies bakteri yang hidup berdampingan di usus, dan kekurangan dalam beberapa atau kehadiran yang lain dapat mempengaruhi kita untuk kanker. Misalnya, bakteri helicobacter pylori dianggap sebagai salah satu penyebab kanker perut. Selain itu, mikroflora kita dipengaruhi oleh pola makan, kebersihan, dan lingkungan. Namun, kita masih tahu sedikit tentang interaksi faktor-faktor ini dengan genom dan mikrobioma - atau bagaimana tepatnya bakteri ini berkontribusi pada perkembangan kanker atau, sebaliknya, mengurangi risikonya.

Semua ini memperumit tugas mencari tahu penyebab kanker. Tapi ada juga pandangan konstruktif dari masalah ini. Kanker telah menemani umat manusia sepanjang evolusinya. Berkat ini, kita tidak lagi tidak berdaya di depannya, karena sistem kekebalan kita telah mengembangkan sejumlah mekanisme dan telah belajar untuk memblokir sebagian penyakit. Salah satunya adalah gen TP53 tersebut. Produknya adalah protein yang menghentikan proliferasi sel kanker. Mekanisme lain seperti itu adalah penangkapan atau "penangkapan" siklus sel, yang mencegah sel-sel yang bermutasi menyelesaikan siklus hidup yang dimaksudkan. Paul Ewald dan Holly Swain Ewald dari Universitas Louisville, Kentucky, menyebut mekanisme ini "penghalang". Ketika Anda tidak yakin tentang karsinogenisitas produk atau pekerjaan tertentu, masuk akal untuk mempertimbangkan apakah mereka dapat melemahkan penghalang ini. “Perspektif evolusi memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan yang masuk akal, meskipun spekulatif, bahkan tanpa adanya bukti nyata,” jelas Paul Ewald.

Perspektif evolusi

Pendekatan ini membantu menjelaskan mengapa kanker begitu umum di dunia modern. Salah satu alasannya adalah bahwa orang mulai hidup lebih lama, dan ini meningkatkan kemungkinan kegagalan dalam replikasi DNA cepat atau lambat akan menyebabkan kanker. Selain itu, ada kemungkinan bahwa perilaku kita tidak sesuai dengan evolusi kita. Contoh dari apa yang disebut inkonsistensi evolusioner bukanlah menyusui. Jadi anak-anak kekurangan gula kompleks, tetapi mereka memberi makan mikroflora usus dan melakukan "penyetelan yang baik" dari sistem kekebalan tubuh. Secara umum, ketika standar hidup meningkat, anak-anak cenderung tidak terpapar patogen - yang mempersiapkan sistem kekebalan tubuh untuk melawan penyakit di kemudian hari. Mel Greaves, dari Cancer Research Institute di London, sampai pada kesimpulan bahwa di sinilah penyebab leukemia limfoblastik akut, penyakit anak yang sangat umum, harus dicari.

Jadi, dengan merangkul gaya hidup modern, kita, mungkin tanpa disadari, mendobrak penghalang yang menghalangi kanker. Jika demikian, maka, dari perspektif evolusi, ini akan membantu peneliti untuk fokus pada faktor risiko - dan sebagai hasilnya, dapat menentukan dengan pasti makanan dan gaya hidup mana yang harus dihindari. Tapi masalahnya tetap multifaset. Paul Ewald memperingatkan: Anda perlu mempertimbangkan bukan hubungan sebab-akibat individu, tetapi serangkaian faktor. Greaves mencatat bahwa gaya hidup Barat telah berubah begitu cepat dan dramatis - dan omong-omong, mereka terus berubah - sehingga mengidentifikasi faktor-faktor yang menyebabkan kanker akan sulit.

Kabar baiknya adalah bahwa kita mungkin sudah memiliki semua informasi yang kita miliki. Setiap tahun, penelitian besar dan mahal dilakukan dalam upaya untuk menentukan apakah zat atau perilaku tertentu menyebabkan kanker. Memilah-milah segunung data jauh lebih sulit jika Anda tidak tahu apa yang Anda cari. Tetapi pemikiran evolusioner akan membantu mengarahkan sorotan ilmiah ke arah yang benar.

Mungkin tidak akan pernah mungkin untuk mengidentifikasi setiap faktor tunggal yang mendasari kanker pada orang tertentu, tetapi kami cukup mampu membuat keputusan yang tepat untuk menghindari risiko. Oleh karena itu, ketika Anda menemukan cerita horor berikutnya, tanyakan pada diri Anda: apakah pernyataan-pernyataan ini didukung oleh data spesifik, apakah minat material terlibat dalam penelitian ini, dan yang terpenting, apakah kesimpulannya konsisten dengan evolusi manusia.