Bagaimana kekuatan kerajaan menjadi sasaran penggulingan Gereja

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Gerejalah yang memainkan peran kunci dalam menggulingkan pemerintahan Tsar sebagai sebuah institusi, menurut sejarawan Mikhail Babkin. Jika bukan karena posisi para pendeta, peristiwa sejarah di Rusia akan mengikuti lintasan yang sama sekali berbeda.

Mikhail Babkin: "Mereka tidak menganggap Tsar sebagai" milik mereka ", mereka menganggapnya sebagai pesaing."

Mereka hampir tidak membicarakan hal ini - ROC sangat terganggu dengan tema “Gereja dan Revolusi”. Pernahkah Anda mendengar, misalnya, bahwa uang, yang secara diam-diam dikirimkan ke Tobolsk untuk tebusan keluarga kerajaan, dilarang untuk diserahkan kepada para penjaga oleh Patriark Tikhon?

Gereja Ortodoks Rusia dengan sangat angkuh dan khidmat merayakan seratus tahun pemulihan patriarkat di Gereja Ortodoks Rusia. Mari kita ingat bahwa keputusan tentang ini dibuat oleh Dewan Lokal, yang bertemu dari Agustus 1917 hingga September 1918. Pada 18 November 1917, menurut gaya baru, pemilihan patriark diadakan di katedral, pemenangnya adalah Metropolitan Tikhon (Belavin). Pada 4 Desember 1917, ia dinobatkan. Dalam pidato-pidato yubileum hierarki gereja, banyak yang dikatakan tentang pengorbanan yang diderita Gereja selama tahun-tahun masa sulit revolusioner.

Tetapi tidak ada yang dikatakan tentang fakta bahwa Gereja sendiri memikul sebagian besar tanggung jawab atas bencana itu. Kesenjangan ini diisi dalam wawancara dengan MK oleh penulis berbagai karya ilmiah tentang sejarah Gereja Ortodoks Rusia, Doktor Ilmu Sejarah, Profesor Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora Mikhail Babkin.

Mikhail Anatolyevich, ketika Anda berkenalan dengan tema Katedral Lokal 1917-1918, perasaan yang benar-benar surealis muncul. Di luar tembok pertemuan gereja yang tinggi, sebuah revolusi sedang berkecamuk, pemerintah dan zaman sejarah berubah, dan para pesertanya semua duduk dan duduk, memutuskan isu-isu yang, dengan latar belakang apa yang sedang terjadi, hampir tidak bisa disebut topikal. Menariknya, para peserta di dewan itu sendiri sadar bahwa beberapa, bisa dikatakan, keluar dari konteks?

- Dalam memoar mereka, para anggota dewan, khususnya Nestor (Anisimov) - pada waktu itu uskup Kamchatka dan Peter dan Paul, - menulis bahwa mereka tidak bereaksi terhadap kudeta Oktober, percaya bahwa Gereja tidak boleh ikut campur dalam politik. Biarkan, kata mereka, "anjing berkelahi", bisnis kami adalah gereja internal.

Tapi bagaimanapun juga, selama peristiwa Revolusi Februari, Gereja mengambil posisi yang sama sekali berbeda

- Saya setuju bahwa hierarki gereja kemudian mengambil posisi politik yang sangat aktif. Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia telah mengambil berbagai langkah untuk menghapus masalah monarki dari agenda.

Seperti yang Anda ketahui, pada 2 Maret 1917 (15 Maret menurut gaya baru, selanjutnya tanggal diberikan menurut kalender Julian. - "MK") Nicholas II turun tahta demi saudaranya Mikhail Alexandrovich. Tetapi Mikhail Alexandrovich, bertentangan dengan kepercayaan populer, tidak meninggalkan tahta - dia merujuk masalah kekuasaan ke Majelis Konstituante untuk dipertimbangkan. Dalam "Act"-nya tertanggal 3 Maret, dikatakan bahwa dia siap menerima kekuasaan hanya jika "jika itu adalah kehendak orang-orang hebat kita." Anggota House of Romanov lainnya, yang menurut hukum suksesi tahun 1797, memiliki hak atas takhta, juga tidak melepaskannya.

Dengan demikian, Rusia berdiri pada 3 Maret di persimpangan sejarah: menjadi monarki dalam satu atau lain bentuk - yah, jelas bahwa pilihan yang lebih realistis adalah monarki konstitusional - atau republik dalam satu atau lain bentuk.

Tetapi sudah pada tanggal 4 Maret, meskipun tidak ada pelepasan tahta secara hukum dari Wangsa Romanov, Sinode mulai mengirim telegram ke semua keuskupan dengan perintah untuk berhenti menyebutkan nama-nama anggota "rumah pemerintahan" dalam kebaktian. Di masa lalu! Sebaliknya, ia diperintahkan untuk berdoa untuk "Pemerintahan Sementara yang setia." Kata-kata "kaisar", "permaisuri", "pewaris takhta" menjadi terlarang. Jika salah satu imam terus berdoa untuk Romanov, Sinode menerapkan tindakan disipliner terhadap pelanggar: pendeta dilarang melayani atau, jika mereka bertugas di departemen militer, dikirim ke garis depan, menjadi tentara aktif.

Tapi sejak 3 Maret - dengan penunjukan kepala jaksa baru, Vladimir Lvov - Sinode sudah menjadi bagian dari pemerintahan baru. Bagaimana dia bisa bertindak berbeda?

- Pada hari-hari awal revolusi, Sinode bertindak benar-benar independen. Negosiasi antara hierarki gereja dan otoritas revolusioner - saya menetapkan ini dari dokumen arsip - dimulai bahkan sebelum pengunduran diri Nicholas II, pada 1-2 Maret.

Dan ke depan, hubungan antara Pemerintahan Sementara dan Sinode tidak bisa disebut hubungan antara atasan dan bawahan. Pada pertemuan pertama jaksa penuntut baru dengan para anggota Sinode, yang diadakan pada tanggal 4 Maret, dicapai kesepakatan bersama. Sinode berjanji untuk melegitimasi Pemerintahan Sementara, memimpin rakyat untuk bersumpah setia padanya, mengeluarkan sejumlah tindakan, yang menurut pemerintah baru perlu untuk menenangkan pikiran. Sebagai imbalannya, Pemerintahan Sementara, melalui mulut Jaksa Agung baru Sinode Suci, Vladimir Lvov, berjanji untuk memberikan Gereja kebebasan untuk mengatur dan mengatur diri sendiri. Secara umum, Anda untuk kami, kami untuk Anda. Dan dalam masalah sikap terhadap monarki, Sinode bahkan melampaui Pemerintahan Sementara dalam radikalisme.

Kerensky memutuskan untuk mendeklarasikan Rusia sebagai republik hanya pada 1 September 1917. Dan Sinode, sudah pada hari-hari pertama bulan Maret, memerintahkan para pendeta dan umat untuk melupakan tidak hanya tentang mantan kaisar, tetapi juga tentang alternatif monarki secara keseluruhan.

Perbedaan pendekatan ini terutama terlihat dalam teks-teks sumpah. Dalam sipil, sekuler, yang didirikan oleh Pemerintahan Sementara, itu tentang kesetiaan kepada Pemerintahan Sementara "sampai pembentukan model pemerintahan oleh kehendak rakyat melalui Majelis Konstituante." Artinya, pertanyaan tentang bentuk pemerintahan terbuka di sini.

Menurut teks-teks gereja mengangkat sumpah, diambil pada inisiasi ke dalam martabat baru, gereja dan pendeta berjanji "untuk menjadi subyek setia dari Negara Rusia yang dilindungi Tuhan dan dalam segala hal menurut hukum yang patuh kepada Pemerintahan Sementaranya." Dan intinya.

Namun, posisi Gereja sepenuhnya sesuai dengan sentimen publik saat itu. Mungkin dia hanya mengikuti arus?

- Tidak, Gereja dalam banyak hal sendiri membentuk suasana hati ini. Pengaruhnya terhadap kesadaran sosial dan politik kawanan domba itu sangat besar.

Ambil contoh, sayap kanan, partai-partai monarki. Sebelum revolusi, mereka adalah asosiasi politik paling banyak di negara ini. Di Soviet, dan dalam historiografi pasca-Soviet, dikatakan bahwa rezim Tsar begitu busuk sehingga monarki runtuh pada dorongan pertama. Dan untuk mendukungnya, nasib partai-partai sayap kanan disebutkan, yang, kata mereka, menghilang begitu saja setelah revolusi. Mereka benar-benar menghilang dari panggung politik, tetapi bukan karena "kebusukan" mereka. Program semua partai sayap kanan berbicara tentang "ketaatan kepada Gereja Ortodoks yang kudus." Sinode Suci, dengan memperkenalkan larangan peringatan liturgi tsar dan "rumah pemerintahan", dengan demikian merobohkan landasan ideologis dari bawah kaki kaum monarki.

Bagaimana partai-partai sayap kanan bisa mengagitasi kekuasaan tsar, jika Gereja bahkan melarang suara doa tentang tsar? Kaum monarki benar-benar hanya harus pulang. Pendeknya, para anggota Sinode tidak mengikuti mesin revolusi, tetapi justru menjadi salah satu lokomotifnya.

Gerejalah yang memainkan peran kunci dalam menggulingkan pemerintahan Tsar sebagai sebuah institusi. Jika bukan karena posisi para anggota Sinode, yang mereka ambil pada hari-hari Maret, peristiwa-peristiwa sejarah akan berlalu - ini cukup jelas - di sepanjang lintasan yang berbeda. Omong-omong, tujuh dari 11 hierarki gereja yang pada waktu itu menjadi anggota Sinode (termasuk calon Patriark Tikhon) dikanonisasi. Baik di ROC, atau di ROCOR, atau keduanya di sana-sini.

Mengapa tsar tidak menyenangkan pendeta?

“Mereka melihatnya sebagai saingan karismatik: kekuatan kerajaan, seperti imamat, memiliki sifat karismatik yang transendental. Kaisar, sebagai orang yang diurapi Tuhan, memiliki kekuasaan yang luar biasa dalam bidang pemerintahan gereja.

Sejauh yang saya mengerti, menurut Undang-Undang Suksesi takhta Paulus I, yang tetap berlaku sampai Februari, raja adalah kepala Gereja?

- Tidak tentu dengan cara itu. Tindakan Kaisar Paul I berbicara tentang ini tidak secara langsung, tetapi secara sepintas, dalam bentuk penjelasan: pendudukan takhta dilarang untuk orang lain, iman non-Ortodoks, karena "penguasa Rusia adalah esensi dari kepala Gereja." Semuanya. Sebenarnya, tempat raja dalam hierarki gereja tidak ditentukan dengan jelas.

Hendaknya diperjelas di sini bahwa wewenang imamat ada tiga. Yang pertama adalah kuasa sakramen, yaitu pelaksanaan sakramen gereja, pelayanan liturgi. Para raja Rusia tidak pernah mengklaim ini.

Kedua, kuasa mengajar, yaitu hak berkhotbah dari mimbar. Kaisar memiliki kekuatan mengajar, tetapi praktis tidak menggunakannya.

Komponen ketiga adalah tata kelola gereja. Dan di sini kaisar memiliki kekuasaan yang jauh lebih besar daripada uskup mana pun. Dan bahkan semua uskup digabungkan. Pendeta tidak menyukai ini secara kategoris. Mereka tidak mengakui kekuatan imamat raja, menganggapnya orang awam, tidak puas dengan campur tangan Tsar dalam urusan gereja. Dan, setelah menunggu saat yang tepat, mereka menyelesaikan masalah dengan kerajaan.

Dari sudut pandang teologis, perubahan kekuasaan yang revolusioner dilegitimasi oleh gereja dalam terjemahan sinode Surat kepada Roma oleh Rasul Paulus, yang dibuat pada pertengahan abad ke-19. Ungkapan "tidak ada kekuatan, jika bukan dari Tuhan" diterjemahkan di sana sebagai "tidak ada kekuatan bukan dari Tuhan." Meskipun secara harfiah berarti: "Tidak ada kekuatan, jika bukan dari Tuhan." Jika semua kekuatan berasal dari Tuhan, lalu apa yang terjadi? Bahwa perubahan bentuk pemerintahan, revolusi, juga dari Tuhan.

Mengapa, setelah mendukung Pemerintahan Sementara pada bulan Maret, Gereja tidak mengangkat jari untuk membantunya pada hari-hari Oktober?

- Krisis Oktober, dalam arti tertentu, dimainkan di tangan Dewan Lokal, yang dalam kehidupan sehari-hari disebut "majelis konstituen gereja."

Faktanya adalah bahwa karena Gereja pada waktu itu tidak terpisah dari negara, semua keputusan dewan, termasuk proposal untuk mengembalikan patriarkat yang dibahas pada masa itu, harus diajukan untuk persetujuan kepada Pemerintah Sementara, yang tetap menjadi yang tertinggi. kekuasaan di negara tersebut. Dan itu bisa, pada prinsipnya, tidak setuju dengan mereka. Oleh karena itu, katedral bereaksi terhadap kudeta Oktober terutama dengan memaksa, mempercepat proses memperkenalkan patriarkat. Dalam kekosongan kekuasaan yang muncul, Gereja melihat peluang tambahan untuk dirinya sendiri: keputusan dewan sekarang tidak perlu dikoordinasikan dengan siapa pun. Keputusan untuk mengembalikan patriarkat dibuat pada 28 Oktober - hanya dua hari setelah perebutan kekuasaan oleh Bolshevik. Dan seminggu kemudian, pada tanggal 5 November, seorang patriark baru terpilih. Tergesa-gesa sedemikian rupa sehingga dekrit yang mendefinisikan hak dan kewajiban patriark muncul setelah penobatannya.

Singkatnya, para ulama yang lebih tinggi bahkan tidak berpikir untuk mendukung Pemerintahan Sementara. Biarkan, kata mereka, akan ada kekuatan apa pun, jika saja tidak kerajaan. Tidak seorang pun kemudian percaya pada kekuatan posisi kaum Bolshevik, dan mereka sendiri pada saat itu sama sekali tidak tampak bagi Gereja sebagai inkarnasi iblis.

Kira-kira setahun setelah kudeta Oktober, Patriark Tikhon mengatakan dalam salah satu pesannya kepada kawanannya (saya mengirimkan dekat dengan teks): "Kami menggantungkan harapan kami pada rezim Soviet, tetapi itu tidak menjadi kenyataan." Artinya, seperti yang jelas dari dokumen ini, ada perhitungan tertentu untuk menemukan bahasa yang sama dengan kaum Bolshevik.

Gereja diam ketika mereka merebut kekuasaan, diam ketika mereka mulai menganiaya lawan politik mereka,ketika Majelis Konstituante dibubarkan … Para pendeta mulai bersuara menentang rezim Soviet hanya sebagai tanggapan atas tindakan "bermusuhan" terhadap Gereja itu sendiri - ketika mereka mulai mengambil gereja dan tanah darinya, ketika pembunuhan para pendeta dimulai.

- Namun demikian, sudah pada Januari 1918, dalam dekrit tentang dekrit tentang pemisahan gereja dari negara, dewan secara langsung menyerukan ketidaktaatan kepada otoritas baru. Namun, dia terus bekerja dengan aman. Bagaimana Anda bisa menjelaskan kelembutan Bolshevik seperti itu? Apakah itu sadar atau apakah mereka tidak mencapai Gereja saat itu?

- Pertama, tangan benar-benar tidak langsung menjangkau. Tujuan utama kaum Bolshevik pada minggu-minggu dan bulan-bulan pertama setelah kudeta adalah untuk mempertahankan kekuasaan. Semua pertanyaan lain diturunkan ke latar belakang. Oleh karena itu, pemerintah Soviet pada awalnya menutup mata terhadap "pendeta reaksioner".

Selain itu, dalam pemulihan patriarkat, kepemimpinan Bolshevik, tampaknya, melihat sendiri manfaat tertentu. Lebih mudah untuk bernegosiasi dengan satu orang, lebih mudah untuk menekannya, jika perlu, ke paku daripada badan pengatur kolektif.

Menurut apokrifa terkenal, yang terdengar untuk pertama kalinya dalam khotbah Metropolitan Gereja Ortodoks Rusia di Luar Negeri Vitaly (Ustinov), Lenin, yang berbicara kepada para klerus pada tahun-tahun itu, berkata: “Apakah Anda membutuhkan Gereja, lakukan Anda membutuhkan seorang patriark? Nah, Anda akan memiliki sebuah Gereja, Anda akan memiliki seorang bapa bangsa. Tetapi kami akan memberi Anda Gereja, kami akan memberi Anda patriark juga”. Saya mencari konfirmasi dari kata-kata ini, tetapi tidak menemukannya. Namun dalam praktiknya, inilah yang terjadi pada akhirnya.

- Dewan bertemu selama lebih dari setahun, pertemuan terakhir diadakan pada akhir September 1918, di tengah Teror Merah. Namun, itu dianggap belum selesai. Menurut Patriarkat, "Pada tanggal 20 September 1918, pekerjaan Dewan Lokal dihentikan secara paksa." Sejauh mana hal ini benar?

- Nah, apa yang dianggap kekerasan? Para pelaut Zheleznyaki tidak datang ke sana, mereka tidak membubarkan siapa pun. Banyak pertanyaan yang benar-benar belum terselesaikan - lagi pula, seluruh kompleks proyek untuk transformasi gereja sedang dipersiapkan. Tetapi mengingat realitas politik baru, tidak mungkin lagi untuk menerapkannya. Oleh karena itu, diskusi lebih lanjut tidak ada artinya.

Masalah keuangan murni juga muncul: uang habis. Pemerintah baru tidak bermaksud untuk membiayai katedral, dan cadangan sebelumnya telah habis. Dan biayanya, sementara itu, cukup besar. Untuk mendukung kegiatan katedral, menampung delegasi - hotel, perjalanan bisnis … Akibatnya, para peserta mulai pulang - tidak kuorum lagi. Suasana hati mereka yang tersisa tertekan.

Baca "perbuatan" katedral, pidato pada pertemuan terakhirnya: "kami sangat sedikit", "kami duduk tanpa uang", "pihak berwenang menempatkan rintangan di mana-mana, mengambil tempat dan properti" … Motif utamanya adalah: “Lagi pula kita tidak akan duduk di sini” Artinya, mereka sendiri bubar - tidak ada lagi alasan untuk terus bekerja.

Patriark Tikhon benar-benar menjadi kepala Gereja secara kebetulan: seperti diketahui, lebih banyak suara diberikan untuk kedua saingannya yang mencapai putaran kedua pemilihan, pengundian. Mengingat peristiwa tragis yang segera terjadi di negara itu, pada Gereja dan Patriark itu sendiri, insiden ini sulit untuk disebut beruntung, tapi tetap saja, seberapa beruntung menurut Anda Gereja bersama Tikhon? Seberapa baik seorang bapa bangsa, seberapa memadai dia untuk tugas dan masalah yang dihadapi Gereja pada waktu itu?

- Banyak mitos yang terkait dengan nama Tikhon. Diyakini, misalnya, bahwa ia membenci rezim Soviet. Kita berbicara tentang pesannya tertanggal 19 Januari 1918. Sebenarnya, seruan ini tidak memiliki penerima yang spesifik, itu dirumuskan dalam istilah yang paling umum. Anathema memanjakan mereka yang berusaha "untuk menghancurkan pekerjaan Kristus dan bukannya cinta Kristen menabur benih kebencian, kebencian dan perang saudara di mana-mana." Sementara itu, di gudang senjata Gereja ada banyak metode yang cukup efektif untuk mempengaruhi pemerintah. Termasuk, misalnya, larangan, larangan persyaratan gereja sampai kondisi tertentu terpenuhi. Secara relatif, para imam dapat berhenti menerima komuni, layanan pemakaman, pembaptisan, dan penobatan penduduk sampai pemerintah yang tidak bertuhan digulingkan. Sang patriark bisa saja memperkenalkan larangan, tapi dia tidak melakukannya. Bahkan kemudian, pada tahun-tahun pertama kekuasaan Soviet, Tikhon dikritik karena keengganannya untuk menentang keras Bolshevik. Namanya diterjemahkan sebagai "Dia diam".

Saya, saya akui, sangat terkesan dengan cerita yang Anda ceritakan dalam salah satu karya Anda yang mengacu pada arsiparis Tobolsk Alexander Petrushin: Gereja memiliki kesempatan nyata untuk menyelamatkan keluarga kerajaan di masa anarki yang mengikuti penggulingan kerajaan Pemerintahan Sementara, tetapi Tikhon memerintahkan untuk menggunakan uang yang dikumpulkan untuk penebusan uang Romanov untuk kebutuhan gereja. Omong-omong, apakah Anda yakin dengan keandalannya?

- Ini pertama kali diterbitkan pada tahun 2003 di jurnal sejarah Rodina, yang didirikan oleh Administrasi Presiden Rusia dan Pemerintah Rusia. Dan kemudian saya sendiri menemukan Petrushin ini. Dia adalah seorang sejarawan dengan pelatihan, tetapi dia bekerja di KGB, lalu di FSB. 10 tahun sejak dia pensiun.

Menurutnya, karena tugas resminya, dia mencari emas Kolchak di Siberia. Tentu saja, saya tidak menemukan emas, tetapi ketika meneliti arsip lokal, saya menemukan banyak hal menarik lainnya. Termasuk cerita ini.

Pada 1930-an, NKVD sedang menyelidiki kasus semacam kontra-revolusioner bawah tanah, di mana Uskup Irinarkh (Sineokov-Andrievsky) terlibat. Dialah yang menceritakan hal itu. Uang tersebut dimaksudkan untuk melindungi keluarga kerajaan di Tobolsk, yang terdiri dari tiga kompi senapan penjaga - 330 tentara dan 7 perwira. Pada bulan Agustus 1917, mereka diberi gaji ganda, namun, ketika pemerintah berubah, pembayaran dihentikan.

Para penjaga setuju untuk memindahkan keluarga kerajaan ke otoritas mana pun, kepada siapa pun, yang akan melunasi utang yang dihasilkan. Ini diketahui oleh para monarki Petrograd dan Moskow. Uang itu dikumpulkan, diam-diam dikirim ke Tobolsk dan ditransfer ke uskup lokal Hermogenes.

Tetapi pada saat itu struktur pemerintahan gereja telah berubah - seorang patriark telah muncul. Dan Hermogenes tidak berani bertindak secara independen, meminta berkah dari Tikhon. Tikhon, di sisi lain, membuat keputusan yang telah Anda sebutkan - dia melarang penggunaan nilai-nilai ini untuk tujuan aslinya. Ke mana mereka akhirnya pergi tidak diketahui. Baik NKVD maupun KGB tidak dapat menemukan jejak apa pun. Nah, Romanov akhirnya dibeli oleh Bolshevik. Pada bulan April 1918, sebuah detasemen prajurit Tentara Merah tiba di Tobolsk, dipimpin oleh Dewan Komisaris Rakyat Yakovlev yang berwenang, yang mengirimkan gaji yang tertunda kepada para penjaga. Dan dia membawa keluarga kerajaan ke Yekaterinburg, ke Kalvari mereka.

Sebenarnya, sumber Petrushin tidak sepenuhnya dapat diandalkan, tetapi saya cenderung mempercayainya, karena ceritanya tidak sedikit pun bertentangan dengan sejumlah besar fakta terdokumentasi yang bersaksi tentang sikap negatif Gereja dan Patriark Tikhon khususnya terhadap monarki dan kaisar Rusia terakhir.

Cukuplah untuk mengatakan bahwa sepanjang waktu kerjanya, Dewan Lokal tidak berusaha membantu Nicholas II dan keluarganya ketika mereka ditahan, tidak pernah berbicara membela mereka. Kaisar yang telah mengundurkan diri diingat hanya sekali - ketika berita tentang eksekusinya datang. Dan bahkan kemudian mereka berdebat untuk waktu yang lama apakah akan melayani requiem atau tidak. Sekitar sepertiga dari peserta dewan menentang hal ini.

Mungkin mereka takut untuk menengahi?

"Saya tidak berpikir ini masalah ketakutan." Para anggota katedral bereaksi sangat keras terhadap represi terhadap rekan-rekan mereka. Seperti yang mereka katakan, mereka berdiri seperti gunung untuk melindungi mereka. Dan kaum Bolshevik sangat mendengarkan protes ini.

Misalnya, ketika Uskup Nestor (Anisimov) ditangkap, sesi terpisah dikhususkan untuk masalah ini. Dewan mengeluarkan pernyataan yang menyatakan "kemarahan terdalam atas kekerasan terhadap Gereja," sebuah delegasi dikirim ke kaum Bolshevik dengan petisi yang sesuai, di gereja-gereja Moskow mereka berdoa untuk pembebasan Nestor … Secara umum, seluruh jajaran Pengukuran. Dan uskup dibebaskan dari penjara secara harfiah pada hari kedua.

Hal yang sama terjadi dengan penangkapan anggota Pemerintahan Sementara, Menteri Pengakuan Kartashev, yang juga anggota dewan: pertemuan khusus, petisi, dan sebagainya. Dan hasil yang sama - menteri dibebaskan. Dan untuk orang yang diurapi Tuhan - reaksinya nol. Saya menjelaskan ini dengan fakta bahwa mereka tidak menganggap tsar sebagai "milik mereka", mereka masih menganggapnya sebagai pesaing karismatik. Konfrontasi antara imamat dan kerajaan berlanjut.

Topik terpisah adalah kegiatan Tikhon di tahun 1920-an. Ada legenda, yang dianggap banyak orang sebagai fakta: ia diduga mengomentari terobosan limbah di Mausoleum dengan kata-kata: "Dengan relik dan minyak." Menurut kepercayaan populer, pada saat itu Tikhon adalah pemimpin spiritual sejati dari perlawanan anti-Bolshevik. Seberapa benar itu?

- Adapun pernyataan tentang Mausoleum yang dikaitkan dengan Tikhon, saya pikir ini benar-benar tidak lebih dari sebuah sepeda. Tidak diketahui di mana dia mengatakannya, atau kapan dikatakan, atau siapa yang mendengarnya. Tidak ada sumber. Gagasan Tikhon sebagai pemimpin spiritual anti-Bolshevisme adalah mitos yang sama persis. Anda dapat mengutip banyak fakta yang menonjol dari gambar ini. Faktanya, Tikhon sangat sedikit tertarik dengan apa yang terjadi di luar Gereja. Dia berusaha menjauhkan diri dari politik.

- Ada pendapat berbeda tentang keaslian apa yang disebut wasiat Tikhon - seruan yang diterbitkan setelah kematiannya, di mana ia diduga menyerukan kepada para pendeta dan kaum awam "tanpa takut berdosa terhadap iman suci untuk tunduk pada kekuasaan Soviet bukan untuk ketakutan, tetapi untuk hati nurani." Apa pendapat Anda tentang hal ini?

- Saya percaya bahwa "kehendak" itu asli. Meskipun sejarawan gereja mencoba untuk membuktikan sebaliknya. Faktanya adalah bahwa "kehendak" sangat cocok dengan logika semua pernyataan dan tindakan Tikhon sebelumnya.

Sering diklaim bahwa dia adalah sayap kanan sebelum revolusi. Sebagai konfirmasi, fakta dikutip bahwa Tikhon adalah ketua kehormatan cabang Persatuan Rakyat Rusia Yaroslavl. Tetapi kaum monarki sendiri kemudian marah karena pendeta agung mereka dengan segala cara menghindari berpartisipasi dalam kegiatan serikat pekerja. Atas dasar ini, Tikhon bahkan memiliki konflik dengan gubernur Yaroslavl, yang akhirnya mencapai pemindahan uskup agung ke Lituania.

Plot menarik lainnya: Tikhon memiliki prioritas dalam peringatan liturgi rezim Soviet. Ketika dia terpilih menjadi patriarkat, menurut protokol yang dikembangkan dan disetujui oleh Dewan Lokal, dia memanjatkan doa, yang termasuk, antara lain, frasa "tentang kekuatan kita." Tetapi pada waktu itu (5 November 1917 menurut gaya lama, 18 November menurut gaya baru - "MK"), kaum Bolshevik sudah berkuasa selama 10 hari!

Diketahui juga bahwa Tikhon dengan tegas menolak untuk memberkati pasukan Denikin. Secara umum, jika kita mengingat dan menganalisis kedua fakta di atas dan banyak fakta lain dari biografinya, maka tidak ada yang aneh dalam seruannya untuk tunduk pada kekuasaan Soviet.

Apakah itu juga mitos bahwa Tikhon diracun, bahwa ia menjadi korban layanan khusus Soviet?

- Tidak, mengapa tidak. Mereka bisa saja keracunan.

Tapi untuk apa? Dari yang baik, seperti yang mereka katakan, mereka tidak mencari yang baik

- Yah, meskipun Tikhon pergi untuk bekerja sama dengan pemerintah Soviet, semangat seperti Sergius (Stragorodsky) (pada 1925-1936, wakil patriarkal locum tenens, kemudian - locum tenens, sejak September 1943 - Patriark Moskow dan Seluruh Rusia. - MK), dia masih tidak menunjukkan. Dia umumnya adalah kader "konkret" dari Cheka-GPU-NKVD dan sebenarnya termasuk Gereja dalam struktur negara Soviet. Tikhon, dengan kata-katanya sendiri, mematuhi rezim Soviet hanya karena takut. Dan Sergius - tidak hanya untuk rasa takut, tetapi juga untuk hati nurani.

Sejauh yang saya dapat menilai, hari ini Gereja tidak begitu suka mengingat perannya dalam peristiwa-peristiwa revolusioner. Apakah Anda memiliki pendapat yang sama?

- Itu artinya! Topik "Gereja dan Revolusi" dilarang di Gereja Ortodoks Rusia hari ini. Itu terletak di permukaan, basis sumbernya sangat besar, tetapi sebelum saya, pada kenyataannya, tidak ada yang terlibat dalam hal ini. Ya, hari ini tidak banyak yang ingin, secara halus. Di masa Soviet, tabu memiliki beberapa alasan, di masa pasca-Soviet yang lain muncul.

Saya sering berhubungan dengan para sarjana sejarah Gereja. Ada beberapa sejarawan sekuler di antara mereka, tetapi dalam banyak kasus mereka dalam satu atau lain cara terhubung dengan Gereja Ortodoks Rusia. Seseorang, misalnya, mengajar di Universitas Negeri Moskow, tetapi pada saat yang sama mengepalai departemen di Universitas Ortodoks St. Tikhon. Dan dia tidak akan bisa bekerja di sana, dia akan dikeluarkan begitu saja jika dia menulis karya-karyanya tanpa melihat kembali materi konsili para uskup, yang menempatkan Tikhon dan sejumlah uskup lain pada masa itu sebagai orang-orang kudus.

Versi dominan dari sejarah ROC saat ini adalah versi murni gereja. Semua sejarawan gereja dan sejarawan yang dekat dengan Gereja mengetahui dan membaca karya saya, tetapi hampir tidak ada referensi untuk itu. Mereka tidak bisa menyangkal saya, mereka juga tidak bisa setuju dengan saya. Itu tetap harus dibungkam.

Apakah Anda telah dikhianati oleh Anathema untuk penelitian Anda?

- Tidak, tapi saya harus menerima ancaman kekerasan fisik dari beberapa, katakanlah, perwakilan dari pendeta. Tiga kali.

Apakah ini benar-benar serius?

- Iya. Selama beberapa tahun, saya, terus terang, berjalan dan berpikir: apakah kepala saya akan dipukul dengan kapak hari ini atau besok? Benar, itu sudah lama sekali. Ketika mereka berkumpul, saya berhasil mempublikasikan semua yang saya inginkan, dan motifnya, saya harap, menghilang. Tapi saya masih sering mendengar pertanyaan: "Bagaimana kamu tidak dipukul sejauh ini?!"

Bagaimanapun, tidak dapat dikatakan bahwa Gereja tidak menarik kesimpulan dari peristiwa 100 tahun yang lalu. Hari ini dia mengambil posisi politik yang sangat jelas, tidak ragu-ragu dalam pertanyaan siapa yang harus didukung, pemerintah atau oposisi. Dan negara membayar Gereja dengan imbalan penuh, secara praktis mengembalikan hak istimewa yang hilang seabad yang lalu …

- Gereja berada dalam posisi yang jauh lebih baik daripada sebelum Revolusi Februari. Keuskupan Gereja Ortodoks Rusia saat ini bahkan tidak mengalami zaman keemasan, tetapi zaman berlian, setelah mencapai pada akhirnya persis apa yang diperjuangkannya saat itu: status, hak istimewa, subsidi, seperti di bawah tsar, tetapi tanpa tsar. Dan tanpa ada kontrol dari negara.

Dan jangan tertipu oleh pembicaraan tentang preferensi monarki, yang secara berkala terdengar di lingkungan gereja atau dekat gereja. Sang patriark tidak akan pernah mengurapi presiden Rusia untuk kerajaan, karena ini secara otomatis berarti memberikan yang diurapi kekuatan intra-gereja yang sangat besar, yaitu, meremehkan kekuatan patriark. Bukan karena ini para pendeta menggulingkan pemerintahan Tsar pada tahun 1917 untuk memulihkannya 100 tahun kemudian.

Namun demikian, dilihat dari pidato Anda, Anda bukan salah satu dari mereka yang percaya bahwa "zaman berlian Gereja Ortodoks Rusia" akan bertahan selamanya

- Ya, cepat atau lambat, saya pikir pendulum akan bergerak ke arah yang berlawanan. Ini sudah terjadi dalam sejarah kita. Di Moskow Rusia, Gereja juga montok dan montok, tumbuh dalam kekayaan dan tanah dan menjalani kehidupan yang sejajar dengan negara. Kemudian banyak juga yang berpikir bahwa ini akan bertahan selamanya, tetapi kemudian Peter I duduk di atas takhta - dan prosesnya berubah hampir 180 derajat.

Gereja akan mengalami hal serupa dalam beberapa dekade mendatang. Saya tidak tahu apakah kali ini akan sampai pada penghapusan patriarki dan pembentukan sinode dengan kepala jaksa, atau, seperti di masa Soviet, Dewan Urusan Agama, tetapi kontrol negara atas Gereja, terutama keuangan. kontrol, saya yakin, akan diperkenalkan.