Penelitian Vaksin Harvard: Anak-anak yang Tidak Divaksinasi Tidak Berbahaya

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Para legislator yang terhormat, Nama saya Tetiana Obukhanich. Saya seorang Kandidat Ilmu Imunologi (PhD).

Saya mengajukan banding ini dengan harapan mengoreksi beberapa kesalahpahaman tentang vaksinasi untuk membantu Anda membentuk opini yang seimbang dan adil, didukung oleh teori vaksin konvensional dan penemuan ilmiah terbaru.

Apakah anak-anak yang tidak divaksinasi lebih berbahaya bagi masyarakat daripada anak-anak yang divaksinasi?

Orang yang sengaja memilih untuk tidak memvaksinasi anaknya diyakini akan membahayakan orang-orang di sekitarnya.

Asumsi inilah yang mendasari upaya untuk melarang secara hukum penolakan vaksin. Masalah ini sekarang sedang dipertimbangkan di tingkat federal dan negara bagian di seluruh negeri.

Namun perlu Anda ketahui bahwa mekanisme pertahanan vaksin modern, termasuk sebagian besar vaksin yang direkomendasikan oleh Centers for Disease Control (CDC), tidak sesuai dengan asumsi di atas.

Di bawah ini saya akan memberikan contoh beberapa vaksin yang direkomendasikan yang tidak dapat mencegah penyebaran penyakit, baik karena tidak dirancang untuk itu (sebaliknya, untuk meringankan gejala penyakit), atau karena ditujukan untuk non -penyakit menular.

Orang yang tidak divaksinasi dengan vaksin yang tercantum di bawah ini tidak menimbulkan risiko yang lebih besar bagi populasi umum daripada mereka yang divaksinasi. Ini berarti bahwa diskriminasi terhadap anak-anak yang tidak divaksinasi di sekolah tidak dibenarkan.

Vaksin polio yang tidak aktif (IPV) tidak dapat mencegah penyebaran virus polio (lihat Lampiran Studi #1).

Tidak ada virus polio liar di Amerika Serikat selama lebih dari 2 dekade. Bahkan jika diperkenalkan kembali ke negara itu, vaksin yang tidak aktif tidak akan dapat mempengaruhi keselamatan publik. Perlu dicatat bahwa vaksin lain, vaksin polio hidup oral (OPV), berkontribusi pada pemberantasan virus liar.

Meskipun kemampuannya untuk mencegah virus polio liar, penggunaan OPV di Amerika Serikat telah lama dihentikan dan diganti dengan IPV untuk alasan keamanan.

Tetanus bukanlah infeksi menular, melainkan diperoleh dari luka tusukan yang dalam dari spora C. tetani. Vaksinasi terhadap tetanus (sebagai bagian dari vaksin DPT yang komprehensif) tidak dapat mempengaruhi keselamatan berada di tempat umum, diasumsikan bahwa hanya orang yang divaksinasi yang akan dilindungi.

Toksoid difteri (juga termasuk dalam vaksin kompleks), yang dirancang untuk mencegah manifestasi difteri, tidak berarti memerangi kolonisasi dan penyebaran bakteri C. diphtheriae. Vaksinasi dimaksudkan untuk perlindungan pribadi dan tidak mempengaruhi keselamatan berada di tempat ramai.

Vaksin pertusis aseluler yang saat ini digunakan (komponen terakhir dari vaksin komprehensif) menggantikan pertusis sel utuh pada 1990-an, memicu gelombang batuk rejan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Pemberian vaksin pertusis aselular secara eksperimental kepada primata telah menunjukkan ketidakmampuannya untuk mencegah kolonisasi dan penyebaran bakteri penyebab pertusis B. Pertusiss (lihat studi #2 dalam Lampiran). Food and Drug Administration (FDA) telah mengeluarkan peringatan mengenai data penting ini [1].

Selain itu, pada tahun 2013, pada pertemuan Dewan Penasihat Ilmiah di Pusat Pengendalian Penyakit, bukti yang mengkhawatirkan disuarakan bahwa jenis batuk rejan (regangan negatif PRN) yang beredar di Amerika Serikat memperoleh kemampuan untuk menginfeksi orang-orang yang divaksinasi tepat waktu (lihat dokumen CDC # 3 dalam lampiran).

Ini berarti bahwa orang-orang tersebut lebih rentan terhadap infeksi, dan karena itu penularan infeksi, daripada mereka yang tidak menerima vaksin.

Ada banyak jenis Haemophilus influenzae (H. influenzae), tetapi vaksin Hib hanya efektif melawan tipe b. Terlepas dari kenyataan bahwa satu-satunya tujuan vaksin ini adalah untuk mengurangi manifestasi dan perjalanan penyakit tanpa gejala, ternyata setelah mulai digunakan, virus jenis lain H. influenzae (tipe a hingga f) mulai menyebar. mengungguli.

Jenis-jenis inilah yang menyebabkan penyakit parah dengan perjalanan agresif dan meningkatkan angka kejadian di antara orang dewasa, sementara mereka terutama memvaksinasi anak-anak (lihat studi No. 4 di lampiran)

Generasi saat ini jauh lebih rentan terhadap penyakit invasif daripada sebelum kampanye vaksinasi Hib. Di era ketika infeksi H. influenzae non-tipe-b dominan, diskriminasi terhadap anak-anak yang tidak divaksinasi dengan vaksin Hib tidak memiliki dasar ilmiah.

Virus hepatitis B ditularkan melalui darah. Mereka tidak boleh terinfeksi di tempat umum, terutama anak-anak yang tidak berisiko (berbagi jarum suntik atau berhubungan seks).

Vaksinasi anak terhadap hepatitis B tidak dapat secara signifikan mempengaruhi keselamatan masyarakat. Selain itu, anak dengan infeksi hepatitis B kronis tidak dilarang bersekolah. Menghalangi masuknya anak-anak yang tidak divaksinasi ke lembaga pendidikan (bahkan bukan pembawa hepatitis) adalah diskriminasi yang tidak masuk akal dan tidak dapat dibenarkan.

Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa seseorang yang tidak divaksinasi karena alasan tertentu dari polio, batuk rejan, difteri, tetanus, hepatitis B, dan infeksi hemofilik tidak menimbulkan ancaman yang lebih besar bagi masyarakat daripada yang divaksinasi. Pelanggaran hak dan diskriminasi orang-orang tersebut tidak dibenarkan.

Seberapa sering efek negatif dari vaksin terjadi?

Dikatakan bahwa vaksinasi jarang menimbulkan konsekuensi serius. Sayangnya, klaim ini tidak dapat dibuktikan secara ilmiah.

Sebuah penelitian baru-baru ini di Ontario, Kanada menemukan bahwa setelah vaksinasi, 1 dari 168 anak dirawat di ruang gawat darurat dalam waktu 12 bulan setelah vaksinasi dan 1 dari 730 dalam waktu 18 bulan (lihat penelitian #5 dalam lampiran).

Ketika risiko komplikasi pasca-vaksinasi yang memerlukan perhatian medis begitu besar, keputusan vaksinasi harus tetap pada orang tua, yang, karena alasan yang jelas, mungkin tidak ingin mengambil risiko seperti itu, untuk melindungi anak-anak mereka dari penyakit yang mereka mungkin tidak bertemu.

Akankah membatasi hak keluarga yang dengan sengaja menolak vaksinasi membantu mencegah berjangkitnya penyakit virus menular seperti campak di masa depan?

Para ilmuwan campak telah lama mengetahui apa yang disebut paradoks campak. Di bawah ini saya kutip dari sebuah artikel oleh Poland dan Jacobson (1994) "Gagal Pemberantasan Campak: Paradoks Jelas Infeksi Campak pada Orang yang Divaksinasi" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

“Paradoks yang jelas adalah bahwa dengan meningkatnya cakupan imunisasi, campak menjadi penyakit orang yang divaksinasi” [2]

Penelitian lebih lanjut telah menunjukkan bahwa orang dengan respons imun yang lemah terhadap vaksin adalah penyebab paradoks ini. Ini adalah mereka yang tidak merespon dengan baik terhadap dosis pertama vaksin campak, vaksinasi ulang terhadap campak, dan setelah 2-5 tahun mereka menjadi rentan terhadap penyakit ini lagi, meskipun mereka telah divaksinasi lengkap. [3]

Vaksinasi ulang tidak menyelesaikan masalah dalam kasus respons imun yang lemah, karena ini adalah fitur imunogenetik. [4] Di Amerika Serikat, persentase anak-anak dengan respons yang buruk terhadap vaksinasi adalah 4,7%. [5]

Dalam studi wabah campak di Quebec, Kanada dan Cina, ditemukan bahwa wabah tersebut masih terjadi, meskipun cakupan vaksin berada pada tingkat tertinggi (95-97% atau bahkan 99%, lihat studi # 6. 7 di lampiran).

Ini karena bahkan pada orang dengan respons imun yang tinggi, jumlah antibodi setelah vaksinasi menurun seiring waktu. Kekebalan setelah vaksinasi tidak sama dengan kekebalan seumur hidup yang diperoleh setelah penyakit alami.

Dokumen mencatat fakta bahwa orang yang divaksinasi yang jatuh sakit campak menular. Selain itu, dua wabah campak terbesar pada tahun 2011 (di Quebec, Kanada dan New York) disebabkan oleh orang-orang yang sebelumnya telah divaksinasi campak. [6] - [7]

Semua hal di atas memperjelas bahwa pelarangan hak untuk menolak vaksinasi, yang sebenarnya hanya digunakan oleh sebagian kecil keluarga, tidak akan membantu memecahkan masalah kebangkitan penyakit, seperti halnya tidak akan dapat mencegahnya. pemasukan dan wabah penyakit yang sebelumnya telah dimusnahkan.

Apakah membatasi hak orang yang secara sadar menolak vaksinasi adalah satu-satunya solusi praktis?

Kasus infeksi campak terbaru di Amerika Serikat (termasuk wabah baru-baru ini di Disneyland) terjadi pada orang dewasa dan bayi, sedangkan di era pra-vaksin, kebanyakan terjadi pada anak-anak antara usia 1 dan 15 tahun.

Campak yang ditransfer secara alami mengembangkan kekebalan seumur hidup, sementara kekebalan setelah vaksinasi melemah seiring waktu, membuat orang dewasa tidak terlindungi. Campak lebih berbahaya bagi orang dewasa dan bayi daripada anak usia sekolah.

Meskipun berisiko tinggi mengembangkan epidemi di era pra-vaksinasi, infeksi campak praktis tidak ditemukan pada anak di bawah 1 tahun, karena transmisi kekebalan yang terus-menerus dari ibu.

Kerentanan bayi terhadap campak saat ini adalah konsekuensi langsung dari kampanye vaksinasi yang panjang di masa lalu, ketika ibu mereka, yang divaksinasi sebagai anak-anak, tidak dapat secara alami mendapatkan campak dan dengan demikian memperoleh kekebalan seumur hidup yang akan mereka wariskan kepada anak-anak mereka dan melindunginya. mereka pada kehidupan 1 tahun.

Untungnya, ada cara untuk meniru kekebalan ibu. Bayi dan orang dengan gangguan kekebalan dapat menerima imunoglobulin sebagai tindakan penyelamatan nyawa yang memberi tubuh antibodi terhadap virus untuk mencegah atau mengurangi penyakit selama epidemi (lihat Lampiran 8).

Untuk meringkas hal di atas:

1. Berdasarkan sifat vaksin modern, orang yang tidak divaksinasi tidak menimbulkan risiko penyebaran poliomielitis, difteri, pertusis, dan berbagai jenis H. influenza yang lebih besar dibandingkan dengan orang yang divaksinasi; yang tidak divaksinasi juga tidak berisiko menularkan hepatitis B di lingkungan sekolah, dan tetanus tidak menular sama sekali.
2. Risiko pergi ke unit gawat darurat setelah vaksinasi meningkat secara signifikan, menunjukkan bahwa vaksinasi tidak aman;
3. Wabah campak tidak dapat sepenuhnya dicegah meskipun cakupan vaksinasi telah lengkap;
4. Pemberian imunoglobulin adalah metode yang efektif untuk mencegah campak dan penyakit virus lainnya pada bayi dan orang dengan gangguan sistem imun. Ini juga dapat digunakan ketika ada risiko infeksi yang tinggi.

Fakta-fakta di atas menjelaskan mengapa diskriminasi terhadap anak-anak yang tidak divaksinasi di sekolah-sekolah pendidikan umum sama sekali tidak dapat dibenarkan, karena kurangnya vaksinasi di antara para penentang hati nurani tidak menimbulkan risiko khusus bagi masyarakat.

Hormat kami, Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich adalah penulis Ilusi Vaksin. Dia belajar imunologi di universitas kedokteran paling bergengsi. Tetyana memperoleh gelar di bidang imunologi dari Rockefeller University di New York, dan setelah itu ia belajar di Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) dan Stanford University (California).

LAMPIRAN

# 1. Kelompok kolaboratif Studi IPV Kuba. (2007) Uji coba terkontrol secara acak dari vaksin virus polio yang tidak aktif di Kuba. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel dkk. (2014) Vaksin pertusis aselular melindungi terhadap penyakit tetapi gagal mencegah infeksi dan penularan pada model primata bukan manusia. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Nomor 3. Pertemuan Dewan Penasihat Ilmiah, Kantor Penyakit Menular, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Pusat Komunikasi Global Tom Harkins, Atlanta, Georgia, 11-12 Desember 2013

4. Rubach dkk. (2011) Peningkatan insiden penyakit Haemophilus influenzae invasif pada orang dewasa, Utah, USA. Muncul Menginfeksi Dis 17: 1645-50

Nomor 5. Wilson dkk. (2011) Efek samping setelah vaksinasi 12 dan 18 bulan: analisis seri kasus berbasis populasi yang dikendalikan sendiri. PLoS One 6: e27897

6. De Serres dkk.(2013) Epidemi campak terbesar di Amerika Utara dalam satu dekade – Quebec, Kanada, 2011: kontribusi kejadian kerentanan, kebetulan, dan superspreading. J Menginfeksi Dis 207: 990-98

nomor 7. Wang dkk. (2014) Kesulitan dalam mengeliminasi campak dan mengendalikan rubella dan gondongan: studi potong lintang dari vaksinasi campak dan rubella pertama dan vaksinasi campak, gondongan, dan rubella kedua. PLoS One 9: e89361

8. Buku Pegangan Imunoglobulin, Badan Perlindungan Kesehatan

Pengarang: Tetiana Obukhanich

Terjemahan: Ekaterina Cherepanova khusus untuk proyek MedAlternativa.info

Kami berterima kasih kepada Ekaterina Cherepanova atas bantuan gratisnya!