"90% orang bla bla bla"

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Saya pikir setiap orang dengan satu atau lain cara menemukan frasa seperti "95% orang bodoh" atau "hanya 3% orang yang mampu memecahkan masalah ini dan itu." Angka spesifik dari persentase itu sendiri mungkin berbeda, tetapi arti umumnya adalah bahwa, tergantung pada tujuan penulis frasa, angka tersebut mendekati 100% (yaitu 90-95-98), atau 0% (yaitu 3 - 5-10). Frasa seperti itu terkadang mulai mengganggu, karena diucapkan oleh orang yang tidak terbiasa dengan statistik matematika dan diucapkan "demi sebuah kata." Itulah sebabnya Anda sering mendengar celaan di alamat Anda ketika Anda sendiri menggunakan giliran bicara seperti itu, bahkan jika Anda mengetahui statistik dan mengetahui apa yang dikatakan. Mari kita cari tahu kapan Anda bisa dan kapan Anda tidak bisa menggunakan kesimpulan seperti itu.

Untuk mulai dengan, saya akan menunjukkan akar dari perkiraan tersebut. Akar ini adalah hukum distribusi normal. Dalam matematika, ia memiliki formulasi yang didefinisikan secara ketat, tetapi tindakannya meluas ke sosiologi dan psikologi, dan secara umum ke semua proses di alam, di mana sampel besar dari sesuatu dapat dievaluasi pada skala nilai linier tertentu.

Hukum distribusi normal pada contoh skala tingkat kecerdasan

Menggeser hukum ke sosiologi, kita dapat mengatakan ini: jika kita mengevaluasi orang dengan beberapa parameter numerik (kecerdasan, tinggi, detak jantung rata-rata, harapan hidup, dll.), maka kita mendapatkan bahwa sebagian besar orang (sekitar 90%) akan memiliki beberapa rata-rata kuantitas ini, mungkin dengan sedikit penyimpangan. Hanya 5% akan memiliki parameter ini secara signifikan lebih dari mayoritas, dan 5% - apalagi.

Ambil, misalnya, skala IQ (terlepas dari semua kepalsuannya sekarang). Sekitar 90% orang memiliki IQ rata-rata antara 70 dan 130, sisanya terlalu bodoh (jika IQ kurang dari 70, maka dianggap orang tersebut keterbelakangan mental), atau sangat pintar. Artinya, kita dapat mengatakan bahwa 5% tetap untuk keduanya. Tentu saja, pertanyaannya di sini adalah apa yang dianggap "rata-rata". Jika kami mengambil rentang yang lebih kecil - dari 90 hingga 110, maka kami hanya mendapatkan 50% orang dalam rentang ini. Tentu saja, mungkin ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok orang yang berbeda, karena tes IQ tidak sempurna dan lebih terfokus pada beberapa "orang Eropa rata-rata". Tapi intinya adalah, jika alih-alih tes IQ ada setiap tes lainnya meliputi setiap bidang aktivitas manusia lainnya (berlari, melompat, kemampuan menahan napas untuk waktu yang lama, waktu tidur, dll.), maka distribusinya akan persis sama: 90% akan jatuh ke dalam beberapa rata-rata, dan akan ada 5 % dari beberapa orang spesial baik di bawah maupun di atas. Hukum ini selalu berhasil. Bahkan lebih tepat untuk mengatakan bukan "hukum bekerja", tapi ini adalah properti penilaian karakteristik alami alam yang digunakan oleh manusia … Setiap perkiraan seperti itu pasti mengandung mean (norma) dan penyimpangan dari mean, dan mean selalu lebih besar.

Hukum ini terkenal tidak hanya dalam sosiologi, tetapi juga dalam produksi. Jadi, di perusahaan biasa yang memproduksi, katakanlah, paku, sebagian besar paku akan memiliki kualitas yang dapat diterima, tetapi akan selalu ada beberapa paku yang buruk (katakanlah, tanpa kepala atau tidak diasah) dan sangat bagus (misalnya, kekuatan gesernya melebihi kekuatan tarik paku konvensional) … Ini akan menjadi kasus dalam setiap proses teknologi.

Alasan mengapa begitu sering Anda mendengar frasa usang ini "90% orang bla bla bla" justru karena penutur frasa ini secara intuitif memahami validitas hukum untuk semua proses sosial, bahwa ia tidak bermaksud persis 90%, tetapi hanya ingin menunjukkan, "banyak" atau bahwa ada sesuatu yang "berurutan". Jika seseorang berbicara tentang beberapa eksklusivitas properti tertentu, maka selalu ungkapan bahwa 90% orang memiliki properti ini atau tidak memilikinya akan adil. Pertanyaan lain adalah sejauh mana orang ini sendiri memiliki properti tertentu dan sejauh mana properti ini masuk akal secara umum.

Misalnya, 99% orang di planet ini tidak dapat menghirup udara melalui mata mereka (melalui lubang mata di tengkorak). Ya, kemungkinan besar memang demikian, karena dari 100 kenalan saya, tidak ada yang tahu bagaimana dan sepanjang sejarah saya hanya melihat satu orang seperti itu di video, yaitu, angka 99% tampaknya terlalu kecil untuk saya. Tetapi mengapa kita membutuhkan properti ini sama sekali? Untuk apa eksklusivitas ini? Saya tidak melihat intinya.

Jika seseorang memiliki kecerdasan 140, maka ia mungkin mengklasifikasikan dirinya sebagai salah satu dari 5% orang dengan pikiran yang luar biasa. Tetapi jika Anda mengambil semua orang dengan kecerdasan luar biasa, maka 95% dari mereka akan menjadi idiot dibandingkan dengan 5% dari mereka yang kecerdasannya sangat tinggi. Jika Anda mengambil semua orang dengan kecerdasan yang sangat tinggi … yah, Anda mendapatkan idenya.

Jadi, saya ingin mengatakan yang berikut: Anda selalu dapat memilih kriteria tertentu yang dengannya kita mendapatkan distribusi normal dan memilih sejumlah persentase di dalamnya yang kita butuhkan. Semakin banyak kriteria khusus seperti itu, semakin luar biasa mereka membuat orang tertentu. Misalnya, Anda tingginya lebih dari dua meter. Selamat, Anda termasuk dalam 5% orang yang sangat tinggi. Jika pada saat yang sama Anda tahu cara bermain gitar dengan baik, maka Anda juga termasuk dalam 5% orang yang tahu cara bermain gitar dengan baik. Ada sangat sedikit orang seperti Anda. Jika pada saat yang sama Anda tahu cara berlari jarak jauh (misalnya, maraton), maka mungkin tidak ada lagi orang seperti Anda. Anda dapat dimasukkan dalam Guinness Book of Records sebagai orang yang sangat tinggi yang dapat bermain gitar dan berlari maraton. Demi keandalan, katakanlah Anda tidak minum alkohol. Maka Anda mungkin satu-satunya di planet ini.

Apakah Anda melihat ke mana saya memimpin? Anda selalu dapat mengambil sejumlah kriteria yang dengannya Anda akan menjadi satu-satunya orang di planet ini yang akan menjadi luar biasa (atau bahkan satu-satunya) dengan properti ini. Dan ini hanyalah kesalahan logis yang mengerikan dalam menilai situasi. Kriteria seperti itu seringkali hanya mencerminkan satu sisi masalah, dan jika ada banyak kriteria seperti itu, maka masalah tersebut umumnya dipersingkat.

Ambil tokoh oposisi politik. Dia pasti akan mengatakan bahwa 95% orang secara politik impoten dan tidak dapat mempengaruhi jalannya peristiwa di negara tercintanya. Ya, menurut kriteria sempit ini akan demikian. Namun, oposisi sendiri tidak mungkin termasuk dalam 5% orang yang mengerti politik, dalam 5% orang dengan kecerdasan tinggi, dalam 5% orang yang memiliki kemauan politik yang cukup untuk memecahkan masalah sosial yang kompleks, dalam 5% orang yang kembangkan sains, berkat oposisi yang dapat mengambil selfie di iPhone Anda. Dia termasuk 95 persen massa abu-abu yang tidak puas dengan posisi mereka yang menginginkan sesuatu, tetapi tidak tahu persisnya apa. Ini mengacu pada 95% orang yang berpikir bahwa menggantikan politisi ini dan itu, mereka akan melakukan hal yang berbeda dan segalanya akan menjadi lebih baik.

Ambil contoh seorang intelektual liberal cerdas yang berpikir di Internet, yang, tentu saja, akan mengklasifikasikan dirinya sebagai salah satu dari 5% orang yang membuat bunga bangsa. Mungkin dia benar, dia seperti Roti Tanah Rusia, memotong kebenaran ke kanan dan ke kiri. Tapi dia bukan milik 5% orang yang mempengaruhi jalannya peristiwa politik dan bukan milik "massa abu-abu" tempat dia menjadi parasit. Itu milik 95 persen massa parasit abu-abu lainnya, tidak mampu apa-apa dan hidup dengan mengorbankan orang-orang biasa.

Masing-masing dari kita, menurut beberapa kriteria, akan selalu jatuh ke dalam 5% dari satu hal dan 95% dari sesuatu yang lain. Ini tidak bisa dihindari dan sangat pasti. Oleh karena itu, ketika penilaian semacam itu digunakan, maka dalam sebagian besar kasus (tepatnya dalam 95% kasus) ini menunjukkan sempitnya pandangan orang yang menggunakan penilaian tersebut sebagai argumen.

Ya, 90% orang adalah orang yang mengikuti arus. Tetapi ini adalah, pertama-tama, orang-orang yang membentuk dunia kita, dan pada tahap perkembangan apa pun, selalu 90% orang akan berkubang tentang beberapa jenis perilaku rata-rata. Dan akan selalu ada 5% orang yang menarik orang-orang ini ke suatu tempat, di suatu tempat ke arah pembangunan. Pembagian seperti itu ke dalam "massa abu-abu" dan "elit" tidak mengarah pada sesuatu yang baik. Untuk masing-masing miliknya. Seseorang perlu hidup dan bekerja untuk menyediakan sumber daya bagi diri mereka sendiri dan mereka yang hidup dan memajukan pembangunan. Kami membutuhkan keduanya dan yang lain - dan masing-masing di tempatnya. Dan setiap orang harus memahami tanggung jawab posisi mereka. "Massa abu-abu" dan orang-orang terbelakang secara bertahap mencapai tingkat mereka yang mengembangkan masyarakat, dan mereka, pada gilirannya, melangkah lebih jauh - dan akan selalu ada sekitar 95%, dan sisanya - 5%. Terus?

Kapan Anda bisa menggunakan frasa "90% orang bla bla bla"? Pertama, ketika Anda memiliki statistik atau setidaknya konfirmasi tidak langsung dari kata-kata Anda, dan kedua, ketika pembagian seperti itu masuk akal dan bukan merupakan manifestasi dari sempitnya ide-ide Anda. Bila penilaian semacam itu merupakan bagian penting dari suatu kesimpulan dan tindakan, maka berikut ini.

Misalnya, "90% orang di zaman teknologi informasi kita tidak mengetahui dasar-dasar keamanan informasi." Jika penilaiannya benar dan tujuannya adalah untuk meyakinkan spesialis untuk mengembangkan program peningkatan keselamatan, maka masuk akal. Disarankan untuk meningkatkan literasi umum di daerah ini dengan memperkenalkan kursus tambahan di sekolah, universitas, perguruan tinggi dan lembaga pendidikan lainnya. Jika penilaiannya tidak benar, atau jika tujuannya hanya untuk menertawakan orang yang memiliki kata sandi di surat "123456", maka itu tidak masuk akal.

Contoh lain, "90% orang bodoh." Penilaian ini kemungkinan besar tidak masuk akal, karena dari sudut pandang medis, itu tidak benar. Penulis frasa seperti itu, kemungkinan besar, ingin mengatakan "90% orang berpikir berbeda dari saya." Misalnya, dia mungkin menganggap dirinya luar biasa, karena dia tidak menonton TV, tetapi dia masih termasuk 90% dari mereka yang tidak menonton TV yang membual tentang tidak memiliki TV saat membaca berita zombie di Internet. Ini bukan alasan untuk menyombongkan diri melalui pernyataan seperti itu.

Contoh lain, "90% programmer tidak bisa memprogram." Jika Anda seorang hacker keren atau hanya seorang programmer berbakat, maka 90% akan terlalu kecil untuk Anda. Tetapi ini adalah pandangan dunia yang sangat sempit, karena tergantung pada apa yang dianggap sebagai pemrograman. Pemrograman bisa sangat, sangat berbeda: dari masalah ilmiah yang kompleks, di mana Anda perlu menemukan algoritme Anda sendiri dan setidaknya mengetahui semua algoritme klasik Ilmu Komputer, hingga Rekayasa Perangkat Lunak dan pemrograman web, di mana keterampilan yang sama sekali berbeda diperlukan. Pastikan jika Anda tahu 100 algoritma keren memenangkan olimpiade pemrograman, maka kemungkinan besar Anda termasuk 95% orang yang tidak tahu cara mengembangkan perangkat lunak dengan benar dan membuat situs keren, dan sebaliknya, jika Anda mengembangkan perangkat lunak atau situs, kemungkinan besar Anda termasuk 95% orang yang tidak mengerti algoritma. Dan ini tidak buruk atau baik, ini adalah penilaian nyata dari situasi, yang tidak memerlukan apa pun. Jika Anda melihat frasa "90% programmer tidak tahu bagaimana …" atau "hanya 10% programmer yang bisa …", maka Anda hampir pasti dapat dengan aman berasumsi bahwa penulis frasa memiliki gagasan yang berantakan. tentang pemrograman di kepalanya, dia tinggal di semacam dunia sempit dan melihat seluruh dunia dari posisi perkiraan yang sangat terbatas.

Demikian pula, Anda dapat mengatakan tentang hampir semua frasa seperti itu - mereka biasanya digunakan tanpa memahami secara rinci apa dan bagaimana cara kerjanya di dunia kita.

Jadi, sekali lagi saya ulangi kesimpulan umum, dalam 90% kasus, frasa sekitar 90% dari sesuatu tidak konsisten dan hanya mencerminkan sempitnya gagasan penulisnya tentang situasi yang dia nilai. Akan ada makna hanya jika frasa ini setidaknya mencerminkan keadaan sebenarnya dan memiliki makna konstruktif, yaitu, misalnya, itu adalah argumen tambahan yang mendukung strategi perilaku tertentu yang dirancang untuk memperbaiki situasi menjadi lebih baik..

Dalam ungkapan saya di atas, makna konstruktifnya adalah saya menyarankan untuk memikirkan setiap kali Anda melihat atau ingin menggunakan penilaian seperti itu sendiri. Pikirkan mengapa hal ini dilakukan dan tujuan apa yang sedang dikejar, apakah frasa tersebut berargumen atau hanya dilemparkan untuk "frasa yang menarik", dan juga coba periksa apakah perkiraan tersebut setidaknya mendekati masuk akal.