Lev Gumiliov. Untuk siapa dan untuk tujuan apa?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-01-16 18:50

Analisis kritis sastra sejarah pada contoh buku L. Gumilyov. Penulis dalam bahasa yang sederhana mengungkapkan kepalsuan ilmiah dan naif dari argumen penulis, tersembunyi di balik terminologi dan otoritas yang kompleks. Hasil akhir memberikan kesimpulan kepada pembaca tentang maksud dan tujuan penulisan buku ini.

Saat ini, orang yang ingin tahu dan cerdas tidak dapat mendasarkan ide-ide mereka tentang dunia di sekitar mereka berdasarkan pandangan yang diterima secara resmi, ini juga berlaku untuk sejarah. Sulit membayangkan orang-orang biadab dan terbelakang di masa lalu setelah membaca transkrip persidangan Socrates yang menyebabkan kematiannya, atau menerima tanpa ragu fakta tentang pergerakan pasukan besar (lebih dari 100.000 ribu orang dengan kavaleri) di atas. jarak jauh (sekitar 1.000 km). Yang paling membingungkan saya adalah kemungkinan memerintah kerajaan yang lebih besar daripada formasi negara saat ini tanpa sarana komunikasi modern. Dalam hal ini ternyata manajemen menggunakan cara yang lebih efektif, atau alat komunikasinya masih ada, dan tidak lebih buruk dari yang modern. Ilmu pengetahuan modern TAU (teori sistem kendali) didasarkan pada sistem komunikasi. Tidak ada pemerintahan yang berhasil tanpa komunikasi. Semakin kompleks dan banyak sistem, semakin efektif sarana komunikasi. Nah, jika tidak ada sarana komunikasi yang efektif, lalu bagaimana negara-negara yang sangat panjang bisa ada selama berabad-abad atau pertempuran terjadi di mana hingga 200.000 orang berpartisipasi (100.000 di setiap sisi). Bukannya sulit dipercaya, sulit dibayangkan.

Saya tidak suka sejarah. Sejujurnya, seperti banyak negara lain, negara memberi saya paket standar pendidikan sekolah gratis, termasuk sejarah. Versi produk - akhir abad ke-20. Untuk memahami sepenuhnya kepalsuan/kebenaran pandangan di atas, data sekolah saya tidak cukup. Mereka telah dilupakan, dan hanya ada sedikit dasar di dalamnya. Saya memutuskan untuk mengambil data dari sumber yang kurang lebih otoritatif, dan saya menemukan di perpustakaan saya buku Lev Gumilyov "Rusia Kuno dan Stepa Besar." Penulisnya adalah seorang doktor ilmu sejarah, seorang penulis dengan pandangan progresif baru, seorang ahli Khazaria, dan sebagainya, ia berada di kamp-kamp. Ternyata seorang pejuang kebenaran, seorang termasyhur di bidangnya. Saya mulai membaca. Itu tidak cukup lama, itu mencakup 10% pertama. Karena skema penyajian informasi yang tidak logis, kualitas argumentasinya dan terminologi yang digunakan, timbul pertanyaan "untuk siapa buku ini ditulis dan untuk tujuan apa?" Dia berhenti membaca. Informasi dalam buku yang paling mengejutkan saya ditulis di buku catatan. Dengan dia, saya ingin berbagi dengan Anda. Tujuan dari ini adalah perbandingan yang lebih bersih dari ide-ide sejarah resmi dan alternatifnya. Jadi ayo pergi.

Awal dari pemukiman Slavia - era budaya Zarubenet. Slavia pindah dari hulu Vistula ke selatan, ke wilayah Dnieper, dan ke utara, ke hulu Dnieper, Desna dan Oka …

Harap dicatat bahwa pemukiman kembali terjadi 400 tahun (II SM - II M)! Bukankah itu terlalu berlebihan, seperti melakukan perbaikan di apartemen selama enam puluh tahun. Pada saat yang sama, ada begitu banyak orang sehingga tidak ada cukup lahan. Overpopulasi sudah di abad kedua. Sekarang ternyata ada lebih sedikit orang, tidak ada yang ke mana-mana. SEBUAH! Dan yang paling menarik, dari mana Slavia berasal di hulu Vistula, masih harus ditebak, tidak ada satu baris pun tentang ini.

2. Secara harfiah di sini (setelah 2 paragraf) penulis melaporkan bahwa Slavia bukan penduduk asli di Eropa Timur, tetapi merambah ke dalamnya pada abad ke-8, menetap di wilayah Dnieper dan lembah Danau Ilmen.

Ini adalah bom logika. Otak secara harfiah berteriak "Bagaimana dengan poin 1?" Bagaimana, Lyova? Apa yang harus dilakukan dengan dua paragraf yang Anda baca sebelumnya? Slippage logis seperti itu bukan satu-satunya beban pada logika. "Bom" dan kontradiksi logis seperti itu ditemui lebih lanjut, "menyederhanakan" pembacaan materi.

3. Sebelum invasi Slavia, wilayah ini dihuni oleh Rusia, atau Ross - etno sama sekali bukan Slavia.

Diberikan dalam buku Perbedaan Rusia / Embun dari Slavia, saya rangkum dalam sebuah tabel:

T / a	Perbedaan	Russ / Ross	Slavia
1	Bahasa	Berbicara bahasa Jerman	Slavia	Konstantin Porphyrogenitus menunjukkan bahwa nama geografis Dnieper Rus dan Slavia disebut dalam bahasa yang berbeda.
Kritik. Sumber informasi sudah usang. Kostya hidup di abad ke-10, dan ini adalah penilaian yang agak terlambat bahkan di era informasi kita yang maju, karena Peristiwa 200-300 tahun yang lalu tampaknya sudah menjadi masa lalu yang padat bahkan hingga hari ini, tidak seperti seribu tahun yang lalu. Pada saat yang sama, sumber tumpahan lokal tidak ada di sini, meskipun abad ini adalah X. Bahkan menurut data resmi, seharusnya sudah ada sesuatu. Maka kesimpulannya, data telah dimusnahkan atau disembunyikan, omong-omong tidak ada sumber lain.
2	Keterampilan rumah tangga dalam hal-hal kecil	Kami mandi sebelum makan malam di baskom umum	Dicuci di bawah sungai	Artamonov M. I. "Sejarah Khazar"
Sulit untuk menahan diri dari sarkasme di sini, seperti di tempat lain. Bayangkan mereka membasuh muka mereka seperti ini dari abad ke-2 hingga ke-10, dan hanya dengan cara ini, dan ini sangat penting. Berdasarkan logika ini, sekarang ada satu orang yang hidup di dunia berbahasa Inggris, berbicara dalam bahasa yang sama dan mencuci diri di kamar mandi.
3	gaya rambut	Rambut yang dicukur, meninggalkan segumpal rambut di mahkota	Mereka memotong rambut mereka dalam "lingkaran"
4	Habitat	Tinggal di pemukiman militer, makan rampasan perang	Bergerak di bidang pertanian, peternakan
Dalam paragraf 3, 4 jelas bahwa ini bukan masyarakat, tetapi pemukiman militer, perampok dan petani, yang tidak ada hubungannya dengan kebangsaan. Dan bahkan jika mereka menyebut nama geografis dengan caranya sendiri, seperti yang ditunjukkan oleh Kostya, maka mereka jelas tidak menarik isolasi etnis. Bayangkan bahwa selama hampir seribu tahun sekelompok orang yang dicukur telah hidup dengan perampokan, mencuci di baskom bersama, berbicara bahasa Jerman dan dengan saleh mempertahankan prinsip-prinsip ini selama 10 abad.

Perbedaan lain antara Rusia dan Slavia tidak diberikan dalam buku ini.

4. Kemungkinan arkeologi terbatas. Era dapat ditentukan dengan memuaskan, tetapi komposisi etnis tidak mungkin … Upacara pemakaman menunjukkan kultus, tetapi bagaimanapun, agama tidak selalu secara jelas sesuai dengan kelompok etnis.

Saya mengutip kutipan ini karena sangat berharga dan penting. Gumilyov berkata terlalu banyak di sini. Dia sendiri, seorang arkeolog berpengalaman yang telah melakukan lebih dari dua lusin ekspedisi, membiarkannya. Setelah itu, terserah Anda untuk memutuskan seberapa dalam Anda harus mempercayai tidak hanya buku ini, tetapi juga orang lain yang menyukainya. Dan selain itu, kita dapat menyimpulkan bahwa hanya ada sedikit kultus jika satu dan kultus yang sama dapat dimiliki oleh beberapa negara. Saya pikir hanya ada satu sekte di wilayah kami. Ini adalah masalah identifikasi etnis dari penggalian.

5. Jadi, di hadapan kita ada kombinasi dua proses independen: fenomena alam - etnogenesis, yang dimulai pada abad ke-1 - dan sosial - konstruksi negara, dilanggar tiga kali: oleh Goth, Avar, dan Normandia - dan sebenarnya baru dilakukan pada abad ke-11. di bawah Yaroslav the Wise.

Ini adalah awal dari "negara Rusia", atau lebih tepatnya, "Kiev Kaganate", sebagaimana orang-orang sezamannya menyebutnya …

Di sini kemarahan saya tidak mengenal batas. Nah ini perlu. Tiba-tiba, setelah 1000 tahun tidak jelas keberadaan Slavia seperti apa, Rusia muncul, yang menciptakan Kaganate Kiev. Saya tidak menentang Rusia, tetapi dari mana mereka berasal? Apakah ada orang Slavia? Apakah! Dari mana orang Rusia itu berasal, dokter? Selain itu, mereka juga menciptakan kaganate. Dalam bahasa Ibrani itu berarti "kerajaan", dari kata "kagan" - raja. Jadi apakah mereka berbicara bahasa Ibrani? Mungkinkah orang Yahudi tinggal di sana? Tidak, tulis orang Slavia. Sekarang mari kita lihat dinamikanya. Slavia hidup selama 1200 tahun, memulai migrasi mereka dari Vistula pada abad kedua SM. Mereka tidak menulis apa pun, tidak mengarang, tidak banyak bertengkar, tidak ada yang terlalu banyak menyentuh mereka. Monumen bersejarah, kecuali pot pecah, tidak ditinggalkan. Mereka hidup di tanah yang subur, tidak ada yang bisa mengusir mereka, hanya negara bagian yang menghalangi mereka untuk berkreasi, begitu sederhana dan tertindas. Dan setelah 1200 tahun, telah terlambat 500 tahun dalam kaitannya dengan orang lain, mereka tetap menciptakan sesuatu dan menyebut bisnis ini dalam bahasa Ibrani - Kaganate Kiev. Pada saat yang sama, tidak mungkin untuk mengatakan dengan pasti apakah itu Slavia atau Rusia, atau orang lain, karena kemungkinan arkeologi terbatas. Yah, bukan lelucon?! Dan ini dengan serius diterbitkan dan dicetak dalam sirkulasi besar.

6. Deskripsi negara Khazar. Pada awalnya, saya berpikir untuk menulis kutipan dari buku itu. Namun, gambaran perubahan iklim di daerah yang mengalirkan Volga ke Laut Kaspia ini sangat panjang. Rincian perubahan iklim dijelaskan dengan sangat rinci, terlepas dari tanggal abad III. Seolah-olah penulis ada di sana sendiri, tetapi lebih dekat ke intinya. Singkatnya, semuanya terlihat seperti ini: iklim telah berubah, rumput menjadi tinggi dan berair karena hujan yang berlebihan, banyak ikan telah berkembang biak. Tempat ini menjadi surga, tetapi orang Sarmati tidak menyukai surga ini, karena Rumput segar ini tidak cocok untuk ternak, dan nyamuk lebih banyak. Jadi, mereka pergi ke suatu tempat yang tidak diketahui, dan Khazar datang ke sana. Semua orang iri pada Khazar, tetapi mereka tidak bisa berbuat apa-apa, karena di sekitar tempat tinggal mereka ada alang-alang tebal yang tidak bisa dilewati siapa pun. Tidak percaya, baca sendiri dongeng ini. Bagian 1, Bab 1, butir 1, dari buku di atas.

Dan sedikit analisis kritis. Anda percaya bahwa orang akan meninggalkan rumah mereka. Katakanlah kita tinggal di sana selama 200 tahun. Tiba-tiba rerumputan hijau tumbuh, hujan lebih banyak dan ikan lebih banyak, dan karena itu kami harus pergi. Wajar!

Tentang ini, kesalahan dalam buku ini tidak berakhir di situ. Kesabaran saya mulai habis dalam membaca buku ini sekaligus menulis artikel ini.

Mari kita rangkum. Literatur sejarah, pada contoh L. Gumilev, "Rusia Kuno dan Stepa Besar" tidak masuk akal dan konyol. Di satu sisi, penuh dengan istilah-istilah khusus yang tidak dapat dipahami bahkan oleh orang-orang yang terlibat dalam bidang kerja intelektual, belum lagi mereka yang tidak menemukan intelek sama sekali, di sisi lain, analisis kritis terhadap logika dan konsistensi materi yang disajikan menunjukkan absurditas dan inkonsistensi argumen yang lengkap. Factology tidak masuk akal atau memiliki karakter referensi untuk pekerjaan yang secara kualitatif serupa (dengan rekan kerja di toko). Oleh karena itu, timbul pertanyaan, "Untuk siapa dan mengapa buku ini ditulis?"

Pengisian kembali basis informasi berdasarkan bahan semacam itu membuat mustahil untuk memahami masa lalu umat manusia, menekan aparatus logis, menghentikan perkembangan manusia dengan menekan kehausan akan pengetahuan dengan seperangkat pemberat informasi yang tidak berarti.