Sberbank siapa?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pada 29 Mei 2015, rapat tahunan pemegang saham lembaga kredit utama di Rusia, Sberbank, diadakan. German Gref, kepala Sberbank, mengatakan pada pertemuan ini bahwa organisasi kredit tersebut tidak akan hadir di wilayah Krimea dan Sevastopol. Seperti, Washington telah mengumumkan sanksi terhadap Rusia dan melarang struktur komersial apa pun untuk bekerja di wilayah semenanjung yang "dicaplok".

Bagi sebagian orang yang tidak berpengalaman, pernyataan seperti itu mungkin tampak mengejutkan. Bagaimanapun, pada akhirnya adalah "Asli" "Sberbank", dan bukan "Godman Sachs" … Warga, bahkan mereka yang jauh dari dunia keuangan, percaya bahwa Sberbank: a) adalah organisasi Rusia; b) organisasi negara; c) organisasi yang mematuhi hukum, perintah, dan sinyal kontrol lainnya yang berasal dari badan pemerintah Rusia.

Namun, semuanya tidak begitu sederhana di sini. Misalnya, karena kesalahpahaman, Sberbank disebut lembaga kredit negara hanya karena pemegang saham utama (mayoritas) adalah Bank Rusia. Untuk menghindari ilusi, izinkan saya mengingatkan Anda bahwa di awal undang-undang tentang Bank Sentral dikatakan bahwa Bank Sentral tidak bertanggung jawab atas kewajiban negara, dan negara tidak bertanggung jawab atas kewajiban Pemerintah Pusat. Bank. Saya sudah diam tentang fakta bahwa ada banyak "bukan penduduk" di antara pemegang saham minoritas Sberbank. Pernyataan Gref di atas menghancurkan ide-ide biasa dari orang kebanyakan tentang bagaimana administrasi negara diatur secara umum dan di Rusia pada khususnya. Selama setahun terakhir, pusat kendali bank-bank Rusia jelas telah bergerak di luar perbatasan negara kita.

Sebagai bantuan visual untuk pengungkapan tesis ini, kita dapat mempertimbangkan semua Sberbank yang sama, yang menyumbang bagian terbesar dari simpanan dan pinjaman dalam sistem perbankan Rusia.

Musim panas lalu, ketika fase aktif ATO ("operasi anti-teroris") melawan "separatis" di tenggara negara itu dimulai di Ukraina, Kementerian Keuangan Ukraina memutuskan untuk memberikan bantuan keuangan kepada "pembela tanah air." Masalah dan penempatan apa yang disebut Pinjaman Militer diselenggarakan untuk mengisi kembali anggaran militer Ukraina. Bank-bank terkemuka di negara itu, termasuk anak perusahaan Ukraina dari Sberbank Rusia dan VTB, terlibat dalam penempatan dan pembelian obligasi. Jadi Mr Gref bisa bangga bahwa ia memberikan kontribusinya untuk "melawan terorisme", dan kerang yang dibeli dengan uang Sberbank merenggut lebih dari satu nyawa di wilayah DPR dan LPR.

Tuan Gref dengan penuh semangat mengawasi dan terus memastikan bahwa warga Rusia yang "tidak bertanggung jawab" tidak memberikan dukungan kepada "para pembuat onar" di Little Russia. Seperti yang Anda ketahui, rekan-rekan kami yang "tidak bertanggung jawab" telah menyediakan dan terus memberikan semua kemungkinan bantuan kemanusiaan kepada penduduk sipil Novorossia, yang berada dalam lingkaran blokade yang diselenggarakan oleh pejabat resmi Kiev. Salah satu bentuk bantuan ini adalah transfer dana ke rekening bank Rusia untuk pembentukan berbagai dana. Jadi, ada banyak kasus yang diketahui ketika di Sberbank akun seperti itu diblokir sesuai dengan instruksi manajemen bank.

Namun, tidak adil untuk mengaitkan semua kemenangan "perang melawan terorisme" di Ukraina dengan Sberbank dan kepalanya Gref. VTB juga memberikan kepada pejabat Kiev semua kemungkinan bantuan dalam tujuan "mulia" ini. Pada awal tahun ini, kepala bank kedua setelah Sberbank - VTB - Andrey Kostin membuat pernyataan menarik. Dia memutuskan untuk memanfaatkan dua anak perusahaan Ukraina untuk jumlah total hingga 4 miliar hryvnia Ukraina (sekitar $ 265 juta). Kita berbicara tentang PJSC "VTB Bank" (Kiev) dan JSC "BM BANK". Patut dicatat bahwa pernyataan itu dibuat pada saat sistem perbankan Ukraina sudah menurun, ketika panggilan keras mulai terdengar di Verkhovna Rada untuk pengambilalihan properti Rusia di wilayah "alun-alun". Para "perampas" Ukraina telah menunjukkan dan menunjukkan minat khusus pada aset bank-bank Rusia.

Bagi seseorang, bahkan sangat jauh dari "seluk-beluk" perbankan, pernyataan A. Kostin tentang "tambahan huruf besar" seharusnya tampak aneh, hanya mencurigakan. Mereka juga tampak bagi Perdana Menteri kita Dmitry Medvedev, yang sulit dicurigai karena tidak adanya pandangan liberal tentang ekonomi. Pada 20 Januari, perdana menteri, pada pertemuan dengan kepala Kementerian Energi Alexander Novak dan kepala Gazprom, Alexei Miller, mengatakan sebagai berikut: “Termasuk struktur perbankan kami terus beroperasi di wilayah Ukraina. Secara khusus, bank kami VTB, bank milik negara terbesar, membuat keputusan untuk merekapitalisasi anak perusahaannya di Ukraina. Apa ini jika bukan bentuk dukungan untuk sistem keuangan Ukraina? Dan VTB membuat keputusan seperti itu, meskipun kami memiliki, yah, mari kita hadapi itu, posisi yang berbeda tentang keputusan apa yang harus diambil dan keputusan apa yang tidak boleh diambil sehubungan dengan Ukraina."

Bagaimana Anda bisa menafsirkan situasi yang terkait dengan "kapitalisasi tambahan" dari anak perusahaan VTB di Ukraina? Menurut pendapat saya, sebagai manifestasi yang jelas dari fakta bahwa pemerintah kita tidak mampu melakukan "manajemen yang efektif" dari kegiatan bank-bank Rusia. Bahkan ketika dibutuhkan oleh situasi internasional yang kompleks yang mengancam keamanan Rusia. Kata-kata perdana menteri tidak berpengaruh pada kepala VTB. Selain itu, pada awal Juni, A. Kostin telah mengumumkan jumlah "kapitalisasi tambahan" sebesar $ 600-800 juta (2,5-3 kali lebih tinggi dari yang diumumkan sebelumnya). Orang hanya bisa menebak bagaimana uang ini akan digunakan di "Persegi". Mungkin, ini adalah uang yang sama yang pada awal tahun dibagikan oleh pemerintah kita yang murah hati kepada bank-bank dengan kedok "program anti-krisis". Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa dari sedikit lebih dari dua triliun rubel, lebih dari 1,5 triliun rubel masuk ke bank. Omong-omong, VTB ternyata menjadi salah satu "penerima manfaat" utama dari program anti-krisis.

Peristiwa di Ukraina menjadi ujian lakmus yang mengungkapkan sifat sebenarnya dari sistem perbankan "Rusia". Salah satu fitur utamanya adalah tidak dikendalikan oleh pemerintah Rusia. Dan kepada siapa itu dikendalikan? Mungkin Bank Sentral Federasi Rusia? - Mungkin. Tetapi Bank Sentral Federasi Rusia adalah lembaga yang tidak dikendalikan oleh otoritas eksekutif, legislatif, atau yudikatif Federasi Rusia.

Kami diberitahu bahwa untuk keberhasilan implementasi kebijakan moneter, Bank Rusia membutuhkan status "independen". Seperti di dunia fisik tidak ada kekosongan mutlak, demikian juga di dunia sosial tidak ada kemerdekaan mutlak. Jika kita berbicara tentang Bank Rusia, maka itu sepenuhnya tergantung pada Sistem Federal Reserve AS. Tidak ada konspirasi di sini. Bank Rusia bekerja sebagai "penukar mata uang", cadangan internasionalnya dibentuk dengan mengorbankan dolar AS, yang merupakan produk dari "mesin cetak" FRS. Dan rubel "nasional" kami hanyalah uang dolar "hijau", dicat ulang dengan warna lain.

Hari ini semua orang tahu tentang masalah dolarisasi ekonomi Rusia. Semua orang mengerti bahwa kita harus melawannya. Setidaknya untuk mencegah keruntuhan rubel baru, seperti yang terjadi pada Desember 2014. Pejabat kami terkadang membicarakan hal ini, tetapi dalam bisikan, di sela-sela. Mungkin yang paling berani dari mereka berakhir di sebuah organisasi bernama Dewan Keamanan Nasional. Pada 27 April 2015, masalah ancaman dolarisasi ekonomi Rusia dan langkah-langkah untuk membatasi sirkulasi dan penggunaan mata uang asing tunai di negara itu diajukan ke Dewan Keamanan Nasional. Dewan memiliki status tinggi dan kekuasaan yang cukup untuk menegakkan keputusannya. Setelah pertemuan Dewan, Bank Sentral dan pemerintah direkomendasikan untuk memperluas penggunaan mata uang Rusia dalam penyelesaian internasional dan secara bertahap mengurangi penggunaan mata uang asing secara tunai di Rusia.

Pada gilirannya, pejabat Bank Sentral selama bertahun-tahun mengulangi mantra yang sama: tindakan administratif untuk membatasi perputaran uang asing di dalam negeri tidak akan berpengaruh, dan oleh karena itu pengenalan mereka tidak bijaksana. Mengapa "mereka tidak mau memberi" dan mengapa "tidak berguna" tetap menjadi misteri. Pejabat Bank Sentral tidak suka menyelami detail dan seluk-beluk argumentasi mereka. Para jurnalis dari salah satu edisi elektronik mencoba memahami perincian dan seluk-beluk ini, untuk sepenuhnya memahami argumen Bank Sentral tentang masalah sikap liberal terhadap peredaran mata uang asing di negara itu. Selain itu, rekomendasi Dewan Keamanan ditujukan kepada Bank Sentral.

Dan inilah yang dijawab oleh Bank Sentral: “Langkah-langkah administratif untuk membatasi penggunaan mata uang asing di wilayah Federasi Rusia tidak dipertimbangkan pada pertemuan Komisi Antardepartemen. Untuk bagiannya, Bank Rusia melanjutkan dari ketidakmampuan mengadopsi tindakan pembatasan seperti itu. " Bagi saya pribadi, pernyataan pejabat Bank Sentral seperti itu mirip dengan jawaban perwakilan resmi Departemen Luar Negeri AS Jennifer Psaki. Namun, saya memiliki asosiasi tertentu dengan institusi itu sendiri dengan papan nama aneh "Bank Rusia". Itu lebih mirip Kedutaan Besar Amerika atau cabang Sistem Cadangan Federal AS.

Namun, jika belum lama ini benang manajemen nyata dari sistem perbankan kita dari seberang lautan (Sistem Federal Reserve dan Departemen Keuangan AS) tidak terlihat oleh semua orang, sekarang situasinya berbeda. Hari ini, hanya orang buta yang bisa gagal melihat kendali pemerintahan luar negeri ini. Apa yang saya maksud? Maksud saya undang-undang FATCA Amerika, yang dapat diterjemahkan sebagai Undang-Undang Pajak Rekening Asing. Secara formal, undang-undang ini ditujukan untuk memerangi individu dan badan hukum yang diharuskan membayar pajak ke perbendaharaan AS. Tetapi mekanisme penerapan FATCA menetapkan bahwa bank-bank di semua negara di dunia harus menyerahkan informasi tentang pelanggan yang mencurigakan (mereka yang menghindari pembayaran pajak ke perbendaharaan AS) ke layanan pajak Amerika. Bahkan, garis vertikal kontrol administratif langsung atas bank asing dari Washington sedang dibangun.

Ini adalah hukum tindakan ekstrateritorial yang jelas. Banyak negara berhasil membuat perjanjian antarnegara bagian dengan Amerika Serikat, yang menetapkan bahwa bukan bank itu sendiri, tetapi departemen terkait akan bertanggung jawab kepada Washington. Dalam kasus Rusia, setiap bank diharapkan untuk melaporkan secara individual ke Washington. Saya tidak mengembangkan cerita menarik ini lebih jauh. Pembaca sendiri memahami bahwa Rusia akhirnya kehilangan kendali atas sistem perbankannya, sedang dicegat oleh Federal Reserve System dan departemen pemerintah AS. Mempertimbangkan hal di atas, pernyataan kepala Sberbank German Gref, yang dibuat minggu lalu, terlihat cukup alami.

Lihat juga artikel:

Untuk siapa Sberbank dan Bank Sentral bekerja?

Hipotek sebesar 2% dari Sberbank untuk rakyat … Republik Ceko

kunjungan presiden

Jadi, pada November 1963, Kennedy tiba di Texas. Perjalanan ini direncanakan sebagai bagian dari persiapan kampanye pemilihan presiden tahun 1964. Kepala negara sendiri mencatat bahwa sangat penting baginya untuk menang di Texas dan Florida. Selain itu, Wakil Presiden Lyndon Johnson adalah orang lokal dan perjalanan ke negara bagian ditekankan.

Tetapi perwakilan dari layanan khusus takut dengan kunjungan itu. Secara harfiah sebulan sebelum kedatangan presiden, Adlai Stevenson, perwakilan AS untuk PBB, diserang di Dallas. Sebelumnya, selama salah satu pertunjukan Lyndon Johnson di sini, dia dicemooh oleh kerumunan … ibu rumah tangga. Menjelang kedatangan Presiden, selebaran dengan gambar Kennedy dan tulisan "Dicari untuk Pengkhianatan" dipasang di sekitar kota. Situasi tegang, dan masalah menunggu. Benar, mereka mengira demonstran dengan plakat akan turun ke jalan atau melempar telur busuk ke presiden, tidak lebih.

Pemerintah setempat lebih pesimis. Dalam bukunya The Assassination of President Kennedy, William Manchester, seorang sejarawan dan jurnalis yang mencatat upaya pembunuhan atas permintaan keluarga Presiden, menulis: “Hakim Federal Sarah T. Hughes mengkhawatirkan insiden, Pengacara Burfoot Sanders, pejabat senior Departemen Kehakiman di bagian Texas ini dan juru bicara wakil presiden di Dallas mengatakan kepada penasihat politik Johnson Cliff Carter bahwa mengingat suasana politik kota, perjalanan itu tampak "tidak pantas." Para pejabat kota telah gemetar lutut sejak awal perjalanan ini. Gelombang permusuhan lokal terhadap pemerintah federal telah mencapai titik kritis, dan mereka mengetahuinya."

Tapi kampanye pra-pemilihan sudah dekat, dan mereka tidak mengubah rencana perjalanan presiden. Pada 21 November, sebuah pesawat kepresidenan mendarat di bandara San Antonio (kota terpadat kedua di Texas). Kennedy menghadiri Sekolah Kedokteran Angkatan Udara, pergi ke Houston, berbicara di universitas di sana, dan menghadiri perjamuan Partai Demokrat.

Keesokan harinya, Presiden pergi ke Dallas. Dengan selisih 5 menit, pesawat wakil presiden tiba di bandara Dallas Love Field, dan kemudian pesawat Kennedy. Sekitar pukul 11.50, iring-iringan orang pertama bergerak menuju kota. Keluarga Kennedy berada di limusin keempat. Di mobil yang sama dengan Presiden dan Ibu Negara adalah agen Dinas Rahasia AS Roy Kellerman, Gubernur Texas John Connally dan istrinya, agen William Greer sedang mengemudi.

Tiga tembakan

Awalnya direncanakan bahwa iring-iringan mobil akan berjalan dalam garis lurus di Main Street - tidak perlu memperlambatnya. Tetapi untuk beberapa alasan, rute diubah, dan mobil-mobil melaju di sepanjang Elm Street, di mana mobil harus melambat. Selain itu, di Elm Street, iring-iringan mobil itu lebih dekat ke toko pendidikan, dari mana penembakan itu dilakukan.

Tembakan terdengar pada pukul 12:30. Saksi mata membawa mereka baik untuk tepukan kerupuk, atau untuk suara knalpot, bahkan agen khusus tidak segera menemukan bantalan mereka. Total ada tiga tembakan (walaupun ini kontroversial), yang pertama Kennedy terluka di punggung, peluru kedua mengenai kepala, dan luka ini menjadi fatal. Enam menit kemudian, iring-iringan mobil tiba di rumah sakit terdekat, pada pukul 12.40 presiden meninggal dunia.

Penelitian medis forensik yang ditentukan, yang harus dilakukan di tempat, tidak dilakukan. Jenazah Kennedy segera dikirim ke Washington.

Pekerja di toko pelatihan mengatakan kepada polisi bahwa tembakan dilepaskan dari gedung mereka. Berdasarkan serangkaian kesaksian, satu jam kemudian, Petugas Polisi Tippit berusaha menahan pekerja gudang Lee Harvey Oswald. Dia memiliki pistol yang digunakan untuk menembak Tippit. Akibatnya, Oswald masih ditangkap, tetapi dua hari kemudian dia juga meninggal. Dia ditembak oleh Jack Ruby tertentu saat tersangka dibawa keluar dari kantor polisi. Karena itu, dia ingin "membenarkan" kampung halamannya.

Jadi, pada 24 November, presiden dibunuh, dan begitu pula tersangka utamanya. Namun demikian, sesuai dengan keputusan Presiden baru Lyndon Johnson, sebuah komisi dibentuk, dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung Amerika Serikat Earl Warren. Total ada tujuh orang. Untuk waktu yang lama, mereka mempelajari kesaksian para saksi, dokumen, dan pada akhirnya mereka menyimpulkan bahwa seorang pembunuh tunggal telah berusaha untuk membunuh presiden. Jack Ruby, menurut pendapat mereka, juga bertindak sendiri dan memiliki motif pribadi eksklusif untuk pembunuhan itu.

Di bawah kecurigaan

Untuk memahami apa yang terjadi selanjutnya, Anda perlu melakukan perjalanan ke New Orleans, kampung halaman Lee Harvey Oswald, tempat terakhir kali ia kunjungi pada tahun 1963. Pada malam 22 November, terjadi pertengkaran di sebuah bar lokal antara Guy Banister dan Jack Martin. Banister menjalankan agen detektif kecil di sini, Martin bekerja untuknya. Alasan pertengkaran itu tidak ada hubungannya dengan pembunuhan Kennedy, itu murni konflik industri. Di tengah panasnya pertengkaran, Banister mengeluarkan pistolnya dan memukul kepala Martin dengannya beberapa kali. Dia berteriak: "Apakah kamu akan membunuhku seperti kamu membunuh Kennedy?"

Ungkapan itu menimbulkan kecurigaan. Martin, yang dirawat di rumah sakit, diinterogasi, dan dia mengatakan bahwa bosnya Banister mengenal David Ferry, yang, pada gilirannya, mengenal Lee Harvey Oswald dengan cukup baik. Lebih lanjut, korban mengaku Ferry meyakinkan Oswald untuk menyerang presiden dengan hipnotis. Martin dianggap tidak sepenuhnya normal, tetapi sehubungan dengan pembunuhan presiden, FBI menyusun setiap versi. Ferry juga diinterogasi, tetapi kasus ini tidak mendapat kemajuan lebih lanjut pada tahun 1963.

… Tiga tahun telah berlalu

Ironisnya, kesaksian Martin tidak dilupakan, dan pada tahun 1966 Jaksa Wilayah New Orleans Jim Garrison membuka kembali penyelidikan. Dia mengumpulkan kesaksian yang menegaskan bahwa pembunuhan Kennedy adalah hasil dari konspirasi yang melibatkan mantan pilot penerbangan sipil David Ferry dan pengusaha Clay Shaw. Tentu saja, beberapa tahun setelah pembunuhan itu, beberapa kesaksian ini tidak sepenuhnya dapat diandalkan, tetapi Garrison masih terus bekerja.

Dia terpikat pada fakta bahwa Clay Bertrand tertentu muncul dalam laporan Komisi Warren. Siapa dia tidak diketahui, tetapi segera setelah pembunuhan itu, dia menelepon pengacara New Orleans Dean Andrews dan menawarkan untuk membela Oswald. Andrews, bagaimanapun, mengingat kejadian malam itu dengan sangat buruk: dia menderita radang paru-paru, suhu tinggi dan dia minum banyak obat. Namun, Garrison percaya bahwa Clay Shaw dan Clay Bertrand adalah satu dan orang yang sama (kemudian Andrews mengakui bahwa ia umumnya memberikan kesaksian palsu mengenai panggilan Bertrand).

Shaw, sementara itu, adalah seorang tokoh terkenal dan dihormati di New Orleans. Seorang veteran perang, ia menjalankan bisnis perdagangan yang sukses di kota, berpartisipasi dalam kehidupan publik kota, menulis drama yang dipentaskan di seluruh negeri. Garrison percaya bahwa Shaw adalah bagian dari kelompok pedagang senjata yang bertujuan untuk menjatuhkan rezim Fidel Castro. Pemulihan hubungan Kennedy dengan Uni Soviet dan kurangnya kebijakan yang konsisten terhadap Kuba, menurut versinya, menjadi alasan pembunuhan presiden.

Pada bulan Februari 1967, rincian kasus ini muncul di New Orleans States Item, ada kemungkinan penyelidik sendiri yang mengatur "kebocoran" informasi. Beberapa hari kemudian, David Ferry, yang dianggap sebagai penghubung utama antara Oswald dan penyelenggara upaya pembunuhan, ditemukan tewas di rumahnya. Pria itu meninggal karena pendarahan otak, tetapi yang aneh adalah dia meninggalkan dua catatan isi yang membingungkan dan membingungkan. Jika Ferry telah melakukan bunuh diri, maka catatan tersebut dapat dianggap sekarat, namun kematiannya tidak terlihat seperti bunuh diri.

Terlepas dari bukti dan bukti yang goyah terhadap Shaw, kasus itu dibawa ke pengadilan, dan persidangan dimulai pada tahun 1969. Garrison percaya bahwa Oswald, Shaw, dan Ferry telah berkolusi pada Juni 1963, bahwa ada beberapa orang yang menembak presiden, dan bahwa peluru yang membunuhnya bukanlah peluru yang ditembakkan oleh Lee Harvey Oswald. Saksi dipanggil ke persidangan, tetapi argumen yang diajukan tidak meyakinkan juri. Mereka membutuhkan waktu kurang dari satu jam untuk mencapai vonis: Clay Shaw dibebaskan. Dan kasusnya tetap dalam sejarah sebagai satu-satunya yang dibawa ke pengadilan sehubungan dengan pembunuhan Kennedy.

Elena Minushkina