Sejarah Rusia dipinjam dari "Viking" dan Mongol?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Saya sering mendengar pepatah Normanis muda bahwa Slavia tidak memiliki apa-apa sendiri, tidak ada tradisi, tidak ada kebiasaan, semuanya dipinjam dari Viking atau Mongol.

Dan dalam "putusan" ini, pendewaan bergabung dengan puncak buta huruf sejarah di mana masyarakat Rusia terjerumus oleh lama tinggal dalam ilmu sejarah Rusia tentang utopia Eropa Barat, dalam ekspresi terkonsentrasi yang dikenal sebagai Normanisme.

Tetapi Normanisme bukanlah ilmu, oleh karena itu para pendukungnya tidak membebani diri mereka sendiri dengan analisis objektif tentang hukum-hukum pembangunan.

Saya akan mencoba untuk mengisolasi apa sebenarnya, menurut pendapat kaum Normanis muda, pengaruh menguntungkan dari "Viking" dan Mongol pada sejarah Rusia. Studi tentang sejarah institusi kekuasaan tertinggi dalam sejarah Rusia, yang telah saya lakukan sejak lama, menunjukkan bahwa masalah terpenting inilah yang terbentuk di pangkuan konsep-konsep yang dengannya institusi ini muncul dan berkembang. dalam sejarah Rusia karena pengaruh luar.

Penafsiran ini menandai: 1) pemanggilan Rurik ke dalam pemerintahan orang-orang Slovenia pada abad ke-9; 2) pembentukan negara Rusia terpusat di bawah Ivan III pada abad ke-15. Pendekatan ini memiliki dampak paling negatif tidak hanya pada studi tentang masalah ini, tetapi juga pada studi tentang asal-usul politik Rusia kuno secara umum. Saya akan secara singkat mempertimbangkan "konsep" yang satu dan yang lainnya.

Panggilan penulis sejarah Rurik ke pemerintahan Slovenia ditafsirkan oleh Normanisme sebagai kedatangan pasukan Skandinavia yang dipimpin oleh Rurik "Skandinavia", baik tentara bayaran atau penakluk dari Roslagen Swedia.

Sejak abad ke-19. Sejarawan Rusia, percaya otoritas G. Z. Bayer, G. F. Miller dan A. L. Schlötser, yang menyiarkan stereotip mitos politik Swedia di Rusia, mulai memastikan bahwa itu di Roslagen Swedia "awal dari negara Rusia saat ini", karena dari Roslagen, ia bermimpi, datanglah Varangia-Rus, "untuk siapa tanah air kami dipinjamkan baik atas nama dan kebahagiaan utamanya - kekuatan monarki "dan" … kami ingin tahu apa yang diberikan orang, terutama menyebut diri mereka Rus, kepada tanah air kami dan penguasa pertama …

Nestorov Varangians-Rus tinggal di Kerajaan Swedia, di mana satu wilayah pesisir telah lama disebut Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Inscription of the history of the Russia state. 2nd ed. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. History of the Russia state. Book. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Sekarang diketahui bahwa Roslagen Swedia pada abad IX. Tidak ada

Menurut konsep lain yang tersebar luas, sejarah Rusia berutang pengaruh Golden Horde pada pembentukan negara Rusia yang terpusat dan penciptaan kekuatan negara otokratis pada abad ke-15.

Hal senada diungkapkan N. M. Karamzin, yang berpendapat bahwa di bawah bangsa Mongol: “… Otokrasi lahir … invasi Batu, tumpukan abu dan mayat, penawanan, perbudakan hanya untuk waktu yang lama … namun, konsekuensi menguntungkan dari ini tidak diragukan lagi (dikeluarkan oleh saya - LG).

Seratus tahun atau lebih bisa berlalu dalam perseteruan Pangeran: apa yang akan terjadi? Mungkin, kematian tanah air kita … Moskow berutang kebesarannya kepada Khan (Karamzin NM History of the Russian State. Book. Second. T. V. M., 1989. S. 218-223). Pandangan N. M. Karamzin dikucilkan dalam sains. Banyak sejarawan Rusia abad XIX. mulai mengkhotbahkan gagasan bahwa despotisme Mongol meletakkan dasar-dasar kenegaraan kekaisaran.

Topik pengaruh Gerombolan Emas pada pengembangan kenegaraan Rusia telah menerima putaran popularitas baru sejak 1990-an, dan minat terhadapnya telah mencakup bidang terluas pemikiran sosial Rusia (Shishkin I. G.(tren dan tren dalam ilmu sejarah modern) // Buletin Universitas Negeri Tyumen. Tyumen: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Tyumen, 2003. No. 3. S. 118-126).

Dalam karya-karya sejarawan profesional, dengan berbagai penilaian dominasi Gerombolan Emas, gagasan bahwa penaklukan kerajaan Rusia oleh Chingizid mengganggu proses alami perkembangan kerajaan timur laut dan mengarah pada bentuk baru organisasi kekuatan politik. - monarki (Kuchkin VA: Bagaimana? M., 1991, 32 hal.).

Dan kandidat ilmu hukum dari Khakassia Tyundeshev G. A. dengan ketegasan revolusioner, ia membebaskan citra pengaruh Golden Horde dari perincian yang tidak perlu dan memberi judul bukunya "Great Khan Baty - pendiri negara bagian Rusia" (Tyundeshev G. A. Great Khan Baty - pendiri negara bagian Rusia. Minusinsk, 2013).

Ketertarikan pada isu pengaruh Golden Horde pada pengembangan kenegaraan Rusia juga mempengaruhi kalangan luas masyarakat Rusia. Saya menarik contoh aneh dari kehidupan sosial dan politik Veliky Novgorod.

Di Veliky Novgorod pada 5 April 2017, pada rapat umum yang didedikasikan untuk Hari Bangsa Rusia, penyelenggara rapat umum menyatakan diri mereka sebagai pewaris bangsa Mongol yang menyatukan tanah Eurasia (Hari Bangsa Rusia di Veliky Novgorod // APN). Pada saat yang sama, ahli waris yang baru dicetak jelas tidak malu dengan fakta bahwa orang-orang Mongol, yang diduga menciptakan fondasi kekaisaran untuk rakyat Rusia, tidak dapat mempertahankan kerajaan mereka sendiri. Sindrom Normanisme: mereka yang tidak memilikinya dikenakan pada pendiri sejarah Rusia.

Oleh karena itu, menurut saya, kedua konsep ini: interpretasi Normanis tentang munculnya institusi kekuasaan pangeran Rusia kuno oleh kekuatan imigran dari Skandinavia dan konsep munculnya negara Rusia yang terpusat di bawah pengaruh Golden Horde dominasi memiliki hubungan metodologis, yang akan saya rumuskan sebagai gagasan untuk menyingkirkan Rusia dari sejarah saya sendiri.

Pada saat yang sama, ide ini dapat dilakukan secara sadar, atau dapat berkembang begitu saja dalam konteks historiografi yang diterima secara umum. Dan Normanisme di sini memainkan peran lokomotif yang menarik bagian lain dari kereta, karena Normanisme-lah yang menyiapkan dasar mental untuk persepsi berlebihan, belum lagi, peran utama faktor eksternal dalam sejarah Rusia.

Saya dibawa ke kesimpulan ini oleh studi historiosofi utopis Eropa Barat abad 16-18. dan pengaruhnya terhadap studi sejarah Rusia pada periode awal.

Dari hasil kajian tersebut terungkap bahwa mitos politik Swedia abad 17-18 menjadi matriks bagi sistem pandangan yang dikenal sebagai Normanisme. Ini mulai dikembangkan di Swedia selama Time of Troubles dan bertujuan untuk memformat ulang sejarah Rusia untuk melayani tugas geopolitiknya, khususnya, untuk secara fiktif membenarkan hak historis atas tanah Rusia yang ditaklukkan oleh mahkota Swedia.

Untuk ini, ahli strategi politik Swedia mulai membuat karya ilmiah semu dengan cerita bahwa Rusia di Eropa Timur adalah pendatang baru, dan nenek moyang Swedia memainkan peran mendasar dalam pengembangan Eropa Timur sejak zaman kuno.

Gagasan utama dari karya-karya ini adalah kisah-kisah tentang asal Swedia dari Varangian yang dicatat, yang membawa kenegaraan dan kekuasaan pangeran ke Slavia Timur, dan tentang Finlandia sebagai penghuni pertama Eropa Timur hingga Don, yang berada di bawahnya. kepada raja-raja Swedia (O. Rudbek, A. Skarin). Rusia, menurut perkembangan ini, muncul di Eropa Timur tidak lebih awal dari abad ke-5-6. (Perjanjian Grot L. P. Stolbovsky dan mitos politik Swedia abad ke-17-18).

Ide-ide mitos politik ini diterima pada abad ke-18. popularitas besar di Eropa Barat, dan sejak awal abad XIX. diambil oleh perwakilan pemikiran liberal dan kiri Rusia, yang menjelaskan umur panjang mereka di Rusia.

Saat ini, cukup banyak bahan telah terkumpul yang menunjukkan bahwa sejarah Rusia memiliki akar yang lebih kuno di Eropa Timur daripada yang diyakini secara umum dan harus dihitung dari Zaman Perunggu (serta awal sejarah banyak orang Rusia). Bahan-bahan ini dikumpulkan, khususnya, dalam sebuah film yang ditayangkan relatif baru-baru ini di saluran Kultura, yang saya rujuk (Tentang apa candi-candi itu sunyi?).

Dan kesimpulan umum dari bahan-bahan ini adalah sebagai berikut: pertama, awal sejarah Rusia harus dihitung dari periode penyelesaian penutur bahasa Indo-Eropa (IE) di Dataran Rusia, yaitu. dari pergantian milenium III-II SM, dan kedua, Rusia adalah penduduk di Eropa Timur, dan bukan pendatang baru.

Penolakan terhadap sejarah Rusia selama hampir tiga ribu tahun membuat kita kehilangan kesempatan untuk menyajikan secara keseluruhan proses pembentukan negara Rusia kuno dan institusi kekuasaan Rusia kuno. Dan ini, pada gilirannya, menciptakan tempat berkembang biak untuk fantasi apa pun tentang tema-tema sejarah Rusia, yang ditunjukkan, khususnya, oleh contoh-contoh di atas.

Dengan demikian, Normanisme dan utopia Eropa Barat lainnya yang telah dilestarikan dalam sains Rusia secara tidak langsung berdampak negatif pada studi sejarah kenegaraan Rusia di berbagai periode.

Siapa yang pertama menyangkal keberadaan institusi kekuasaan pangeran Rusia kuno sebelum panggilan Rurik? Mereka adalah G. F. Miller dan A. L. Schlözer. Tetapi kesimpulan mereka bukanlah hasil dari analisis yang cermat terhadap bahan-bahan sejarah Rusia - untuk ini, Miller dan Schloetzer tidak memiliki pengetahuan tentang sumber-sumber Rusia atau pengetahuan dasar tentang bahasa Rusia.

Tapi mereka tahu betul karya-karya pseudo-ilmiah Swedia abad ke-17-18. Selain itu, pandangan mereka dapat ditelusuri ke teori utopis lain yang terbentuk dalam pemikiran sosial Eropa Barat abad 16-18. Beberapa dari mereka lahir di pangkuan tren ideologis Gotik, para pendiri Jerman yang menyatakan Jerman sebagai pewaris sah Kekaisaran Romawi, dan penaklukan Jerman - sumber penciptaan kenegaraan Eropa dan kekuatan monarki (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Perwakilan Gotik Jerman juga mengembangkan gagasan tentang tidak adanya kekuatan monarki di antara orang-orang Slavia, yang dimiliki oleh para pendukung Gotik, dan kemudian oleh para filsuf-pencerah, dengan tanda-tanda kenegaraan (H. Hartknoch). Dengan demikian, Bayer, Miller, dan Schlözer tumbuh dengan pandangan ini, yang merupakan bagian dari pendidikan Jerman saat itu.

Dan karena salah satu ahli teori Gotik Jerman, W. Pirkheimer, juga memasukkan Swedia di antara orang-orang Gotik-Jerman, fantasi mitos politik Swedia tentang Swedia-Varangia sebagai pendiri negara Rusia kuno adalah untuk Miller dan Schlözer (juga untuk Bayer) kebenaran ilmiah, yang tidak memerlukan bukti, karena mereka cocok dengan stereotip yang mereka pelajari dari sekolah

(Grot L. P. Jalan Normanisme dari fantasi ke utopia // Pertanyaan Varyago-Rusia dalam historiografi / Seri “Pengusiran orang Normandia dari sejarah Rusia.” Edisi 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-Rusia pertanyaan dan beberapa aspek historiografinya / Pengusiran orang Normandia dari sejarah Rusia / Seri “Pengusiran orang Normandia dari sejarah Rusia. Edisi 1. Moskow, 2010. S. 339-511).

Sebagai peneliti terkenal dari masalah Varangian V. V. Fomin, Schlötser berpendapat bahwa "sebelum kedatangan Skandinavia, Eropa Timur adalah" gurun di mana orang-orang kecil hidup secara terpisah "," tanpa pemerintah … seperti binatang dan burung yang memenuhi hutan mereka ", … bahwa" sejarah Rusia dimulai dengan munculnya Rurik … "Dan" bahwa pendiri kerajaan Rusia adalah orang Swedia "" (Fomin VV Word kepada pembaca // Skandinavomania dan dongengnya tentang sejarah Rusia. Kumpulan artikel dan monografi. Seri "Pengusiran orang Normandia dari sejarah Rusia". Edisi 4. M., 2015. S. 13).

Ngomong-ngomong, Gotik praktis tidak dipelajari oleh ilmu sejarah Rusia. Dan ini mengejutkan, karena Gotik adalah ideologi di mana negara-negara bangsa Eropa Barat tumbuh. Sejak zaman Miller dan Schlözer, ilmu sejarah Rusia dalam karya Normanis dalam studi asal-usul politik Rusia kuno belum maju selangkah pun.

Normanis modern mengasosiasikan munculnya formasi negara awal di wilayah Ladoga-Ilmensky, seperti sebelumnya, dengan detasemen Viking tertentu, yang sebagian besar diduga berasal dari Svealand, mis. dari Swedia Tengah, dan yang pemimpinnya adalah Rurik "Skandinavia".

Diduga dengan kedatangan "detasemen" inilah lembaga Rusia kuno dari kekuasaan pangeran tertinggi muncul

(Melnikova EA Kemunculan negara Rusia Kuno dan formasi politik Skandinavia di Eropa Barat // Pembentukan negara Rusia dalam konteks awal abad pertengahan sejarah Dunia Lama. SPb., 2009. hlm. 89, 91, 96; dia. Skandinavia dalam pembentukan negara Rusia Kuno // Rusia Kuno dan Skandinavia. Karya yang dipilih. M., 2011. S. 53, 64).

Tetapi jika selama lebih dari tiga abad perwakilan dari sistem pendidikan tinggi-akademik Rusia telah memastikan bahwa detasemen Viking dari Swedia meletakkan dasar kenegaraan Rusia, lalu mengapa detasemen Khan Batu tidak memberikan telapak tangan dalam penciptaan sebuah negara Rusia terpusat?

Bukan kebetulan bahwa Karamzin-lah yang memiliki kata-kata tentang Rusia dari Roslagen Swedia, dan kata-kata tentang "konsekuensi menguntungkan" dari invasi Batu, yang melahirkan otokrasi.

Namun, jika kita beralih ke hasil studi modern tentang asal-usul politik di Swedia dan di negara bagian Jenghis Khan, kita akan belajar bahwa negara-negara yang disebutkan tidak memiliki pengalaman utama mereka sendiri dalam menciptakan kenegaraan dan institusi kekuasaan tertinggi.

Penduduk asli Svejaland tidak bisa di abad IX. untuk membentuk detasemen yang akan bertindak sebagai penyelenggara institusi kekuasaan pusat di hamparan raksasa tanah Ladoga-Ilmensky dan wilayah Dnieper.

Alasannya sederhana: di antara Svei sendiri, tingkat evolusi sosial-politik pada abad ke-9, menurut para sarjana Swedia, tidak memastikan perkembangan kenegaraan mereka sendiri, di mana salah satu fitur penting adalah penyatuan wilayah yang terkait secara historis. satu sama lain di bawah kekuasaan satu penguasa.

Hanya dari paruh kedua XIII - awal abad XIV. kekuasaan kerajaan di Swedia, menurut sejarawan Swedia, mulai bertindak "sebagai bentuk organisasi politik yang relatif baik, sebagai kekuasaan negara." Pada saat yang sama, sejarawan Swedia menekankan sifat sekunder dari proses ini dan, di atas segalanya, gagasan tentang fungsi dan pentingnya kekuasaan kerajaan, yang dipinjam dari luar.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången sampai tidig medeltid Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. C. Källkritik och historia: Norden under ldre medeltiden. Stockholm, 1964, hlm. 42-43).

Tetapi hal yang sama dikatakan oleh para peneliti modern tentang tingkat evolusi sosial politik di negara bagian Jenghis Khan dan para penerusnya.

Pakar Rusia terkemuka di bidang asal usul politik di antara orang-orang Mongolia T. D. Skrynnikova dan N. N. Kradin mengaitkan kerajaan nomaden Mongol dengan bentuk integrasi politik pra-negara, menurut formulasi mereka, dengan kepala suku yang superkompleks.

Penelitian para penulis ini sangat berharga karena mereka menganggap kerajaan nomaden Mongolia sebagai bagian integral dari dunia nomaden, menyoroti kekhususan yang umum untuk kerajaan nomaden. Di luar, kerajaan nomaden, mereka menekankan, terlihat seperti negara penakluk yang nyata (kehadiran struktur hierarki militer, kedaulatan internasional, upacara khusus dalam hubungan kebijakan luar negeri).

Namun, dari dalam, mereka disajikan sebagai konfederasi (serikat pekerja) berdasarkan keseimbangan rapuh ikatan suku dan redistribusi sumber pendapatan eksternal tanpa pajak dari penggembala.

Untuk artikel ini, yang menarik adalah kesimpulan dari para penulis ini bahwa pembentukan lembaga-lembaga negara di kerajaan nomaden dilakukan di bawah pengaruh besar masyarakat pertanian yang menetap. Asal-usul politik di antara para perantau, mereka menekankan, harus disertai dengan penaklukan masyarakat pertanian, adopsi norma-norma dan nilai-nilai kelas penguasa pertanian.

Seiring waktu, ini menyebabkan perpecahan di kubu para penakluk, yang berakhir dengan konflik internal dan kematian dinasti, atau mendorong para perantau ke pinggiran (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006, hal.12 -55, 490-508).

Pada saat yang sama N. N. Kradin, dengan mempertimbangkan secara spesifik asal-usul politik di kerajaan Khitan Liao dan kerajaan Jurchen Jin, menunjukkan bahwa bahkan formasi negara awal dalam masyarakat ini termasuk dalam apa yang disebut negara sekunder, yaitu. terbentuk di lingkungan dan di bawah pengaruh tertentu dari pusat peradaban (dalam hal ini, Cina).

Untuk negara bagian ini, N. N. Kradin, dicirikan tidak hanya oleh peminjaman komponen-komponen tertentu dari budaya politik Tiongkok abad pertengahan dan atau bahkan penyalinan struktural dari sistem birokrasi Tiongkok, tetapi juga pengaruh masyarakat Timur Jauh yang lebih maju terhadap masyarakat yang kurang berkembang.

Kidani memiliki dampak signifikan pada asal-usul politik Jurchen, dan Zhuzhen - pada asal-usul politik bangsa Mongol (Kradin NN Jalur pembentukan dan evolusi kenegaraan awal di Timur Jauh // Bentuk awal sistem potestarny. SPb., 2013. S. 65-82).

Dengan demikian, kekuatan Jenghis Khan, yang diproklamirkan pada tahun 1206, membawa kedua fitur yang tradisional untuk masyarakat nomaden - dunia khusus, berbeda dari dunia masyarakat pertanian, dan fitur budaya politik pendahulu mereka - etnopolitik sekunder / formasi negara awal yang muncul di wilayah kerajaan nomaden Mongol di masa depan.

Dan dengan kekhususan seperti itu, apa yang bisa diberikan Jenghisides pada budaya potestarno-politik kerajaan Rusia? Sebaliknya, sesuai dengan ketergantungan masyarakat nomaden pada budaya politik masyarakat pertanian, puncak Jochi ulus seharusnya dipengaruhi oleh budaya politik kerajaan Rusia.

Dan dia mungkin merasakan pengaruh ini, namun, dari perspektif ini, hubungan Rusia-Horde, sejauh yang saya tahu, tidak dipertimbangkan.

Yaitu, dengan pendekatan ini, akan mungkin untuk menjelaskan mengapa khan ulus Jochi mulai disebut tsar di Rusia - gelar yang diterapkan pada zaman pra-Mongol kepada pangeran Rusia. Sejarawan A. A. Gorsky mengidentifikasi sekitar selusin kasus penerapannya pada pangeran Rusia, tetapi menyatakan keyakinannya bahwa "tsar" di era pra-Mongol tidak lebih dari sebutan pangeran "gaya tinggi" (Gorsky AA Russian Middle Ages. M., 2009. hal.85).

Tidak mungkin bahwa penjelasan ini cukup mencerminkan tradisi politik potestarno Rusia abad pertengahan dan arti gelar-gelar Rusia, tetapi itulah harga untuk fakta bahwa, menurut ekspresi kiasan V. V. Fomina, kami telah memberikan penghormatan kepada Normanisme selama 400 tahun. Untuk Normanisme telah menyerap utopia sejarah Eropa Barat, di mana intinya adalah gagasan membawa kenegaraan Rusia kuno dan kekuasaan pangeran "dari luar." Seiring waktu, V. V. Fomin, ini lebih dari yang harus dilakukan nenek moyang kita kepada Golden Horde (Dekrit Fomin V. V., op. Hal. 7-8).

Hari ini pembayaran "penghormatan" kepada Golden Horde telah kembali, tetapi ini sudah merupakan penghargaan bersejarah. Dan saya melihat dalam hal ini pengaruh tanpa syarat dari mitos politik Swedia yang sama yang melahirkan Normanisme. Oleh karena itu, sekarang, menurut pendapat saya, ilmu sejarah Rusia menghadapi dua tugas mendesak: pemulihan prinsip-prinsip sejarah Rusia yang hilang dan kembalinya studi prinsip-prinsip ini ke dasar ilmiah, dibebaskan dari mitos Normanisme.

Dalam publikasi terpisah saya akan memberikan daftar mitos Normanisme atau serangkaian argumen yang menunjukkan sifat tidak ilmiah dari sistem stereotip ini. Di sini saya akan mengingatkan Anda hanya satu contoh dari kisah Islandia, menceritakan tentang pemukim Skandinavia di Amerika. Sejumlah kisah Islandia menceritakan bagaimana pemukim Islandia dari pulau Greenland mencapai pantai Amerika Utara di suatu tempat antara akhir tahun ke-10 dan tahun-tahun pertama abad ke-11.

Tapi mereka tidak bisa menetap di sana untuk waktu yang lama, tk. diusir oleh penduduk setempat - orang Inuit. Apa hasil dari tinggal Skandinavia di Amerika? Apakah mereka bertindak di sana sebagai pencipta negara, menguasai jalur sungai, menciptakan pemukiman perdagangan dan kerajinan? Tidak. Hasil mereka tinggal di sana mendekati nol. Karena itu, orang India mengusir mereka - karena tidak perlu.

Menganggap penduduk asli Skandinavia memiliki peran khusus dalam organisasi dinasti dan negara bagian di Eropa Barat bertentangan dengan fakta bahwa baik sejarah dinasti maupun sejarah kenegaraan di negara-negara ini memiliki asal-usul yang sangat kuno.

Oleh karena itu, datang ke siap pakai adalah satu keselarasan, menetap di pulau-pulau yang relatif kecil, hampir sepi dan mengatur kehidupan sosial Anda di sana dalam bentuk komunitas petani mandiri yang sederhana - ini adalah keselarasan yang berbeda, dan menciptakan sosial-politik yang kompleks. sistem dengan institusi pusat kekuasaan turun-temurun dan kehidupan kota sudah merupakan proyek sumber daya yang sepenuhnya terpisah.

Di benua Amerika, proyek ini mulai dilaksanakan ketika negara-negara, bukan negara-negara Skandinavia, berdiri di belakang para imigran dari Eropa.

Baik Skandinavia maupun tradisi Skandinavia tidak ada hubungannya dengan perkembangan negara Rusia dan institusi kekuasaan pangeran Rusia. Oleh karena itu, setelah menyelamatkan kronik Varangian dan Pangeran Rurik dari kerak Normanisme yang tidak ilmiah, adalah mungkin untuk mulai memulihkan periode paling kuno dari kenegaraan Rusia.

Pekerjaan ini akan dibantu oleh ketertarikan untuk meneliti sumber-sumber yang menyimpan informasi tentang zaman paling kuno dalam sejarah Rusia. Sumber-sumber tersebut termasuk, misalnya, legenda tentang Tidrek dari Berne atau Tidreksag.

Sumber ini diketahui menyampaikan warisan epik yang berasal dari peristiwa abad ke-5. - perang Hun yang dipimpin oleh Attila dan Goth yang dipimpin oleh Theodoric. Tetapi selain penguasa Hunnik dan Gotik, Ilya si Rusia dan raja Rusia Vladimir muncul di dalamnya, yang memerintah, menurut Tidreksag, pada abad ke-5.

Sejarawan Rusia terkenal S. N. Azbelev, menjelajahi prasejarah epik tanah Novgorod, dengan cemerlang membuktikan bahwa Vladimir ini bertepatan dengan gambar pangeran epik Vladimir dari epos Rusia, mantan penguasa Rusia selama periode ketika ia menjadi sasaran invasi bangsa Hun. Wilayah yang diperintah oleh epos Vladimir meliputi daratan dari laut ke laut, membentang jauh ke timur dan melebihi ukuran negara bagian Kiev pada abad ke-10.

Ini menjelaskan minat Vladimir dan Rusia di Tidreksag, tema utama yang tampaknya memungkinkan untuk tidak menyebutkannya (Azbelev SN Sejarah lisan di monumen Novgorod dan tanah Novgorod. SPb., 2007. S. 38-56).

Vladimir inilah (SN Azbelev menetapkan bahwa dalam epos nama lengkapnya adalah Vladimir Vseslavich), dijuluki Vladimir Matahari Merah, yang berarti bukan manifestasi dari sikap kasih sayang orang-orang terhadapnya (mereka mengatakan, Anda adalah matahari kami, ikan emas!), Tetapi ciri khas pengakuannya adalah pemujaan matahari, yaitu. sistem kepercayaan pra-Kristen Rusia kuno. Dan Pangeran Vladimir Svyatoslavovich memasuki sejarah Rusia sebagai Orang Suci, mis. sebagai pemimpin agama Kristen.

Sangat jelas bahwa ini adalah dua tokoh sejarah yang berbeda yang berasal dari era yang berbeda. Saatnya mengembalikan sejarah Rusia Pangeran Vladimir Vseslavich - Matahari Merah.