Bioteknologi ilmiah dilarang oleh gereja dan etika

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pada tahun 2016, anak pertama dari tiga orang tua lahir di Meksiko: DNA mitokondria ibunya diganti dengan DNA donor sehingga penyakit keturunan yang serius tidak akan diturunkan kepada anak tersebut. Menggunakan CRISPR, Anda dapat mengedit genom anak yang belum lahir dan memotong mutasi berbahaya darinya - skema yang sudah diuji dalam kasus kardiomiopati. Wanita mungkin tidak harus segera melahirkan: bayi dapat digendong dalam rahim buatan.

Tidak ada hambatan khusus untuk mengkloning seseorang selain yang etis. Penuaan telah diumumkan sebagai penyakit lain yang dapat dan harus diobati. Potensi aplikasi bioteknologi mungkin menjadi lebih luas daripada yang dibayangkan banyak penulis fiksi ilmiah - tetapi solusi baru menghadirkan pertanyaan baru yang sama sekali belum siap bagi umat manusia.

Bagaimana teknologi baru harus diterapkan bukan hanya pertanyaan dari mereka yang mengembangkannya. Biologi dan kedokteran mengubah cara kita berpikir tentang hidup dan mati; tentang apa yang alami dan apa yang dapat menerima intervensi dan kontrol sadar. Dengan bantuan teknologi CRISPR, Anda tidak hanya dapat mencegah penyakit genetik yang serius, tetapi juga, misalnya, menghilangkan bau keringat di bawah ketiak. Tetapi bisakah orang tua diizinkan untuk menentukan nasib genetik masa depan anak mereka? Tidak mungkin seorang anak lebih suka dilahirkan dengan sindrom Leigh dan meninggal dalam lima tahun pertama kehidupannya. Namun sebaliknya, pemodelan genetik embrio terlihat kontroversial. Lagi pula, Anda tidak dapat meminta persetujuan dari embrio.

Hak untuk euthanasia dan aborsi, konsekuensi etis dari kloning, surrogacy dan perubahan teknologi lainnya telah dibahas secara aktif di Eropa dan Amerika Serikat selama setengah abad terakhir. Seberapa dalam kita dapat mengganggu proses alam dan apa yang dapat dianggap "alami" secara umum?

Dilema moral yang muncul di persimpangan etika, kedokteran dan teknologi ditangani oleh bioetika, sebuah disiplin ilmu yang berasal dari Amerika Serikat pada 1970-an. Dan itu dimulai dengan hak untuk mati.

Cara mati yang benar

Pada tahun 1975, warga New Jersey berusia 21 tahun, Karen Quinlan, kembali ke rumah dari sebuah pesta, jatuh ke lantai dan berhenti bernapas. Otaknya tidak menerima oksigen dan dimatikan; selama beberapa bulan dia terbaring dalam keadaan koma yang dalam di bawah alat pernapasan buatan. Pada awal 1976, ibunya meminta para dokter untuk melepaskan Karen dari mesin. Dia merujuk pada permintaan Karen sendiri, yang dia buat setelah dua temannya meninggal karena kanker.

Dokter yang merawat Karen menanggapi permintaan ibu dengan penolakan kategoris. Kasus tersebut dipindahkan ke mahkamah agung negara bagian, dan sudah pada bulan Desember 1976, permintaan Karen dikabulkan - terlepas dari histeria di media dan bahkan intervensi dari Paus Pius XII sendiri.

Sejak saat itu, "hak untuk mati" secara resmi muncul di Amerika Serikat: pasien dalam stadium terminal dapat diputuskan dari sistem pendukung kehidupan jika persetujuan mereka dibuktikan secara langsung atau tidak langsung.

Setelah kejadian ini, bioetika mulai mengubah praktik medis: komite bioetika mulai dibentuk di rumah sakit, di mana pasien dan kerabat mereka dapat berpaling jika terjadi konflik dengan administrasi medis. Pendapat orang "biasa" semakin diperhitungkan dalam mengambil keputusan medis. Namun perdebatan tentang euthanasia pasif versus aktif, tentu saja, tidak berakhir di situ.

Tahun ini, bocah lelaki Inggris berusia 2 tahun, Alfie Evans, mendapati dirinya berada di pusat skandal medis tingkat tinggi. Pada Desember 2016, sebagai akibat dari penyakit neurodegeneratif yang tidak teridentifikasi, ia mengalami koma. Setahun kemudian, dokter tidak melihat harapan untuk kesembuhannya dan pergi ke pengadilan untuk mendapatkan izin yang diperlukan dan mematikan sistem pendukung kehidupan buatan. Meskipun ada protes dari orang tua, pengadilan memberikan izin ini.

Ibu dan ayah Alfie mulai memperjuangkan hak untuk menyelamatkan nyawa anak dan secara mandiri menentukan nasibnya. Paus Fransiskus dan Donald Trump menyatakan dukungan mereka kepada orang tua. Pihak berwenang Italia setuju untuk memberikan Alfie kewarganegaraan dan kemungkinan pengobatan gratis di salah satu klinik Vatikan. Namun pengadilan Inggris melarang anak itu diangkut ke luar negeri. Pada 23 April, Holly terputus dari ventilator, dan meninggal sekitar seminggu kemudian.

Dalam hal-hal kontroversial, hukum Inggris mengharuskan dokter untuk dibimbing oleh kepentingan pasien, bahkan jika ini hanya berarti haknya untuk mati dan menyingkirkan penderitaan. Atas dasar undang-undang ini, wasiat kerabat dapat diabaikan secara hukum.

Perdebatan tentang hak untuk mati baru bisa muncul setelah perangkat teknologi seperti ventilator muncul. Sebelumnya, tidak mungkin mempertahankan hidup pasien yang koma dalam waktu lama. Tetapi hari ini hak untuk mati menjadi tidak kalah pentingnya dengan hak untuk hidup. Dalam beberapa kasus, kematian jauh lebih sulit daripada hidup, sehingga tidak mengherankan bahwa hak untuk euthanasia di beberapa negara telah menerima undang-undang.

Mengkloning orang, mengedit anak-anak

Dalam film animasi Don Herzfeld Future World, orang-orang mengunggah kesadaran mereka ke klon mereka sendiri dan dengan cara ini mencapai beberapa bentuk keabadian. Namun untuk beberapa alasan, seiring waktu, dunia mereka menjadi semakin miskin dalam emosi. Untuk menikmati pengalaman, mereka harus pergi ke masa lalu mereka sendiri - pada saat kloning dan digitalisasi kesadaran belum ada.

Kloning manusia tidak lagi menjadi masalah teknis yang serius saat ini. Tahun ini diketahui tentang kelahiran monyet kloning pertama; tidak ada alasan untuk percaya bahwa mengkloning manusia akan jauh lebih sulit. Jauh lebih sulit untuk menjawab pertanyaan etis. Klon, tentu saja, tidak akan menjadi boneka pasif, tetapi orang yang mandiri - seperti kembar identik, yang secara teknis adalah kloning satu sama lain. Tetapi dalam hubungan seperti apa dia akan berada dengan "asli"?

Apakah kita memerlukan prosedur kloning manusia sama sekali? Klon mungkin merupakan donor yang ideal, tetapi akan jauh lebih mudah dan lebih etis untuk menumbuhkan organ untuk transplantasi dari sel induk mereka sendiri.

Prosedur terapi penggantian mitokondria sekarang sudah memungkinkan orang tua dengan cacat DNA mitokondria untuk mengandung anak yang sehat tanpa penyakit keturunan. Secara teknis, langkah pertama dalam prosedur ini mirip dengan kloning. Anda perlu mengambil sel telur dari wanita donor, mengeluarkan nukleus darinya, memasukkan materi genetik ibu sebagai gantinya, membuahinya dengan sperma ayah, dan kemudian mentransplantasikannya ke dalam rahim dan menunggu pematangan janin normal. Anak pertama, embrio yang diperoleh dengan terapi penggantian mitokondria, lahir pada 2016 di Meksiko, yang kedua - setahun kemudian di Ukraina. Dua konsepsi lagi menggunakan metode ini kemungkinan akan terjadi tahun ini di Inggris, satu-satunya negara di mana penggantian DNA mitokondria adalah legal.

Di media, untuk menggambarkan prosedur, ungkapan "anak dari tiga orang tua" biasanya digunakan. Namun, para ahli genetika tidak menyukai definisi ini. Ibu kandung anak itu tetap satu; hanya mitokondria yang dipinjam dari "ibu kedua". Tetapi bahkan argumen ini menunjukkan seberapa besar pemahaman kita tentang pengasuhan dapat diubah berkat bioteknologi baru.

Perwakilan Gereja Katolik dan Ortodoks menentang prosedur ini, sebagian karena "tidak wajar" dan kemungkinan risikonya, sebagian karena penderitaan embrio yang akan mati selama pemilihan calon kelahiran. Dalam agama Kristen, seseorang dianggap sebagai seseorang sejak saat pembuahan, oleh karena itu dianggap tidak etis untuk melakukan penelitian tentang embrio. Ahli genetika Amerika asal Rusia Shukhrat Mitalipov, yang mengembangkan teknologi ini, berpikir secara berbeda: “Saya pikir penelitian tentang embrio itu etis. Untuk mengembangkan metode pengobatan penyakit, Anda hanya perlu bekerja dengan embrio. Jika tidak, kita tidak akan pernah belajar apa-apa. Tidak etis jika hanya duduk dan tidak melakukan apa-apa."

Diperkirakan 1 dari 5.000 bayi lahir dengan kondisi bawaan yang dapat dicegah dengan terapi penggantian mitokondria.

Efek jangka panjang dari prosedur ini belum diketahui. Setelah percobaan pertama yang berhasil, ahli genetika menemukan bahwa mereka masih gagal untuk sepenuhnya menghilangkan mDNA dari sel: mitokondria dari beberapa jaringan masih membawa mutasi yang berbahaya. Ini berarti bahwa penyakit ini dapat memanifestasikan dirinya di masa depan, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah.

Adapun konsekuensi sosial dan psikologis yang paling dikhawatirkan kebanyakan orang, kecil kemungkinan anak dari "tiga orang tua" akan berbeda dari anak-anak lain. Ketika teknologi fertilisasi in vitro muncul, banyak yang meragukan apakah orang yang dikandung dalam tabung reaksi akan sama dengan orang lain. Sekarang ada jutaan orang seperti itu, dan tidak ada yang percaya bahwa mereka entah bagaimana berbeda dari yang lain. Beberapa bahkan percaya bahwa IVF pada akhirnya akan menjadi metode reproduksi yang diterima, dan seks akan berubah menjadi hobi yang menyenangkan.

Pengeditan gen embrio adalah prosedur yang lebih kompleks dan kontroversial. Hal ini dilakukan dengan menggunakan CRISPR dan teknologi serupa lainnya. Mekanisme ini, yang diperoleh oleh ahli biologi dari bakteri, memungkinkan Anda untuk memotong bagian tertentu dari DNA dan menggantinya dengan urutan yang diinginkan.

Dengan cara ini, anak yang belum lahir dapat diselamatkan dari banyak penyakit genetik - dari hemofilia dan cystic fibrosis hingga jenis kanker tertentu. Atau, paling tidak, kurangi kemungkinan itu terjadi.

Secara teoritis, teknologi ini dapat digunakan untuk menentukan parameter lain dari anak yang belum lahir. Namun, tidak begitu mudah.

Sebagian besar ciri-ciri eksternal - seperti tinggi, rambut dan warna mata - ditentukan oleh mekanisme pewarisan kompleks yang sangat sulit untuk diidentifikasi dan diubah. Tingkat kecerdasan atau agresivitasnya bahkan lebih buruk. Sekitar 50% dari karakteristik ini ditentukan bukan oleh genetika, tetapi oleh lingkungan.

Oleh karena itu, ketakutan bahwa orang tua akan dapat membuat bayi mereka sendiri untuk memesan setidaknya prematur.

Setiap teknologi baru menurut definisi tidak etis. Bahkan pengenalan stetoskop dan termometer ke dalam praktik medis awalnya menimbulkan kemarahan publik.

Tapi kesan pertama sering menipu. Mungkin, akan lebih etis untuk tidak melepaskan anak kecil dari perangkat pendukung kehidupan buatan dan tidak mengharapkan keajaiban. Akan lebih etis untuk memastikan terlebih dahulu bahwa mereka tidak akan menjadi korban penyakit keturunan yang fatal.

Banyak teknologi baru yang melibatkan masalah etika yang kompleks. Tetapi ini tidak berarti bahwa masalah-masalah ini tidak dapat diselesaikan.

Populasi yang menua. Jika obat-obatan dapat semakin menunda kematian dan melawan penyakit usia tua, hubungan sosial harus berubah. Generasi tidak akan bisa saling menggantikan, seperti yang terjadi sebelumnya. Ini akan mempengaruhi keluarga, politik, pekerjaan dan banyak bidang lain dalam kehidupan kita, belum lagi masalah yang terkait dengan kelebihan penduduk.

Privasi genetik. Hari ini adalah mungkin untuk menganalisis genom Anda dengan sedikit uang, dan seiring waktu prosedur ini akan menjadi sangat sepele. Tetapi orang lain, seperti pemerintah atau perusahaan, dapat menggunakan data genetik Anda. Anda mungkin ditolak pekerjaan dengan alasan bahwa tes DNA menunjukkan kecenderungan Anda untuk agresi atau penyakit tertentu. Isu privasi dan diskriminasi akan pindah ke ranah biologis.

Mode kasta. Setelah beberapa waktu, ketimpangan kelas dapat berubah menjadi ketimpangan biologis. Teknologi baru yang ditujukan untuk memperbaiki manusia dan menyingkirkan penyakit akan tersedia terutama bagi penduduk Barat yang kaya. Akibatnya, umat manusia dapat terpecah menjadi dua ras baru, yang akan jauh lebih berbeda satu sama lain daripada orang Afrika-Amerika dari Eskimo atau bahkan Australopithecus dari Sapiens. Namun, masa depan mungkin jauh lebih beragam dan demokratis. Teknologi saja tidak menentukan hal ini.

Mengubah kemanusiaan. Orang-orang yang meningkatkan kemampuan intelektual mereka melalui psikofarmakologi dan antarmuka saraf, mengatasi penyakit melalui pengeditan genom dan penggantian organ, akan sangat berbeda dari Anda dan saya. Mereka akan memiliki ide yang berbeda tentang hidup dan mati, kegembiraan yang berbeda dan masalah lainnya. Beberapa menyambut perubahan ini, sementara yang lain merasa ngeri. Tetapi masa depan kemungkinan akan berbeda dari skenario terbaik dan terburuk.