Coronavirus "berita" di bawah kaca pembesar pemikiran kritis

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Viktor Mut'ev adalah dosen senior di SPbGIK, pengembang kursus penulis tentang komunikasi media dan analisis berita.

Berpikir kritis dalam konsumsi media

Persepsi kita tentang dunia diselimuti selubung informasi mosaik yang kompleks. Data yang kita terima, paling sering secara serampangan, mengubah sikap kita terhadap proses global dan lokal dan tidak selalu berdampak nyata pada kebiasaan perilaku.

Bagaimana tidak kehilangan kendali diri dan tidak jatuh ke dalam batu giling kekacauan informasi? Berikut adalah beberapa pertanyaan bagus untuk ditanyakan pada diri sendiri. Pekerjaan saya terkait dengan metodologi dan teknik analisis teks dari genre yang berbeda. Dengan sifat aktivitas profesional saya, saya mencari jawaban ilmiah dan terapan untuk pertanyaan-pertanyaan ini setiap hari.

Metode dan teknologi profesional, misalnya, analisis wacana, analisis maksud, pemantauan informasi sulit digunakan dalam praktik konsumsi media sehari-hari, tetapi alat berpikir kritis yang diterapkan akan membantu di sini. Dengan berpikir kritis, yang kami maksud adalah seperangkat algoritme dan prosedur yang digunakan saat menggunakan konten media. Mereka dapat digunakan oleh siapa saja yang mengkonsumsi konten media setiap hari.

Mari kita lihat tiga teknik khusus menggunakan teks "Coronavirus: Bagaimana Kami Menipu Diri Sendiri" sebagai contoh. Kami akan bekerja dengan teks, bukan dengan subjek itu sendiri, jadi kami tidak akan bertindak sebagai ahli penyakit virus. Ini adalah tugas bidang ilmiah yang relevan, bukan berpikir kritis.

Memeriksa teks menggunakan metode 5W + H

Teknik pertama adalah formula yang mengasumsikan jawaban yang konsisten untuk pertanyaan: Siapa? Apa? Di mana? Mengapa? Untuk apa? Bagaimana? Dalam bahasa Inggris, teknik ini disebut "5W + H", di mana w dan h berdiri untuk huruf pertama dari pertanyaan khusus.

WHO? Penulisnya adalah I. S. Pestov. Sulit untuk menganalisis biografi individunya, karena penulisnya bukan orang media, dan pengumpulan informasi tambahan melampaui pemikiran kritis. Kami berbicara tentang metodologi yang diterapkan, jadi kami akan menggunakan informasi yang kami miliki saat ini.

Penulis memiliki serangkaian publikasi tentang berbagai topik di Habré. Seseorang bukan ahli penyakit virus, tetapi bisa menjadi analis profesional.

Profil penulis artikel "Coronavirus: bagaimana kita menipu diri sendiri" di "Habré"

Apa? Subjek teksnya adalah virus corona, dan judulnya menjanjikan kita sebuah paparan. Secara umum, narasi berikut sesuai dengan tema yang disebutkan - dari sudut pandang ini, teksnya cukup lengkap.

Di mana? Pertanyaan ini harus dijawab dalam dua dimensi: sumber di mana teks diterbitkan, dan lokasi peristiwa.

Sumber. Teks diterbitkan di "Habré". Ini adalah blog kolektif yang terkenal dengan wawasan, lembar fakta, ulasan independen, dan penelitian. Situs ini tidak memiliki mekanisme editorial klasik. Penghapusan prosedur editorial klasik menambah independensi, tetapi membawa risiko interpretasi - penilaian subjektif, bukan analisis yang seimbang.

Pemandangan. Dalam kasus kami, peristiwa terjadi di seluruh dunia, terutama di Italia.

Mengapa? Pertanyaan ini menjelaskan mengapa peristiwa ini terjadi. Di satu sisi, kami memiliki interpretasi penulis, di sisi lain, kami memiliki banyak tautan. Misalnya, ke Organisasi Kesehatan Dunia, portal resmi Statista, sementara semua tautan berfungsi.

Menurut kriteria formal, pendapat penulis dapat dianggap diverifikasi. Menjelaskan mengapa ketakutan yang ada dibesar-besarkan secara formal akan benar.

Kapan? Di sini Anda perlu mencari tahu: kapan peristiwa itu terjadi dan kapan materi itu ditulis.

Penulis menerbitkan teks pada 18 Maret. Materinya relevan, karena ditulis mengikuti jejak peristiwa yang terjadi pada saat itu, tetapi kita tidak dapat mengevaluasinya dari posisi hari ini. Data yang dibuka oleh sumber otoritatif pada saat penulisan adalah benar.

Pada saat yang sama, penulis mengklaim sebagai ramalan. Dia menyarankan bahwa ketakutan ditaksir terlalu tinggi, karena tidak ada angka kematian akibat virus corona. Masih belum ada perhitungan yang memadai, dalam hal ini bahannya adil. Pada saat yang sama, dari posisi hari ini, kita melihat bahwa penulis tidak dapat 100% benar.

Bagaimana? Pertanyaan terakhir menjelaskan bagaimana penulis sampai pada kesimpulannya. Jawaban atas pertanyaan ini dapat dilihat dari struktur materinya. Teks lengkap, terdiri dari judul dan paragraf yang secara konsisten mengungkapkan situasi yang ada.

Selain itu, materi memiliki tanda-tanda pemilihan informasi yang selektif. Seleksi selektif membawa subjektivitas. Di sini, penulis memilih ahli, meneliti kasus Italia, membantah materi lain oleh Habr tentang Putri Berlian, yang menganalisis situasi dengan cara yang sangat tidak masuk akal dan tidak representatif.

Di kapal pesiar Diamond Princess di Jepang, virus corona terdeteksi pada beberapa penumpang. Ada 3.711 orang di dalamnya, termasuk 1.045 awak. 712 orang terjangkit virus corona, 10 meninggal. Kasus di liner menjadi kemacetan terbesar kasus virus jenis baru di luar China. Penulis artikel di Diamond Princess membuat prediksi penyebaran virus dan kematian di seluruh dunia berdasarkan data di kapal.

Penulis menyarankan untuk tidak mempercayai peserta pameran dan grafik secara membabi buta, tetapi merujuk pada data resmi WHO, yang mengatakan bahwa flu menyebar lebih cepat daripada virus corona.

Penulis sampai pada hasil secara meyakinkan, konsisten, dengan basis bukti, perhitungan statistik, dan tautan ke sumber-sumber resmi. Di sisi lain, penulis bekerja secara selektif dengan bukti. Dia tidak memasukkan sudut pandang yang berbeda, tetapi mendukung argumennya sendiri. Oleh karena itu, materinya akan ambigu: dapatkah kita mempercayai hasil analisis ini atau tidak?

Mari kita menarik kesimpulan menggunakan metode pertama. Teks terjadi sebagai fenomena independen. Ini adalah materi yang cukup holistik, tetapi dengan beberapa kekurangan dan ambiguitas.

Kami memeriksa sumber menggunakan metode IMVAIN

Teknik kedua - IMVAIN - membantu memverifikasi sumbernya. Jika sumbernya tidak independen, tidak diverifikasi, tidak dikutip atau disebutkan namanya, maka bahan tersebut dapat dianggap tidak dapat diandalkan dari sudut pandang basis sumber.

Kemerdekaan - kemerdekaan. Kami tidak menganalisis biografi penulis, tetapi berdasarkan data teks, ada kesan bahwa penulis independen. Platform ini juga terkenal akan hal ini. Kami tidak dapat membuat klaim apa pun mengenai independensi eksternal.

Multiplisitas - pluralitas. Penulis mencoba: ia menggunakan bahan-bahan dari Index mundi, portal Statista, data dari para ahli Italia, nama-nama spesialis tertentu. Hal ini menimbulkan perasaan konfirmasi ganda dari tesis yang dinyatakan.

Verifikasi - verifiability, verifiability. Ini adalah titik lemah, ini terkait dengan tema materi. Penulis sendiri mengatakan dalam teks bahwa sejauh ini kami tidak memiliki data lengkap tentang kematian, dan masih ada penelitian yang didasarkan pada sampel kecil. Pada saat yang sama, ia membingkai kesimpulannya sebagai satu-satunya hasil yang benar. Misalnya, bukti kesalahan kurang populer dan meminta pendapat Anda dilupakan. Semua ini memberi tahu kita bahwa penulis yakin dengan kesimpulannya. Tautan ke sumber dapat diverifikasi, valid - itu bagus.

Penilaian penulis tentang panggilan untuk mengikuti skrip Italia dan permintaan kepada "pakar Facebook" menunjukkan bahwa penulis yakin dengan kesimpulannya.

Kewibawaan - otoritas. Orang-orang yang dirujuk oleh penulis dapat dianggap berwibawa di bidang subjek yang diberikan, tetapi orang tidak dapat memastikan penulisnya.

Sumber bernama - nama. Semua sumber diberi nama. Teksnya tidak anonim, dimungkinkan untuk menentukan milik siapa pendapat dan argumen yang diberikan - ini bagus.

Mari kita buat kesimpulan tentang keandalan sumber. Menurut metode IMVAIN, kami memiliki dua masalah: verifiability dan otoritatif penulis dalam bidang subjek tertentu. Masih belum ada komentar utama.

Menerapkan analisis leksikal

Teknik terakhir, yang menurutnya akan mendapat komentar paling banyak, adalah teknik analisis leksikal. Dalam bentuknya yang paling sederhana, ini adalah identifikasi yang konsisten dari teknik agresi ucapan, distorsi informasi dan analisis struktur teks. Misalnya, kosakata evaluatif, kosakata yang dikurangi secara gaya, demagogi linguistik. Kita akan berbicara tentang orang-orang yang kita temui.

Judulnya menjanjikan bahwa kita akan melihat wahyu-wahyu yang coba disajikan oleh penulis secara wajar kepada kita di sepanjang teks.

Hal pertama yang kami lihat adalah tautan ke WHO, yang sebenarnya menulis tentang tingkat kematian umum, tetapi seberapa rendah tingkat kematian saat ini tidak diketahui oleh kami. Koefisiennya mungkin lebih rendah 0,1%, maka argumennya akan segera menjadi tidak begitu signifikan.

Penulis membuat perkiraan berdasarkan statistik WHO, tetapi kami tidak dapat memastikan keakuratannya. Lebih lanjut dalam teks, penulis tidak menjelaskan istilah "nilai proxy", tetapi memberikan tautan ke contoh perbandingannya dengan kematian umum dan alami.

Kosa kata penilaian. Ini dapat diterima untuk materi jurnalistik, tetapi harus dihindari dalam berita atau informasi ilmiah. Materi yang melibatkan argumentasi dan paparan ilmiah harus tidak menghakimi. Misalnya, bahwa kebanyakan orang tidak pernah mendalami metodologi adalah penilaian penulis.

Perangkat retoris. Secara khusus, penulis menulis: "Seseorang yang terinfeksi virus corona yang melompat keluar dari jendela atau meninggal karena kanker stadium IV, jutaan penghuni planet kita tanpa sadar akan dianggap sebagai korban epidemi yang mengerikan." Gambaran seperti itu mengalihkan kita dari faktualitas. Dari sudut pandang ini, teks mulai menimbulkan kecurigaan.

Penggunaan terminologi yang disengaja. Penulis menggunakan istilah teknis yang mungkin tidak jelas bagi semua orang, misalnya, "nilai proxy". Di beberapa tempat, referensi dibuat untuk penjelasan, seperti istilah "bunga dasar". Ini bagus.

Penghakiman alih-alih fakta. Misalnya, penulis menulis: "Sementara di dalam perbatasan China, virus corona membuat lebih sedikit orang khawatir." Kemungkinan besar, ini adalah pendapat penulis, dan bukan fakta objektif.

Contoh penilaian lain: "Saya mengingatkan Anda bahwa virus corona bukanlah penyebab kematian yang sebenarnya." Kami tidak tahu seberapa andal ini. Sebagai kelanjutannya ada penilaian penulis dan fakta yang tidak terverifikasi: "Kebodohan yang tidak bertanggung jawab, risiko bahaya fana berlipat ganda."

Kontradiksi dalam penyajian materi. Di bawah grafik pertama, kita dapat melihat bahwa tingginya angka kematian orang Italia yang terinfeksi karena faktor usia. Ini terbukti. Kemudian penulis menulis: "Di Korea, misalnya, kelompok utama orang yang terinfeksi adalah antara usia 20 dan 29 tahun - 29% dari total kasus." Di bagian teks ini, pertama ada cerita tentang kematian, dan kemudian tentang kasus infeksi. Argumen selanjutnya tidak mendukung tesis sebelumnya, tetapi merupakan penilaian independen dan sedikit melanggar logika cerita.

Penulis mengutip data Statista tentang usia mereka yang terinfeksi virus di Italia, dan kemudian melanggar logika narasi dengan data yang terinfeksi di Korea

Kosakata yang dikurangi secara gaya. Penulis menulis: "Panggilan untuk mengikuti skrip Italia harus dihina", "Saya meminta semua Facebook dan pakar lainnya untuk mengabaikan pendapat mereka." Semua ini tidak bekerja untuk teks.

Pengenalan ahli. Pengenalan seorang pakar menambah kredibilitas materi itu sendiri, tetapi pertanyaan yang harus dimiliki setiap konsumen media adalah: "Apakah ada pakar lain dan data lain?" Teks yang baik harus seimbang, mengandung sudut pandang yang berbeda, atau menjelaskan secara transparan mengapa mereka tidak diperhitungkan dalam analisis ini. Penulis tidak melakukan salah satu atau yang lain.

Poin positif. Penulis memberikan contoh yang baik dari studi yang tidak konsisten sebelumnya tentang Putri Berlian. Penilaian beralasan yang tertimbang, misalnya, bahwa kita tidak dapat menentukan bahkan perkiraan tingkat kematian infeksi, kita tidak tahu seberapa benar sampelnya, adalah fitur positif dari teks ini.

Kesimpulan tentang kredibilitas artikel

Untuk masing-masing metode, kami mengidentifikasi beberapa tesis kontroversial, tetapi secara umum, materinya cukup lengkap dan tidak memiliki distorsi yang jelas. Analisis leksikal memungkinkan Anda untuk berpikir tentang seberapa objektif penulisnya.

Kami menganalisis satu teks menggunakan teknik nyaman tertentu. Bahkan contoh ini menunjukkan bahwa hal utama dalam realitas modern adalah mengembangkan posisi seimbang yang terkendali. Dalam praktiknya, penting untuk mencapai keseimbangan. Jujur, transparan dalam pemikiran, penilaian, dan pemilihan fakta realitas Anda. Inilah yang harus diorientasikan pada teknik berpikir kritis dan program pendidikan yang disiarkan teknik ini.