Bagaimana sistem tenaga baru dapat bekerja tanpa Putin?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Amandemen Konstitusi yang diprakarsai oleh Vladimir Putin sedang dianalisis oleh banyak orang dalam hal bagaimana hal itu akan membantunya secara pribadi mengelola proses politik di negara itu setelah berakhirnya masa jabatan presiden terakhirnya. Tapi bagaimana sistem baru bisa bekerja tanpa Putin?

“Apa yang memotivasi orang? Gairah. Dalam pemerintahan mana pun hanya ada jiwa-jiwa langka yang mampu memiliki motif yang lebih berharga. Gairah utama kami adalah ambisi dan kepentingan pribadi. Adalah tugas pembuat undang-undang yang bijaksana untuk memanfaatkan hasrat-hasrat ini dan menundukkannya pada kebaikan bersama. Masyarakat utopis yang dibangun di atas kepercayaan pada altruisme primordial manusia pasti akan gagal. Kualitas Konstitusi tergantung pada pemahaman yang benar tentang keadaan sebenarnya.”

Salah satu pendiri negara Amerika, Alexander Hamilton (dan kata-kata ini miliknya) adalah seorang pria yang sinis dan menentang keras penulisan konstitusi untuk para pemimpin tertentu. Bahkan patriot tanpa pamrih seperti yang berkumpul di Philadelphia pada musim panas tahun 1787 yang gerah untuk Konvensi Konstitusi. Berbeda dengan Jefferson yang hanya seorang idealis.

Oleh karena itu, konstitusi Amerika penuh dengan checks and balances, dengan bantuan beberapa orang sinis dan bahkan penjahat dapat secara efektif mengontrol orang lain, sehingga mereka tidak menggali dan menghancurkan fondasi negara. Juga, pencipta Konstitusi Amerika mengambil prinsip menjamin hak-hak minoritas sebagai yang paling penting. Khawatir akan "kediktatoran orang banyak", mereka mengerti bahwa selama prinsip ini tetap ada, demokrasi tidak akan menderita. Pada saat yang sama, kata "demokrasi" tidak pernah digunakan dalam Konstitusi AS.

Sistem politik Amerika dibangun di atas checks and balances dengan berpegang teguh pada prinsip pemisahan kekuasaan* 1.

Legislator memiliki hak untuk memakzulkan kepala negara, serta menyetujui semua penunjukan penting di cabang eksekutif (termasuk duta besar). Cabang eksekutif mengangkat hakim, termasuk Mahkamah Agung (konstitusional), tetapi Kongres (Senat) menyetujui penunjukan tersebut. Presiden tidak dapat memberhentikan hakim Mahkamah Agung dengan cara apa pun: mereka mengundurkan diri, atau mati. Pemakzulan anggota Dewan Tertinggi dimungkinkan (juga diprakarsai oleh Dewan Perwakilan Rakyat, pemecatan harus disetujui oleh Senat suara). Pertama dan satu-satunya anggota Angkatan Bersenjata dimakzulkan pada tahun 1805. Semua ini dilihat sebagai jaminan independensi Angkatan Bersenjata, yang dapat, atas dasar inkonsistensi dengan konstitusi, mencabut undang-undang atau peraturan apa pun, termasuk yang dikeluarkan di tingkat masing-masing negara bagian. Tidak mungkin mengatasi "veto" Mahkamah Agung, berbeda dengan veto presiden, dan selain itu, itu adalah satu-satunya Mahkamah Agung di negara ini (dalam praktik kami, jauh dari segalanya dapat diajukan banding ke Mahkamah Konstitusi).

Pemilihan kepala cabang eksekutif tidak langsung: pada akhirnya, para pemilih dari negara bagian memilih (yang dipilih oleh populasi dan jumlahnya sebanding dengan populasi negara bagian, tetapi jumlah anggota kongres federal dan senator diperhitungkan). Ini adalah perlindungan terhadap kesalahan orang banyak. Pada saat yang sama, para pemilih tidak selalu (di negara bagian yang berbeda dengan cara yang berbeda) diwajibkan untuk memilih seperti yang diputuskan oleh mayoritas. Namun, tradisinya adalah bahwa, sebagai suatu peraturan, mereka memilih persis sesuai dengan "kehendak rakyat" - tetapi dari negara mereka. Akibatnya, presiden Amerika terpilih lima kali oleh minoritas pemilih, termasuk Donald Trump.

Sistem, yang dibuat hampir 250 tahun yang lalu, beroperasi secara praktis tanpa gangguan. Siapa pun presidennya, sistem "mencampur" kebiasaan dan kesalahannya. Dia juga mencerna Reagan yang tidak terlalu berpendidikan (pada saat yang sama, dia menjadi salah satu presiden paling sukses setelah Perang Dunia Kedua). Dia praktis tidak memperhatikan Eisenhower, yang jatuh ke dalam hibernasi politik selama masa jabatan kedua pemerintahannya. Menggantikan Nixon yang lancang, yang juga sangat sukses, tetapi bermain dengan layanan khusus, mulai memata-matai pesaing, dan kemudian berbohong kepada Kongres.

Sulit membayangkan berapa banyak kayu bakar yang akan diperoleh Trump yang impulsif dan bodoh jika dia mendapatkan kekuatan tak terbatas. Dia mungkin akan menutup semua surat kabar dan saluran TV yang dia tidak suka, mengusir "orang asing" dari negara itu dan akan melarang oposisi pada prinsipnya. Namun, dia tahu batas "dorongan" -nya, dan pengadilan Amerika (bahkan Mahkamah Agung) telah menempatkannya beberapa kali. Pemerintah negara bagian dengan otonomi yang lebih besar mempertahankan kemampuan untuk menjalankan kebijakan mereka di bidang ekonomi dan sosial yang penting (misalnya, dalam kedokteran). Secara umum, pemerintahan sendiri lokal di Amerika memainkan peran penting dan secara mandiri memecahkan banyak masalah mendesak bagi warga negara. Itu, seperti kekuatan besar negara bagian, menjamin fleksibilitas sistem.

Franklin Roosevelt melakukan serangan serius terhadap fondasi tatanan konstitusional. Menanggapi fakta bahwa Mahkamah Agung negara itu menyatakan 11 undang-undang terpenting dari kebijakan anti-krisis New Deal inkonstitusional (mencurigai pergeseran ke arah sosialisme), ia mencoba untuk mengendalikan Angkatan Bersenjata. Namun, dia bahkan tidak menawarkan untuk mencopot hakim dari pekerjaan mereka (ini akan menjadi perampasan total), tetapi hanya mencoba memperluas komposisi Angkatan Bersenjata, meningkatkan jumlah hakim seumur hidup dari 9 menjadi 14, menambahkan lima lagi, "kita sendiri dan patuh". Seluruh masyarakat memberontak terhadap ini. Dia kemudian kehilangan banyak popularitas (jika bukan karena perang, dia bisa lolos dalam pemilihan), termasuk di antara anggota Partai Demokrat, tempat Roosevelt berasal. Bill tidak lulus kongres. Dan setelah kematian Roosevelt, dianggap bahwa jaminan yang lebih kuat terhadap "kepresidenan kekaisaran" diperlukan daripada tradisi yang dimulai oleh George Washington: pada tahun 1947, amandemen konstitusi diadopsi yang membatasi kepresidenan menjadi dua periode - tidak masalah apakah dalam baris atau tidak. Sebelum itu, presiden hanya, menurut tradisi, tidak mencalonkan diri untuk masa jabatan ketiga, Roosevelt melanggarnya dengan terpilih empat kali.

Sejak diadopsi, teks dari 34 pasal Konstitusi AS tidak berubah. Benar, hukum tata negara itu sendiri dilengkapi dengan interpretasi Mahkamah Agung. Para pendiri negara meletakkan mekanisme yang sangat kompleks untuk adopsi amandemen sehingga tidak ada godaan untuk menulis ulang undang-undang dasar sepanjang waktu * 2. Sejak 1791 (ketika Bill of Rights disahkan dalam bentuk 10 amandemen, yang menetapkan hak-hak individu dasar orang Amerika), ada sekitar 11.700 upaya untuk memperkenalkan amandemen baru. Namun, hanya 33 di antaranya (termasuk Bill of Rights) yang disetujui oleh Kongres dan diteruskan ke negara bagian untuk diratifikasi. Akibatnya, hanya 27 yang disahkan. Amandemen ke-27 diadopsi pada tahun 1992 * 3. Sepanjang sejarah, hanya satu amandemen (18) telah direvisi, yang berhubungan dengan "Larangan" pada tahun 1920-an.

Jaminan keefektifan konstitusi Amerika adalah bahwa baik konstitusi itu sendiri maupun amandemennya tidak ditulis di bawah pemimpin tertentu, tetapi berdasarkan prinsip-prinsip umum yang diperhitungkan selama beberapa dekade mendatang.

Konstitusi Soviet tampaknya juga lolos dari kekurangan ini: konstitusi "Stalinis" cukup cocok untuk Khrushchev dan, untuk saat ini, untuk Brezhnev. Tetapi mereka tidak menghindari cacat seperti sifat deklaratif dari sejumlah artikel yang tidak pernah benar-benar berfungsi, dan tidak dianggap "berfungsi" oleh penulis. Ini memainkan lelucon kejam di Uni Soviet. Itu dibubarkan sesuai dengan hukum konstitusional Soviet. Di sisi lain, transfer Krimea, misalnya, dari RSFSR ke RSK Ukraina pada 1950-an, disahkan dengan ceroboh, yang kemudian menimbulkan masalah. Pembagian wilayah nasional Uni Soviet adalah buatan, meletakkan sejumlah "ranjau" untuk kesatuan negara. Artikel "buatan" lainnya tentang peran utama dan pemandu CPSU, yang ditulis di bawah Brezhnev, ternyata adalah cangkang kosong yang sah, yang dibuang ke tumpukan sampah segera setelah beberapa ribu demonstrasi turun ke jalan di Moskow. Dan “badan legislatif tertinggi”, Dewan Tertinggi, benar-benar lumpuh.

Selama tahun-tahun krisis perestroika, para penguasa memulai fantasi konstitusional (menciptakan presiden dan wakil presiden), yang menjadi alasan upaya kudeta dan runtuhnya negara. Tampaknya perlu untuk mengambil pelajaran: institusi tidak dibuat "dari awal", menyalin pengalaman orang lain (Amerika, Prancis, Kazakh, dll.), Mereka harus matang. Tapi sepertinya tidak diperhitungkan.

Konstitusi 1993 ditulis baik untuk situasi tertentu (setelah penembakan Soviet Tertinggi) dan untuk Boris Yeltsin tertentu. Segera setelah dia digantikan oleh orang lain, seluruh struktur "mulai bermain" dengan warna yang sama sekali berbeda, bahkan sebelum amandemen apa pun, dengan mudah dan alami diadopsi di bawah Presiden Medvedev (tidak ada hambatan dalam cara penerimaan yang mudah).

Sekarang kita berbicara tentang perubahan yang lebih signifikan. Dan banyak yang melanjutkan dari asumsi bahwa di bawah Vladimir Putin sebagai pengatur utama proses politik, ini akan berhasil, dan dalam hal ini Putin akan "menjaga". Dan jika tiba-tiba dia tidak bisa? Jika dia tiba-tiba tidak akan berperan sebagai "demiurge politik"? Dan bayangkan presiden baru, seperti Roosevelt, berkonflik dengan Mahkamah Konstitusi, mencoba memanggil hakim yang tidak diinginkan, memprovokasi konflik serius di kalangan elit (jelas akan ada alasan bagus untuk itu). Dan Ketua Dewan Negara sekaligus memihak Mahkamah Konstitusi. Dan di pihak perdana menteri - mayoritas di Duma. Dan kebanyakan dari mereka bukan Rusia Bersatu. Atau dia, tapi dia tidak suka kepala Dewan Negara. Dan wakil kepala Dewan Keamanan tiba-tiba akan memulai permainan politiknya sendiri. Apakah Anda ingat bahwa pada suatu waktu Jenderal Alexander Lebed memiliki pengaruh yang sama (walaupun dia adalah sekretaris Dewan Keamanan)? Dan wakil sekretaris Dewan Keamanan adalah Boris Berezovsky tertentu.

Atau bayangkan mayoritas mutlak satu partai menghilang di Duma, sehingga tawar-menawar seputar persetujuan kabinet menteri menjadi jauh lebih rumit. Siapa yang akan menjadi arbiter utama, bagaimana memungkinkan tawar-menawar seperti itu? Bagaimana jika presiden dan kepala Dewan Negara saling berkonflik, sementara situasi politik mempersulit presiden untuk memberhentikan begitu saja perdana menteri? Bagaimana jika beratnya sama dengan Primakov? Bahkan antara Presiden Medvedev dan Perdana Menteri Putin, semuanya tidak selalu mulus. Dan selain itu, tiba-tiba, orang yang lebih ambisius daripada Valentina Ivanovna akan muncul di Dewan Federasi. Dan dia tidak ingin "mengeluarkan" calon pejabat keamanan yang diusulkan oleh presiden, tetapi kepala Dewan Negara mana yang tidak disukai? Dan kemudian di beberapa wilayah (dan setidaknya di Chechnya) tidak akan menyukai pencalonan jaksa wilayah, yang sekarang akan disetujui oleh Dewan Federasi? Dan bagaimana jika di Dewan Negara juga terjadi perpecahan antara pendukung presiden dan kepala Dewan Negara atau pendukung wakil kepala Dewan Keamanan? Dan tambahkan di sini "permainan Anda sendiri" dari pembicara Duma, yang tidak sulit untuk dibayangkan bahkan dalam situasi personel saat ini. Sebuah badan baru yang fundamental, Dewan Negara, sedang diperkenalkan ke dalam struktur kekuasaan. Sejauh ini, baik prinsip-prinsip fungsinya, maupun kekuatannya tidak dijabarkan dengan jelas sama sekali. Ini mungkin akan berkonflik dengan administrasi presidensial dan pemerintah, sementara ada ancaman nyata bahwa Dewan Negara akan menduplikasi Dewan Federasi.

Dalam sistem baru, checks and balances yang tidak berorientasi pada orang tertentu menjadi lemah. Prinsip pemisahan kekuasaan juga sangat dilanggar. Paling tidak dalam hal campur tangan lembaga eksekutif dalam urusan yudikatif (misalnya, hak untuk memprakarsai pencopotan anggota MK atas dasar ketidakpercayaan terhadapnya). Juga, presiden menerima, pada kenyataannya, hak untuk "superveto", memiliki kemampuan dengan bantuan Mahkamah Konstitusi (yang tidak sepenuhnya dari dia, ternyata, independen) untuk memblokir setiap rancangan undang-undang bahkan sebelum diadopsi. panggung. Dan tidak jelas (dengan tidak adanya undang-undang federal yang ditentukan untuk Dewan Negara, yang akan menentukan semuanya sesuai dengan itu), apa peran Ketua Dewan Negara dalam situasi ini. Sejauh ini, tampaknya lembaga yang sangat "buatan" itu, tanpa matang di masyarakat dan di dalam sistem, akan mengambil dari beberapa lembaga lain kekuatan mereka, yang dapat melemahkan stabilitas sistem secara keseluruhan.

Ada ruang besar untuk "trik" politik, yang akan menjadi semakin kuat, semakin kuat, Tuhan melarang, kontradiksi interpersonal antara para pemimpin masa depan negara itu ternyata. Ini menciptakan prasyarat melemahnya kekuatan fondasi tatanan konstitusional jika terjadi krisis internal yang akut. Seperti yang sebenarnya terjadi di akhir Uni Soviet dan awal Rusia pasca-Soviet pada 1991–93. Terutama dengan tidak adanya, untuk alasan apa pun, penengah yang berwibawa dan tak terbantahkan, yang tetap dimiliki Vladimir Putin hingga hari ini. Bagaimanapun, persyaratan yang meningkat dikenakan pada sistem yang dibuat dalam hal kemampuan elit penguasa untuk bernegosiasi dan menemukan kompromi, dan tidak hanya untuk melaksanakan perintah kepala. Bisakah dia?

_