Apakah bahaya kemajuan robot itu benar atau hanya mitos?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Ketika kami mengatakan bahwa robot tidak akan menggantikan manusia, karena tidak ada manusia di dalamnya, kami tidak bermaksud sama sekali tentang kemampuan luar biasa seseorang untuk menciptakan atau bertindak secara tidak logis. Suatu hari robot akan dapat melakukan itu juga. Tetapi takut pada mereka sama sekali tidak ada gunanya. Mengapa - jelas Andrey Sebrant, Direktur Pemasaran Strategis di Yandex.

Bagaimana Tin Woodman menjadi Terminator

Penulis hebat Arthur Clarke merumuskan tiga hukum, salah satunya berbunyi: "Setiap teknologi yang cukup maju tidak dapat dibedakan dari sihir." Formulasi ini secara akurat menggambarkan sikap kita terhadap teknologi tinggi. Namun di era media, dengan televisi dan Facebook, menjadi pesulap semakin sulit.

Contoh kecerdasan buatan yang cukup baik adalah Tin Woodman, yang berteman dengan Ellie (atau Dorothy) dan melakukan percakapan yang manis. Pada titik apa dan mengapa dia tiba-tiba berubah menjadi Terminator? Ini murni cerita media: ketakutan laris manis - begitu banyak sehingga isu yang berkaitan dengan robot harus dimasukkan dalam judul kuliah.

Dan ini benar-benar mencerminkan apa yang terjadi di benak publik. Baru-baru ini, HSE melakukan survei yang menunjukkan bahwa semakin besar subjektivitas robot, semakin banyak orang takut bahwa itu, sebagai subjek, akan melakukan sesuatu yang buruk pada mereka. Ketika robot hanya melakukan beberapa pekerjaan rumah tangga atau membawa barang dari toko, tidak ada yang takut. Tetapi ketika berbicara tentang perawat, petugas medis, pendidik, dan mobil self-driving, kebanyakan orang berpendapat bahwa mereka akan sangat tidak nyaman dengan lingkungan mereka. Sementara itu, statistik kecelakaan untuk satu juta kilometer perjalanan menunjukkan bahwa drone lebih kecil kemungkinannya untuk mengalami kecelakaan mobil. Tentu saja, bagaimanapun, orang akan mengalami kecelakaan di jalan, tetapi mereka akan mati lebih jarang - 300 ribu orang, bukan satu setengah juta. Dan jutaan akan terus hidup, karena pengemudinya bukanlah orang yang mabuk, tetapi seorang autopilot yang tidak sempurna.

Mengapa Anda tidak perlu meminta penjelasan dari robot

Pemenang Hadiah Nobel dalam bidang fisika Richard Feynman mengatakan bahwa tidak ada fisikawan yang memahami fisika kuantum. Sayangnya atau untungnya, saat ini ada banyak area lain di mana sesuatu sedang terjadi yang tidak dapat dijelaskan oleh seseorang.

Tidak ada gunanya menuntut interpretasi dari robot (mengapa keputusan seperti itu dibuat, mengapa mobil melambat, dll.). Apalagi, jika Anda melihat kembali sejarah kita, itu sama sekali tidak logis.

Misalnya, asam asetilsalisilat, disintesis pada tahun 1853 dan terdaftar di bawah merek dagang Aspirin pada akhir abad ke-19, dikonsumsi hari ini dalam jumlah besar - sekitar 120 miliar tablet per tahun. Namun, tindakannya, yang terkait, misalnya, dengan penggunaan pada penyakit jantung, kurang lebih dijelaskan hanya 70 tahun setelah mulai digunakan secara luas dalam pengobatan.

Farmakolog modern mengatakan bahwa tidak ada yang tahu seberapa canggih obat-obatan modern untuk penyakit serius bekerja. Saya bertanya-tanya berapa banyak orang yang takut naik mobil self-driving akan menolak pengobatan dengan obat yang menyelamatkan dalam 90% kasus, tetapi kita hampir tidak tahu apa-apa tentang mekanisme aksinya?

Jadi, bahkan dalam kehidupan sehari-hari, kita tidak memahami semua yang terjadi di sekitar kita. Dan sangat naif untuk meminta robot menjelaskan tindakan mereka sebelum menerapkan pembelajaran mesin secara luas. Selama kita berusaha untuk mencapai ini dari algoritma saat ini, komputer kuantum akan datang, dan tidak akan ada harapan untuk memahami sama sekali. Karena itu, yang terbaik adalah belajar menerima apa yang tidak dapat Anda pahami. Ini bukan jawaban atas pertanyaan tentang apa yang akan dilakukan robot terhadap kita. Ini adalah jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana tidak menghabiskan semua yang Anda hasilkan untuk psikoanalis jika robot ada di sebelah Anda.

Cara membuat dengan kecerdasan buatan

Kisah selanjutnya tentang koeksistensi dengan robot dikhususkan untuk sebuah gagasan yang dapat dipahami oleh setiap orang kreatif - betapa sulitnya menemukan seseorang yang dengannya akan hebat untuk dibuat bersama. Seniman dan ahli teori seni Rusia yang terkenal Dmitry Bulatov merumuskan ini dalam bentuk yang lebih keras: "Norma baru adalah ini: jika kita ingin menginfeksi dunia dengan seni, kita harus mengakhiri chauvinisme protein kita."

Kami (di Yandex. - T&P note) mulai bersenang-senang dengan musik yang ditulis oleh jaringan saraf pada tahun 2017, - musik yang kami buat diakui sebagai komposer asli dan ahli kreativitas Scriabin, Maria Chernova. Seperti yang dicatat Ivan Yamshchikov, bagaimana jika jaringan saraf suka memainkan nada yang sama selama empat menit? Saya pikir itu tidak akan menyebabkan apa-apa selain tawa ("naskah macet"). Dan jika kita berasumsi bahwa ini ditemukan oleh seseorang, maka sejumlah besar penerjemah akan segera datang, yang akan mulai menjelaskan bahwa ini adalah pemikiran yang mendalam, mengungkapkan gagasan tentang stagnasi mengerikan di mana kita hidup, dll. Ini adalah pertanyaan untuk menafsirkan bukan karya itu sendiri, tetapi konteks yang diberikan kepada kita.

Hari ini, bahkan dalam pengantar artikel matematika Generasi Musik dengan Autoencoder Berulang Variasi Didukung oleh Sejarah, penulisnya menulis bahwa tugas-tugas yang melibatkan pendekatan intuitif atau kreatif telah lama dianggap murni manusia, tetapi sekarang semakin banyak algoritma yang tersedia, dan musik hanyalah salah satu contoh tugas seperti itu.

Dua tahun kemudian, kami menulis musik untuk musisi terbesar Yuri Bashmet (jaringan saraf yang dibuat oleh Yandex menciptakan karya untuk biola dan orkestra bekerja sama dengan komposer Kuzma Bodrov. - Catatan T&P). Ketika Anda memberi tahu orang-orang tentang acara ini, mereka bereaksi seperti ini: “Oh, kami mengerti! Mereka mengatakan bahwa jaringan saraf melakukan pekerjaan yang baik dengan tugas-tugas rutin, sehingga komposer menciptakan melodi itu sendiri, ide brilian dari karya tersebut, dan jaringan saraf mungkin belajar untuk melakukan sisa pekerjaan orkestrasi. " Sebaliknya adalah benar. Komposer Kuzma Bodrov mengklaim bahwa jaringan saraf menjadi rekan penulisnya yang lengkap dan dialah yang menghasilkan hal yang paling sulit, yang asli, yang kemudian berubah menjadi sesuatu yang lebih. Saya ingin selalu memiliki rekan penulis seperti itu, yang mampu menciptakan sesuatu yang baru dan tak terduga, tanpa lelah dan tanpa jatuh ke dalam depresi.

Jaringan saraf dan fisik

Dalam buku Strugatskys "Senin dimulai pada hari Sabtu", entitas dijelaskan yang disebut ganda: dikte, tetapi siapa yang tahu bagaimana melakukannya dengan baik. […] Master sejati dapat membuat pembelajaran mandiri yang sangat kompleks, multi-program. " Salah satu pahlawan dari novel itu mengirim pengambilan seperti itu dengan mobil alih-alih pahlawan lain. Ganda memimpin Moskvich dengan luar biasa, "bersumpah ketika dia digigit nyamuk dan bernyanyi dengan senang hati dalam paduan suara." "Alice" kami belum melakukan ini, tetapi satu hackathon lagi akan dimulai. Sistem adaptif cerdas dijelaskan pada tahun 1965. Sekarang mereka sudah benar-benar ada - sebagai duplikat, yang lebih baik dalam memilah kertas, menghasilkan melodi baru, melakukan perencanaan media, dll. Dan ini baru permulaan.

Dalam buku Kevin Kelly Inevitably, ada ungkapan yang indah: "Mesin berpikir yang paling penting bukanlah yang dapat berpikir lebih cepat dan lebih baik daripada manusia, tetapi yang akan belajar berpikir dengan cara yang tidak pernah bisa dilakukan manusia." Seolah-olah kita telah menerapkan ide terbang sepanjang hidup kita, menciptakan dan memperbaiki burung bersayap, hanya membuatnya lebih besar dan menggunakan bahan-bahan modern. Gagasan tentang roket yang akan membawa kita melalui ruang di mana sayap tidak berguna tidak akan muncul begitu saja, karena itu benar-benar berbeda dari tempat semuanya dimulai. Dan ini belum datang - sementara itu, kami memiliki rekan penulis yang hebat.

Ketika kita berbicara tentang kecerdasan buatan dan takut bahwa mesin akan menggantikan kita, kita selalu percaya bahwa manusia dan kecerdasan hampir sinonim, semacam esensi yang dapat dipertukarkan. Ini tidak benar. Saya akan kembali mengutip Strugatskikh: "Saya masih seorang pria, dan seluruh binatang tidak asing bagi saya." Bahkan ketika, dengan bantuan jaringan saraf, kita belajar menari dengan indah di layar, ini tidak akan membuat kita menjadi orang yang bisa mendapatkan sensasi nyata dari menari. Fisik sama pentingnya dengan kecerdasan. Dan sejauh ini kita sama sekali tidak mengerti bagaimana membuat sesuatu yang algoritmik, yang, sama seperti kita, tidak asing bagi seluruh hewan.