Mengapa kota-kota kita lumpuh karena kemacetan lalu lintas

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Saya cukup sering berpolemik tentang penataan lalu lintas dengan perwakilan dinas terkait, lalu dengan tokoh masyarakat, lalu dengan pengendara. Pada dasarnya, mereka yakin bahwa jalan perlu dilebarkan, penyeberangan pejalan kaki (BCP) harus diminimalkan, dan setiap rumah harus memiliki parkir maksimal - yaitu, semuanya, seperti yang Anda pahami, hanya untuk kenyamanan pengendara. Dan jika Anda menunjukkan kepada mereka kerugian PP (ketidaknyamanan lokasi, durasi waktu tunggu sinyal izin, dll.), Maka ini paling sering dianggap negatif, kenyamanan pengendara kembali digunakan sebagai argumen: penurunan throughput, perubahan paksa dalam lintasan mobil, waktu tunggu untuk lampu lalu lintas, dll.

Tidak ada yang memperhitungkan beberapa fakta:

- Bagian terbaik dan terbesar dari ruang kota telah dialokasikan untuk lalu lintas mobil. Pada 2016, menurut polisi lalu lintas, 44,2 juta mobil penumpang terdaftar di Federasi Rusia, dan jumlah penduduk pada 2016 adalah 146,5 juta. Jadi, ada 100 juta lebih orang yang tidak memiliki mobil, tetapi pada saat yang sama bagian tengah dan terbaik dari ruang kota diberikan kepada pengendara (sisanya 46 juta)! Terlepas dari kenyataan bahwa pengguna mobil aktif jauh lebih sedikit daripada pejalan kaki, minat mereka lebih sering diperhitungkan. Ketika merekonstruksi jalan-jalan kota, pejabat dan tokoh masyarakat paling sering bersikeras untuk memperluas jalan, ruang parkir, menghilangkan, menurut pendapat mereka, PP "tidak perlu" dan, sebaliknya, memandang negatif bahkan sedikit perluasan ruang pejalan kaki, yaitu kenyamanan pejalan kaki. Perlu dicatat bahwa jumlah penyeberangan pejalan kaki yang kita miliki sangat kecil, sekitar 200.000 - ini adalah negara terbesar di dunia! Sebagai perbandingan, di Swiss yang kecil, angka ini 50.000. Dengan kebutuhan sehari-hari setiap orang Swiss dalam mobilitas puluhan kilometer dan motorisasi yang lebih tinggi daripada di Rusia, tidak ada yang mengeluh tentang terlalu banyak penyeberangan. Termasuk pejabat dan pengusaha kami yang terhormat yang memiliki real estate di sana.

Kesalahpahaman - jalan perlu diperlebar, penyeberangan pejalan kaki (BCP) harus diminimalkan, dan setiap rumah harus memiliki tempat parkir secara maksimal

Jalur ini menyebabkan penurunan posisi pengendara itu sendiri, karena melumpuhkan kelancaran arus lalu lintas, menyebabkan penurunan kinerja angkutan umum, karena kecepatan operasinya dan aksesibilitas penumpang turun tajam. Jalan dengan lebih dari 2-3 lajur membagi seluruh blok menjadi beberapa bagian. Ketersediaan objek atraksi semakin berkurang, sekarang menjadi sulit bagi orang tanpa mobil untuk pergi ke sekolah, bekerja atau toko roti biasa.

Akibatnya, semakin banyak orang yang terpaksa membeli mobil. Secara fisik tidak mungkin menciptakan kota yang ideal untuk 100% penduduk yang hanya akan bepergian dengan mobil setiap hari. Mereka mencoba membuat kota-kota seperti itu di AS, Cina, dan banyak negara lain, tetapi semuanya jatuh ke dalam kerusakan dan degradasi dan segera dibangun kembali (di AS, lalu lintas trem sekarang diatur di banyak kota).

- Di dalam mobil, seseorang selalu merasa lebih nyaman dan aman daripada pejalan kaki. Saya sering mendengar dari perwakilan polisi lalu lintas atau komunitas yang berorientasi pada mobil bahwa, kata mereka, pejalan kaki umumnya perlu dipindahkan ke bawah tanah dan membuat banyak lorong bawah tanah di pusat kota, dan yang darat harus dihilangkan sama sekali atau jumlah mereka harus dikurangi seminimal mungkin. Dan yang paling menarik, para ahli suka menghitung arus mobil dan pejalan kaki, membandingkannya dan membenarkan kelayakan penyeberangan pejalan kaki di tempat tertentu, mereka mengatakan, jika ada beberapa pejalan kaki, maka penyeberangan tidak diperlukan. Tetapi ini benar hanya jika pejalan kaki dan pengendara berada dalam kondisi nyaman yang sama, yang tentu saja tidak mungkin. Seseorang di dalam mobil selalu dalam kondisi yang lebih nyaman, dalam iklim mikro yang menguntungkan dan tidak terlibat dalam pekerjaan fisik. Seorang pejalan kaki selalu di bawah pengaruh kondisi cuaca (beku, hujan, angin, panas, dll.), Ia terlibat dalam pekerjaan manual (berjalan, membawa barang, dll.). Siapa yang lebih sulit saat ini, dan mengapa kondisi yang diterima sama? Pejalan kaki ditawari untuk berdiri di pos pemeriksaan untuk waktu yang lebih lama, menunggu sinyal izin, kemudian melangkah lebih jauh ke sana, dan pada umumnya mereka kurang memperhatikan logistik lalu lintas pejalan kaki.

Beberapa "spesialis" (bahkan tidak selalu departemen khusus) hidup menurut prinsip setelah kita, bahkan banjir besar. Dengan mengembangkan transportasi umum, kami mengatasi kemacetan lalu lintas, dengan menghilangkan tempat parkir di sebelah penyeberangan pejalan kaki, kami memberikan visibilitas dan mengurangi angka kematian. Dengan membuat perencanaan tata ruang, kami memastikan pertumbuhan yang berkelanjutan dan tepat, meningkatkan kesejahteraan warga, kepuasan mereka, dan pengembalian ekonomi kota secara maksimal.

Membuat dunia sekitarnya tidak nyaman bagi pejalan kaki, menghancurkan transportasi umum, kami menciptakan arus lalu lintas baru di jalan, terlepas dari ukuran kota dan perkembangannya. Oleh karena itu, kami membuat kemacetan lalu lintas secara bertahap. Tidak hanya tidak adil bagi orang-orang, tetapi juga menindas ekonomi kota dan memperlambat perkembangannya.

Apakah ini adil?

Oleh karena itu, menurut saya, perlu mengubah pandangan dan merancang jaringan jalan (UDS) sedemikian rupa sehingga nyaman bagi semua pengguna jalan (DD) dan tentu saja fokus pada kenyamanan pergerakan pejalan kaki, sebagai sebagian besar peserta yang tidak terlindungi di DD.

Ini tidak berarti bahwa Anda perlu melengkapi penyeberangan pejalan kaki secara harfiah di setiap sudut atau hanya membangun jalan pejalan kaki, menghilangkan jalan. Hal ini diperlukan untuk mendekati masalah secara seimbang, dengan mempertimbangkan kondisi di mana setiap peserta DD dan kategori ruang berada. Jika ini adalah pusat kota, maka pejalan kaki juga harus diprioritaskan, harus ada pos pemeriksaan yang lebih nyaman dan aman, jalur pejalan kaki harus pendek, untuk kenyamanan minoritas, kebanyakan orang tidak boleh didorong ke bawah tanah atau dipaksa melalui labirin. Dengan demikian, Anda membuat lalu lintas pejalan kaki di kota nyaman dan nyaman bagi orang-orang, orang-orang berjalan lebih sering, tidak sulit bagi mereka untuk berjalan di beberapa jalan - ruang kota seperti itu tidak memerlukan banyak tempat parkir, itu akan cukup untuk menempatkan mereka di apa yang disebut "tempat parkir mencegat". Sekarang situasi sebaliknya diamati - kota ini hanya nyaman untuk pergerakan mobil! Nah, tunggu apa lagi, kemacetan seperti apa yang sedang kita hadapi? Kami membuat mereka! Dan sebaliknya, jika ini bukan area tidur dan bukan pusat kota, maka dalam hal ini mobil diprioritaskan, dan jumlah penyeberangan pejalan kaki harus diminimalkan.