Mengapa peradaban kuno tidak menemukan keadilan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Memperjuangkan keadilan adalah salah satu aspirasi manusia yang paling penting. Dalam organisasi sosial apa pun dengan kompleksitas apa pun, kebutuhan akan penilaian moral tentang interaksi dengan orang lain selalu sangat besar. Keadilan adalah motivasi terpenting bagi orang untuk bertindak, menilai apa yang terjadi, elemen terpenting dari persepsi diri mereka sendiri dan dunia.

Bab-bab yang ditulis di bawah ini tidak berpura-pura menjadi deskripsi lengkap tentang sejarah konsep keadilan. Tetapi di dalamnya kami mencoba untuk fokus pada prinsip-prinsip dasar dari mana orang-orang pada waktu yang berbeda melanjutkan, mengevaluasi dunia dan diri mereka sendiri. Dan juga pada paradoks yang mereka hadapi, menyadari prinsip-prinsip keadilan ini atau itu.

Orang Yunani menemukan keadilan

Ide keadilan muncul di Yunani. Yang bisa dimengerti. Segera setelah orang-orang bersatu dalam komunitas (kebijakan) dan mulai berinteraksi satu sama lain tidak hanya pada tingkat hubungan kesukuan atau pada tingkat subordinasi aturan langsung, ada kebutuhan untuk penilaian moral dari interaksi semacam itu.

Sebelum itu, seluruh logika keadilan masuk ke dalam skema sederhana: keadilan mengikuti urutan tertentu. Orang Yunani, bagaimanapun, juga sebagian besar mengadopsi logika ini - ajaran para bijak-pendiri negara-kota Yunani entah bagaimana diringkas menjadi tesis yang dapat dimengerti: "Hanya apa yang ada dalam hukum dan kebiasaan kita yang adil." Tetapi dengan perkembangan kota, logika ini menjadi lebih rumit dan meluas.

Jadi, yang benar adalah yang tidak merugikan orang lain dan dilakukan untuk kebaikan. Nah, karena tatanan alam adalah kebaikan objektif, maka mengikutinya adalah dasar untuk kriteria apa pun untuk menilai keadilan.

Aristoteles yang sama menulis dengan sangat meyakinkan tentang keadilan perbudakan. Orang barbar secara alami ditakdirkan untuk kerja fisik dan tunduk, dan oleh karena itu sangat benar bahwa orang Yunani - secara alami ditakdirkan untuk kerja mental dan spiritual - menjadikan mereka budak. Karena itu baik bagi orang barbar untuk menjadi budak, bahkan jika mereka sendiri tidak memahami hal ini karena ketidakwajaran mereka. Logika yang sama ini memungkinkan Aristoteles berbicara tentang perang yang adil. Perang yang dilancarkan oleh orang-orang Yunani melawan orang-orang barbar demi mengisi kembali tentara budak adalah adil, karena itu memulihkan keadaan alami dan berfungsi untuk kebaikan semua orang. Budak menerima tuan dan kesempatan untuk mewujudkan takdir mereka, dan orang Yunani - budak.

Plato, yang berangkat dari logika keadilan yang sama, mengusulkan untuk secara hati-hati memantau bagaimana anak-anak bermain dan, berdasarkan jenis permainannya, mendefinisikan mereka dalam kelompok sosial selama sisa hidup mereka. Mereka yang bermain perang adalah penjaga, mereka perlu diajari keahlian perang. Mereka yang memerintah adalah penguasa filosofis, mereka harus diajari filosofi Platonis. Dan Anda tidak perlu mengajari orang lain - mereka akan berhasil.

Secara alami, orang Yunani berbagi kebaikan untuk individu dan kebaikan bersama. Yang kedua tentu lebih penting dan signifikan. Oleh karena itu, demi kepentingan bersama selalu ada keutamaan dalam penilaian keadilan. Jika sesuatu melanggar individu lain, tetapi mengandaikan kebaikan bersama, ini tentu benar. Namun, bagi orang Yunani tidak ada kontradiksi khusus di sini. Mereka menyebut kebaikan umum sebagai kebaikan untuk polis, dan kota-kota di Yunani kecil, dan tidak pada tingkat abstraksi, tetapi pada tingkat yang sangat spesifik, diasumsikan bahwa orang yang kebaikannya dilanggar, demi kebaikan semua orang., akan mengembalikannya sebagai anggota komunitas, dengan keuntungan. Logika ini, tentu saja, mengarah pada fakta bahwa keadilan untuk mereka sendiri (penduduk polis Anda) sangat berbeda dari keadilan untuk orang asing.

Socrates yang mengacaukan segalanya

Jadi, orang Yunani menemukan apa yang baik. Kami menemukan apa urutan alami hal-hal itu. Kami menemukan apa itu keadilan.

Tapi ada satu orang Yunani yang suka bertanya. Baik hati, konsisten dan logis. Anda sudah mengerti bahwa kita sedang membicarakan Socrates.

Dalam "Memories of Socrates" Xenophon ada bab yang luar biasa "Percakapan dengan Euthydemus tentang Kebutuhan untuk Belajar." pertanyaan yang Socrates tanyakan kepada politisi muda Euthydemus tentang keadilan dan kesejahteraan.

Bacalah dialog brilian dari Xenophon sendiri atau, mungkin, bahkan lebih baik, seperti yang disajikan oleh Mikhail Leonovich Gasparov. Namun, Anda juga bisa di sini.

"Katakan padaku: apakah adil berbohong, menipu, mencuri, menangkap orang dan menjualnya sebagai budak?" - "Tentu saja itu tidak adil!" - "Yah, jika komandan, setelah menangkis serangan musuh, menangkap para tahanan dan menjual mereka sebagai budak, apakah itu juga tidak adil?" - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika dia menjarah dan merusak tanah mereka?" - "Juga benar." - "Dan jika dia menipu mereka dengan trik militer?" - “Itu juga benar. Ya, mungkin saya memberi tahu Anda secara tidak akurat: kebohongan, penipuan, dan pencurian adil bagi musuh, tetapi tidak adil bagi teman."

"Luar biasa! Sekarang saya juga sepertinya mulai mengerti. Tapi beri tahu saya ini, Euthydem: jika seorang komandan melihat bahwa tentaranya tertekan, dan berbohong kepada mereka bahwa sekutu mendekati mereka, dan ini akan menghibur mereka, apakah kebohongan seperti itu tidak adil? - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika seorang putra membutuhkan obat, tetapi dia tidak mau meminumnya, dan ayahnya menipunya menjadi makanan, dan putranya sembuh, - apakah penipuan seperti itu tidak adil?" - "Tidak, juga adil." - "Dan jika seseorang, melihat seorang teman dalam keputusasaan dan takut bahwa dia akan meletakkan tangannya sendiri, mencuri atau mengambil pedang dan belatinya, - apa yang harus dikatakan tentang pencurian semacam itu?" “Dan itu benar. Ya, Socrates, ternyata saya mengatakannya lagi tidak tepat; itu perlu untuk mengatakan: kebohongan, dan penipuan, dan pencurian - ini adil dalam kaitannya dengan musuh, tetapi dalam kaitannya dengan teman itu adil ketika itu dilakukan untuk kebaikan mereka, dan tidak adil ketika itu dilakukan untuk kejahatan mereka.

“Bagus sekali, Euthydem; sekarang saya melihat bahwa sebelum saya dapat mengenali keadilan, saya perlu belajar untuk mengenali yang baik dan yang jahat. Tapi kau tahu itu, tentu saja?" - “Saya pikir saya tahu, Socrates; meskipun untuk beberapa alasan saya tidak begitu yakin lagi." - "Jadi apa itu?" “Yah, misalnya, kesehatan itu baik, dan penyakit itu jahat; makanan atau minuman yang membawa kepada kesehatan itu baik, dan yang membawa penyakit itu jahat.” - “Baiklah, saya mengerti tentang makanan dan minuman; tetapi kemudian, mungkin, lebih tepat untuk mengatakan tentang kesehatan dengan cara yang sama: ketika itu mengarah ke kebaikan, maka itu baik, dan kapan ke kejahatan, maka itu jahat? - "Siapa kamu, Socrates, tetapi kapan kesehatan bisa menjadi kejahatan?" “Tapi, misalnya, perang yang tidak suci dimulai dan, tentu saja, berakhir dengan kekalahan; yang sehat pergi berperang dan mati, tetapi yang sakit tetap tinggal di rumah dan selamat; apa kesehatan di sini - baik atau buruk?"

“Ya, begitu, Socrates, contoh saya sangat disayangkan. Tapi, mungkin, kita bisa mengatakan bahwa pikiran adalah berkah!" - “Tapi apakah itu selalu? Di sini raja Persia sering meminta perajin yang pandai dan terampil dari kota-kota Yunani ke istananya, menjaga mereka bersamanya dan tidak membiarkan mereka pulang; apakah pikiran mereka baik untuk mereka?" - "Lalu - kecantikan, kekuatan, kekayaan, kemuliaan!" “Tetapi budak yang cantik lebih sering diserang oleh budak, karena budak yang cantik lebih berharga; yang kuat sering mengambil tugas yang melebihi kekuatan mereka, dan mendapat masalah; orang kaya memanjakan diri, menjadi korban intrik dan binasa; kemuliaan selalu menimbulkan kecemburuan, dan dari sini juga banyak kejahatan."

"Yah, jika itu masalahnya," kata Euthydemus sedih, "aku bahkan tidak tahu apa yang harus didoakan kepada para dewa."- "Jangan khawatir! Itu hanya berarti bahwa Anda masih tidak tahu apa yang ingin Anda bicarakan dengan orang-orang. Tetapi apakah Anda mengenal orang-orang itu sendiri?" "Kurasa aku tahu, Socrates." - "Orang-orang itu terbuat dari siapa?" - "Dari orang miskin dan orang kaya." - "Dan siapa yang Anda sebut kaya dan miskin?" - "Orang miskin adalah mereka yang tidak memiliki cukup untuk hidup, dan orang kaya adalah mereka yang memiliki segalanya dalam kelimpahan dan kelebihan." - "Tetapi bukankah orang miskin tahu bagaimana bergaul dengan baik dengan hartanya yang kecil, sementara orang kaya tidak memiliki cukup kekayaan?" - “Memang, itu terjadi! Bahkan ada tiran yang tidak memiliki cukup seluruh perbendaharaan mereka dan membutuhkan pemerasan ilegal." - "Terus? Haruskah kita tidak mengklasifikasikan para tiran ini sebagai orang miskin, dan orang miskin ekonomi sebagai orang kaya?" - “Tidak, lebih baik tidak, Socrates; Saya melihat bahwa di sini saya, ternyata, tidak tahu apa-apa.”

"Jangan putus asa! Anda akan memikirkan orang-orangnya, tetapi tentu saja Anda telah memikirkan diri Anda sendiri dan sesama pembicara masa depan Anda, dan lebih dari sekali. Jadi beri tahu saya ini: ada orator jahat yang menipu orang hingga merugikan mereka. Ada yang tidak sengaja, bahkan ada yang sengaja. Mana yang lebih baik dan mana yang lebih buruk?" "Saya pikir, Socrates, penipu yang disengaja jauh lebih buruk dan lebih tidak adil daripada yang tidak disengaja." - "Beri tahu saya: jika satu orang membaca dan menulis dengan sengaja dengan kesalahan, dan yang lain tidak dengan sengaja, lalu mana yang lebih melek huruf?" - "Mungkin orang yang sengaja: lagipula, jika dia mau, dia bisa menulis tanpa kesalahan." - "Tetapi tidakkah terungkap bahwa penipu yang disengaja lebih baik dan lebih adil daripada yang tidak disengaja: lagi pula, jika dia mau, dia dapat berbicara dengan orang-orang tanpa menipu!" - "Jangan, Socrates, jangan katakan itu padaku, aku melihat sekarang bahkan tanpamu aku tidak tahu apa-apa dan akan lebih baik bagiku untuk duduk dan diam!"

Romawi. Keadilan itu benar

Bangsa Romawi juga peduli dengan masalah keadilan. Meskipun Roma dimulai sebagai pemukiman kecil, dengan cepat tumbuh menjadi negara besar yang mendominasi seluruh Mediterania. Logika Yunani tentang keadilan polis tidak bekerja dengan baik di sini. Terlalu banyak orang, terlalu banyak provinsi, terlalu banyak interaksi yang berbeda.

Bangsa Romawi dibantu untuk mengatasi gagasan keadilan. Sebuah sistem hukum yang dibangun kembali dan terus-menerus diselesaikan yang dipatuhi oleh semua warga Roma. Cicero menulis bahwa negara adalah komunitas orang-orang yang disatukan oleh kepentingan dan kesepakatan bersama dalam kaitannya dengan hukum.

Sistem hukum menggabungkan kepentingan masyarakat, dan kepentingan orang-orang tertentu, dan kepentingan Roma sebagai sebuah negara. Semua ini telah dijelaskan dan dikodifikasikan.

Oleh karena itu hukum sebagai logika awal keadilan. Yang benar itu adil. Dan keadilan diwujudkan melalui kepemilikan hukum, melalui kemungkinan menjadi objek perbuatan hukum.

"Jangan sentuh saya, saya warga negara Romawi!" - Seorang pria yang termasuk dalam sistem hukum Romawi dengan bangga berseru, dan mereka yang ingin menyakitinya mengerti bahwa semua kekuatan kekaisaran akan jatuh pada mereka.

Logika Keadilan Kristen atau Semuanya Menjadi Rumit Lagi

"Perjanjian Baru" sekali lagi membingungkan banyak hal.

Pertama, ia menetapkan koordinat mutlak keadilan. Penghakiman Terakhir akan datang. Hanya di sana keadilan sejati akan terwujud, dan hanya keadilan ini yang penting.

Kedua, perbuatan baik Anda dan kehidupan yang adil di bumi ini entah bagaimana dapat mempengaruhi keputusan Pengadilan Tinggi itu. Tetapi perbuatan-perbuatan ini dan kehidupan yang adil harus merupakan tindakan kehendak bebas kita.

Ketiga, tuntutan untuk mengasihi sesama seperti diri sendiri, yang dinyatakan oleh Kristus sebagai nilai moral utama Kekristenan, masih merupakan sesuatu yang lebih dari sekadar tuntutan untuk berusaha tidak mencelakai atau memiliki watak untuk kebaikan. Cita-cita Kristen mengandaikan kebutuhan untuk memandang orang lain sebagai diri sendiri.

Dan akhirnya, Perjanjian Baru menghapus pembagian manusia menjadi teman dan musuh, menjadi layak dan tidak layak, menjadi mereka yang takdirnya menjadi tuan, dan mereka yang takdirnya menjadi budak: “Menurut gambar Dia yang menciptakannya, di mana tidak ada orang Yunani atau Yahudi, tidak ada sunat, atau tidak bersunat, barbar, Scythian, budak, bebas, tetapi Kristus adalah segalanya dan dalam semua (Surat kepada Kolose Rasul Paulus yang kudus, 3.8)

Berdasarkan logika Perjanjian Baru, sekarang semua orang harus dianggap sebagai subjek keadilan yang sama. Dan kriteria keadilan yang sama harus diterapkan pada semua. Dan prinsip "kasih untuk sesama" membutuhkan lebih dari keadilan daripada sekadar mengikuti kriteria formal kebaikan. Kriteria keadilan tidak lagi sama, karena setiap orang menjadi milik mereka sendiri. Dan kemudian ada Penghakiman Terakhir dalam perspektif yang tak terelakkan.

Secara umum, semua ini terlalu rumit, membutuhkan terlalu banyak upaya mental dan sosial. Untungnya, logika agama itu sendiri memungkinkan kita untuk melihat dunia dalam paradigma tradisional keadilan. Mengikuti tradisi dan aturan gereja mengarah lebih andal ke kerajaan surga, karena ini adalah perbuatan baik dan kehidupan yang adil. Dan semua tindakan kehendak bebas yang baik ini dapat dihilangkan. Kami adalah orang Kristen dan percaya kepada Kristus (tidak peduli apa yang dia katakan di sana), dan mereka yang tidak percaya - kriteria keadilan kami tidak sesuai dengan itu. Akibatnya, orang Kristen, bila perlu, tidak lebih buruk dari Aristoteles membenarkan keadilan dari setiap perang dan perbudakan apa pun.

Namun, apa yang dikatakan dalam Perjanjian Baru dalam satu atau lain cara masih memberikan pengaruhnya. Dan pada kesadaran religius, dan pada seluruh budaya Eropa.

Jangan lakukan apa yang Anda tidak ingin dilakukan kepada Anda

“Sebab itu, dalam segala sesuatu yang kamu ingin orang lakukan kepadamu, demikian juga kamu kepada mereka, karena di dalamnya ada hukum dan kitab para nabi” (Mat. 7:12). Kata-kata Kristus dari Khotbah di Bukit ini adalah salah satu rumusan dari pepatah moral universal. Konfusius memiliki rumus yang hampir sama, dalam Upanishad dan secara umum di banyak tempat.

Dan formula inilah yang menjadi titik tolak pemikiran tentang keadilan di Zaman Pencerahan. Dunia menjadi lebih rumit, orang-orang berbicara bahasa yang berbeda, orang percaya dengan cara yang berbeda dan dalam hal yang berbeda, melakukan hal yang berbeda, semakin aktif bertabrakan satu sama lain. Akal praktis menuntut rumusan keadilan yang logis dan konsisten. Dan saya menemukannya dalam pepatah moral.

Sangat mudah untuk melihat bahwa pepatah ini memiliki setidaknya dua varian yang sangat berbeda.

"Jangan lakukan apa yang Anda tidak ingin diperlakukan dengan Anda."

"Lakukan apa yang Anda ingin diperlakukan dengan Anda."

Yang pertama disebut prinsip keadilan, yang kedua - prinsip belas kasihan. Kombinasi kedua prinsip ini memecahkan masalah siapa yang seharusnya dianggap sebagai tetangga yang harus dicintai (dalam Khotbah di Bukit, itu adalah pilihan kedua). Dan prinsip pertama memberikan dasar untuk pembenaran yang jelas atas tindakan yang adil.

Semua refleksi ini diringkas dan dibawa ke dalam imperatif kategoris oleh Kant. Namun, dia harus (seperti yang dituntut oleh logika konsisten dari refleksinya) sedikit mengubah kata-katanya: "Lakukan agar pepatah kehendak Anda bisa menjadi hukum universal." Penulis "Kritik" yang terkenal juga memiliki pilihan lain: "Bertindaklah sehingga Anda selalu memperlakukan kemanusiaan dalam diri Anda sendiri dan dalam pribadi orang lain dengan cara yang sama sebagai tujuan, dan jangan pernah memperlakukannya hanya sebagai sarana".

Bagaimana Marx menempatkan segalanya pada tempatnya dan membenarkan perjuangan untuk keadilan

Tapi ada masalah besar dengan formula ini, dalam setiap kata-katanya. Apalagi jika Anda melampaui gagasan Kristen tentang kebaikan (ilahi) tertinggi dan hakim tertinggi. Tetapi bagaimana jika orang lain melakukan persis apa yang Anda tidak ingin mereka lakukan kepada Anda? Bagaimana jika Anda diperlakukan tidak adil?

Dan selanjutnya. Orang sangat berbeda, "apa yang bagus untuk orang Rusia adalah karachun untuk orang Jerman." Beberapa sangat ingin melihat salib suci di Hagia Sophia di Konstantinopel, sementara yang lain tidak peduli tentang ini sama sekali, beberapa kontrol atas Bosphorus dan Dardanelles sangat penting, sementara yang lain merasa penting untuk menemukan tempat setengah untuk tembakan Vodka.

Dan di sini Karl Marx membantu semua orang. Dia menjelaskan semuanya. Dunia dibagi menjadi yang berperang (bukan, bukan kota seperti Aristoteles), tetapi kelas. Beberapa kelas tertindas dan yang lain menindas. Segala sesuatu yang dilakukan penindas tidak adil. Segala sesuatu yang dilakukan orang tertindas adalah adil. Apalagi jika yang tertindas ini adalah kaum proletar. Karena sains telah membuktikan bahwa proletariatlah yang merupakan kelas atas, di belakangnya adalah masa depan, dan yang mewakili mayoritas yang baik secara objektif dan logika kemajuan.

Jadi:

Pertama, tidak ada keadilan bagi semua orang.

Kedua, apa yang dilakukan untuk kepentingan mayoritas adalah adil.

Ketiga, apa yang benar adalah apa yang objektif, tidak berubah (lih. hukum objektif alam semesta di antara orang Yunani) dan progresif.

Dan akhirnya, yang benar adalah bahwa demi kebaikan kaum tertindas, dan karena itu membutuhkan perjuangan. Menuntut penindasan terhadap mereka yang menentang, mereka yang menindas dan menghalangi kemajuan

Sebenarnya, Marxisme selama bertahun-tahun menjadi logika utama perjuangan keadilan. Dan dia masih. Benar, dengan satu perubahan penting. Keadilan bagi mayoritas telah keluar dari logika Marxis modern.

Filsuf Amerika John Rawls menciptakan teori "ketidaksetaraan yang adil", yang didasarkan pada "kesetaraan akses ke hak-hak dasar dan kebebasan" dan "prioritas dalam akses ke setiap peluang bagi mereka yang memiliki lebih sedikit peluang ini." Tidak ada Marxis dalam logika Rawls; sebaliknya, ini jelas merupakan doktrin anti-Marxis. Namun, justru kombinasi formula Rawls dan pendekatan Marxis yang menciptakan fondasi modern bagi perjuangan untuk keadilan dan kehancuran.

Logika Marxis tentang perjuangan untuk keadilan didasarkan pada hak-hak kaum tertindas. Marx berpendapat dalam kategori kelompok besar dan proses global, dan yang tertindas adalah proletariat - logika kemajuan ditakdirkan untuk menjadi mayoritas. Tetapi jika fokusnya digeser sedikit, maka setiap kelompok marjinal tertindas lainnya yang belum tentu merupakan mayoritas dapat menemukan diri mereka di tempat proletariat. Maka, dari perjuangan Marx untuk mencapai keadilan bagi semua, sebuah perjuangan untuk hak-hak minoritas tumbuh, membalikkan ide-ide orang Jerman dari abad sebelumnya.