Sejarah fiksi Eropa. Tiga Jaksa

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Tesis bahwa Kekristenan adalah ciptaan Eropa yang muncul tidak lebih awal dari abad ke-10 era baru, dengan segala kejelasannya dan sejumlah besar pendukungnya, masih perlu diklarifikasi. Ini akan diberikan di bawah dan, jika perlu, akan agak singkat: untuk presentasi yang lebih rinci, kita perlu menggunakan bahan yang berkali-kali lebih besar dari ukuran sederhana dari publikasi ini, termasuk sejarah gereja Kristen., sejarah kuno dan awal Abad Pertengahan.

Tiga pemikir terkemuka dari era dan bangsa yang berbeda tidak takut - masing-masing pada masanya sendiri - untuk menantang historiografi resmi, ide-ide mapan dan semua pengetahuan "biasa" yang dipalu ke kepala banyak generasi anak sekolah. Mungkin tidak semua pengikut modern mereka mengetahui nama-nama para pendahulu ini, setidaknya tidak semuanya menyebut mereka.

Gardouin

Yang pertama adalah Jean Hardouin, seorang sarjana Jesuit yang lahir pada tahun 1646 di Brittany dan bekerja sebagai guru dan pustakawan di Paris. Pada usia dua puluh ia masuk Ordo; pada 1683 ia menjadi kepala Perpustakaan Kerajaan Prancis. Orang-orang sezamannya kagum dengan luasnya pengetahuan dan kinerjanya yang tidak manusiawi: dia mencurahkan seluruh waktunya untuk penelitian ilmiah dari jam 4 pagi hingga larut malam.

Jean Hardouin dianggap sebagai otoritas yang tak terbantahkan dalam teologi, arkeologi, studi bahasa kuno, numismatik, kronologi dan filsafat sejarah. Pada 1684 ia menerbitkan pidato Themistius; menerbitkan karya-karya tentang Horace dan numismatik kuno, dan pada tahun 1695 menyajikan kepada publik sebuah studi tentang hari-hari terakhir Yesus, di mana, khususnya, ia membuktikan bahwa, menurut tradisi Galilea, Perjamuan Terakhir seharusnya diadakan pada Kamis, bukan Jumat.

Pada tahun 1687, Majelis Gereja Prancis mempercayakannya dengan tugas yang sangat besar dalam volume dan kepentingan: mengumpulkan bahan-bahan dari semua Konsili Gereja, mulai dari abad ke-1 M, dan, membawanya sesuai dengan dogma-dogma yang diubah, untuk mempersiapkannya untuk diterbitkan.. Pekerjaan itu dipesan dan dibayar oleh Louis XIV. 28 tahun kemudian, pada 1715, pekerjaan titanic selesai. Penganut Jansen dan penganut aliran teologis lain menunda penerbitannya selama sepuluh tahun, sampai, pada tahun 1725, bahan-bahan Konsili Gereja akhirnya terbit. Berkat kualitas pemrosesan dan kemampuan mensistematisasikan materi yang masih dianggap teladan, ia mengembangkan kriteria baru untuk ilmu sejarah modern.

Bersamaan dengan karya utama hidupnya, Gardouin menerbitkan dan mengomentari banyak teks (terutama Critique of Pliny's Natural History, 1723)., - kritiknya terhadap warisan tertulis kuno menyebabkan serangan sengit dari rekan-rekannya.

Kembali pada tahun 1690, menganalisis Surat-surat Santo Krisostomus kepada Kaisar Biarawan, ia menyarankan bahwa sebagian besar karya penulis yang dianggap kuno (Cassiodorus, Isidore dari Seville, Santo Yustinus Martir, dll.) dibuat berabad-abad kemudian, yaitu, fiksi dan dipalsukan. Keributan yang dimulai di dunia ilmiah setelah pernyataan seperti itu dijelaskan tidak hanya oleh fakta bahwa hukuman keras dari salah satu orang paling berpendidikan saat itu tidak begitu mudah untuk disangkal. Tidak, banyak rekan Gardouin sangat menyadari sejarah pemalsuan dan yang paling ditakuti adalah pengungkapan dan skandal.

Namun, Garduin, melanjutkan penyelidikannya, sampai pada kesimpulan bahwa sebagian besar buku kuno klasik - dengan pengecualian pidato Cicero, Satyr of Horace, Pliny's Natural History, dan Virgil's George - adalah pemalsuan yang dibuat oleh para biarawan dari abad ke-13 dan diperkenalkan ke dalam kehidupan sehari-hari budaya Eropa. Hal yang sama berlaku untuk karya seni, koin, bahan Dewan Gereja (sebelum abad ke-16) dan bahkan terjemahan Yunani Perjanjian Lama dan teks Perjanjian Baru yang dianggap Yunani. Dengan banyak bukti, Gardouin menunjukkan bahwa Kristus dan para Rasul - jika mereka ada - harus berdoa dalam bahasa Latin. Tesis ilmuwan Yesuit itu kembali menggemparkan komunitas ilmiah, apalagi kali ini argumentasinya tak terbantahkan. Ordo Jesuit menjatuhkan hukuman pada ilmuwan dan menuntut sanggahan, yang, bagaimanapun, disajikan dengan nada paling formal. Setelah kematian ilmuwan, yang diikuti pada tahun 1729, pertempuran ilmiah antara pendukungnya dan lawan yang lebih banyak terus berlanjut. Gairah memanaskan catatan kerja Gardouin yang ditemukan, di mana ia secara langsung menyebut historiografi gereja "buah dari konspirasi rahasia melawan iman yang benar." Salah satu "konspirator" utama yang dia anggap Archon Severus (abad XIII).

Garduin menganalisis tulisan-tulisan para Bapa Gereja dan menyatakan sebagian besar dari mereka palsu. Di antara mereka adalah Beato Agustinus, yang kepadanya Garduin mempersembahkan banyak karya. Kritiknya segera dikenal sebagai "sistem Gardouin" karena, meskipun ia memiliki pendahulu, tidak satupun dari mereka yang mengeksplorasi kebenaran teks-teks kuno dengan kelihaian seperti itu. Setelah kematian ilmuwan tersebut, para teolog Kristen resmi pulih dari keterkejutan dan mulai secara retrospektif "memenangkan kembali" relik palsu. Misalnya, Surat Ignatius (awal abad ke-2) masih dianggap sebagai teks suci.

Salah satu penentang Garduin, Uskup Hue yang terpelajar, berkata: "Selama empat puluh tahun dia bekerja untuk mencemarkan nama baiknya, tetapi dia gagal."

Putusan kritikus lain, Henke, lebih tepat: “Gardouin terlalu terpelajar untuk tidak memahami apa yang dilanggarnya; terlalu pintar dan sia-sia untuk sembarangan mempertaruhkan reputasinya; terlalu serius untuk menghibur rekan-rekan ilmiah. Dia menjelaskan kepada teman-teman dekatnya bahwa dia berangkat untuk menggulingkan para bapa Gereja Kristen yang paling otoritatif dan sejarawan gereja kuno, dan bersama mereka sejumlah penulis kuno. Karena itu, dia mempertanyakan seluruh sejarah kita."

Beberapa karya Garduin dilarang oleh Parlemen Prancis. Namun, seorang Jesuit Strasbourg berhasil menerbitkan Pengantar Kritik Penulis Kuno di London pada tahun 1766. Di Prancis, pekerjaan ini dilarang dan sampai hari ini jarang dilakukan.

Karya Garduin tentang numismatik, sistemnya untuk mengenali koin palsu dan tanggal palsu, diakui sebagai contoh dan digunakan oleh kolektor dan sejarawan di seluruh dunia.

Ahli bahasa Baldauf

Berikutnya adalah Robert Baldauf, pada awal abad ke-20 - asisten profesor di Universitas Basel. Pada tahun 1903, volume pertama dari karyanya yang luas History and Criticism diterbitkan di Leipzig, di mana ia menganalisis karya terkenal "Gesta Caroli magni" ("Kisah Charlemagne"), yang dikaitkan dengan biarawan Notker dari biara St. Gallen.

Setelah menemukan dalam manuskrip St. Gallenic banyak ekspresi dari bahasa Roman sehari-hari dan dari bahasa Yunani, yang tampak seperti anakronisme yang jelas, Baldauf sampai pada kesimpulan: "Kisah Charlemagne" Notker-Zaika (abad IX) dan "Casus" Eckehart IV, seorang mahasiswa Notker orang Jerman (abad XI) sangat mirip dalam gaya dan bahasa sehingga kemungkinan besar ditulis oleh orang yang sama.

Sepintas, dalam hal konten, mereka tidak memiliki kesamaan, oleh karena itu, bukan juru tulis yang harus disalahkan atas anakronisme; oleh karena itu, kita berurusan dengan pemalsuan:

“The St. Gallenic Tales sangat mengingatkan pada pesan-pesan yang dianggap akurat secara historis. Menurut Notker, dengan lambaian tangannya, Charlemagne memenggal kepala Slavia kecil seukuran pedang. Menurut sejarah Einhart, di bawah Verdun pahlawan yang sama membunuh 4.500 Saxon dalam semalam. Menurutmu apa yang lebih masuk akal?"

Namun, ada anakronisme yang lebih mencolok: misalnya, "Cerita dari Pemandian dengan Detail Menarik" hanya bisa datang dari pena seseorang yang akrab dengan Timur Islam. Dan di satu tempat kita bertemu dengan deskripsi gerombolan air ("penghakiman ilahi"), yang berisi referensi langsung ke Inkuisisi.

Notker bahkan tahu Iliad karya Homer, yang tampaknya benar-benar tidak masuk akal bagi Baldauf. Kebingungan adegan Homer dan Alkitab dalam Kisah Charlemagne mendorong Baldauf untuk menarik kesimpulan yang lebih berani: karena sebagian besar Alkitab, terutama Perjanjian Lama, terkait erat dengan novel ksatria dan Iliad, dapat diasumsikan bahwa mereka muncul pada waktu yang hampir bersamaan.

Menganalisis secara rinci dalam volume kedua puisi Yunani dan Romawi "Sejarah dan Kritik", Baldauf mengutip fakta-fakta yang akan menggetarkan setiap pecinta kuno klasik yang tidak berpengalaman. Dia menemukan banyak detail misterius dalam sejarah teks-teks klasik "muncul dari terlupakan" di abad ke-15 dan merangkum: "Ada terlalu banyak ambiguitas, kontradiksi, tempat-tempat gelap dalam penemuan humanis abad kelima belas di biara St. Gallen. Bukankah itu mengejutkan, jika tidak mencurigakan? Ini adalah hal yang aneh - temuan ini. Dan seberapa cepat apa yang ingin ditemukan ditemukan." Baldauf mengajukan pertanyaan: bukankah Quintilian "diciptakan", mengkritik Plautus dengan cara berikut (v. X, 1): "para renungan harus berbicara bahasa Plautus, tetapi mereka ingin berbicara bahasa Latin." (Plautus menulis dalam bahasa Latin rakyat, yang sama sekali tidak terpikirkan untuk abad ke-2 SM.)

Apakah penyalin dan pemalsu mempraktekkan kecerdasan di halaman karya fiksi mereka? Siapa pun yang akrab dengan karya "ksatria Charlemagne" dengan penyair "Romawi" mereka dari Einhard akan menghargai betapa lucunya lawakan klasik di sana!

Baldauf menemukan dalam karya-karya penyair kuno fitur gaya khas Jerman, sama sekali tidak sesuai dengan zaman kuno, seperti aliterasi dan sajak akhir. Dia mengacu pada von Müller, yang percaya bahwa Kazina-Prolog Quintilian juga "bersajak dengan anggun."

Ini juga berlaku untuk puisi Latin lainnya, kata Baldauf dan memberikan contoh yang mengejutkan. Sajak terakhir khas Jerman diperkenalkan ke dalam puisi romantik hanya oleh penyanyi abad pertengahan.

Sikap curiga ilmuwan terhadap Horace meninggalkan pertanyaan apakah Baldauf akrab dengan karya-karya Gardouin, terbuka. Tampaknya luar biasa bagi kita bahwa seorang filolog terhormat tidak akan membaca kritik dari seorang peneliti Prancis. Hal lain adalah bahwa Baldauf dalam karyanya memutuskan untuk melanjutkan dari premisnya sendiri, berbeda dari argumen sarjana Jesuit dua ratus tahun yang lalu.

Baldauf mengungkapkan hubungan internal antara Horace dan Ovid dan untuk pertanyaan: "bagaimana pengaruh timbal balik yang jelas dari dua penulis kuno dapat dijelaskan" dia sendiri menjawab: "Seseorang tidak akan tampak mencurigakan sama sekali; yang lain, dengan alasan setidaknya secara logis, menganggap keberadaan sumber yang sama dari mana kedua penyair itu menggambar. Lebih lanjut, dia merujuk pada Wölflin, yang menyatakan dengan agak terkejut: “Latinis klasik tidak memperhatikan satu sama lain, dan kami mengambil puncak sastra klasik apa yang sebenarnya merupakan rekonstruksi teks kemudian oleh orang-orang yang namanya mungkin tidak pernah kami lihat. tahu".

Baldauf membuktikan penggunaan aliterasi dalam puisi Yunani dan Romawi, mengutip contoh puisi oleh Muspilli Jerman dan mengajukan pertanyaan: "bagaimana aliterasi dapat diketahui oleh Horace." Tetapi jika sajak Horace ada "jejak Jerman", maka dalam ejaan seseorang dapat merasakan pengaruh bahasa Italia yang sudah terbentuk pada Abad Pertengahan: seringnya kemunculan "n" yang tidak dapat diucapkan atau permutasi vokal. "Namun, tentu saja, juru tulis yang lalai akan disalahkan untuk ini!" - mengakhiri bagian Baldauf (hlm. 66).

"Catatan tentang Perang Galia" Caesar juga "secara harfiah penuh dengan anakronisme gaya" (hlm. 83). Tentang tiga buku terakhir dari "Catatan tentang Perang Galia" dan tiga buku "Perang Sipil" oleh Caesar, dia berkata: "Mereka semua berbagi sajak monoton yang sama. Hal yang sama berlaku untuk buku kedelapan dari "Catatan tentang Perang Galia" oleh Aulus Hirtius, untuk "Perang Alexander" dan "Perang Afrika". Tidak dapat dipahami bagaimana orang yang berbeda dapat dianggap sebagai penulis karya-karya ini: seseorang dengan sedikit selera gaya segera mengenali satu tangan yang sama di dalamnya.

Isi sebenarnya dari "Catatan tentang Perang Galia" memberikan kesan yang aneh. Jadi, druid Celtic Caesar terlalu mirip dengan pendeta Mesir. "Paralelisme yang luar biasa!" - seru Borber (1847), di mana Baldauf berkomentar: “Sejarah kuno penuh dengan paralelisme semacam itu. Ini plagiat!" (hal. 84).

“Jika ritme tragis Iliad karya Homer, sajak terakhir dan aliterasinya termasuk dalam gudang puisi kuno yang biasa, maka mereka pasti akan disebutkan dalam risalah klasik tentang puisi. Atau filolog terkemuka, yang mengetahui tentang teknik yang tidak biasa, merahasiakan pengamatan mereka? - terus ironis Baldauf.

Sebagai kesimpulan, saya akan membiarkan diri saya satu kutipan panjang lagi dari karyanya: “Kesimpulannya menunjukkan dirinya sendiri: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristoteles, yang sebelumnya dipisahkan oleh berabad-abad, telah menjadi lebih dekat satu sama lain dan dengan kita. Mereka semua adalah anak-anak dari abad yang sama, dan tanah air mereka sama sekali bukan Hellas kuno, tetapi Italia abad XIV-XV. Roma dan Hellenes kami ternyata humanis Italia. Dan satu hal lagi: sebagian besar teks Yunani dan Romawi yang ditulis pada papirus atau perkamen, diukir di batu atau perunggu adalah pemalsuan jenius dari para humanis Italia. Humanisme Italia memberi kita catatan dunia kuno, Alkitab dan, bersama dengan humanis dari negara lain, sejarah awal Abad Pertengahan. Di era humanisme, tidak hanya kolektor dan penafsir barang antik yang terpelajar yang hidup - itu adalah masa aktivitas spiritual yang sangat intens, tak kenal lelah, dan berbuah: selama lebih dari lima ratus tahun kita telah berjalan di sepanjang jalan yang ditunjukkan oleh kaum humanis.

Pernyataan saya terdengar tidak biasa, bahkan berani, tetapi dapat dibuktikan. Beberapa bukti telah saya paparkan di halaman-halaman buku ini, sebagian lainnya akan muncul seiring era humanisme dieksplorasi hingga kedalamannya yang paling gelap. Untuk sains, penelitian semacam itu adalah masalah yang paling penting”(hal. 97 dst.).

Sejauh yang saya tahu, Baldauf tidak dapat menyelesaikan penelitiannya. Namun, rancangan ilmiahnya mencakup studi Alkitab edisi-edisi berikutnya. Oleh karena itu, tidak diragukan lagi bahwa dalam manuskrip Baldauf, apakah itu pernah ditemukan, kita akan menemukan lebih banyak kejutan yang mengejutkan.

Cummeier dan Operasi Skala Besar

Jaksa terkemuka ketiga adalah Wilhelm Kammeier, lahir "antara tahun 1890 dan 1900" (Nimitz, 1991). Dia belajar hukum, bekerja di akhir hidupnya sebagai guru sekolah di Thuringia, di mana dia meninggal pada tahun 50-an dalam kemiskinan total.

Bidang aplikasi kegiatan penelitiannya adalah bukti tertulis dari Abad Pertengahan. Setiap perbuatan hukum, ia percaya, baik itu tindakan sumbangan atau konfirmasi hak-hak istimewa yang diberikan, pertama-tama memenuhi empat persyaratan dasar: jelas darinya siapa yang mengeluarkan dokumen ini kepada siapa, kapan dan di mana. Dokumen, yang penerimanya atau tanggal penerbitannya tidak diketahui, menjadi tidak valid.

Apa yang tampak jelas bagi kita, dipersepsikan secara berbeda oleh orang-orang di akhir Abad Pertengahan dan awal Zaman Baru. Banyak dokumen lama tidak memiliki tanggal lengkap; tahun, atau hari, atau tidak satu pun atau yang lain tidak dicap. Nilai hukum mereka dengan demikian adalah nol. Cammeier menetapkan fakta ini dengan menganalisis secara menyeluruh kubah dokumentasi abad pertengahan; untuk sebagian besar ia bekerja dengan edisi multivolume Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Bresslau sendiri, yang mengambil sebagian besar dokumen pada nilai nominal, menyatakan dengan takjub bahwa abad ke-9, 10 dan bahkan 11 adalah periode "ketika rasa matematika waktu di antara juru tulis, bahkan yang melayani - tidak lebih, tidak kurang - di kanselir kekaisaran, masih dalam masa pertumbuhan; dan dalam dokumen kekaisaran di era ini kita menemukan bukti yang tak terhitung banyaknya tentang hal ini."Lebih lanjut, Bresslau memberikan contoh: dari 12 Januari tahun pemerintahan Kaisar Lothar I (masing-masing, 835 M), penanggalannya melompat ke 17 Februari tahun pemerintahan raja yang sama; acara berlangsung seperti biasa hanya sampai Maret, dan kemudian - dari Mei selama dua setengah tahun, kencan seharusnya tahun ke-18 pemerintahan. Selama masa pemerintahan Otto I, dua dokumen bertanggal 976 bukannya 955, dll. Dokumen kantor kepausan penuh dengan kesalahan serupa. Bresslau mencoba menjelaskan hal ini dengan perbedaan lokal di awal tahun baru; kebingungan tentang tanggal akta itu sendiri (misalnya, sumbangan) dan catatan notaris dari akta tersebut (membuat akta pemberian), delusi psikologis (terutama segera setelah awal tahun); kelalaian juru tulis, namun: banyak sekali catatan tertulis yang tanggalnya sama sekali tidak mungkin.

Tetapi pemikiran pemalsuan tidak terjadi padanya, sebaliknya: kesalahan yang sering diulang menegaskan keaslian dokumen untuk Bresslau. Ini terlepas dari kenyataan bahwa banyak dari tanggal jelas-jelas diletakkan di belakang, kadang-kadang sedemikian rupa sehingga mereka tidak bisa dibuat! Bresslau, seorang pria pendidikan ensiklopedis, yang dengan ketekunan memotong tahi lalat melalui massa bahan, bekerja melalui puluhan ribu dokumen, tidak pernah mampu mengevaluasi hasil penelitian ilmiah dan, setelah naik di atas materi, untuk melihatnya dari sudut yang baru.

Cammeier adalah orang pertama yang berhasil.

Salah satu rekan Cammeier, Bruno Krusch, yang, seperti Bresslau, bekerja di bidang ilmu akademik, dalam Essays on Frankish Diplomacy (1938, p. 56) melaporkan bahwa ia menemukan dokumen yang tidak memiliki huruf, dan "di tempat mereka ada kekosongan yang menganga ". Tapi dia telah menemukan surat sebelumnya, di mana ruang kosong dibiarkan untuk nama "untuk diisi nanti" (hal. 11). Ada banyak dokumen palsu, Krusch melanjutkan, tetapi tidak setiap peneliti dapat menemukan yang palsu. Ada "pemalsuan yang tidak masuk akal" dengan "penanggalan yang tidak terpikirkan", seperti piagam tentang hak istimewa Raja Clovis III, yang diungkapkan oleh Henschen dan Papebroch pada abad ke-17. Ijazah yang diberikan oleh Raja Clothar III Béziers, yang dianggap Bresslau cukup meyakinkan, Crusch menyatakan "murni palsu, tidak pernah ditentang, mungkin karena alasan itu langsung dikenali oleh kritikus yang paham." Pengumpulan dokumen "Chronicon Besuense" Crusch tanpa syarat mengacu pada pemalsuan abad XII (hal. 9).

Mempelajari volume pertama "Collection of Acts" oleh Pertz (1872), Crusch memuji penulis koleksi untuk fakta bahwa ia menemukan, bersama dengan sembilan puluh tujuh tindakan yang diduga asli dari Merovingian dan dua puluh empat tindakan yang diduga asli dari domites utama, jumlah pemalsuan yang hampir sama: 95 dan 8. “Tujuan utama setiap penelitian arsip adalah untuk menentukan keaslian bukti tertulis. Seorang sejarawan yang belum mencapai tujuan ini tidak dapat dianggap profesional di bidangnya.” Selain pemalsuan yang diungkapkan oleh Pertz, Crusch menyebut banyak dokumen yang diakui Pertz sebagai dokumen asli. Hal ini sebagian telah ditunjukkan oleh berbagai peneliti lain. Sebagian besar pemalsuan yang tidak diakui oleh Pertz, menurut Krusch, sangat jelas sehingga tidak menjadi bahan diskusi serius: toponim fiktif, anakronisme gaya, tanggal palsu. Singkatnya, Kammeier ternyata hanya sedikit lebih radikal daripada tokoh-tokoh terkemuka sains Jerman.

Beberapa tahun yang lalu, Hans-Ulrich Nimitz, menganalisis ulang tesis Kammeier, menyimpulkan bahwa materi faktual yang dikumpulkan oleh seorang guru yang rendah hati dari Thuringia dapat menggetarkan setiap perwakilan ilmu akademis yang waras: tidak ada satu pun dokumen penting atau karya sastra serius dari Abad Pertengahan. Usia dalam naskah aslinya. Salinan yang tersedia untuk sejarawan sangat berbeda satu sama lain sehingga tidak mungkin untuk merekonstruksi "asli asli" dari mereka. "Pohon silsilah" dari rantai salinan yang bertahan atau dikutip mengarah pada kesimpulan ini dengan ketekunan yang patut ditiru. Mempertimbangkan bahwa skala fenomena tidak termasuk kebetulan, Kammeier sampai pada kesimpulan: "Banyak yang dianggap 'hilang' asli tidak pernah benar-benar ada" (1980, hlm. 138).

Dari masalah "salinan dan asli" Cammeier melanjutkan untuk menganalisis isi sebenarnya dari "dokumen" dan, omong-omong, menetapkan bahwa raja dan kaisar Jerman kehilangan tempat tinggal permanen mereka, berada di jalan sepanjang hidup mereka. Seringkali mereka hadir di dua tempat pada waktu yang sama atau dalam waktu sesingkat mungkin dengan jarak yang sangat jauh. "Kronik kehidupan dan peristiwa" modern berdasarkan dokumen semacam itu berisi informasi tentang lemparan kacau kekaisaran.

Banyak akta dan surat resmi tidak hanya tidak mencantumkan tanggal dan tempat penerbitan, tetapi bahkan nama penerimanya. Ini berlaku, misalnya, untuk setiap dokumen ketiga dari era pemerintahan Henry II dan untuk setiap detik - era Konrad II. Semua tindakan dan sertifikat "buta" ini tidak memiliki kekuatan hukum dan keakuratan sejarah.

Kelimpahan pemalsuan seperti itu mengkhawatirkan, meskipun jumlah pemalsuan yang terbatas diharapkan. Pada pemeriksaan lebih dekat, Kammeier sampai pada kesimpulan: praktis tidak ada dokumen otentik, dan pemalsuan dibuat dalam banyak kasus pada tingkat yang sangat rendah, dan kecerobohan dan tergesa-gesa dalam produksi pemalsuan tidak menghormati serikat pemalsu abad pertengahan: anakronisme gaya, ejaan, dan variabilitas font. Penggunaan kembali perkamen secara luas setelah mengikis catatan lama bertentangan dengan semua aturan seni pemalsuan. Mungkin pengikisan berulang-ulang teks dari perkamen lama (palimpsest) tidak lebih dari upaya, dengan "menua" kanvas asli, untuk memberikan kredibilitas lebih pada konten baru.

Jadi, telah ditetapkan bahwa kontradiksi antara dokumen individu tidak dapat diatasi.

Ketika ditanya tentang tujuan membuat banyak barang palsu yang tidak berharga, Kammeier memberikan, menurut pendapat saya, satu-satunya jawaban yang logis dan jelas: dokumen yang dipalsukan seharusnya mengisi celah dengan konten yang “benar” secara ideologis dan ideologis dan meniru Sejarah. Nilai hukum dari "dokumen sejarah" tersebut adalah nol.

Volume pekerjaan yang sangat besar menentukan ketergesaannya, tidak terkendalinya dan, sebagai akibatnya, kecerobohan dalam pelaksanaannya: banyak dokumen bahkan tidak diberi tanggal.

Setelah kesalahan pertama dengan tanggal yang bertentangan, mereka mulai membiarkan baris tanggal kosong, seolah-olah penyusun sedang menunggu (dan tidak menunggu) munculnya beberapa baris pengaturan terpadu. "Operasi Skala Besar", seperti yang didefinisikan Cammeier, tidak pernah selesai.

Ide-ide Cammeier yang sangat tidak biasa, yang menurut saya sekarang didasarkan pada ide dasar yang benar, tidak diterima oleh orang-orang sezamannya. Kelanjutan penyelidikan yang dia mulai dan pencarian kejelasan harus menjadi tugas terpenting semua sejarawan.

Pemahaman penemuan Cammeier mendorong saya untuk melakukan penelitian, yang hasilnya adalah keyakinan kuat bahwa, memang, dari zaman humanis awal (Nikolai dari Kuzansky) hingga Yesuit, pemalsuan sejarah secara sadar dan bersemangat dilakukan, kehilangan, seperti yang telah disebutkan, dari satu rencana yang tepat … Sebuah perubahan yang mengerikan telah terjadi dalam pengetahuan sejarah kita. Hasil dari proses ini mempengaruhi kita masing-masing, karena mereka mengaburkan pandangan kita tentang peristiwa masa lalu yang sebenarnya.

Tak satu pun dari tiga pemikir yang disebutkan di atas, yang pada awalnya tidak menyadari skala tindakan yang sebenarnya, dipaksa untuk secara bertahap, selangkah demi selangkah, menyelidiki, dan kemudian, satu per satu, menolak dokumen-dokumen kuno dan Abad Pertengahan yang mereka anggap sebagai menjadi otentik.

Terlepas dari kenyataan bahwa turun tahta secara paksa, larangan dari pihak otoritas negara atau gereja, "kecelakaan", dan bahkan keadaan material yang dibatasi berkontribusi pada penghapusan bukti tuduhan historis dari memori ilmiah, selalu ada dan ada pencari kebenaran baru, termasuk di antara jajaran sejarawan -profesional sendiri.