Analisis sosio-filosofis dari algoritma dan logika internal pengembangan sistem sosial

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Berangkat dari fakta bahwa masyarakat modern pada pergantian abad XX - XXI memasuki tahap baru perkembangannya, yang saat ini biasa disebut "informasional", perlu untuk mempelajari dan memberikan analisis ilmiah tentang elemen-elemen struktural yang masyarakat seperti itu terdiri dan apa sistem pendukung hidupnya?

Masalah ini, di satu sisi, penting untuk studi dan penggunaan mekanisme pembangunan sosial, di sisi lain, untuk memahami bagaimana struktur negara dan non-negara modern dapat berinteraksi dalam paradigma budaya baru masyarakat informasi.

Sebagai peneliti modern, Profesor E. L. Ryabova: “Dua perang dunia menjadi pelajaran yang baik bagi para ahli geostrategi yang bertindak semata-mata berdasarkan karakteristik dasar geopolitik klasik. Ternyata itu mengesampingkan sumber daya penting sehingga aktor negara dan non-negara mampu memobilisasi dalam situasi krisis internasional”[1].

Orang harus memikirkan apakah keadaan masyarakat saat ini benar-benar membawa banyak perbedaan baru yang mendasar dari keadaan masa lalunya, atau apakah paradigma baru (informasi) telah menjadi segalanya, kelanjutan logis dari perkembangan masyarakat yang berfungsi menurut tatanan tertentu, dibangun dalam proses ribuan tahun perkembangan sosial peradaban manusia?

Sebenarnya, untuk memahami apa yang terjadi, jawaban harus diberikan untuk pertanyaan lain: bagaimana dalam masyarakat informasi menggambarkan apa yang ada di jantung kehidupannya dan bagaimana melalui ini menunjukkan struktur dan organisasinya?

Mari kita definisikan salah satu perbedaan utama masyarakat informasi dari negara-negara sebelumnya. Perbedaan ini terwakili dalam munculnya lingkungan baru, yang biasa disebut dengan cyber environment atau dunia maya (Cambridge Dictionary mendefinisikan kata ini sebagai kata sifat “virtual”, “berhubungan dengan teknologi informasi”) [2].

Lingkungan ini muncul sebagai akibat dari kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi peradaban manusia, dan mengambil tempatnya dalam perkembangan sosial bersama dengan lingkungan alam dan sosial. Kendaraan utama di dunia maya adalah Internet virtual. Di Internetlah umat manusia modern menghabiskan sebagian besar waktunya baik untuk menyelesaikan masalah pekerjaan maupun untuk menyediakan waktu luang mereka sendiri.

Mari kita coba uraikan esensi masyarakat informasi melalui istilah-istilah yang berkaitan dengan teknologi internet. Salah satu istilah yang terkenal terkait dengan pengoperasian komputer (computers), yang telah memasuki penggunaan ilmiah bersama dengan sibernetika, adalah istilah "algoritma". Perhatikan bahwa Kamus Ensiklopedis Filosofis 1983, diedit oleh L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova memberikan definisi istilah seperti itu.

Menurut edisi ini, algoritma adalah “program yang menentukan metode perilaku (komputasi); sistem aturan (resep) untuk pemecahan masalah yang efektif. Ini mengasumsikan bahwa data awal tugas dapat bervariasi dalam batas-batas tertentu." The Philosophical Dictionary, diedit oleh IT Frolov, mengatakan bahwa “kita berurusan dengan suatu algoritma setiap kali kita memiliki sarana untuk memecahkan masalah tertentu secara umum, yaitu, untuk seluruh kelas dari kondisi variabelnya” [3].

Seorang skeptis akan berkata: bagaimana perangkat publik dapat dibandingkan dengan lingkungan virtual dan komputer berdasarkan instruksi dan perangkat lunak. Namun, mari kita ingatkan bahwa kata "program" itu sendiri, yang diterjemahkan dari bahasa Yunani kuno, berarti "resep", "predestinasi".

Selain itu, studi modern tentang proses sosial memperkenalkan konsep algoritma dalam kaitannya dengan masyarakat. Profesor dari Zurich Felix Stadler menulis dalam salah satu karyanya: “Yang saya maksud dengan Algoritma bukan hanya kode program, tetapi juga pekerjaan sistem sosio-teknis dan proses kelembagaan di mana solusi masalah dari bagian rantai yang kurang lebih panjang dapat menjadi otomatis.

Perluasan bidang penerapan sistem algoritmik tidak disengaja dan ini bukan proses yang dapat atau harus "dihentikan". Kita harus lebih mengembangkan kritik yang berbeda sehingga kita dapat memahami Algoritma mana yang kita butuhkan dan mana yang tidak kita inginkan”[4]. Pernyataan Stadler yang sangat penting ini menarik kita ke tanda tindakan algoritmik - dampak positif atau negatif pada masyarakat. Mari kita membahas masalah ini di bawah ini.

Situs Harvard Kennedy School menerbitkan wawancara dengan Katie O'Neill, penulis The Weapons of Mathematical Destruction: Bagaimana Big Data Meningkatkan Ketimpangan dan Mengancam Demokrasi. Dia menulis: "Ketika kami membangun sebuah algoritme, kami mendefinisikan data yang mendefinisikannya, kami sering melakukannya dengan bias … tetapi yang utama adalah kami mendefinisikan tujuannya (penekanan saya, EB), kami mendefinisikan kesuksesan."

Dia melanjutkan dengan menunjukkan bahwa sulit untuk membayangkan bahwa algoritma yang dibuat untuk keuntungan di lembaga pendidikan tiba-tiba akan digunakan untuk memastikan bahwa setiap pelajar mendapatkan pendidikan terbaik. Dan dia meminta pemerintah untuk memperhatikan hal ini [5].

Tetapi orang tidak boleh berpikir bahwa masalah algoritma dan logika internal perilaku yang mereka bangun adalah masalah yang muncul sehubungan dengan informatisasi masyarakat. Sebaliknya, adalah mungkin untuk mempertimbangkan tesis ini dengan cara yang berbeda - informatisasi masyarakat dalam bentuk seperti yang terjadi saat ini adalah konsekuensi dari pekerjaan algoritma yang ada di planet ini.

Mari kita lihat apakah ada contoh dalam sejarah yang menetapkan manusia untuk eksis dalam masyarakat menurut hukum-hukum tertentu, yaitu apakah ada manifestasi dari kerja logika pembangunan sosial? Tentu saja memiliki. Mereka bahkan menerima sebutan seperti "norma moralitas" dan "norma hukum".

Contoh nyata dari norma-norma etika perilaku adalah berbagai ajaran agama di mana "dengan nama Tuhan" perilaku "benar" orang percaya diramalkan dan esensi dan konsekuensi dari perilaku "salah" bagi masyarakat terungkap. Selain itu, tidak hanya sistem agama yang memiliki seperangkat aturan etis. Misalnya, kode "perilaku yang benar" seperti itu diadopsi pada tahun 1961 di Uni Soviet dan menerima nama "Kode moral pembangun komunisme."

Saat ini, banyak institusi memiliki kode etik sendiri, yang pelanggarannya akan dikenakan sanksi administratif, hingga dan termasuk pemecatan dari pekerjaan. Bukankah ini resep (program) perilaku sosial?

Pada saat yang sama, dalam kasus dengan norma-norma moralitas agama, penjelasan yang jelas tentang perilaku yang ditentukan oleh agama tidak selalu diperlukan, itu diambil atas nama Tuhan, dan dalam kasus dengan aturan etika sekuler, pendapat seluruh kerja kolektif tidak selalu diperlukan - dianjurkan untuk diadopsi atas nama manajemen …

Mari kita simpulkan: "algoritma", sebagai istilah yang diakui secara ilmiah, dapat menjadi istilah yang menggambarkan tidak hanya sistem komputasi teknis dan virtual, tetapi juga sistem sosial.

Melanjutkan mempertimbangkan terminologi yang terkait dengan sistem komputer, mari kita perhatikan bahwa algoritme di komputer membentuk logika internal sistem. Ini berarti bahwa algoritma dalam masyarakat juga membentuk logika internalnya [6], yang menjadi dasar pencarian cara untuk memecahkan masalah tertentu.

Jadi, jika suatu algoritme adalah program yang menentukan metode perilaku dan sistem aturan untuk memecahkan masalah secara efisien, mari kita perhatikan contoh historis yang menunjukkan adanya algoritme tunggal yang membentuk logika internal perkembangan sosial.

Ada suatu masa dalam sejarah Eropa ketika sistem pengetahuan ilmiah dalam pemahaman modernnya mulai terbentuk. Kita berbicara tentang kegiatan para ilmuwan seperti rekan dan filsuf Inggris F. Bacon, yang dianggap sebagai pendiri filsafat sains modern, yang mengusulkan metode kognisi baru, matematika Prancis, filsuf, fisikawan R. Descartes, materialis Inggris filsuf T. Hobbes, filsuf Inggris J. Locke dll. Karya-karya mereka menjadi dasar divergensi metodologis filsafat dan teologi, munculnya pencerahan abad ke-18, pembentukan sains modern berdasarkan bukti adanya berbagai bentuk, fenomena dan proses di alam, dan bukan atas dasar kepercayaan di dalamnya.

Mereka termasuk orang-orang yang meletakkan logika baru pembangunan sosial. Mengapa mereka melakukannya, apa yang mendorong mereka? Sejarah tidak akan memberi kita jawaban yang pasti. Namun, mereka menetapkan skema baru untuk organisasi internal masyarakat, menciptakan prasyarat untuk transisi ke struktur sosial baru - masyarakat borjuis dan ke struktur teknologi baru - industrialisasi abad ke-19.

Tapi inilah pertanyaannya: dengan mengubah logika internal perkembangan sosial (dari teosofi ke filsafat), apakah mereka telah mengubah algoritma keberadaan masyarakat?

Mari kita cari tahu. Teosofi Kristen Eropa Abad Pertengahan, yang berusaha untuk secara rasional mendukung dan mensistematisasikan doktrin Kristen [7], yang biasa disebut "skolastisisme", didasarkan pada metodologi pengajaran alkitabiah tentang Kristus (Perjanjian Baru). Perhatikan bahwa Teosofi, seperti halnya filsafat, adalah ajaran tentang struktur dunia, manusia dan manusia di dunia.

Tanpa masuk ke rincian teologis, perlu dicatat bahwa dunia disajikan kepada para teolog Kristen Eropa sebagai trinitas - Allah Bapa, Anak Allah dan Roh Kudus [8]. Para filsuf di atas, mengakui keunggulan metode ilmiah kognisi, tidak menyangkal peran agama dalam struktur sosial dan melanjutkan dari tesis bahwa dunia bagaimanapun diciptakan oleh Tuhan, tetapi mengandung hukum perkembangan objektif yang harus dipelajari sains. F. Bacon menulis: "filsafat dangkal mencondongkan pikiran manusia ke ateisme, sedangkan kedalaman filsafat mengubah pikiran orang ke agama" [9].

Dalam "Refleksi …" [10] R. Descartes juga menyimpulkan keberadaan Tuhan. Misalnya, dia percaya bahwa penyebab umum dari pergerakan adalah Tuhan. Tuhan menciptakan materi bersama-sama dengan gerak dan istirahat dan mempertahankan di dalamnya jumlah total gerak dan istirahat yang sama [11]. Artinya, pengetahuan rasional dan indrawi adalah esensi dari prinsip ilahi tunggal dari seluruh sifat benda. Ini juga merupakan inti dari trinitas.

Hanya dalam trinitas filosofis seperti itu, berbeda dengan trinitas teosofis, rasionalisme dan sensasionalisme (kognisi sensorik) muncul ke permukaan. Artinya, hasil kegiatan para filosof Eropa "baru" abad 16-18 adalah transisi masyarakat dari representasi teosofis ke representasi ilmiah berdasarkan rasionalisme dan empirisme, yang menentukan asal mula kedua pergolakan sosial (revolusi borjuis).) dan perubahan tatanan teknologi (industrialisasi).

Pada saat yang sama, algoritme, yang membawa esensi "trinitas", tetap tidak berubah. Logika internal berfungsinya lembaga-lembaga sosial telah berubah - dari politik menjadi sosial dan ilmiah. Akademi ilmu pengetahuan, ideologi politik baru, bentuk pemerintahan baru muncul.

Tetapi, misalnya, justru karena algoritme yang membawa esensi "trinitas" tetap tidak berubah, agama tidak kehilangan signifikansi sosialnya, tetapi setelah mengadopsi bentuk-bentuk baru Protestantisme Kristen atau mempertahankan bentuk-bentuk lama Katolikisme Kristen dan Ortodoksi, ia tetap dalam kesadaran publik sebagai alat yang diperlukan regulasi perilaku sosial.

Perjalanan lebih lanjut dari peristiwa lagi menyebabkan perubahan dalam logika internal perilaku sosial. Hal ini disebabkan perkembangan masyarakat industri dan munculnya dua strata sosial besar, yang disebut oleh kelas K. Marx - proletariat dan borjuasi.

Munculnya Marxisme sebagai doktrin pembentukan masyarakat keadilan sosial menentukan munculnya fenomena sosial-etika seperti "ateisme". Ateisme (dari bahasa Yunani - ateisme) adalah penolakan keberadaan Tuhan atau dewa, roh, kekuatan supernatural dan, secara umum, kepercayaan agama apa pun.

Seperti yang tertulis dalam Small Soviet Encyclopedia edisi pertama, “era yang sedang kita jalani, di satu sisi melewati tanda pertumbuhan teknologi yang sangat besar, mekanisasi tenaga kerja menggunakan tenaga uap, listrik dan jenis energi lainnya, di sisi lain, pertumbuhan besar dari kelas baru - proletariat industri, telah diajukan dalam pribadi pembawa ateisme baru yang terakhir dan penggali kubur agama”[12].

Apa yang dimaksud dengan “ateisme” dari sudut pandang perubahan logika internal pembangunan sosial? Ini adalah transisi dari trinitas, sebagai logika tiga dimensi, ke logika dua dimensi: "Tuhan adalah - tidak ada Tuhan." Oleh karena itu, banyak wacana filosofis tentang masalah ini mengikuti, yang secara keseluruhan terdengar seperti ini: "jika tidak ada Tuhan, maka semuanya diperbolehkan untuk saya?"

Mari kita lihat logika pembangunan sosial melalui prisma teknologi baru abad kedua puluh. Memang, tingkat pertumbuhan produksi telah menyebabkan kebutuhan untuk membentuk pasar penjualan dan sikap konsumen terhadap barang. Seseorang-konsumen menjadi perlu, yang tidak akan memikirkan moralitas "tinggi", tetapi mengkonsumsi apa yang perlu dijual kepada produsen.

Apa yang harus dilakukan? Ganti, perluas norma-norma moralitas hingga hampir tidak ada sama sekali. Ateisme di benak orang adalah salah satu mekanisme untuk membina generasi konsumen. Di sisi lain, ini adalah penyederhanaan keberadaan sistem sosial - transisi ke logika perilaku dua dimensi, yang mulai dilacak dalam segala hal. Contoh mencolok adalah skema militer membedakan "teman atau musuh", yaitu, "teman - musuh". Oleh karena itu konsekuensinya - musuh harus diperangi.

Dalam bentuk inilah konsekuensi ini hanya dapat muncul dalam logika perilaku dua dimensi. Metode menemukan pasangan yang dengannya Anda dapat membangun dialog berdasarkan prinsip-prinsip tertentu tidak dianggap sebagai instruksi untuk bertindak (tidak ada dalam logika dua dimensi). Itulah sebabnya mekanisme kerja sama budaya antara masyarakat dan peradaban yang berbeda tidak berfungsi (semuanya bermuara pada ancaman konfrontasi bersenjata atau perang langsung).

Mempertimbangkan berbagai logika N-dimensi perilaku, akan benar untuk memperjelas bahwa fisika modern telah keluar untuk mempelajari masalah ruang delapan dimensi [13].

Seseorang seharusnya tidak berpikir bahwa dalam logika tiga dimensi tidak ada musuh dan mereka tidak diperangi. Tidak, ada musuh yang mereka cari, temukan, perjuangkan, dan jika tidak ditemukan, maka mereka lakukan dan perjuangkan kembali, termasuk atas nama Tuhan dan atas nama Ilmu Pengetahuan dan Ideologi, sejak komponen ketiga (mari sebut saja singkat - Tuhan) selalu abstrak, dan di benak orang-orang adalah pembawa norma-norma etika daripada penetapan tujuan yang nyata dan pelaksanaan tindakan praktis yang sadar dalam pengembangan masyarakat.

Rupanya, menyadari hal serupa, pimpinan Uni Soviet berusaha menggantikan gagasan Tuhan yang "ketinggalan zaman" dengan gagasan Komunisme "maju" yang baru sebagai penetapan tujuan dalam pembangunan masyarakat dan manusia Soviet..

Dalam hal ini, laporan A. V. Lunacharsky pada Kongres Guru Seluruh Serikat I pada tahun 1925 [14]. Berikut adalah beberapa kutipan darinya. “Kami terus-menerus, meskipun terkadang tersembunyi, konflik dengan otoritas di seluruh dunia, dan kami sangat menyadari bahwa tanah yang kami pegang sangat longgar, karena V. I. Lenin, rawa-rawa, karena di bawah kita terletak lapisan besar, di mana kita sekarang terutama secara ekonomi dan bertahan - pertanian petani kecil, jauh dari tumbuh ke tahap ketika mereka bisa matang untuk transisi ke ekonomi komunis. Dan di samping ini, tingkat budaya negara juga sama sekali tidak sesuai dengan tugas-tugas besar yang ditetapkan oleh Revolusi Oktober untuk dirinya sendiri."

Memang, tugas pembangunan sosial-ekonomi negara membutuhkan perubahan mendasar dalam pendidikan penduduk dan pelatihan spesialis. Faktanya, pada awalnya ini adalah tugas bertahan hidup, dan baru kemudian berkembang. Pada saat yang sama, logika internal sistem sosial Soviet seharusnya memiliki karakter jangka panjang yang stabil untuk membangun masyarakat yang berkeadilan sosial. Mari kita perhatikan bagaimana A. V. Lunacharsky meneliti salah satu tugas utama periode itu.

“Mari kita mengambil tugas pertahanan, yang membawa kita ke dalam pedagogi sosial yang sangat kental. Pertahanan terutama bertumpu pada orang-orang, pada suasana tentara, yang di negara kita, di Rusia, adalah sebagian besar petani, tetapi juga di mana-mana terdiri dari petani dan pekerja. Apa yang dilakukan kaum borjuis untuk mempertahankan diri dan menyerang lebih jauh lagi, karena negara-negara borjuis adalah negara-negara imperialisme predator? Dia mengembangkan apa yang disebut semangat "patriotisme", dia sangat mementingkan sekolah dan pengaruhnya pada orang dewasa di luar sekolah, untuk mengembangkan dan mendukung ide-ide "patriotisme".

Tentu saja, gagasan "patriotisme" adalah gagasan yang sepenuhnya salah. Apa sebenarnya tanah air di bawah sistem kapitalis, apa kekuatan masing-masing negara? Sangat jarang Anda akan menemukan negara di mana, secara kebetulan, perbatasannya bertepatan dengan batas-batas pemukiman orang tertentu.

Dalam sebagian besar kasus, Anda memiliki kekuasaan yang subjeknya di negara demokratis ditutupi oleh istilah palsu "warga negara" - orang-orang dari berbagai kebangsaan. Ketika perang diumumkan, seorang Polandia yang tinggal di Warsawa harus menembak saudaranya, yang tinggal di Krakow. Tidak ada yang bertanya Anda berasal dari negara mana, tetapi mereka bertanya kepada siapa Anda tunduk dan kepada siapa Anda harus mengabdi pada dinas militer Anda."

Kritik terhadap gagasan patriotisme, mungkin, bukanlah pengertian kosmopolitan, seperti yang biasa direpresentasikan dari sudut pandang gagasan gerakan komunis internasional. Dari sudut pandang ini, itu adalah konsekuensi dari realisasi kesalahan logika dua dimensi, dalam definisi yang diletakkan sebagai berikut: "seorang patriot bukan patriot", dan dipertimbangkan melalui skema pengakuan di atas. menurut prinsip "teman atau musuh". Yaitu, skema seperti itu biasanya mengarah pada konflik.

Jika kita melihat skema "teknologi - ideologi - penetapan tujuan" sebagai skema logika internal masyarakat "trinitas" baru pada periode Soviet sebelum perang, maka patriotisme dalam pengertian ini tampaknya merupakan fenomena sosial dari logika perilaku kapitalis dua dimensi untuk memecahkan masalah yang bersifat pemilik budak.

Ternyata di Uni Soviet logika trinitas dipertahankan, di mana yang berikut disajikan: ideologi (pencerahan populasi, cita-cita, dll.), Teknologi (industrialisasi, elektrifikasi negara, dll.), Tujuan- setting (membangun tatanan kehidupan sosial yang adil). Rupanya, inilah tepatnya mengapa lapisan tokoh publik, ilmiah, politik, dan lainnya terbentuk di Uni Soviet, yang tumbuh dalam sistem pelatihan dan pendidikan baru negara Soviet muda (Uni Soviet pada periode sebelum perang.).

Dan di Eropa, setelah kehilangan gagasan tentang Tuhan, dan sebagai imbalannya melalui "Kapital" K. Marx, "Marxisme" yang sama hanya dalam paket semantik (kapitalis) yang berbeda, mereka tidak mulai mengembangkan pendekatan baru terhadap formasi. dari citra orang baru dalam masyarakat kapitalis (formasi baru), tetapi berjalan sesuai dengan skema penyederhanaan - pembentukan masyarakat konsumen dengan tingkat pendidikan penduduk yang terus menurun.

Hari ini ini telah menjadi masalah, karena masyarakat yang tidak siap untuk memecahkan masalah sosial dan teknologi yang kompleks terpaksa menghadapi kebutuhan untuk menyelesaikan banyak krisis sosial dan militer, tetapi tidak dapat melakukan ini karena kurangnya pemahaman tentang peristiwa terkini dan kurangnya metode praktis untuk mengatasi krisis.

Logika dua dimensi masyarakat Eropa-Amerika tercermin, antara lain, dalam teknologi komputer: komputer saat ini beroperasi dalam sistem transmisi informasi dua bit - 0 (tidak ada sinyal), 1 (ada sinyal).

Mungkin perbedaan dalam logika internal perilaku yang terbentuk di Uni Soviet dan di negara-negara kapitalis Eropa dan Amerika yang menyebabkan fakta bahwa pada abad ke-21, dalam serangkaian krisis sosial, perilaku penduduk Rusia dan ruang pasca-Soviet, termasuk negara-negara dengan orientasi pembangunan sosialis (Cina, Kuba, dll., dll.), dianggap secara keseluruhan (secara umum), terlihat lebih masuk akal daripada perilaku penduduk (juga dianggap secara umum, dalam umum) dari sejumlah negara bagian Eropa Barat dan Amerika.

Di mana norma-norma moralitas memungkinkan hubungan homoseksual, efthanasia, legalisasi obat-obatan terlarang dan prostitusi, dll., yaitu, mereka mengizinkan proses-proses sosial yang secara bertahap akan membawa masyarakat tradisional Eropa ke degradasi dan degenerasi atau penggantian oleh budaya lain, dengan logika perkembangan internal yang lebih stabil.

Omong-omong, mungkin inilah sebabnya, hari ini, kekuatan politik persuasi nasionalis, yang menganjurkan pelestarian budaya tradisional, mulai mendapatkan popularitas besar di kalangan penduduk. Tapi yang mana?

Setelah mempertimbangkan masalah pembentukan logika internal perkembangan sosial, tetap kembali ke pertanyaan, dan algoritma seperti apa yang menetapkan berbagai opsi untuk logika internal? Kami tidak mengajukan pertanyaan tentang siapa yang membawa algoritme ini ke dalam peradaban manusia, karena tanpa dasar bukti, rumusan pertanyaan seperti itu akan membawa kami ke bidang mistifikasi dan esoterisme.

Tetapi upaya untuk mencari tahu jenis algoritma apa yang mengarahkan kita untuk memprogram pilihan penetapan tujuan untuk pengembangan umat manusia di planet ini masuk akal. Secara umum, hanya ada dua tujuan seperti itu:

1) baik tujuan pengaturan kehidupan masyarakat yang bebas dan adil dan pengembangan bebas setiap individu;

2) baik subordinasi hierarkis yang ketat dari beberapa orang kepada orang lain - sistem "tuan-budak" dalam satu atau lain bentuk, ketika kehendak bebas ditekan secara algoritme, atau, terlebih lagi, algoritme menggantikan kehendak bebas seseorang dengan perasaan kebebasan hingga permisif, yang dimanifestasikan secara terbuka, misalnya, dalam logika internal yang membentuk perilaku oligarki keuangan dan masyarakat konsumen - yang disebut budaya massa (semuanya diperbolehkan).

Artinya, algoritma yang membentuk berbagai logika perilaku baik yang bersifat tiga dimensi maupun dua dimensi dalam peradaban manusia modern adalah algoritma yang menetapkan program sosial “master-slave”. Kemudian tindakan pemerintah Soviet pada periode sebelum perang dapat dilihat sebagai upaya, sadar atau tidak sadar, untuk melampaui batas algoritma jahat, membentuk logika internal baru untuk tujuan tatanan dunia yang adil.

Tapi, tampaknya gagal untuk menjelaskan teori algoritma untuk pembangunan sosial (teknologi komputer masih dalam masa pertumbuhan), kepemimpinan Soviet mencoba untuk membentuk logika internal baru yang mulai bekerja dalam algoritma master-slave yang sudah ada.

Secara alami, pembangunan sosial jangka panjang yang berkelanjutan tidak berhasil, karena algoritme tidak diubah, dan logika internal pembangunan sosial berubah, dengan asumsi karakter pembangunan negatif. Hal ini menyebabkan konsekuensi tragis bagi penduduk, yang disebut dalam sejarah Uni Soviet sebagai "mencair", "stagnasi" dan "perestroika".

Keadaan masyarakat saat ini dengan munculnya lingkungan cyber beroperasi sejalan dengan algoritma setan yang sama. Untuk memperjelas masalah dukungan algoritmik dari masyarakat informasi, mari kita kembali ke klasik. Bahkan K. Marx di abad ke-19. menggambarkan pemahaman materialistis tentang sejarah dan perjuangan kelas.

Dalam Manifesto Komunis, dia berargumen: “Sejarah semua masyarakat yang ada sampai sekarang adalah sejarah perjuangan kelas. Bebas dan budak, ningrat dan plebeian, pemilik tanah dan budak, tuan dan murid, singkatnya, penindas dan tertindas berada dalam antagonisme abadi satu sama lain, mereka mengobarkan perjuangan terus menerus, terkadang tersembunyi, terkadang jelas, yang selalu berakhir dengan revolusi. reorganisasi seluruh bangunan publik atau kematian umum kelas-kelas yang berjuang "[15].

Lenin menyimpulkan bahwa “sumber aspirasi yang kontradiktif adalah perbedaan posisi dan kondisi kehidupan kelas-kelas di mana setiap masyarakat berantakan” [16]. Kita hidup dalam masyarakat informasi. Jadi, kelas apa yang termasuk dalam masyarakat seperti itu? Atas dasar apa kita harus membedakannya?

Jika kunci bagi masyarakat industri adalah sikap terhadap alat produksi dan hubungan ekonomi, maka bagi masyarakat informasi ini adalah kesempatan praktis untuk mengembangkan dan menerapkan arus informasi dan, karenanya, membentuk hubungan informasi.

Arus informasi membawa logika perilaku internal tertentu. Dan kemampuan untuk mengembangkan, membentuk, dan mengimplementasikannya merupakan kriteria untuk membagi masyarakat informasi ke dalam kelas-kelas: kelas mereka yang menghasilkan dan menerapkan informasi dan kelas mereka yang mengonsumsi informasi.

Jenis model kelas masyarakat yang baru sedang dibentuk berdasarkan algoritma tuan-budak sebelumnya. Jenis baru ini menimbulkan perbudakan informasi - subordinasi algoritmik dari informasi tertentu yang membentuk logika perilaku dan tidak memberikan kesempatan untuk melampaui esensinya.

Seorang budak informasi berada dalam kerangka satu bidang informasi, bahkan tanpa menyadari secara internal bahwa dia adalah sandera dari informasi ini. Di puncak piramida sosial seperti itu bukanlah orang dan organisasi, tetapi informasi yang dihasilkan oleh kelas penguasa. Kemudian lingkungan cyber menjadi alat untuk implementasi yang cepat dari logika internal tertentu melalui pengembangan perangkat lunak dan informasi ke dalam pikiran manusia.

Semua ini mengarah pada fakta bahwa perwakilan dari kerumunan informasi mempelajari informasi bukan untuk mengembangkan pengetahuan dan pendekatan ilmiah baru untuk perkembangan dunia, tetapi untuk replikasi dan penyebarannya yang tidak bijaksana. Dia mulai hidup demi informasi itu sendiri, dan bukan demi pencapaian tujuan (terutama tujuan pembangunan) berdasarkan itu. Oleh karena itu, salah satu tugas mata pelajaran dunia modern adalah pendidikan global penduduk tentang peran dan pentingnya lingkungan siber sebagai alat untuk pembangunan manusia.

kesimpulan

Dasar pengembangan masyarakat adalah algoritmanya, yang menetapkan penetapan tujuan dan program untuk mencapai tujuan. Program dapat memiliki sifat yang berbeda dan memiliki komponen N-dimensi. Salah satu yang paling terkenal dalam sejarah umat manusia di planet ini adalah logika internal tiga dimensi, yang memungkinkan Anda membangun sistem perkembangan sosial yang stabil dari waktu ke waktu. Sedangkan logika dua dimensi membawa masyarakat pada penyederhanaan dan ketidakmampuan untuk memecahkan masalah sosial-teknologi yang paling sederhana.

Logika internal dapat diekspresikan dalam kesadaran manusia melalui sistem pandangan dan makna pada perkembangan masyarakat, sedangkan algoritma itu sendiri, yang menetapkan penetapan tujuan, tetap tidak dapat dibedakan bagi kebanyakan orang dan mereka tidak melihat tren segmen jangka panjang. pembangunan manusia, berhenti, sebagai suatu peraturan, pada persepsi tentang apa yang terjadi dengan satu atau dua generasi yang berdiri berdampingan.

Ini menyebabkan kesulitan dalam transisi manusia dari satu algoritma ke algoritma lain, karena pada awalnya diperlukan untuk membedakannya, dan baru kemudian mengubah penetapan tujuan. Dalam hal ini, logika internal juga akan berubah, dengan tetap mempertahankan dimensi-N keberadaannya.

Untuk belajar membedakan algoritma pembangunan sosial, penduduk harus diajari untuk membedakan logika internal perilaku sosial, untuk memilih subjek kontrol logika ini dan untuk mengajar melihat tren jangka panjang.

Untuk ini, perlu untuk melampaui bidang stereotip stabil yang terbentuk dari setiap orang di setiap masyarakat tertentu.

Sumber: Jurnal Internasional "Ethnosocium" 7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Kompatibilitas dan divergensi geopolitik klasik dan peradaban // Etnosocium dan budaya antaretnis. No. 9 (75), 2014. - Hal. 23.

[2] Kamus Campidge // sumber elektronik. -Mode akses:

[3] Kamus Filsafat. Ed. DIA. Frolov. –M.: penerbit sastra politik, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algoritma, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algoritma, Daten und Demokratie "2016-12-03 / sumber elektronik. -Mode akses:

[5] Katie O'Neill Bagaimana Big Data Meningkatkan Ketimpangan dan Mengancam Demokrasi. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // sumber elektronik. -Mode akses:

[6] Logika - ilmu hukum dan bentuk pemikiran

[7] Kamus Filsafat. Ed. DIA. Frolov. –M.: penerbit sastra politik, 1991. –S. 445.

[8] Lihat: CHRISTIAN BELIEF in question and answer Ajaran "Katekismus Gereja Katolik" // sumber elektronik. -Mode akses:

[9] F. Bacon, Op. in 2 jilid, vol.2, Experience XVI "On godlessness", M., "Thought", 1972, hal 386.

[10] R. Descartes Refleksi pada filsafat pertama di mana keberadaan Tuhan dan perbedaan antara jiwa manusia dan tubuh terbukti. Refleksi ketiga tentang Tuhan adalah bahwa dia ada // sumber daya elektronik. Modus akses:

[11] Kamus Filsafat. Ed. DIA. Frolov. –M.: penerbit sastra politik, 1991. –S. 109.

[12] Ateisme // Ensiklopedia Soviet Kecil. –M.: Perusahaan Saham Gabungan "Ensiklopedia Soviet", 1928. –S. 479.

[13] Lihat: A. V. Korotkov. Ruang-waktu pseudo-Euclidean delapan dimensi / ALMANS ILMU PENGETAHUAN DAN PENDIDIKAN MODERN.- Penerbit: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), No. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Lihat: Koleksi “A. V. Lunacharsky tentang pendidikan publik ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. Edisi ke-2, Jilid 4, hal. 424-425.

[16] Lenin V. I. Karya terpilih dalam empat volume. - M.: penerbit sastra politik, 1988. –T.1, hal.11.

PhD dalam Filsafat, Associate Professor, Direktur Pusat Inisiatif Sistem