Memori bukan kaset video. Kenangan palsu dan bagaimana mereka terbentuk

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Biasanya kami yakin dengan ingatan kami yang tidak dapat diganggu gugat dan siap menjamin keakuratan detailnya, terutama jika menyangkut peristiwa yang benar-benar penting bagi kami. Sementara itu, ingatan palsu adalah hal yang paling umum, mereka pasti menumpuk di ingatan kita masing-masing dan bahkan dapat dianggap sebagai kebaikan tertentu. Untuk informasi lebih lanjut tentang bagaimana ingatan palsu lahir dan berfungsi, serta untuk apa ingatan itu, baca materi kami.

Tahun Baru adalah liburan musim dingin yang penuh nostalgia, yang bagi banyak orang hampir tidak dapat dipisahkan dengan kenangan indah dari masa kanak-kanak. Suara TV, di mana sejak pagi mereka memainkan "Irony of Fate" dan "Harry Potter", aroma lezat dari dapur, piyama nyaman dengan bintang kuning kecil dan kucing jahe Barsik terus-menerus menginjakkan kaki.

Sekarang bayangkan: Anda berkumpul di meja keluarga, dan saudara lelaki Anda memberi tahu Anda bahwa sebenarnya Barsik melarikan diri pada tahun 1999, dan "Harry Potter" mulai ditayangkan di TV hanya enam tahun kemudian. Dan kamu tidak memakai piyama dengan tanda bintang karena kamu sudah kelas tujuh. Dan yang pasti: begitu saudara lelaki itu mengingat hal ini, ingatan penuh warna itu hancur berkeping-keping. Tapi mengapa itu tampak begitu nyata?

Amnesia tak berujung

Banyak orang yakin bahwa ingatan manusia bekerja seperti kamera video, merekam secara akurat segala sesuatu yang terjadi di sekitarnya. Ini terutama berlaku untuk peristiwa penting secara pribadi yang terkait dengan pengalaman tiba-tiba dari emosi yang kuat.

Jadi, berbagi kenangan tentang kecelakaan mobil, seseorang sangat sering dapat mengingat tidak hanya apa yang dia lakukan dan ke mana dia pergi, tetapi juga, misalnya, cuaca di luar jendela atau apa yang sedang diputar di radio. Namun, penelitian menunjukkan bahwa segala sesuatunya tidak sesederhana itu: tidak peduli seberapa jelas dan jelas ingatannya, ingatan itu tetap "terkorosi".

Para ilmuwan telah mulai berbicara tentang ketidaksempurnaan memori untuk waktu yang lama, tetapi hal itu paling jelas ditunjukkan oleh Hermann Ebbinghaus pada akhir abad ke-19. Dia terpesona oleh gagasan memori "murni" dan mengusulkan metode menghafal suku kata yang tidak berarti, yang terdiri dari dua konsonan dan suara vokal di antara mereka dan tidak menyebabkan asosiasi semantik - misalnya, kaf, zof, loch.

Selama percobaan, ternyata setelah pengulangan pertama yang jelas dari serangkaian suku kata seperti itu, informasi dilupakan dengan cukup cepat: setelah satu jam, hanya 44 persen dari materi yang dipelajari yang tersisa dalam ingatan, dan setelah seminggu - kurang dari 25 persen. Dan meskipun Ebbinghaus adalah satu-satunya peserta dalam eksperimennya sendiri, kemudian eksperimen itu berulang kali direproduksi, memperoleh hasil yang serupa.

Di sini Anda mungkin akan marah - lagi pula, suku kata yang tidak berarti tidak sama dengan momen-momen penting dalam hidup kita. Apakah mungkin untuk melupakan mainan anak-anak favorit Anda atau patronimik guru pertama? Namun, penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa bahkan ingatan otobiografi kita mempertahankan sebagian kecil dari pengalaman itu.

Pada tahun 1986, psikolog David Rubin, Scott Wetzler dan Robert Nebis, berdasarkan meta-analisis hasil dari beberapa laboratorium, memplot distribusi ingatan rata-rata orang pada usia 70 tahun. Ternyata orang mengingat masa lalu baru-baru ini dengan cukup baik, tetapi ketika mundur ke masa lalu, jumlah ingatan menurun tajam dan turun menjadi nol pada sekitar usia 3 tahun - fenomena ini disebut amnesia masa kanak-kanak.

Penelitian selanjutnya oleh Rubin menunjukkan bahwa orang mengingat beberapa peristiwa sejak masa kanak-kanak, tetapi sebagian besar ingatan ini adalah hasil dari implantasi retrospektif yang benar-benar normal, yang sering terjadi selama dialog dengan kerabat atau melihat foto. Dan ternyata kemudian, penanaman ingatan terjadi jauh lebih sering daripada yang kita pikirkan.

Menulis ulang masa lalu

Untuk waktu yang lama, para ilmuwan yakin bahwa ingatan adalah sesuatu yang tak tergoyahkan yang tetap tidak berubah sepanjang hidup kita. Namun, sudah pada akhir abad ke-20, bukti kuat mulai muncul bahwa ingatan dapat ditanam atau bahkan ditulis ulang. Salah satu bukti plastisitas memori adalah eksperimen yang dilakukan oleh Elizabeth Loftus, salah satu psikolog kognitif paling terkemuka di zaman kita yang menangani masalah memori.

Peneliti mengirim pria dan wanita antara usia 18 dan 53 tahun sebuah buklet berisi empat cerita masa kecil, seperti yang diriwayatkan oleh kerabat yang lebih tua. Tiga dari cerita itu benar, sementara satu - cerita tentang seorang peserta yang tersesat di supermarket saat masih kecil - adalah salah (walaupun mengandung unsur kebenaran, seperti nama toko).

Psikolog meminta subjek untuk mengingat sebanyak mungkin detail tentang peristiwa yang dijelaskan, atau menulis "Saya tidak ingat ini," jika tidak ada ingatan yang tersimpan. Anehnya, seperempat subjek mampu berbicara tentang peristiwa yang tidak pernah terjadi. Terlebih lagi, ketika peserta diminta untuk menemukan cerita palsu, 5 dari 24 orang melakukan kesalahan.

Eksperimen serupa pernah dilakukan beberapa tahun lalu oleh dua peneliti lain, Julia Shaw dan Stephen Porter. Psikolog, dengan menggunakan metode serupa, mampu membuat siswa percaya bahwa mereka telah melakukan kejahatan saat remaja.

Dan jika dalam eksperimen Loftus jumlah orang yang berhasil "menanam" ingatan palsu hanya 25 persen dari total jumlah peserta, maka dalam karya Shaw dan Porter angka ini meningkat menjadi 70 persen. Pada saat yang sama, para peneliti menekankan bahwa subjek tidak stres - sebaliknya, para ilmuwan berkomunikasi dengan mereka dengan cara yang agak ramah. Menurut mereka, untuk menciptakan memori palsu, sumber itu ternyata cukup berwibawa.

Hari ini, psikolog setuju bahwa mengambil memori dapat menjadi alasan untuk mengubah pengalaman yang diperoleh sebelumnya. Dengan kata lain, semakin sering kita mendapatkan episode kehidupan kita dari "kotak yang jauh", semakin besar kemungkinan mereka untuk mendapatkan detail baru yang penuh warna dan, sayangnya, palsu.

Pada tahun 1906, Majalah Times menerima surat yang tidak biasa dari Hugo Münsterberg, kepala laboratorium psikologi di Universitas Harvard dan presiden Asosiasi Psikologi Amerika, yang menjelaskan pengakuan palsu atas pembunuhan.

Di Chicago, seorang putra petani menemukan tubuh seorang wanita yang dicekik dengan kawat dan ditinggalkan di lumbung. Dia didakwa dengan pembunuhan, dan meskipun memiliki alibi, dia mengakui kejahatan itu. Apalagi dia bukan hanya mengaku, tapi siap mengulang kesaksiannya berulang-ulang, yang semakin lama semakin detail, absurd dan kontradiktif. Dan meskipun semua hal di atas dengan jelas menunjukkan pekerjaan yang tidak adil dari para penyelidik, anak petani itu tetap dihukum dan dijatuhi hukuman mati.

Eksperimen menunjukkan bahwa sekitar 40 persen detail dari suatu peristiwa berubah dalam ingatan kita selama tahun pertama, dan setelah tiga tahun nilai ini mencapai 50 persen. Pada saat yang sama, tidak begitu penting seberapa "emosional" peristiwa ini: hasilnya benar untuk insiden serius, seperti serangan 9/11, dan untuk situasi sehari-hari lainnya.

Ini karena ingatan kita seperti halaman Wikipedia yang dapat diedit dan diperluas seiring waktu. Ini sebagian disebabkan oleh fakta bahwa ingatan manusia adalah sistem multi-level yang kompleks yang menyimpan sejumlah besar informasi tentang tempat, waktu, dan situasi. Dan ketika beberapa bagian dari apa yang terjadi hilang dari ingatan, otak melengkapi episode biografi kita dengan detail logis yang sesuai dengan situasi tertentu.

Fenomena ini dijelaskan dengan baik oleh paradigma Deese-Roediger-McDermott (DRM). Meskipun namanya kompleks, ini cukup sederhana dan sering digunakan untuk mempelajari ingatan palsu. Psikolog memberi orang daftar kata-kata terkait, seperti tidur, tidur, tidur, kelelahan, menguap, dan setelah beberapa saat mereka meminta mereka untuk mengingatnya. Biasanya, subjek mengingat kata-kata yang berkaitan dengan topik yang sama - seperti bantal atau dengkuran - tetapi tidak ada dalam daftar aslinya.

Omong-omong, ini sebagian menjelaskan munculnya "deja vu" - keadaan ketika, berada di tempat atau situasi baru bagi kita, kita merasa bahwa sekali ini telah terjadi pada kita.

Pertanyaan yang mengarah sangat berbahaya bagi ingatan. Ketika merujuk kembali ke pengalaman masa lalu, seseorang mentransfer ingatannya ke labil, yaitu keadaan plastis, dan pada saat inilah ternyata paling rentan.

Dengan mengajukan pertanyaan tertutup kepada orang lain selama ceritanya (seperti "Apakah ada banyak asap selama kebakaran?") Atau, lebih buruk lagi, pertanyaan utama ("Dia berambut pirang, kan?"), Anda dapat mengubah kenangan, dan kemudian mereka dikonsolidasikan kembali, atau lebih mudah untuk mengatakan "menimpa", dalam bentuk yang terdistorsi.

Saat ini psikolog secara aktif mempelajari mekanisme ini, karena memiliki signifikansi praktis langsung untuk sistem peradilan. Mereka menemukan semakin banyak bukti bahwa kesaksian saksi mata yang diperoleh selama interogasi tidak selalu dapat menjadi dasar yang dapat diandalkan untuk sebuah tuduhan.

Pada saat yang sama, ada pendapat yang berlaku di masyarakat bahwa ingatan yang diperoleh dalam situasi yang penuh tekanan, atau yang disebut "ingatan bola lampu", adalah yang paling jelas dan paling dapat diandalkan. Ini sebagian karena fakta bahwa orang-orang dengan tulus yakin bahwa mereka mengatakan yang sebenarnya ketika mereka berbagi kenangan seperti itu, dan kepercayaan diri ini tidak hilang di mana pun, bahkan jika cerita itu ditumbuhi detail baru yang salah.

Itulah sebabnya para ahli menyarankan dalam kehidupan sehari-hari untuk mendengarkan lawan bicara dalam diam, atau, jika perlu, ajukan pertanyaan umum kepadanya ("Bisakah Anda memberi tahu kami lebih banyak?" Atau "Apakah Anda ingat hal lain?").

Kemampuan super untuk melupakan

Memori manusia merupakan mekanisme adaptasi terhadap lingkungan. Jika manusia tidak dapat menyimpan ingatan, kemungkinan besar mereka tidak akan bertahan hidup di alam liar. Lalu mengapa alat yang begitu penting begitu tidak sempurna, Anda bertanya? Ada beberapa kemungkinan penjelasan sekaligus.

Pada tahun 1995, psikolog Charles Brainerd dan Valerie Reyna mengusulkan "teori jejak kabur", di mana mereka membagi memori manusia menjadi "harfiah" (verbatim) dan "bermakna" (inti). Memori literal menyimpan memori yang jelas dan terperinci, sementara memori yang bermakna menyimpan ide-ide samar tentang peristiwa masa lalu.

Reyna mencatat bahwa semakin tua seseorang, semakin ia cenderung mengandalkan memori yang bermakna. Dia menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa kita mungkin tidak memerlukan banyak kenangan penting segera: misalnya, seorang siswa yang berhasil lulus ujian perlu mengingat materi yang dipelajari di semester berikutnya dan dalam kehidupan profesionalnya di masa depan.

Dalam hal ini, penting tidak hanya untuk mengingat informasi untuk hari atau minggu tertentu, tetapi juga untuk menyimpannya untuk jangka waktu yang lama, dan memori yang bermakna dalam situasi seperti itu memainkan peran yang lebih penting daripada memori literal.

Teori jejak kaki kabur dengan tepat memprediksi efek nyata usia pada ingatan kita, yang disebut "efek perkembangan terbalik". Seiring bertambahnya usia, tidak hanya ingatan literalnya yang meningkat, tetapi juga ingatannya yang bermakna. Sepintas, ini terdengar tidak logis, tetapi sebenarnya cukup bisa dimengerti.

Dalam praktiknya, perkembangan memori literal dan bermakna secara simultan berarti bahwa orang dewasa lebih mungkin mengingat daftar kata, tetapi juga lebih mungkin menambahkan kata bermakna yang tidak ada di dalamnya. Namun, pada anak-anak, memori literal akan, meskipun tidak begitu luas, tetapi lebih akurat - kurang cenderung untuk memasukkan "gag".

Ternyata seiring bertambahnya usia, kita semakin berusaha mencari makna atas apa yang terjadi. Dari perspektif evolusi, ini mungkin lebih bermanfaat untuk beradaptasi dengan lingkungan dan membuat keputusan yang aman.

Tesis ini diilustrasikan dengan baik oleh studi memori pada hewan pengerat. Dengan demikian, dalam satu percobaan, tikus ditempatkan di dalam kotak dan terkena sengatan listrik ringan, sebagai tanggapan terhadap hewan yang membeku di tempat (manifestasi khas ketakutan pada hewan pengerat).

Beberapa hari setelah tikus belajar mengaitkan hubungan antara lingkungan dan sengatan listrik, mereka ditempatkan kembali di kotak yang sama atau di kotak yang baru. Ternyata kemampuan untuk membedakan antara konteks memburuk dari waktu ke waktu: jika dua minggu setelah pelatihan tikus di lingkungan baru membeku lebih jarang daripada di yang lama, maka pada hari ke-36 indikatornya dibandingkan.

Dengan kata lain, ketika hewan berada di kotak yang berbeda, ingatan lama mereka kemungkinan akan diaktifkan dan "menginfeksi" yang baru, menyebabkan hewan pengerat memicu alarm palsu di lingkungan yang aman.

Peneliti lain berspekulasi bahwa variabilitas memori mungkin terkait dalam beberapa cara dengan kemampuan kita untuk membayangkan masa depan. Misalnya, kelompok Stephen Dewhurst telah menunjukkan bahwa ketika orang diminta untuk membayangkan acara yang akan datang, seperti mempersiapkan liburan, mereka sering memiliki ingatan yang salah.

Ini berarti bahwa proses yang sama yang menyebabkan otak kita menambahkan detail palsu ke ingatan secara teoritis dapat membantu kita memodelkan kemungkinan masa depan, mencari solusi untuk masalah potensial, dan memprediksi perkembangan situasi kritis.

Selain itu, ahli saraf juga telah mengamati hubungan antara memori secara umum (bukan hanya memori palsu) dan imajinasi. Misalnya, kelompok Donna Rose Addis, menggunakan pemindai MRI, menganalisis aktivitas otak subjek, yang mengingat peristiwa masa lalu atau membayangkan masa depan.

Ternyata ada kesamaan yang luar biasa antara ingatan dan imajinasi - selama kedua proses tersebut, bagian otak yang serupa diaktifkan.

Jika hipotesis para ilmuwan benar, maka plastisitas ingatan kita bukanlah cacat sama sekali, melainkan sebuah kekuatan super yang memungkinkan kita sebagai spesies untuk lebih adaptif. Dan siapa yang tahu bagaimana kita akan dapat menggunakan kekuatan super ini di masa depan: mungkin, dalam beberapa dekade, psikolog akan belajar mengendalikan ingatan untuk membantu pasien mengatasi kondisi mental yang parah.