Mengapa orang Rusia terus mati?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Saya sangat menghargai kebijakan demografi Putin. Selain itu, saya percaya bahwa dalam sejarah Rusia tidak ada penguasa yang berbuat lebih banyak untuk meningkatkan angka kelahiran daripada Presiden saat ini.

Tetapi Pesan terakhir (lebih tepatnya, bagian demografisnya) sangat mengecewakan saya. Saya yakin langkah-langkah yang diuraikan di dalamnya tidak akan berhasil. Lebih buruk lagi, mereka dapat memiliki efek negatif. Di bawah ini saya akan mencoba menjelaskan alasannya.

Kegagalan demografis memang merupakan tantangan paling serius yang dihadapi Rusia saat ini. Pada 2017, ada 134 ribu lebih sedikit dari kita, pada 2018 - sebanyak 217 ribu, di masa lalu - sekitar 300 ribu, dan puncak ini dapat berlanjut hingga awal tiga puluhan, hingga "anak-anak ibu yang matang akan datang membantu dari generasi orang tua uncrowded tahun sembilan puluhan. ".

Selama waktu ini, populasi Rusia mungkin berkurang sepuluh juta. Dalam menjadikan demografi sebagai isu nomor satu, Putin tidak diragukan lagi benar.

Alasan utama awal kegagalan dapat dimengerti dan telah lama diprediksi oleh para ahli - inilah yang disebut "gema tahun sembilan puluhan".

Dalam konteks pecahnya bencana sosial, tingkat kelahiran di Rusia dari 1988 hingga 1999 turun setengahnya, dari sekitar 2,5 menjadi 1,2 juta orang. Orang-orang ini, yang telah tumbuh dan menjadi orang tua sendiri, terlalu sedikit untuk menutup kesenjangan demografis. Secara teoritis, hanya ada satu cara untuk mengatasi penurunan alami: jumlah rata-rata anak dalam keluarga Rusia harus mencapai tonggak sejarah dua setengah (hari ini sekitar satu setengah).

Perdebatan telah berkecamuk di antara para ahli demografi untuk waktu yang lama: apakah mungkin untuk menaikkan angka kelahiran dengan bantuan insentif materi? Baik penulis artikel ini maupun penulis Pidato Presiden berada di pihak yang percaya bahwa itu mungkin. Ada bukti tentang ini dalam praktik asing, tetapi yang paling meyakinkan adalah milik kita, domestik.

Pengenalan modal bersalin pada tahun 2006 memungkinkan untuk membalikkan tren demografis secara tajam dan memastikan peningkatan angka kelahiran selama sepuluh tahun ke depan. Dengan perkiraan paling konservatif, matcapital telah membawa negara itu tiga juta nyawa tambahan.

Tampaknya pengalaman positif telah terakumulasi, yang harus dikembangkan lebih lanjut, meningkatkan skala insentif.

Apakah negara punya uang untuk tujuan ini? Ada, dan cukup banyak. Jadi, tahun lalu saja, cadangan internasional Federasi Rusia tumbuh hampir 85 miliar dolar, yang masih menumpuk di gudang. Jika kita menganggap bahwa pengeluaran tahunan untuk pembayaran material hanya setara dengan lima hingga enam miliar dolar, menjadi jelas bahwa sumber daya keuangan yang cukup telah dikumpulkan untuk memecahkan masalah demografis.

Sebenarnya, Putin menyatakan ini: gudang sedang dibuka, uangnya akan digunakan untuk mendukung kelahiran baru. Jadi apa kesalahannya?

Program matcapital sangat cerdik dalam kesederhanaan dan akurasinya. Pada awal 2000-an, sebuah keluarga Rusia yang langka memiliki lebih dari satu anak. Gagasan bahwa untuk kebahagiaan penuh seseorang harus memiliki dua tersebar luas, tetapi orang-orang tidak berani melangkah menuju kesulitan materi yang diharapkan pada kelahiran berikutnya.

Menjadi atau tidak menjadi anak kedua? - ini adalah bagaimana masalah demografis utama dirumuskan untuk sebagian besar rekan senegaranya.

Penulis program menjawabnya. Mereka mulai memberikan matkapital tidak pada setiap kelahiran, tetapi justru pada kelahiran kedua (jika belum ada anak kedua), yaitu, dalam kasus ketika keinginan dan keraguan mencapai maksimum. Keraguan yang maksimal berarti di sinilah bantuan pemerintah paling dibutuhkan, dan keinginan yang maksimal berarti program tersebut akan efektif.

Fakta bahwa ibu kota tidak "diolesi" dengan kelahiran semua ordo, tetapi terkonsentrasi pada yang kedua, memungkinkan untuk membuat ukurannya menjadi nyata. Dan fakta bahwa itu dapat diterima sekali, dan tidak diminum dalam satu sendok teh, seperti tunjangan anak bulanan, memainkan peran yang menentukan. Bagaimanapun, kelahiran seorang anak berarti revolusi langsung dan mendalam dalam anggaran keluarga, jadi di sini bukan "penetes keuangan" yang dapat meyakinkan, tetapi hanya infus satu kali yang besar.

Semua ini bekerja dengan sempurna dan, syukurlah, diperpanjang dari tahun ke tahun, meskipun ada kritik keras dari lobi anti-demografis.

Dan tiba-tiba Presiden, bapak dan pelindung sistem insentif efektif yang diciptakan, mengebirinya dengan tangannya sendiri. Bagaimana? Ini sangat sederhana - saya mengalihkan seluruh beban dukungan materi dari anak kedua ke anak pertama. Dan ukuran ini tidak akan memberikan efek yang diharapkan. Lagi pula, harapan dan tujuan penyelamatan kita hari ini bukanlah satu anak, tetapi keluarga tiga anak.

Semua orang normal dengan nilai kehidupan normal melahirkan anak pertama mereka, terlepas dari kesulitan materi apa pun. Jika mereka tidak memiliki strategi "bebas anak" yang modis di kepala mereka, maka Anda dapat yakin bahwa seorang anak akan muncul di keluarga ini tanpa gagal, sedikit lebih awal atau sedikit lebih lambat.

Untuk siapa insentif untuk kelahiran pertama dirancang? Mereka yang sengaja memilih tidak punya anak? Bagi mereka, jumlah modal bersalin tidak mungkin meyakinkan.

Terutama ketika Anda mempertimbangkan bahwa biaya membesarkan anak dari buaian hingga dewasa, bahkan untuk rata-rata keluarga Rusia, diperkirakan mencapai 4 juta rubel, dan mode untuk "bebas anak" sering memengaruhi lapisan masyarakat yang kaya.

Saya setuju bahwa modal ibu pada kelahiran pertama akan membantu mereka yang menunda kelahiran ini sampai waktu yang lebih baik, ketika keluarga akan menjadi lebih kuat berdiri. Ya, apa yang disebut efek "pergeseran kalender" dapat diharapkan di sini. Tahun depan, sejumlah anak sulung akan lahir, yang, tanpa dukungan, dapat diharapkan dua atau tiga tahun kemudian. Tetapi dari fakta bahwa keluarga dengan cepat menjadi satu anak, sama sekali tidak berarti bahwa itu lebih mungkin menjadi dua atau skala besar.

Sebaliknya, ketika tiba saatnya untuk memikirkan anak kedua, kebutuhan akan muncul kembali untuk mengatasi hambatan materi yang muncul. Dan di sini negara akan mengangkat bahunya: sebelumnya, dalam hal ini, Anda berhak atas setengah juta, tetapi sekarang hanya seratus lima puluh ribu … Mereka yang telah menerima setengah juta dan menyadari bahwa dibandingkan dengan biaya seorang anak, ini tidak begitu banyak, lebih dari jumlah sederhana dari pengejaran, modal ibu kedua tidak mungkin untuk mengilhami eksploitasi orangtua.

Apa yang akan kita dapatkan pada akhirnya? Anak-anak pertama akan lahir sedikit lebih awal, tetapi, sebagai suatu peraturan, dalam keluarga yang sama di mana mereka akan dilahirkan tanpa dukungan pemerintah. Di sisi lain, lebih sedikit anak kedua yang akan lahir daripada sebelumnya, dan ukuran keluarga rumah tangga yang khas tidak akan bertambah, tetapi menyusut. Meskipun pengeluaran pemerintah meningkat (lihat tabel).

Ternyata jumlah pengeluaran pemerintah akan meningkat seratus miliar, dan efektivitas investasi ini akan menurun. Saya percaya bahwa kesalahan rencana akan menjadi jelas dalam tiga atau empat tahun, ketika efek dari pergeseran kalender pada anak sulung akan habis, dan jumlah kelahiran kedua akan mulai menurun.

Mengapa Presiden dan timnya melakukan kesalahan seperti itu? Mungkin, perhatian mereka tertarik pada fakta paradoks, pada pandangan pertama, bahwa jumlah kelahiran pertama di negara kita menurun lebih cepat daripada yang kedua dan ketiga.

Mungkin untuk pertama kalinya dalam sejarah kita, lebih sedikit anak pertama yang lahir pada tahun 2018 daripada anak kedua. Dan di sini logika linier seorang pejabat yang menyiapkan program federal dapat bekerja: di mana masalahnya paling akut, kami membuang uang ke sana!

Tetapi anak pertama lahir kurang dari anak kedua, bukan karena kelahiran pertama mulai menimbulkan lebih banyak kesulitan materi daripada anak kedua. Hanya saja generasi sembilan puluhan melahirkan anak sulung, yang jumlahnya sedikit, dan anak kedua dan ketiga adalah generasi delapan puluhan, yang jauh lebih padat penduduknya.

Sebaliknya, generasi besar terakhir dari mereka yang lahir di Uni Soviet inilah harapan terakhir kita untuk membalikkan tren kepunahan. Ada banyak rekan senegaranya pada usia ini, dan jika Anda membantu mereka memutuskan anak kedua dan ketiga, hanya mereka yang mampu menarik negara keluar dari lubang demografis.

Strategi apa yang harus dipilih, dari sudut pandang penulis artikel? Jawabannya, menurut saya, terkandung dalam suasana hati sesama warga kita. Memiliki atau tidak memiliki anak pertama? adalah pertanyaan yang biasanya tidak diragukan. Untuk memiliki atau tidak untuk memiliki kedua? - sudah dilema serius, yang diselesaikan oleh mayoritas di afirmatif, jika ada bantuan. Untuk memiliki atau tidak memiliki yang ketiga? merupakan tantangan nyata dan membutuhkan dukungan yang sangat kuat.

Karena itu, tidak ada gunanya menghabiskan modal bersalin untuk anak pertama. Modal untuk anak kedua seharusnya disimpan dalam volume yang sama, dan bahkan meningkat: lagi pula, kebutuhan masyarakat tumbuh lebih cepat daripada inflasi, dan indeksasi jumlah yang ditetapkan pada tahun 2006 saja jelas tidak cukup untuk insentif material untuk melanjutkan. untuk berfungsi secara efektif.

Tetapi pada kelahiran ketiga, akan lebih baik membayar dua kali lipat jumlah dibandingkan dengan yang kedua, - hanya dengan demikian mayoritas, yang telah memperoleh anak kedua, akan memutuskan yang ketiga.

Keberhasilan peningkatan dukungan sekaligus, yang meningkat setiap kelahiran berikutnya, juga dikonfirmasi oleh praktik dunia. Dua negara yang menggunakan metode serupa - Prancis dan Swedia - telah menjadi pemimpin demografis Eropa, jauh di depan para mitra Uni Eropa (misalnya, Jerman) yang hanya mendistribusikan manfaat seperti kue, terlepas dari urutan kelahirannya. Kami memilih taktik yang berlawanan, mengalihkan seluruh beban pengasuhan negara kepada anak pertama. Saya yakin bahwa ini adalah kesalahan.

Satu-satunya harapan adalah bahwa kepemimpinan negara bertekad untuk memperjuangkan tingkat kelahiran yang tinggi. Ini berarti bahwa kesalahan yang dibuat tidak dapat diabaikan, dan hidup cepat atau lambat akan memaksa mereka untuk memperbaikinya.