Kebenaran adalah ketika "semuanya cocok" tetapi jika "semuanya cocok", maka ini belum tentu benar

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pernahkah Anda melihat orang yang menentukan tingkat kebenaran tindakan mereka dengan sejumlah petunjuk eksternal seperti angka yang mereka lihat, kombinasi huruf atau tanda lain yang menyertai momen pilihan mereka? Mereka dapat membaca kartu dan melihat konfirmasi posisi mereka dalam kombinasi berbagai kombinasi; dapat menentukan pilihan suatu produk berdasarkan rasa keselarasan subjektif yang muncul ketika melihat kemasannya (misalnya, kombinasi yang indah dari tanggal kadaluwarsa, harga atau nomor barcode). Namun, ada manifestasi yang lebih menarik dari kesalahan logis yang dibahas di sini.

Kami akan berbicara tentang kesalahan yang sangat, SANGAT umum, yang merupakan kombinasi dari beberapa sekaligus. Kecenderungan untuk mengkonfirmasi, dan permutasi sebab dan akibat, dan generalisasi palsu, dan banyak lagi. Tapi Anda harus mulai dari jauh.

Banyak orang secara intuitif memahami kebenaran tindakan mereka berdasarkan hasil yang menyertainya. Mereka tahu, dan praktik hidup mereka menegaskan hal ini, bahwa ketika "semuanya benar", maka "semuanya menyatu", dan selain hasil positif yang diharapkan dari proses tertentu, hasil positif yang menyertainya mulai muncul yang tidak diprediksi, tetapi mereka hanya mengkonfirmasi kebenarannya. Ini digunakan, misalnya, oleh penyidik yang mencoba mengembalikan gambaran suatu kejahatan dan membandingkan deskripsi peristiwa oleh orang yang berbeda (saksi, tersangka, dll.). Jika mereka mengatakan semuanya dengan benar, maka gambaran lengkap peristiwa akan menyatu, dan bahkan jika beberapa elemen tidak segera terdeteksi, mereka dengan mudah mengambil posisi mereka dalam gambar yang benar. Tetapi penyelidik memiliki tugas yang jauh lebih sulit: dia TIDAK TAHU apakah mereka mengatakannya dengan benar, dan karena itu dia dapat menentukan kebenaran hanya dengan kriteria "semuanya cocok". Ini adalah kesalahan logika yang umum. Jika "semuanya cocok," ini tidak berarti sama sekali bahwa para peserta dalam proses mengatakan yang sebenarnya, dan sejauh yang saya bisa menilai, praktik investigasi memiliki contoh tuduhan palsu yang dibuat berdasarkan "gambaran yang benar" yang tampaknya di mana tampaknya "semuanya cocok".

Jadi, sekali lagi: jika kebenaran tertentu tersedia untuk seseorang, maka dalam kerangka kebenaran ini, "semuanya cocok," dan pada prinsipnya tidak mungkin sebaliknya. Tetapi sebaliknya, itu tidak benar: jika semuanya cocok untuk seseorang, maka pengetahuan yang dia miliki TIDAK HARUS benar. Ini jelas bagi semua orang, dan tampaknya itu seharusnya tidak menimbulkan masalah. Tapi tunggu … mengapa pemuda ini ada di sana, lihat? - Saya menghitung jumlah digit tanggal lahir orang yang saya pilih, membandingkannya dengan nomor teleponnya, polis asuransi, dan tanggal pertemuan pertama mereka, menyimpulkan bahwa "semuanya cocok," dan karena itu dia adalah satu-satunya dan hanya …?

Inilah alasannya. Intinya adalah bahwa orang rentan terhadap kesalahan mengatur ulang sebab dan akibat. Terlepas dari kesalahan yang tampak jelas, banyak orang yang melakukannya. Lihat: seseorang secara intuitif memahami bahwa kebenaran adalah ketika "semuanya cocok," yaitu, jika yang dipilih pemuda itu benar-benar cocok untuknya, maka SEMUANYA harus cocok, hingga kombinasi berbagai angka yang menyertainya dalam dokumen. SEMUANYA harus indah. Dalam dirinya sendiri, ini sudah aneh, tapi oh well, saya belum melihatnya. Namun, selanjutnya ada kesalahan dalam mengatur ulang sebab dan akibat: jika satu hal itu indah (kombinasi angka), maka terciptalah perasaan bahwa kebetulan seperti itu tidak mungkin kebetulan, dan kemudian kecenderungan untuk mengkonfirmasi menyelesaikan pekerjaannya, memaksa orang untuk menyesuaikan SEMUA pengamatannya yang lain ke hasil yang diinginkan … Jadi dia "memastikan" bahwa semuanya cocok satu sama lain, yang berarti bahwa kebenarannya adalah bahwa yang dipilihnya ada di depannya. Hanya ada satu hal kecil yang harus dilakukan: untuk meyakinkan korban yang malang dari kebodohan masa muda tentang ketidak-randoman peristiwa-peristiwa acak. Pikirkan saja … bisnis selama beberapa menit.

Hanya akan memakan waktu lebih lama untuk menyapu semua gimmick ini ketika tinju pencerahan memecahkan kacamata berwarna mawar.

Apakah Anda pikir semuanya? Tidak, ini adalah salah satu contoh yang paling tidak berbahaya. Sisanya di gudang senjata saya jauh lebih tragis. Tetapi izinkan saya mencoba untuk ketiga kalinya untuk menyampaikan kepada Anda esensi mendasar dari kesalahan ini. Hati-hati.

Seseorang dapat memahami kebenaran tindakannya dengan sejumlah tanda yang telah dia tentukan sendiri sebelumnya atau yang dia rasakan secara intuitif sebagai tanda-tanda kebenaran. Setelah menyelesaikan suatu tindakan atau membuat pilihan, dia melihat: "ya, semua tanda saya menunjukkan bahwa saya bergerak dengan benar, karena semuanya menyatu, dan jika saya tidak memikirkan sesuatu sebelumnya, maka ini tidak signifikan, atau cocok dengan proses dan melakukannya lagi lebih baik". Jika seseorang benar-benar membuat pilihan yang tepat, maka semuanya pasti akan datang seperti yang dia bayangkan, dan jika dia tidak membayangkannya, maka setidaknya dia secara intuitif menebaknya. Namun, katakanlah orang itu salah, tetapi tanda-tanda yang dia pilih tetap sesuai dengan harapan. Bisakah ini? Ya, tetapi hanya dalam kasus-kasus berikut, yang saya daftarkan dalam urutan frekuensi kemunculan yang menurun di lingkaran sosial saya:

- Sebenarnya, TIDAK SEMUANYA datang bersama, tetapi orang itu secara artifisial menutup matanya terhadap tanda-tanda yang tidak diinginkan, atau mengubah aturan permainan "on the fly", menyatakan hitam menjadi putih (misalnya, meyakinkan dirinya sendiri bahwa faktor yang tidak diinginkan sebenarnya adalah bermanfaat baginya dan "lebih baik seperti ini "). Bias afirmasi ini berhasil.

- Faktanya, seseorang pada awalnya melihat prosesnya dengan sangat dangkal, dan oleh karena itu di antara tanda-tanda untuk menentukan kebenarannya hanya ada tanda-tanda karakteristik pemikiran primitif. Misalnya, ciri-cirinya adalah keuntungan yang diperoleh, nilai rata-rata ujian, jumlah selir, atau jumlah publikasi ilmiah di jurnal bergengsi. Menurut tanda-tanda ini, ya, semuanya tampak benar, tetapi jika Anda melihat jumlah budak yang menderita, nilai harga barang dan jasa, lulusan bodoh dan penampilan "Kolya dari Urengoy", maka tidak ada yang cocok. Namun, hanya tidak semua orang bisa memperhatikan ini.

- Sebenarnya, hampir tidak ada yang datang bersama-sama, tetapi imajinasi yang keras memungkinkan untuk menggeneralisasi beberapa kriteria "hampir menyatu" ke keadaan "sepenuhnya menyatu", dan kemudian mengekstrapolasi teknik ini untuk menarik kriteria yang sepenuhnya tidak menyatu oleh telinga. Beginilah cara kerja generalisasi palsu. Misalkan, dalam satu kasus, sesuatu menjadi baik, tetapi seseorang menggeneralisasi kesuksesan ke SEMUA kemungkinan varian manifestasi realitas dan, bahkan tanpa melakukan pemeriksaan yang sesuai, hanya mengumumkan bahwa semuanya cocok. Misalnya, seseorang memiliki satu kasus ketika seorang petugas FSB sampai ke bagian bawah frase di blognya, tetapi tidak dapat membuktikan apa-apa dan membiarkan orang malang itu pergi. Dan dia menulis di blognya: "Selama bertahun-tahun dinas khusus telah mengejar saya dan ingin menutup kegiatan saya, karena saya mengungkapkan sifat penipuan mereka dan bla bla bla, saya disiksa di Lubyanka, tetapi saya melarikan diri dari sana." Dengan demikian, seseorang menampilkan dirinya sebagai "korban rezim", yang meningkatkan kepentingannya di mata publik, dan dia sendiri mulai perlahan-lahan percaya pada kebenaran kata-katanya "tentang rezim", membenarkan segala sesuatu dengan fiktif. tanda bahwa dinas khusus tidak acuh terhadap aktivitasnya, meskipun pada kenyataannya mereka berdua tidak peduli padanya, dan tetap tidak peduli, hanya seseorang "menyadap" frasa berbahaya di blog, dan petugas intelijen harus secara resmi menggambarkan penampilan penyelidikan, dan, setelah melakukan ini, pergi untuk menangani hal-hal yang sangat penting, sudah melupakan calon pengkhotbah. Layanan khusus memiliki banyak pekerjaan lain dan, pertama, mereka tidak punya waktu untuk berurusan dengan sampah, dan, kedua, jika diperlukan, calon pengkhotbah sudah lama "dinetralisir" dalam satu atau lain cara dalam beberapa menit, yaitu, menyembunyikan "Selama bertahun-tahun", sambil berbicara secara terbuka di Internet pada saat yang sama, dia tidak akan berhasil dengan semua keinginannya.

Pada kesempatan ini, saya ingin menyampaikan salam dan terima kasih yang tulus kepada petugas FSB atas bantuannya untuk proyek kami. Saya melayani Rusia!

"Ya, Forester adalah proyek Kremlin," saya mendengar mereka yang pertama kali melihat politik di blog saya … Apakah "proyek Kremlin" bukan proyek Kremlin? Pikirkan tentang itu.

Dan secara umum, di sini saya memberi penghormatan kepada polisi lalu lintas dan, secara keseluruhan, menghormati negara, TIDAK MELIHAT kesalahan manajemen yang parah. Oposisi nyata MEMBANTU negara menjadi lebih baik, bukan menghancurkannya. Apakah kamu mendapatkannya?

Jadi, kembali ke topik. Setelah seseorang melihat (atau melakukan secara artifisial) bahwa "segala sesuatu datang bersama-sama" untuknya, dia ditegaskan dalam kebenaran rencana atau tindakannya, termasuk dengan demikian kesalahan dalam menyusun kembali sebab dan akibat. Sekarang tampaknya baginya bahwa kebenaran ada di suatu tempat di dekatnya … Tapi tidak, itu bisa sejauh sebelumnya, dan mungkin bahkan lebih jauh, itu sama sekali tidak tergantung pada perawatan yang dengannya seseorang sengaja membuat kesalahan ini.. Mengapa dengan sengaja? Karena saya tidak percaya bahwa semua timbangan ini bisa muncul secara tidak sengaja karena kelalaian. Untuk melakukan penggantian kebenaran, Anda perlu mencoba SANGAT hati-hati, secara metodis melakukan kesalahan logis satu demi satu, lama dan keras kepala mengejar tujuan yang sangat spesifik. Membuat begitu banyak kawanan secara tidak sengaja … tidak, maaf, saya tidak berpikir terlalu buruk bagi orang untuk mempercayai omong kosong ini. Ini hanya bisa dilakukan dengan niat.

Mari kita ambil contoh lain. Pria itu mengambil studi tentang esoterisme. Ini sendiri sudah aneh, karena esoterisme adalah pengetahuan tertutup, Anda tidak bisa begitu saja mengambilnya dan mulai mempelajarinya, harus ada sanksi tertentu dan akses selanjutnya darinya ke sumber yang benar-benar tertutup, yang, seperti yang Anda pahami, TIDAK BISA saya sebutkan dalam seri artikelnya tentang sikap terhadap esoterisme. Karena saya tidak esoteris.

Mari kita lakukan secara berbeda. Orang itu BERPIKIR bahwa dia telah mempelajari esoterisme. Nah, itu masalah lain, biarkan dia berpikir apa yang dia inginkan, dan tidak ada yang dilarang bermain-main dengan jumlah angka dan ramalan astrologi tentang distribusi planet-planet. Game mengajarkan Anda untuk memasuki kenyataan dengan lebih siap. Nah, seseorang mempelajari beberapa trik dan melihat sebuah pola: peristiwa yang benar disertai dengan distribusi angka ini dan itu pada objek yang menyertainya dan distribusi planet ini dan itu pada saat kejadian. Bagus. Ini berarti bahwa jika seseorang melihat distribusi planet yang "berhasil" dan serangkaian angka yang sesuai, maka pilihan yang sesuai dengan pengamatan ini akan benar!

AHA! Bermimpi lebih jauh, pada kenyataannya, banyak faktor yang mempengaruhi kesukaan suatu peristiwa, dan seringkali semuanya subjektif. Faktor objektif seperti planet hanyalah penanda sekunder yang sangat lemah yang hanya menunjukkan siklus tertentu dari peristiwa, rasio frekuensi manifestasinya dan tempat Anda dalam siklus ini (Anda sering menyebutnya dengan kata "Waktu"). Mempertimbangkan kebaikan planet sama bodohnya dengan mengharapkan hujan setelah setiap mencuci mobil. Ya, ada hubungan, tetapi sangat tidak signifikan untuk dua peristiwa ini sehingga dapat diabaikan. Hmm… mungkin ada yang mengira TIDAK ADA hubungan SAMA SEKALI antara mencuci mobil dengan hujan susulan? … guys, maka Anda tidak menempel pada topik sama sekali, tidak membaca lebih lanjut, tetapi ketik di mesin pencari "cuci mobil, hujan mulai", lalu jelaskan kepada semua orang ini bahwa mereka salah.

"Keteraturan fenomena sejarah berbanding terbalik dengan spiritualitasnya." Apa yang dibicarakan V. O. Klyuchevsky dalam pepatahnya? Ada banyak hal, tetapi salah satu dari banyak makna adalah bahwa siklus peristiwa tidak hanya bergantung pada lokasi planet, dan waktu dapat diukur tidak hanya dengan menghubungkan frekuensi getaran berbagai objek. Hal ini dapat diukur melalui pengulangan peristiwa sejarah. Spiritualitas manusia memaksakan batasannya sendiri pada bentuk spesifik manifestasi dari keadaan-keadaan yang akan terungkap di sekitarnya, dan apakah akan menghubungkannya dengan planet-planet atau tidak, serta menghubungkannya dengan siklus kalender Maya atau tidak, serta berkorelasi dengan proses siklus lainnya atau tidak, adalah hal kesepuluh. … Jika Anda tahu caranya - berkorelasi, dan jika tidak, maka Anda tidak perlu menipu diri sendiri. Mainkan - mainkan, tetapi jangan menganggapnya sebagai sesuatu yang serius, dan terlebih lagi jangan menyesatkan orang lain bahwa Anda diduga melihat sesuatu di sana dengan susunan planet-planet. Kecenderungan menuju konfirmasi ini mengurangi rasa esoteris bawaan Anda, yang kemudian mengarah pada kesalahan besar dalam hidup. Orang esoteris sejati menyimpan lusinan faktor di kepalanya, dengan mempertimbangkan SEMUA yang bisa dia capai, tetapi penipu puas dengan lokasi planet dan / atau angka pada tanggal lahir.

Dan inilah manifestasi yang kurang jelas dari kesalahan yang sedang dibahas. Jika kita tahu bahwa seseorang selalu mengatakan sesuatu dengan tulus dan mencoba melakukan segalanya dengan benar, maka kita mendapatkan kepercayaan padanya dan kemudian semua yang lain, bahkan tindakannya yang paling tidak dapat dipahami, secara otomatis dianggap benar. Beginilah cara otoritas dan gantungan mereka muncul. Artinya, di sini kita kembali melihat bahwa "semuanya menyatu" (otoritas mengatakan banyak hal yang bertepatan dengan posisi Anda), dan kami secara otomatis percaya bahwa semua hal lain yang belum pernah kami dengar darinya sebelumnya juga "menyatu", maka kami memiliki kata untuk itu. Ini adalah kekeliruan dari generalisasi yang salah.

Kesalahan yang sama memanifestasikan dirinya dalam situasi ketika seseorang melihat kesalahan orang lain, dan karena itu memperlakukan SEMUA yang lain dengan penilaiannya dengan ketidakpercayaan, terlebih lagi, jika sesuatu yang tidak memihak diketahui tentang orang ini, maka ini secara otomatis berarti bahwa orang tersebut mengatakan hal-hal bodoh.. Ini adalah kesalahan umum Ad Hominem.

Mengapa ini terjadi? Karena seseorang mengacaukan sebab dan akibat. Jika seseorang mengatakan semuanya dengan benar, maka "semuanya cocok," dan jika "semuanya cocok," maka sama sekali tidak perlu orang itu mengatakan dengan benar bahkan apa yang Anda setujui. Dan inilah kasus ke-4 tentang bagaimana konvergensi menyebabkan kesalahan (tiga yang pertama dijelaskan di atas):

- Kedua orang memiliki gagasan yang salah tentang dunia, tetapi mereka sama di antara mereka sendiri, dan kemudian posisi yang sama dalam beberapa bidang pengetahuan yang luas disalahartikan sebagai kebenaran dalam arti luas. Jadi, misalnya, terkadang Anda menemukan "pembaca" blog yang awalnya dengan gembira berseru: "Wow, akhirnya saya menemukan apa yang saya cari selama bertahun-tahun, semuanya ditulis dengan sangat baik, seolah-olah saya menulisnya sendiri., kalau saya bisa!" (Saya menerjemahkan ke dalam bahasa Rusia: "akhirnya Anda dapat menggunakan sesuatu yang orisinal dan memenuhi kepala Anda dengan sebagian sampah pendidikan, memuaskan keinginan untuk terlibat dalam sesuatu yang bermanfaat"). Selanjutnya, "pembaca" menerima sebagian dari yang negatif dalam bentuk kritik terhadap "pemikiran cerdasnya", yang dengan tergesa-gesa ia bagikan, mengotori komentar, percaya bahwa pemikiran ini sepenuhnya sesuai dengan pikiran saya, dan kemudian: "Saya tahu bahwa, pada kenyataannya, Anda ini dan itu dan ini dan itu, saya berhenti berlangganan. " Ini adalah pilihan pertama. Yang kedua terlihat seperti ini: "artikel yang bodoh, semacam omong kosong, seluruh blog ini adalah contoh obskurantisme dan aliran empedu yang terus menerus dari seorang penulis yang tidak puas." Artinya, dalam versi kedua, orang tersebut melihat satu artikel yang tidak menyenangkan baginya, yang pendapatnya digeneralisasikan ke seluruh blog sekaligus. Saya lebih suka pendekatan kedua, secara pribadi, paling mudah bagi saya untuk berurusan dengan orang-orang seperti itu, karena mereka disaring sendiri, tanpa mengganggu kita. Saya menaruh banyak perhatian pada penempatan filter tersebut dan saya melihat bahwa saya telah melakukannya dengan cukup baik. Mempelajari.

Mengapa seseorang sampai pada pendapat pertama atau kedua? Karena dia mencoba untuk mengetahui kebenaran secara eksklusif menurut seperangkat kriterianya sendiri yang sempit, yang tidak ada hubungannya dengan kebenaran. Apa yang benar dalam posisinya adalah bahwa seseorang pada awalnya secara intuitif memahami bahwa "kebenaran adalah ketika semuanya cocok bersama", tetapi kemudian dia mengubah pemahaman ini ke dalam, membuatnya terlihat seperti ini: "Ketika saya memiliki semuanya cocok bersama, maka itu benar.” Dalam bahasa Rusia kedengarannya seperti ini: "Menurut kriteria subjektif murni saya, sangat dangkal, terpotong dan primitif, terutama terletak di bidang persepsi emosional dan bekerja berdasarkan prinsip" Saya pribadi suka / tidak suka "Saya membuat kesimpulan yang objektif dan benar-benar akurat, bahwa itu adalah kebenaran/kepalsuan yang objektif.” Dan saya bahkan tidak melebih-lebihkan ini, terjemahan ke dalam bahasa Rusia di sini sepenuhnya benar … menurut pendapat subjektif saya. Berdasarkan sejumlah kriteria primitif.

Apa yang harus dilakukan?

“Sudah waktunya untuk disalahkan! Semuanya buruk, pihak berwenang tidak ingin melakukan apa pun dan segera mereka semua akan dijual sebagai budak dengan memasukkan satu ke pantat kita, dan terutama yang pintar - dua chip elektronik. Di mana harus disalahkan?

Anda perlu membawanya ke dalam "aku" Anda, untuk melihat ketidakberartiannya sepenuhnya ketika mencoba untuk entah bagaimana mengisolasi "aku" Anda dari seluruh dunia. Lihat kegagalan total Anda, akui itu dan mulailah bekerja dengannya entah bagaimana. Langkah pertama dapat dimulai dengan menghilangkan I-sentrisme, ketika penghitungan mundur peristiwa, fenomena dan penilaian apa pun dilakukan, dimulai dari "Aku". Ada partikel Tuhan di dalam diri setiap orang, dan karena itu entah bagaimana konyol untuk menganggap dirinya terpisah. Mulai dari partikel ini, Anda perlu "mengumpulkan Tuhan" secara keseluruhan. Secara kasar, untuk bersatu atas dasar saling pengertian dan kemampuan untuk melihat dalam logika orang lain kebenaran pribadinya (masih pribadi), yang dia, seperti Anda, coba integrasikan ke dalam tujuan umum dan yang juga tidak bisa melakukannya., sama seperti Anda tidak bisa. Semakin jauh orang menjauh satu sama lain, semakin jauh mereka dari Tuhan, semakin dekat satu sama lain - semakin dekat dengan-Nya. Apa yang menghalangi? Self-sentrisme menghalangi - itu seperti dinding tak terlihat yang membingkai setiap orang dan mencegah kontak yang terlalu dekat pada tingkat Roh.

Sementara di kepala Anda ada kecenderungan untuk "merebut bagian Anda" - tidak hanya di bidang fisik, tetapi juga di bidang lain, misalnya, setiap orang yang menganggap dirinya sebagai penulis ide dan memperjuangkan "haknya" juga milik "penjambret", mereka termasuk dan siapa pun yang menjual pengetahuan dan ide, Anda tidak bisa berbuat apa-apa. Posisi ini merupakan konsekuensi dari self-centrism. Posisi yang lebih tepat adalah menganggap diri Anda sebagai bagian dari satu sistem yang disebut "Kemanusiaan", yang dalam perkembangannya Anda harus tertarik sejak awal, BAHKAN dengan mengorbankan hidup Anda sendiri, yang secara keliru Anda anggap sebagai nilai tertinggi. Secara umum, posisi seperti itu juga merupakan konsekuensi dari "keserakahan", karena "hidup seperti yang saya inginkan" diletakkan di atas "hidup dengan benar, meskipun tidak dalam segala hal menyenangkan", yaitu, sumber daya yang diberikan kepada Anda dari di atas sebenarnya dicuri demi kesenangan dan kenyamanan. Saya tidak menghakimi, tetapi hanya memperingatkan Anda bahwa dengan pendekatan hidup ini, Anda TIDAK AKAN PERNAH memecahkan bahkan sebagian kecil dari masalah Anda yang akan mengganggu Anda sepanjang hidup Anda. Anda dapat melarikan diri … tetapi metode menyapu di bawah karpet ini akan tetap mengarah pada fakta bahwa Anda harus membersihkan dari bawah karpet, dan banyak sekaligus.

Adapun topik sempit yang dijelaskan dalam artikel ini, pertanyaan tentang kebenaran dan konvergensi kriteria tidak sulit untuk dipecahkan seperti yang terlihat. Di Sini pertama cukup mematuhi hanya dua aturan:

- semuanya terjadi dengan cara terbaik sesuai dengan moralitas kita dan

- Anda harus hidup di bawah kediktatoran hati nurani yang keras.

Kemudian setiap orang secara pribadi (dalam persekutuan dengan Tuhan, tunduk pada aturan-aturan ini) akan diberikan penegasan dan pemahaman yang benar-benar tidak salah lagi tentang apa perbedaan antara benar dan salah. Kebetulan ada opsi lain untuk menggambarkan aturan yang sama. Misalnya, sesuatu seperti ini:

- jangan mengharapkan imbalan atas perbuatan baik, - tidak berusaha untuk mencapai hasil yang diinginkan tepat selama hidupnya, - terutama untuk memberi, dan tidak mengkonsumsi, dan konsumsi harus HANYA ditentukan secara demografis.

Anda dapat mencari opsi lain untuk mendeskripsikan hal yang sama. Tapi tahukah Anda mengapa saya tidak ingin melakukan ini? Pertama, dua aturan yang dijelaskan sebelumnya sudah cukup bagi saya, dan kedua, apa pun aturan itu, hampir SETIAP orang akan mengatakan dengan yakin bahwa dia sudah mengikutinya, meskipun pada kenyataannya dia sangat berhasil menipu dirinya sendiri. Jadi bicaralah, jangan bicara - tidak ada yang akan membantu. Oleh karena itu, artikel ini ditulis untuk mereka yang tahu bagaimana jujur pada diri sendiri, dan sisanya hanya membuang-buang waktu … namun, mereka tidak asing dengannya.