Sisi ketiga. Bagian I

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pada artikel ini, saya akan memulai topik yang sangat penting yang akan muncul berkali-kali di masa depan. Sekarang saya akan menggambarkan situasinya dengan sangat dangkal, dan jauh kemudian saya akan menyelesaikan pemikiran dengan kesimpulan yang mendalam, tetapi sudah di artikel lain dan dengan cara yang sama sekali tidak jelas.

Kita berbicara tentang kehadiran "pihak ketiga" dalam banyak proses yang sedang dipertimbangkan. Sisi ketiga ini hampir tidak pernah diperhatikan oleh orang-orang yang menarik kesimpulan dari hubungan sebab akibat yang tampak jelas antara fenomena. Orang tersebut melihat faktornya SEBUAHlalu faktorkan Byang berhubungan dengan SEBUAHdalam beberapa cara, dan kemudian menyimpulkan bahwa dari SEBUAH Sebaiknya B, atau sebaliknya. Hampir selalu, kesimpulan ini salah, karena tidak memperhitungkan adanya faktor DENGANyang merupakan alasan SEBUAH dan B pada saat yang sama, dan diri mereka sendiri SEBUAH dan B di antara mereka sendiri ternyata tidak dihubungkan oleh hubungan sebab akibat.

Mari kita mulai dengan contoh paling sederhana yang diberikan dalam kursus statistik terapan, mungkin di universitas mana pun (dalam satu atau lain bentuk). Jika Anda menguji kinerja siswa, Anda menemukan bahwa perokok berkinerja lebih buruk daripada bukan perokok. Takeaway: Merokok berdampak negatif pada pembelajaran. Kesimpulannya salah, karena faktor ketiga tidak diperhitungkan, misalnya, sikap seseorang terhadap kehidupan secara umum. Kecenderungan untuk tidak peduli pada diri sendiri, ketidakmampuan untuk memahami hal-hal yang paling sederhana seperti bahaya merokok dan prestasi akademik yang buruk adalah konsekuensi dari faktor ketiga yang sama, yang disebut tidak masuk akal. Faktor ketiga mungkin situasi kehidupan yang sulit, yang memaksa Anda untuk minum dan merokok untuk menenangkan diri (karena ketidakmampuan untuk melakukannya sebaliknya), dan tidak memberikan kesempatan untuk belajar dengan baik. Dengan kata lain, kinerja akademik dan resistensi terhadap kecenderungan meracuni diri sendiri hanya bergantung pada kualitas internal seseorang. Merokok tidak berhubungan langsung dengan prestasi akademik.

Contoh lelucon lainnya adalah bahwa ada korelasi antara suhu rata-rata di Bumi dan jumlah bajak laut. Dapat dilihat bahwa selama beberapa dekade, suhu rata-rata di Bumi telah meningkat, dan jumlah bajak laut telah menurun. Oleh karena itu, semakin sedikit bajak laut, semakin tinggi suhunya. Kesimpulan: bajak laut menyelamatkan Bumi dari pemanasan global. Faktor ketiga tidak diperhitungkan di sini: waktu pengamatan dan perkembangan peradaban selama ini. Hilangnya bajak laut dan kenaikan suhu adalah konsekuensi dari perkembangan peradaban tertentu selama periode yang diamati, tetapi faktor-faktor ini tidak ada hubungannya satu sama lain.

Tampaknya semuanya sederhana dan jelas. Dan, seperti biasa, siapa pun yang telah membaca contoh-contoh ini benar-benar yakin bahwa dialah yang tidak akan pernah, tidak akan pernah mengatakan omong kosong seperti itu dan tidak akan membuat kesimpulan seperti itu. Selain itu, orang seperti itu benar-benar dengan tepat dan jelas memahami kesalahan logika kesimpulan yang tergesa-gesa, dan, membolak-balik kontak, dia mungkin akan menyukai gambar seperti yang ada di awal artikel. Dan kemudian orang yang sama akan pergi dan mencoba, misalnya, menjelaskan perilaku orang lain berdasarkan apa yang dia lihat atau dengar darinya atau dari orang lain. Orang yang sama akan pergi ke tempat pemungutan suara dan memilih kandidat berdasarkan penilaian pribadinya berdasarkan faktor yang terlihat. Orang yang sama akan membuat pilihan hidup sesuai dengan parameter "suka / tidak suka", dan atas dasar persepsi emosional, menerima beberapa sikap hidup dan menolak yang lain. Apakah Anda sudah kehilangan pemikiran logis Anda? Seharusnya begitu, itu sangat tersembunyi di sana, tetapi saya akan menjelaskannya.

Kesulitan bagi calon orang kita dari paragraf sebelumnya dimulai ketika dia mencoba menjelaskan perilaku orang lain dengan serangkaian faktor di luar dirinya. Semua upaya ini segera mengarah pada hasil yang salah, jadi tampaknya aneh bahwa orang melakukannya sama sekali.

Bayangkan bahwa seseorang telah melakukan suatu tindakan. Apa yang mendorong orang ini? Uang? Kekuatan? Balas dendam? Di sini pengamat mulai mengumpulkan fakta-fakta yang diketahuinya, membandingkannya, menarik kesimpulan berdasarkan pengalaman pribadiNYA, sama sekali tidak memahami motif orang lain. Artinya, orang yang keji, jika melihat perbuatan yang kelihatannya keji, tidak akan bisa berasumsi lagi. Orang yang serakah, ketika dia melihat tindakan yang mirip dengan manifestasi keserakahan, tidak akan menjelaskan tindakan seperti itu kepada hal lain. Pada saat yang sama, SEMUA dari mereka dengan satu atau lain cara melihat film yang berbeda atau membaca buku di mana plotnya cukup kuat diputar: pada awalnya tampaknya satu hal, dan kemudian, lebih dekat ke akhir pekerjaan, ternyata menjadi menjadi sama sekali berbeda. Dan mereka tidak dapat membayangkan bahwa dalam hidup hal serupa juga bisa terjadi. Contoh serupa dapat dikumpulkan dari bidang politik. Tidak semua tindakan panglima tertinggi saat ini jelas, dan oleh karena itu "oposisi" (ini adalah kata di Rusia selaluditulis dalam tanda kutip, saatnya untuk mengingat) ada kesempatan untuk berteriak, marah dan menggantung tuduhan. Beberapa tahun kemudian, ketika manuver pihak berwenang menjadi lebih bisa dipahami dan tidak bisa lagi disebut sebagai solusi terbaik, "oposisi" sudah melupakannya, dan begitu juga dengan rakyat lainnya. Mereka tidak punya waktu untuk memahami situasinya, mereka hanya perlu mengeluh tentang pihak berwenang.

Salah satu contoh favorit saya dari kisah G. H. Andersen "Wild Swans":

Tapi ingat bahwa dari saat Anda mulai bekerja sampai Anda selesai, bahkan jika itu berlangsung selama bertahun-tahun, Anda tidak boleh mengucapkan sepatah kata pun. Kata pertama yang keluar dari lidahmu akan menusuk hati saudara-saudaramu seperti belati yang mematikan. Hidup dan mati mereka akan berada di tangan Anda. Ingat semua ini!

Seperti yang kita ingat, Eliza harus memetik jelatang di kuburan pada malam hari. Perilaku aneh seorang gadis. Tentu saja, penduduk kota tidak dapat membayangkan hal lain dari dongeng, seperti milik gadis itu dalam kekuatan gelap, dan dia tidak dapat mengatakan apa pun dalam pembenaran, yang hanya meningkatkan kecurigaan. Sekarang bayangkan akhir cerita Andersen yang sedikit berbeda. Eliza rusak dan rusak:

- Anda biadab bodoh, tetapi saya TIDAK BISA berbicara, karena, katakan setidaknya sepatah kata pun, saudara-saudara saya akan binasa! Sekarang mereka sudah mati, apakah Anda mengerti?

- Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ada yang kurus … - jawab penduduk kota, dan, puas dengan jawabannya, lanjutkan bisnis mereka.

Sekarang ingat tuduhan terhadap VV Putin, yang semuanya sangat mirip satu sama lain sebagai cetak biru: mengapa dia melakukan apa, mengapa melakukannya, bagaimanapun, itu salah, dan jika itu benar, biarkan dia menjelaskan apa intinya, dll. Kawan-kawan dari "oposisi", apakah Anda kacau di tepi atau apa? Apakah Anda ingin orang yang bertanggung jawab, antara lain, untuk keamanan negara, secara terbuka menjelaskan makna tindakannya, sehingga lawan geopolitik mengungkapkan makna gagasan itu? Nah, meskipun dia menjelaskan, Anda tetap tidak akan mengerti, karena levelnya tidak sama.

Bagaimana saya menentukan level mereka, Anda bertanya? Untuk faktor ketiga yang sama: orang yang mengajukan pertanyaan seperti "apa rencana licik Putin?" mengkhianati buta huruf politik sepenuhnya. Jika levelnya lebih tinggi, tidak akan ada pertanyaan seperti itu, semuanya sederhana di sini. Alih-alih mengajukan pertanyaan, seseorang akan menganalisis peristiwa secara mendalam, dengan mempertimbangkan fakta bahwa sebagian besar situasi tidak hanya tidak terlihat olehnya, tetapi juga tidak dapat dilihat pada prinsipnya.

Lebih jauh lebih sulit.

Selanjutnya, dalam contoh kita, ada pemungutan suara. Diyakini bahwa cara pemilihan yang adil dan terbuka berdasarkan hak pilih universal adalah salah satu kriteria terpenting demokrasi. Mereka mengatakan bahwa rakyat memilih orang yang akan memerintah mereka, tetapi pemerintah yang licik kini telah belajar menipu rakyat, dan oleh karena itu bukan mereka yang dipilih rakyat untuk berkuasa. Karena itu, mereka percaya, negara ini kacau balau. Ada banyak sekali faktor ketiga yang tidak terhitung.

Saya akan melanjutkan cerita hanya jika topiknya menarik bagi Anda.