Apa itu kebebasan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pada paruh pertama abad terakhir, peradaban dunia, setelah selamat dari revolusi dan perang, setelah selamat dari upaya mengerikan dengan paksa untuk membangun tatanan yang diperlukan bagi seseorang, memperkenalkan kebebasan sebagai salah satu nilai mendasar dan tidak dapat dicabut yang harus dipatuhi oleh semua orang. rezim, semua orang, semua kelompok sosial. Orang-orang paling merasakan kebutuhan akan kebebasan dan kekurangannya selama periode penindasannya, misalnya, selama pendudukan Eropa oleh Nazi. Memang, jika Anda menghadapi risiko berakhir di kamp konsentrasi karena membaca buku yang salah atau membantu orang dari kebangsaan yang salah, jika Anda tidak berhak membela norma-norma moral yang selalu Anda anggap tak tergoyahkan, jika Anda diberitahu bahwa sebagai pribadi, Anda bukan siapa-siapa dan harus menundukkan hidup Anda untuk kepentingan Reich, maka sulit untuk memahami kebebasan secara tidak benar dan sulit untuk tidak menghargai hal ini, tidak siap untuk mempertahankannya sampai akhir. Namun, meskipun telah mengalami defisit kebebasan dalam kondisi bencana kekurangannya, peradaban sama sekali tidak menunjukkan kepatuhannya pada nilai ini dalam praktik. Kebebasan ternyata tidak berguna bagi siapa pun. Kebanyakan orang belum mengalami dan tidak merasakan dalam banyak hal sejauh ini keinginan untuk nilai ini dalam praktik, tidak berusaha untuk mencapai hal ini sebagai tujuan itu sendiri dan melindunginya dari gangguan luar, dan bahkan tidak memiliki pemahaman yang jelas tentang apa itu sama sekali. Dengan tidak adanya permintaan dari mayoritas orang, kebebasan dalam masyarakat konsumen pasca-perang, dalam masyarakat Barat, dalam masyarakat Soviet berubah bentuk, konsep kebebasan terdistorsi, ia mulai digunakan dengan cara yang sama sekali berbeda., itu mulai dieksploitasi oleh mereka yang, bersembunyi di baliknya, seperti idola, menggunakan argumen tentang mencapai kebebasan untuk mencapai tujuan pribadinya yang egois dan gelap. Kebebasan sebagai nilai kemanusiaan mulai tergantikan oleh konsep sempitnya sendiri yang terpisah, seperti kebebasan dari kelas penguasa yang berdiri di atas Anda, kebebasan untuk berwirausaha, kebebasan nasional yang sempit, ketika di negara Anda Anda dapat dengan bebas mempermalukan orang yang berbicara bahasa lain. Hal ini diperlukan untuk mengekspos juggling konsep ini dan mencari tahu apa itu kebebasan dan mengapa itu benar-benar dibutuhkan.

Saat ini, di sebagian besar varian yang berbicara tentang satu atau beberapa kebebasan, kebebasan dipahami dengan cara yang salah. Diasumsikan, misalnya, bahwa Anda bebas ketika Anda dapat melakukan bisnis, dan negara tidak ikut campur dalam aktivitas Anda, atau Anda bebas ketika tidak ada tuan, pemilik tanah, dan kapitalis atas Anda, dll. Semua ide semacam itu tentang kebebasan mengandaikan adanya satu kriteria, yang pemenuhannya menentukan perbedaan antara kebebasan dan non-kebebasan, diasumsikan bahwa seseorang ingin memiliki semacam peluang atau hak, yang diketahui sebelumnya olehnya dan, mungkin, diinginkan, dan, setelah memperoleh kesempatan ini, ia menjadi benar-benar bebas. Sebenarnya, konsep kebebasan dirumuskan dengan analogi dengan konsep yang sama sekali berbeda, yang tidak ada hubungannya dengan kebebasan, tetapi konsep yang mendasari sistem nilai peradaban modern - konsep kebutuhan. Ada kebutuhan tertentu, selama Anda kekurangan itu, Anda tidak bebas, tetapi Anda akan memuaskan - wow! Anda bebas! Dalam peradaban modern tidak ada konsep kebebasan sebagai konsep universal, sebagai konsep, yang maknanya ditentukan oleh esensi batin seseorang, dan keadaan kebebasan ditentukan bukan oleh kriteria eksternal, tetapi oleh kepribadian itu sendiri.

Mari kita cari tahu apa itu kebebasan. Dalam pendekatan yang paling sederhana, kebebasan adalah kemampuan untuk membuat pilihan. Jika seseorang tidak memiliki kesempatan untuk membuat pilihan, dia tidak bebas. Penafsiran sesat tentang kebebasan menyiratkan pilihan yang sepenuhnya pasti, sudah dibuat sebelumnya, apalagi pilihan itu hanya dalam kaitannya dengan satu kriteria, satu hal. Penafsiran sesat tentang kebebasan, mengatakan kepada seseorang bahwa ia akan bebas hanya dengan memilih ekonomi pasar atau sesuatu yang lain, pada kenyataannya, ditujukan hanya untuk merampas kebebasan seseorang. Apa prasyarat utama bagi kemampuan seseorang untuk membuat pilihan? Prasyarat utama sama sekali tidak berarti bahwa seseorang memberinya opsi yang berbeda dengan sengaja dan memastikan kelayakannya, atau tidak adanya kesulitan dalam penerapan opsi tertentu. Prasyarat utama adalah, pertama-tama, gagasan seseorang tentang apa yang dia dapatkan atau apa yang hilang, memilih satu atau yang lain, dan, berdasarkan ini, memutuskan apa yang terbaik untuknya. Jika, misalnya, Nazi mencoba memaksa Anda untuk melakukan sesuatu yang tidak dapat Anda terima, Anda dapat mempertimbangkan semua pilihan dan memutuskan bahwa kematian dalam perang melawan Nazi adalah pilihan yang lebih baik daripada menyerah. Jika Anda memiliki gagasan yang buruk tentang bagaimana satu opsi berbeda dari yang lain, maka pilihan antara satu dan yang lain dan, karenanya, realisasi kebebasan sulit bagi Anda. Jadi, pada pemeriksaan lebih dekat, cukup jelas bahwa pengekangan utama kebebasan adalah pengekangan internal. Musuh utama kebebasan dalam diri seseorang adalah ketidaktahuan, kurangnya gagasan yang jelas tentang berbagai hal, kurangnya keyakinan, kurangnya keinginan untuk menemukan kebenaran. Seseorang dapat berbalik dari jalan menuju kebebasan, di bawah pengaruh ketakutan atau keinginan obsesif apa pun, tetapi hambatan utama di jalan ini, tentu saja, adalah dogmatisme, kemalasan, dan ketidaktahuan. Perjuangan untuk kebenaran dan persepsi yang masuk akal tentang dunia dan perjuangan untuk kebebasan adalah hal-hal yang terkait erat.

Apakah orang benar-benar membutuhkan kebebasan? Tidakkah banyak contoh sejarah memberi tahu kita, termasuk contoh dari sejarah negara kita, bahwa bahkan setelah memenangkan kebebasan melalui revolusi dan perang berdarah, orang-orang menyia-nyiakannya dengan sia-sia untuk keuntungan kecil? Bukankah ada sekelompok ahli palsu yang akan berdebat - yah, untuk apa kebebasan bagi kebanyakan orang, jika dia membutuhkan kebebasan, itu hanya sebagai alat bantu untuk bergabung dalam perlombaan kekuasaan, untuk uang, untuk keuntungan kecil itu jauh lebih penting baginya?, untuk sepotong sosis yang konstan di toko, akhirnya, yang baginya ternyata lebih penting daripada hak untuk memutuskan bagaimana hidup di negaranya sendiri. Lihat, - para ahli palsu akan mengatakan - setiap revolusi cepat atau lambat berakhir dengan kediktatoran, orang tidak tahu bagaimana membuang kebebasan, orang tidak mau bertanggung jawab atas tindakan mereka, jika Anda memberi orang kebebasan, mereka akan segera mendapatkan bosan dan pasti akan menyerahkannya kepada diktator jahat. Apakah tidak jelas bahwa yang disebut. "Ketertiban" dan manfaat kecil bagi orang-orang lebih penting daripada kebebasan?

Ulama palsu tertipu. Memang, sebagian besar orang dalam masyarakat modern hidup untuk kepuasan kebutuhan, demi keuntungan materi, demi "kesuksesan" mitos, demi kesempatan, pada akhirnya, untuk berbaring di sofa dan melakukan apa-apa, ketika semua pekerjaan akan dilakukan untuk mereka oleh yang lain. Sikap menyimpang seperti itu dalam hidup ditentukan oleh persepsi emosional yang salah tentang dunia, di mana seseorang, cepat atau lambat, sampai pada kesimpulan bahwa setiap orang hidup untuk kesenangan, demi berjuang untuk kenyamanan emosional. Sikap sesat ini menjadikan ciri utama kepribadian seseorang, esensinya, satu atau lain rangkaian preferensi, penilaian, kecenderungan egois dan keinginan. Namun, akan menjadi kesalahan besar untuk menganggap keadaan ini statis dan melekat pada awalnya dan secara permanen pada sifat manusia (seperti yang sudah saya tulis dalam konsep 4 tingkat). Menyerahkan kebebasan sama sekali bukan pilihan alami manusia. Penolakan kebebasan adalah akibat dari kelemahan pikirannya, ketidakmampuan untuk secara sadar memilih dan menetapkan bagi dirinya sendiri aturan-aturan yang dengannya seseorang harus berperilaku dalam masyarakat, adalah akibat dari kesalahan, kesalahpahaman di pihak orang lain, akibat dari ketidakmungkinan, karena ketidaktahuan akan hal-hal tertentu, untuk mewujudkan ide dan rencana sendiri. Semua ini mendorong orang, yang bahkan mencoba untuk bebas, kembali ke pelukan sistem nilai, ilusi, dan persepsi emosional lama tentang dunia. Itulah sebabnya perjuangan untuk kebebasan terputus-putus, terbatas dan sepihak, pada setiap tahap perjuangan untuk kebebasan menjelma menjadi slogan pribadi, menjadi keinginan tersendiri untuk menghilangkan hambatan tertentu yang menghalangi seseorang. Namun, semua ini hanya sampai sekarang.

Apa perbedaan antara prinsip hidup orang yang berakal dari orang yang terkurung dalam sistem nilai emosional dan persepsi emosional dunia? Bahkan jika orang yang emosional dipandu oleh niat baik dalam keputusan dan tindakannya, emosinya menaungi pikiran, perasaan menang atas kebebasan. Dia ditawan oleh ilusi dan kesadarannya mengalami kecenderungan konstan untuk menyimpang dari kenyataan, objek utama yang dia fokuskan bukanlah pilihan yang benar-benar ada, tetapi gambar yang dibangun oleh keinginannya, sesuatu yang ingin dia lihat, tentang apa yang ingin dia bicarakan, dan kemudian memikirkan apa yang memberinya kenyamanan emosional. Kepribadian orang yang berpikir secara emosional adalah 99% statis dalam kaitannya dengan pengetahuan - ia lebih cenderung mengabaikan informasi apa pun yang melanggar kedamaian batinnya, atau menggantinya dengan ilusi. Orang yang berpikir masuk akal menganut tujuan hidup lainnya. Tidak seperti orang yang berusaha untuk mengkonsumsi, ia berusaha untuk mencipta. Bagi seorang Homo sapiens, ini jauh lebih menggairahkan daripada rengekan terus-menerus tentang kebutuhan dan keinginannya, adalah promosi dan implementasi beberapa idenya sendiri. Keinginan untuk kebebasan, dimanifestasikan dalam tindakan pilihan dasar individu, untuk orang yang masuk akal menyatu menjadi satu proses realisasi diri, penegasan diri, pembuktian diri pada dirinya sendiri bahwa ia mampu memahami hal-hal dan memecahkan masalah yang muncul di hadapannya.. Jika orang yang emosional menghindari pertanyaan sulit dan tidak mencoba mencari cara untuk melakukan hal yang benar dalam kasus tertentu, orang yang masuk akal bertanggung jawab atas keputusannya, dia tidak takut bahwa beberapa keputusan mungkin salah, karena baginya kesempatan mencari tahu apa yang benar-benar benar lebih penting daripada mempertahankan ilusi. Pilihannya, seperti penilaiannya tentang kelayakan pilihan ini atau itu, adalah manifestasi dari kepribadian, ada sesuatu yang didukung oleh seluruh sistem kepercayaan dan prinsipnya, yang kebenarannya telah diverifikasi sebelumnya dari pengalamannya sendiri, membuat pilihan bertanggung jawab yang sama, tetapi orang yang emosional membuat pilihan dan membuat penilaian tergantung pada konjungtur, pada minat sesaat mereka, pernyataan apa pun tentang rasionalitas ini atau itu hanya ditujukan untuk memperkuat penilaian intuitif atau emosionalnya. Berada dalam pencarian terus-menerus, orang yang masuk akal bukanlah orang yang ide-idenya telah membeku dalam perkembangannya, ia terus-menerus menemukan sesuatu yang baru untuk dirinya sendiri, menemukan sesuatu yang berharga, meningkat, berbeda dengan orang yang emosional, terikat secara tidak kritis, sebagai suatu peraturan, pada satu dan stereotip dan dogma yang sama yang tidak berubah.

Ada satu argumen lagi yang siap dilontarkan para ahli palsu untuk melawan kebebasan. "Ha!" mereka akan berkata. “Apakah mungkin sebuah masyarakat di mana semua orang akan bebas? Lagi pula, karena bebas, setiap orang akan melakukan apa yang dia suka dan mengganggu yang lain. Lagi pula, setiap orang, setelah menerima kebebasan, akan berusaha untuk menyakiti orang lain dan menekan kebebasan mereka, untuk mendapatkan lebih banyak kebebasan untuk dirinya sendiri. Sama sekali tidak mungkin untuk membebaskan setiap orang. "Tesis palsu ini juga tidak sulit untuk disangkal. Apakah mungkin untuk membangun sebuah masyarakat di mana orang-orang, dengan kebebasan, akan dapat setuju satu sama lain? Ya, tentu saja. Pada saat ada kesalahpahaman, keengganan untuk mendengarkan satu sama lain dan keengganan untuk pergi bertemu satu sama lain adalah masalah utama bagi orang-orang yang dibedakan oleh setidaknya beberapa kecerdasan. Namun, apakah mungkin untuk mempertimbangkan hak orang yang masuk akal untuk membela secara dogmatis pendapat mereka sebagai tanda kebebasan? Tidak sama sekali. Sekali lagi, ini tidak ada hubungannya dengan kebebasan. Ya, orang yang berakal tidak berusaha, seperti orang emosional, untuk berkompromi dan tidak menunjukkan kesediaan untuk menukar keyakinannya (atau lebih tepatnya, apa yang dia klaim sebagai keyakinan ini), karena baginya mempertahankan keyakinan bukanlah trik, bukan cara untuk mencapai realisasi kepentingan sesaat pribadi, tetapi posisi hidup. cara untuk mengimplementasikan set oleh masing-masing dari mereka pada individualitas tugas, yang akan memastikan pencapaian tujuan individu mereka secara terintegrasi. Menjadi masuk akal dan bebas, seseorang tidak boleh cenderung mengabaikan apa pun, baik itu beberapa fakta tentang sesuatu, baik itu beberapa keyakinan dan nilai-nilai yang dianut oleh orang lain. Orang yang berakal dapat dengan mudah mengatakan kepadanya, "Kamu tahu, pandanganmu tidak menarik bagiku, silakan nafig." Untuk menyatakan ketidaksetujuannya dengan posisi orang lain, orang yang berakal harus memiliki argumen dan alasan yang sama untuk menyetujuinya. Orang yang berakal memahami bahwa dengan berdialog dengan orang lain, dia tidak kehilangan apa pun, tetapi, sebaliknya, menang, menerima, di satu sisi, visi yang lebih umum dan jelas dari tujuan mereka sendiri, yang implementasinya akan bijaksana, di sisi lain, mengidentifikasi kesalahan dan kesalahan perhitungan dalam posisi mereka, secara umum - gagasan yang lebih benar dan jelas tentang dunia dan masyarakat tempat dia tinggal. Orang yang masuk akal tidak hanya tidak menolak untuk berdebat, tetapi, sebaliknya, berusaha untuk berdialog dengan seseorang yang tidak dia setujui, karena dia tertarik untuk mencari tahu alasan kontradiksi ini, menarik untuk dipahami apa sudut pandang lain ini dapat didasarkan, menarik untuk mencoba menemukan penyebut yang sama untuk kedua pandangan ini. Memenangkan perselisihan (serta mengakui keberhasilan dalam beberapa bisnis), yang dicapai bukan dengan kemenangan yang pantas, tetapi dengan persetujuan formal dan konsesi lawan yang tidak masuk akal, tidak dapat bernilai bagi orang yang berakal. Bagi orang yang berakal, hanya pengakuan sejati atas ketidakbersalahannya atau jasa-jasanya yang penting, yang diberikan oleh orang-orang yang benar-benar memahami esensi dari pencapaiannya, gagasannya, dll., dan yang telah menerima kebenaran posisinya sebagai keyakinan mereka sendiri.. Oleh karena itu, Anda dapat benar-benar bebas hanya dalam masyarakat orang bebas lainnya.

Liberalisme

Liberalisme adalah sebuah ideologi yang menghadirkan kebebasan sebagai salah satu tujuan fundamentalnya. Ini adalah ideologi yang salah. Liberalisme menggantikan pemahaman yang benar tentang kebebasan dengan pemahaman pribadi dan sempit, yang mengarah pada kebingungan dan ketidakmungkinan membangun masyarakat yang benar-benar bebas atas dasar itu.

Liberalisme pada awal keberadaannya tentu saja memainkan peran positif, khususnya kaum liberal selama perang saudara di Amerika Serikat menganjurkan penghapusan perbudakan dan pemberian hak-hak sipil yang sama untuk semua. Namun, kemudian liberalisme menjadi dasar dari konsep globalisme anti-manusia dan berkontribusi pada penyebaran dan pembentukan model ekonomi pasar eksploitatif kapitalis yang memalukan di dunia. Mulai dari tesis tentang perlunya menyediakan kondisi untuk kebebasan dan realisasi diri bagi setiap orang, kaum liberal memutarbalikkan gagasan kebebasan, menghubungkan ketentuan kondisi ini dengan pengenalan kepemilikan pribadi, dengan penghapusan tanggung jawab orang ke masyarakat, dengan penghancuran dan pengurangan peran lembaga-lembaga publik dan negara dan penghapusan sebesar mungkin pengaruhnya terhadap kehidupan manusia. Dalam masyarakat yang dibangun menurut kanon liberalisme, kebebasan mulai dipahami sebagai kebebasan manifestasi keinginan, sebagai kebebasan, yang terdiri dari hak asasi manusia untuk membuat segala macam keputusan eksentrik, kebebasan dan hak untuk mempertahankan ilusi mereka sendiri dan apapun, pandangan yang paling bodoh. Pemahaman tentang "kebebasan" ini, yang menjadi pengingat terpenting bahwa seseorang bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukannya, sangat berbahaya. Kaum liberal merumuskan sebuah penipuan, yang menurutnya cita-cita kebebasan adalah keberadaan parasit tanpa tanggung jawab apa pun terhadap diri sendiri dan masyarakat. Kaum liberal menyamakan kebebasan dengan komplotan dengan keinginan dasar, dengan kebebasan menipu, kebebasan dari kesewenang-wenangan, kebebasan menyangkal norma-norma moral dan relativisme, baik dalam hubungannya dengan rasional maupun dalam hubungannya dengan ide-ide tradisional, agama dan moral. Dipimpin oleh kaum liberal, masyarakat Barat telah memasuki jalur degradasi.

Marxisme

Marxisme adalah ideologi lain yang menghadirkan kebebasan sebagai salah satu tujuan mendasar. Ini adalah ideologi yang salah. Marxisme menggantikan pemahaman yang benar tentang kebebasan dengan pemahaman pribadi dan sempit, yang mengarah pada kebingungan dan ketidakmungkinan membangun masyarakat yang benar-benar bebas atas dasar itu.

Berangkat dari tesis tentang perlunya menyediakan kondisi untuk kebebasan dan realisasi diri bagi setiap orang, Marx merumuskan tesis tentang perlunya menghapuskan kerja upahan dan berhenti mengasingkan hasil kerja ini, seperti dalam arti luas, aktivitas kreatif apa pun., dari orang itu sendiri. Namun, memperhatikan dengan tepat bahwa kerja upahan adalah perbudakan yang memalukan dan dapat dilikuidasi, Marx mulai mengembangkan gagasan transisi ke masyarakat bebas, hanya berdasarkan realitas rencana sosial, percaya bahwa perubahan formal dalam struktur masyarakat adalah kondisi yang cukup untuk menjamin kebebasan. Marx sampai pada kesimpulan yang salah bahwa penghapusan pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas secara otomatis akan mengarah pada fakta bahwa prinsip-prinsip kebebasan dan realisasi diri akan menjadi fundamental bagi setiap orang. Seperti dalam kasus liberalisme, konstruksi masyarakat berdasarkan kanon ideologi Marxis, dengan pemahaman sepihak tentang kebebasan, menjadi penyimpangan dari prinsip-prinsip awal tentang perlunya menjamin kebebasan dan realisasi diri bagi setiap orang, sebagai hasil di mana Uni Soviet pada awal tahun 80-an datang ke masyarakat yang sama adalah model di mana "elit" tertentu memimpin, yang perhatian utamanya adalah untuk memastikan hak istimewa, tak tersentuh, status tinggi dan kekuasaan, terlepas dari dari pahala yang nyata. Baik Marxisme maupun liberalisme pada saat ini adalah ideologi yang sepenuhnya ketinggalan zaman yang tidak membenarkan diri mereka sendiri dalam praktik, yang, bahkan pada perkiraan pertama, tidak memberikan gagasan yang benar tentang prinsip-prinsip membangun masyarakat yang bebas.