Epidemi - tembakan tanda untuk nilai-nilai budaya dan ilmiah

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Epidemi virus corona, menurut Alexander Auzan, Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Moskow, secara radikal mempercepat digitalisasi masyarakat. Rezim isolasi diri dan karantina menyebabkan modifikasi tajam ruang sosial, ketika semua mobilitas masyarakat dan kemampuan untuk berpartisipasi dalam interaksi apa pun, sebagai suatu peraturan, disediakan oleh media baru dan saluran komunikasi.

Situasi baru memperburuk kontradiksi di mana mereka tidak terlihat oleh sedikit orang: sejarah kita, yang dinyatakan dalam bentuk buku (terutama buku-buku abad ke-20, yang masih tunduk pada hak cipta), dikeluarkan begitu saja dari peredaran. Tidak seperti film studio Soviet, yang sering dapat ditemukan secara legal di YouTube (dimonetisasi oleh iklan), koleksi musik sering kali tersedia tanpa seluk-beluk dan nuansa hukum, dan terkadang tanpa menyebutkan penulisnya - di jejaring sosial dan torrent, tempat mereka masih hidup epik libertarian dari komunitas Internet awal.

Zigzag sejarah, represi besar-besaran, dan pengorbanan manusia, seperti yang dapat dilihat hari ini, sangat merugikan kita - lebih dari sekadar kerugian, jika kita bahkan kehilangan ingatan akan hal itu. Ini menghilangkan masyarakat kita dari sejarah dan memperdalam kesenjangan generasi dengan jurang pemisah antara platform media, yang tidak dapat mengatasi karya, penulis atau pemegang hak cipta yang tidak dapat diidentifikasi.

Tentu saja undang-undang tentang hak cipta itu penting, memahami hak Pencipta sebagai hak asasi manusia perlu, mereka perlu dilindungi, tetapi bahkan di sini semuanya ternyata tidak sesederhana itu. Pertama, pada saat penciptaan karya, misalnya, pada abad ke-20 - hingga 1993, ketika undang-undang baru diadopsi - undang-undang itu berbeda. Uni Soviet memberi penulis 25 tahun untuk menerima remunerasi, dan hanya setelah bergabung dengan Konvensi Berne, hak mulai berlaku 50 tahun setelah kematian penulis, dan kemudian semuanya 70. Namun, beberapa penulis berhasil menghasilkan uang untuk ini. Pemegang hak cipta terbesar, seperti Eduard Uspensky, kehilangan hak mereka dalam konfrontasi dengan struktur negara. Yang lain tidak dapat menghasilkan uang karena, bersama dengan Uni Soviet, bisnis penerbitan yang sangat menguntungkan dengan cepat menghilang, dan epidemi menyerang lagi. Perlindungan hak pencipta telah berubah menjadi prioritas hak cipta sebagai hak untuk menghasilkan uang atas karya-karya yang seringkali bukan milik penulis itu sendiri (ahli warisnya juga jarang tertarik dengan nasib karya yang menjadi sebagian besar koleksi perpustakaan.). Namun, hak utama pencipta adalah moral, tidak terbatas waktu dan menganggap bahwa karya itu diciptakan untuk orang lain dan berharga justru karena melestarikan nama dan kontribusi kreatif penulis dalam ingatan kita. Berharap untuk melindungi tuan dari budaya kita, kita telah menghapus mereka dari ingatan masyarakat. Unit menang. Menurut Vladimir Kharitonov, direktur eksekutif Asosiasi Penerbit Internet, tidak lebih dari 200-300 penulis atau ahli waris mereka di Rusia menerima dalam bentuk royalti untuk jumlah buku mereka yang sebanding dengan minimum subsisten. Mungkin, bagi seseorang dari industri hiburan, ini mungkin tampak tidak biasa (walaupun jelas tidak bagi semua orang), tetapi setiap penulis karya ilmiah memahami bahwa makna penciptaannya bukan untuk menghasilkan uang, tetapi untuk mengungkapkan sesuatu yang penting, untuk berbagi dengan ini, berkontribusi, menyampaikan makna.

Ilustrasi yang sangat baik tentang absurditas situasi yang tanpa ampun adalah gagasan untuk memulai penghitungan mundur perlindungan karya sejak tanggal rehabilitasi penulis yang tertindas, yang banyak kita jumpai di abad kedua puluh. Sekarang mereka "terkunci" untuk waktu yang lama! Hak atas Mandelstam akan dirilis pada pertengahan abad ini, dan sebelum itu tidak dapat digunakan pada sumber daya hukum, meskipun puisi dibuat dengan tepat untuk dibaca - sebaiknya dengan suara keras. Hanya saja pada saat pembuatan undang-undang yang ada, sulit untuk membayangkan bahwa akses ke pembaca tidak akan diberikan oleh penerbit, tetapi oleh platform, dan perlindungan karya dapat mengarah pada fakta bahwa untuk semua atau sebagian besar dari penonton mereka akan tetap tidak dapat diakses atau hanya akan tersedia jika melanggar hukum.

Sejak 2010, Asosiasi Penerbit Internet telah mendorong perubahan dalam kebijakan hak cipta pemerintah, menyerukan reformasi luas. Pada tahun 2019, di bawah naungan Skolkovo, kami mengambil bagian dalam studi yang menguraikan langkah-langkah nyata di bidang ini. Seperti sebelumnya, kami mendukung perluasan akses pengetahuan dan nilai budaya secara maksimal tanpa melanggar hak pencipta karya dan pemegang hak. Ini berarti bahwa kami telah menemukan banyak cara sederhana dan dapat dimengerti untuk melakukan hal utama: untuk memastikan ketersediaan pengetahuan dan nilai-nilai budaya dengan kecepatan komunikasi, yang akan memungkinkan kami untuk mendapatkan stimulus besar untuk pengembangan suatu masyarakat pengetahuan dan ekonomi digital di semua bidang, karena kami meningkatkan tingkat kompetensi dan pemahaman kami di semua orang dapat melakukannya dalam kondisi baru. Yang tersisa hanyalah melakukan!

Tetapi jika beberapa keputusan dapat dilaksanakan di bidang hukum dengan upaya legislatif atau eksekutif, maka beberapa masalah masih memerlukan solusi politik tertentu. Misalnya, pengenalan prosedur baru untuk bekerja dengan karya anak yatim atau yatim piatu, yaitu mereka yang pencipta atau pemegang hak ciptanya tidak dapat ditetapkan dengan bantuan tindakan yang wajar dan tepat. Atau, yang lebih penting, penebusan hak atas karya adalah praktik modern terpenting, yang membuka dari sisi baru dalam situasi saat ini: sebagai salah satu langkah kunci untuk merangsang industri kreatif, dukungan sosial dari penulis dan ahli warisnya - dan, pada saat yang sama, memberikan kontribusi besar bagi perkembangan budaya digital modern. Tentu saja, ini tidak mudah diatur, mengingat bahwa seseorang dan entah bagaimana harus membuat keputusan tentang kesepakatan itu. Namun, harus juga diingat bahwa di masa Soviet, yang menjadi milik sebagian besar karya, pendanaan untuk industri budaya, kreativitas, dan kegiatan ilmiah dilakukan tidak melalui bisnis penerbitan atau eksploitasi hak, tetapi juga melalui insentif dan penghargaan. ukuran, yang juga merupakan rumah pedesaan., dan apartemen, dan mobil, dan bonus. Meskipun jangka waktu perlindungan hak cipta hampir tiga kali lebih pendek daripada sekarang (Rusia meningkatkannya secara "retroaktif" setelah bergabung dengan Konvensi Berne, meskipun klausul awal yang mengizinkannya untuk dihindari).

Dengan mengembalikan master dan pencipta semua karya ke hak mereka, kami tidak hanya menghargai yang terbaik dan menunjukkan rasa terima kasih, tetapi juga mengembalikan keseimbangan hubungan yang akrab dari zaman Soviet. Ada alasan untuk ketakutan, kehati-hatian dan kritik, tetapi ada juga kesempatan untuk memulihkan keadilan, sambil memberi makan semua orang dengan "tujuh roti". Namun, penting untuk tepat waktu: kami telah berkampanye untuk ini selama sepuluh tahun, dan mereka yang dapat kami ucapkan "terima kasih" menjadi semakin berkurang setiap bulan … Ini sangat jelas hari ini, pada 9 Mei, pada Hari Kemenangan. Tanpa pawai biasa, hari ini menunjukkan sifat aslinya sebagai hari Peringatan.

Operasi Kesempatan Terakhir

Generasi yang lebih tua paling menderita dari epidemi virus corona. Tapi mereka sudah ditebang oleh kematian. Tidak ada seminggu berlalu tanpa penguasa berikutnya dari pemikiran masa lalu yang hilang dari kehidupan: seorang penulis drama jenius, sutradara, aktor, pemain atau komposer. Karena epidemi, banyak dari mereka kehilangan kesempatan terakhir mereka untuk mendapatkan setidaknya sesuatu dari pekerjaan mereka, tetapi hanya sedikit dari mereka yang dapat menanganinya dengan baik. Ahli waris mereka jauh dari selalu siap untuk berurusan dengan hak atas karya kreatif, terutama jika tidak ada yang menjualnya: sampai saat ini, sangat sedikit orang yang berpikir bahwa cara terbaik untuk menjaga warisan adalah memutuskan untuk mempublikasikan semuanya. secara hukum di akses terbuka dengan kemungkinan masuk oleh mesin pencari dan reservasi. Inilah yang dilakukan ahli waris Vysotsky dan Strugatsky.

Leo Tolstoy mampu, meskipun harus membayar skandal, untuk mentransfer ke akses terbuka sebagian besar karyanya, dan mereka telah sampai kepada kami secara keseluruhan. Tetapi sebagian besar dari apa yang dibuat pada abad kedua puluh tidak diterbitkan ulang. Ada dua grafik yang menggambarkan situasi dengan sempurna. Di satu sisi, sebuah studi yang dilakukan atas dasar Amazon, di mana Anda dapat melihat jumlah cetak ulang buku, didistribusikan oleh kolom, tergantung pada tahun penerbitan. Di sisi lain, data Kamar Buku Federasi Rusia. Meskipun perbedaan di antara mereka terlihat dengan mata telanjang, dengan abad kedua puluh itu buruk bagi semua orang - meskipun "mereka" memiliki abad kesembilan belas, era sains dan Pencerahan. Dan kami telah memiliki sensor selama 200 tahun terakhir … dan kesenjangan yang menganga dalam akses ke buku-buku yang dibuat di dunia dan di negara kami sendiri pada 1920-an-1980-an. - di masa Soviet. Untuk semua tanpa pandang bulu - baik untuk propagandis yang tidak kompeten dan karena itu sepatutnya dilupakan, dan kepada mereka yang karyanya masih menjadi contoh terbaik dari sastra Rusia. Tetapi mereka juga dilupakan, karena tidak menguntungkan bagi penerbit untuk melepaskan "semua jenis sampah", dan pustakawan jarang mendapatkannya sepenuhnya untuk memindai semua ini, karena permintaannya rendah - dan rendah, karena tidak ada yang bisa ditemukan! Ternyata lingkaran setan ketidaksadaran.

Epidemi bagi pencipta nilai-nilai budaya dan ilmiah kita adalah "tembakan uji" setelah pelupaan yang ditentukan secara hukum dan ketidakmungkinan monetisasi yang ditentukan secara teknologi. Tentu saja, banyak orang berpikir bahwa keputusan yang dibuat oleh otoritas Berlin untuk mendukung hibah dari seniman urban adalah boros. Masyarakat konservatif kita melihat ini, mungkin, sebagai kemajuan yang tidak berdasar, tidak memahami nilai komunitas kreatif dalam kehidupan masyarakat. Tapi inilah pencipta budaya dan pengetahuan kita. Mereka semua akan segera pergi atau pergi di depan mata kita. Kami mengabaikan ketika, dengan kedok menjaga kepentingan mereka, kontribusi mereka terhapus dari ingatan atau dengan lamban mencoba menukarnya. Mengapa kita tidak dapat membayar semua orang yang menciptakan budaya dan ilmu pengetahuan abad kedua puluh untuk kita agar karya mereka tersedia untuk umum? Berapa biayanya untuk membebaskan bahkan abad kedua puluh kita sendiri? Berapa biaya memori? Epidemi dan program untuk merangsang ekonomi menetapkan skala yang tepat untuk perbandingan: abad ke-20 dapat dibebaskan, secara relatif, dengan menyerah.

Kami telah membicarakan ini selama 10 tahun, tetapi waktu hampir habis: mungkin sekarang adalah saat terakhir ketika akan adil bagi pencipta karya. Mekanisme dapat dikembangkan, sumber daya dapat ditemukan. Mereka tidak akan ada bandingannya dibandingkan dengan triliunan yang dilahap oleh batu bara dan perusahaan negara yang memberi kita knalpot sebagai bonus - dan pekerjaan untuk profesi lama yang berbahaya, yang permintaannya turun di era pemanasan global. Di sini kita dapat kembali dari pelupaan dan menyelamatkan citra negara, menjadikan Perpustakaan Elektronik Nasional yang sama sebagai gudang nyata nilai-nilai budaya … Dan bantuan kepada para pekerja lanjut usia di bidang sains, budaya, seni, dan pendidikan - penulis kita - jelas akan tidak berlebihan sekarang. Ini akan dianggap sebagai pengakuan yang layak, tetapi biayanya lebih murah daripada "menyelamatkan" satu bank bermasalah, satu proyek besar, atau bahkan akses gratis ke satu set kecil situs web pemerintah yang diumumkan dalam pesan tersebut.

Kami masih memiliki organisasi Soviet yang pernah membagikan manfaat bagi pekerja kreatif. Masih ada yang dapat menemukan penulis - atau pemegang hak cipta, jika kita tidak punya waktu. Tentu saja, kami terutama melindungi hak moral penulis ketika kami ingin membuka akses ke karya, tetapi mereka yang menghasilkan uang dari karya mereka harus diberi kompensasi atas fakta bahwa karya mereka telah masuk ke domain publik atau ke berbasis akses terbuka. pada jenis lisensi terbuka yang dipilih. … Algoritme di sini sederhana: semakin banyak hak yang ditransfer oleh penulis, semakin berharga karyanya, semakin besar bayarannya. Anda dapat memulai dengan penawaran terbuka umum secara seragam dan kemudian secara terpisah menyelesaikan masalah dengan seseorang yang menginginkan kesepakatan yang berbeda. Tentu saja, dalam hal-hal seperti itu tidak mungkin tanpa tekanan - tetapi jika informasi tentang negosiasi terbuka, maka kita dapat mengharapkan bahwa solusi yang masuk akal akan ditemukan baik secara umum maupun dalam situasi individu - dan masalahnya akan terpecahkan. Hal utama adalah memastikan bahwa penebusan hak disertai dengan penampilan aktual karya dalam akses terbuka yang sah dengan reservasi, pengindeksan, dan distribusi gratis - sehingga tidak ada yang bisa "hilang".

Namun, ini adalah tugas yang jauh lebih dapat dipahami, yang hampir semuanya sudah kami siapkan sekarang - NEB, dan Noosphere dengan Federal Reserve System of Knowledge Banks, dan registri blockchain iPChain, dan Arsip Internet, belum lagi “Wikipedia " dengan" Wikimedia Commons ", dll.

Jika tidak mungkin menemukan pencipta karya, maka perlu menerapkan sistem hibrida dengan pemberitahuan dalam daftar pencarian penulis karya dan menggunakannya secara gratis dalam hal non-komersial, termasuk ilmiah. atau kegiatan pendidikan, atau untuk asuransi. Misalnya, 1000 rubel - dalam hal penggunaan komersial dari karya tersebut (dan gratis dalam hal penggunaan non-komersial). Menurut perkiraan Asosiasi Penerbit Internet, lebih dari dua pertiga dari semua teks ditulis oleh penulis yang bermasalah untuk ditemukan atau yang ahli warisnya, yaitu, karya-karya ini yatim piatu. Kita harus membebaskan mereka sekarang.

Dalam kombinasi dengan reformasi hak cipta, dengan cara ini kita dapat meluncurkan program kolosal kejenuhan ruang pengetahuan Rusia elektronik tunggal - atau Noosfer, seperti yang kita suka - dengan pengetahuan dan nilai-nilai budaya, ingatan kita, menyadari bahwa efeknya dari ukuran-ukuran ini akan berlipat ganda, karena hak atas karya, kita harus merangsang penggunaannya: bagaimanapun, ini adalah bagaimana karya abad kedua puluh dapat memanifestasikan dirinya dalam realitas mosaik postmodern media baru. Lingkungan digital, budaya media baru adalah "budaya Remix", yang sebagian besar terbentuk melalui kutipan dan penggunaan karya yang dibuat sebelumnya. Adalah logis untuk berasumsi bahwa semakin banyak yang tersedia, semakin baik hasilnya, semakin kaya dan dalam maknanya, semakin kuat ingatannya. Hal utama adalah membebaskan berbagai karya dari batasan yang berlebihan.

Seseorang tidak boleh ragu-ragu dalam hal ini. Jika kita melewatkan momen itu, kita sendiri tidak akan memperhatikan bagaimana "konfrontasi" Internet dan televisi akan membuat "pemecahan waktu" menjadi final: semakin sedikit nilai-nilai bersama yang dimiliki oleh semua orang, bahkan lingkaran makna yang sama dan kutipan terkenal … Memang, apakah indeks kartu gambar dari film dan teks lama? Sulit untuk mengatakan dengan pasti, tetapi jika masa lalu kita melebur ke dalam kabut serial, kita akan menetas lagi ke dunia ini telanjang - itu akan menjadi, katakanlah, cerita lain.

Ada banyak platform, semuanya berbeda dan cenderung tidak membiarkan robot pencari masuk, ini bukan ruang publik. Semua ini bersama-sama akan terus memprogram perpecahan. Keinginan untuk melindungi pencipta dari kesewenang-wenangan negara, untuk memberinya hak dan untuk memberinya penghasilan, menjadi tanggung jawab pencipta untuk menjaga nasib karyanya atau menghadapi jurang ketidaksadaran.. Kami terpaksa mengakui bahwa mayoritas penulis abad ke-20 tidak akan mampu mengatasi salah satu atau yang lain. Dan ahli waris mereka mungkin tidak sanggup. Tidak ada - dan tidak ada - akan ditemukan. Kita memiliki kesempatan untuk menyadari bahwa dalam kondisi baru, seperti dalam masyarakat "lisan" yang jauh, tugas utama kita bersama bukanlah melupakan apa yang perlu kita ketahui. Epidemi sedang menyerang orang tua, dan kita perlu berhati-hati untuk melestarikan segala sesuatu yang telah kita hampir hilang, sementara mereka yang mengingat semua ini dan membantu kita bertahan masih hidup. Oleh karena itu, ini mungkin kesempatan terakhir kita.

Rencana "A"

Sulit untuk mengatakan apakah kita akan dapat membebaskan abad ke-20 dengan cepat, atau apakah itu akan memakan waktu begitu lama sehingga tidak lagi menjadi masalah. Juga sulit untuk memprediksi apakah kita akan berhasil dalam bagaimana kita akan melakukan ini: kita akan melegalkan penggunaan karya anak yatim atau memperluas hak perpustakaan, meluncurkan kampanye di bawah skema asuransi kewajiban atau menangani pembelian hak - itu adalah tidak diketahui. Saya setuju dengan mereka yang mengatakan bahwa sangat penting untuk tidak menyinggung penulis dalam proses pembebasan, seperti yang terjadi dengan upaya kikuk untuk memberikan "bonus" untuk rehabilitasi, yang ternyata menjadi tiket untuk dilupakan.

Tetapi ada hal-hal yang dapat Anda lakukan sekarang. Kami melakukan studi menyeluruh untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana Anda dapat memperluas penggunaan karya dan membuka akses ke sana tanpa melanggar hak pencipta dan pemegang hak cipta. Hasilnya adalah dokumen yang sangat tebal dengan pembenaran yang serius, yang berasal dari pemahaman tentang hak-hak penulis dan konsumen pengetahuan dan nilai-nilai budaya di berbagai negara di dunia, dengan proposal untuk Rusia. Namun, tidak satupun dari mereka dapat dibandingkan dengan kebutuhan untuk memperkenalkan mode publikasi terbuka yang legal atas karya, untuk mendidik masyarakat, untuk menghilangkan buta huruf hukum dan nihilisme, untuk berbicara. Dan untuk tujuan ini, gagasan Vladimir Kharitonov, direktur eksekutif Asosiasi Penerbit Internet, yang ia ungkapkan selama persiapan penelitian kami, mungkin berguna, tetapi gagasan ini baru terbentuk dalam bentuk yang sangat jelas sekarang. Ini sangat sederhana. Inilah yang ditawarkan Vladimir:

Hak cipta didasarkan pada fakta bahwa hanya pencipta yang memiliki hak untuk menyalin dan menjual karyanya - oleh karena itu hak cipta, dan tanda perlindungannya ©, memberi tahu semua orang bahwa hak eksklusif atas suatu karya adalah milik penulis ini dan itu, atau, yang lebih sering terjadi, beberapa penerbit. Dan jika penulis tertarik justru sebaliknya? Bagaimana jika dia hanya ingin karyanya dibaca, ditonton, didengarkan, dikenang dan dihormati? Bagaimana jika dia hanya membutuhkan hak moralnya untuk bekerja? Anehnya, hak cipta tidak cocok untuk ini. Bagaimana seorang penulis dapat memberitahu dunia bahwa dengan karyanya setiap orang dapat melakukan apapun yang mereka inginkan, asalkan mereka tidak lupa siapa yang menulisnya? Tanda © tidak akan berfungsi lagi untuk penulis seperti itu. Kami membutuhkan yang lain -, tanda untuk perlindungan ingatan, tanda untuk perlindungan kepenulisan, memberi tahu semua orang bahwa karya ini tersedia tanpa batasan, terbuka untuk disalin dan digunakan, tetapi hanya dengan syarat bahwa nama penulis yang menciptakan itu dipertahankan.

Saya sendiri dapat menambahkan untuk memahami konteks bahwa hak moral pencipta, tidak seperti hak milik, tidak pernah kedaluwarsa, tidak dibatasi waktu. Ini termasuk hak atribusi, yaitu, kepenulisan suatu karya - sesuai dengan Konvensi Berne, itu muncul secara otomatis pada saat penciptaan. Ada juga hak atas integritas pekerjaan. Kami di Asosiasi Penerbit Internet telah lama sampai pada kesimpulan bahwa melindungi hak moral penulis memerlukan infrastruktur khusus untuk mencadangkan dan mengindeks salinan (dan versi) karya, dan bahkan membuat proyek khusus Sistem Pengetahuan Federal Reserve Bank dengan registri Noosphere.ru.

Dari lisensi terbuka yang termasuk dalam Bagian 4 KUH Perdata Federasi Rusia melalui upaya Dmitry Medvedev dan sekelompok pendidik Internet, yang paling populer, misalnya, di kalangan ilmiah adalah lisensi atribusi (simbol: CC BY),memberikan hak seluas mungkin kepada pengguna: itulah yang digunakan oleh repositori terbesar untuk memfasilitasi akses ke karya. Para penulis dengan mudah menyetujui hal ini, karena tugas publikasi ilmiah adalah untuk menghasilkan resonansi dan diskusi, yang berarti perlu untuk memastikan penyebaran informasi seluas mungkin tentang karya tersebut. Ini mungkin tampak mengejutkan bagi sebagian orang, tetapi hak moral penulislah yang memunculkan konsep "plagiarisme" sebagai perampasan ide, penemuan, dan pertunjukan orang lain. Di zaman kuno, ini adalah kejahatan yang mengerikan, karena jika seorang pembunuh hanya bisa mengambil nyawanya, maka pencuri ciptaan orang lain melanggar keabadian penulis - ingatan keturunan, satu-satunya bentuk yang tersedia bagi manusia untuk mengatasi waktunya.

Pada dasarnya, pengguna media sosial didorong oleh motivasi yang sama. Distribusi suatu karya - misalnya, video khusus atau posting di jejaring sosial - tampaknya merupakan hasil yang diinginkan dari penciptaannya, terutama jika memungkinkan untuk mempertahankan kepengarangan dan menyebutkan, memenuhi persyaratan de jure yang disyaratkan oleh lisensi ini.

Namun, sangat sulit untuk menjelaskan sesuatu tentang Creative Commons di Rusia. Jauh lebih mudah untuk memperkenalkan rezim khusus - mirip dengan CC BY - yang mengasumsikan bahwa penulis tertarik untuk melindungi hak moral secara eksklusif - yaitu, hak atas integritas karya (yang, seperti yang kita ingat, tidak mengecualikan parodi) dan pelestarian kepengarangan, yaitu menyebutkan. Meskipun hak cipta tidak memerlukan pendaftaran dan lahir "secara otomatis" pada saat penciptaan, itu adalah publikasi informasi tentang suatu karya atau karya itu sendiri di bawah nama pencipta, dari sudut pandang praktis, menciptakan dasar untuk penulis untuk masuk ke dalam hak moralnya, yang tidak terbatas. Jika, dalam proses publikasi semacam itu, penulis menunjukkan tanda, maka hanya hak moral penulis yang akan dilindungi, yang akan memfasilitasi digitalisasi dan pemrosesan karya, penggunaannya tidak pada satu, tetapi pada semua platform - subjek untuk mengoreksi kutipan, tentu saja.

Untuk implementasi praktis dari ide ini, perubahan undang-undang diperlukan. Secara khusus, Pasal 1271 "Tanda Perlindungan Hak Cipta" dari KUH Perdata Federasi Rusia harus dinyatakan sebagai berikut:

Untuk pemberitahuan hak eksklusif atas suatu ciptaan, pemegang hak cipta berhak menggunakan tanda perlindungan hak cipta, yang ditempatkan pada setiap salinan ciptaan dan terdiri dari unsur-unsur berikut: huruf "C" dalam lingkaran; nama atau gelar pemegang hak cipta; tahun penerbitan pertama karya tersebut. Penulis, untuk memberi tahu bahwa ia mengizinkan penggunaan karya dengan cara apa pun, asalkan kepengarangannya ditunjukkan, sesuai dengan Art. 1286.1, dapat menggunakan tanda kepengarangan, yang ditempatkan pada setiap salinan ciptaan dan terdiri dari huruf "A" dalam lingkaran dan nama penulis ".

Namun, seperti Creative Commons, merek kami dapat beredar dalam kerangka hukum yang ada - asalkan digunakan oleh penulis secara sukarela berdasarkan afiliasi. Untuk itu, kita mungkin dapat mengambil revisi terbaru dari CC BY dan menyamakan lisensi Tipe "A" dengannya. Namun, di sini orang dapat berargumen bahwa dalam kasus ini kami tetap menjadi sandera dari penjelasan yang membingungkan tentang apa sebenarnya lisensi terbuka itu, yang dengan sangat serius menahan penulis kami - mereka yang masih hidup dan menulis secara penuh - dari penggunaannya. Jadi saya pikir ini adalah Rencana B. Rencana "A"- untuk memperkenalkan bentuk penunjukan khusus dalam KUH Perdata Federasi Rusia. Bukan karena CC BY tidak bisa digunakan, yang sudah legal, dsb., tetapi karena akan lebih mudah dipahami dan digunakan masyarakat untuk memahami dan menggunakan tanda konvensional baru yang sederhana agar dapat segera memahami esensi dan makna publikasi yang tersedia untuk umum pada lisensi gratis.

Saya pikir kami akan didukung oleh penulis, pustakawan, penerbit platform elektronik baru dan jurnal ilmiah, dan yang paling penting, ilmuwan itu sendiri. Dan bagi saya tampaknya tidak mungkin untuk berdebat "melawan", karena ada orang yang melakukan segalanya dengan cara ini, dan tidak ada alasan mengapa seseorang dapat menentang fakta bahwa mereka dapat memprioritaskan hak moral abadi dan tidak dapat dicabut dari pencipta di atas hak milik, yang hanya sedikit mereka yang terbatas waktu juga tidak dibutuhkan oleh semua orang dalam situasi seperti itu, seperti yang ditunjukkan secara meyakinkan dalam contoh yang diberikan di atas.

Oleh karena itu, kami sedang mendiskusikan kampanye untuk memperkenalkan amandemen KUH Perdata Federasi Rusia, yang memungkinkan penulis karya untuk memilih bentuk perlindungan hak moral mereka yang paling terbuka, dan siap untuk diskusi ahli dengan kolega dan mitra kami. apa lagi yang bisa kami lakukan untuk memperluas penemuan sukarela atas karya-karya para penulisnya. … Mungkin sekarang adalah waktu yang tepat untuk fokus menghadapi tantangan-tantangan ini. Agar tidak menghadapi lagi teka-teki seperti yang kita mulai dan yang juga harus kita lakukan - mendapatkan memori.