Tanda-tanda informasi dan perang psikologis di Rusia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Tujuan utama perang informasi dan psikologis adalah mematahkan kemampuan musuh untuk melawan.

Sebelum melepaskan permusuhan ke arah informasi-psikologis, musuh mempelajari untuk waktu yang lama apa yang Anda lemah dan di mana Anda kuat. Dan hanya setelah itu dia mulai menyerang - baik di "titik kelemahan" dan di "titik kekuatan".

Menyerang pukulan ke "titik kelemahan", musuh dapat mengandalkan hasil yang cepat. Menekan pukulan ke "titik kekuasaan", dia tidak dapat mengandalkan hasil seperti itu. Tetapi musuh memahami bahwa jika "titik kekuatan" tidak ditekan dengan bantuan kerja yang panjang dan melelahkan, maka tidak akan ada kemenangan.

Selama Perang Patriotik Hebat, musuh gagal menekan "titik kekuasaan" kita. Omong-omong, dia mencapai "titik kelemahan" kami dengan baik: dia menggunakan kolom kelima, mengobarkan suasana hati lawan-lawan kekuatan Soviet, memperkenalkan emigrasi ke dalam permainan, dan seterusnya. Musuh juga menggunakan kelemahan tradisional kita: kurangnya organisasi, kelambatan, ketidakmampuan untuk segera mengobarkan kebencian terhadap musuh. Tetapi dengan meremehkan "titik kekuatan" dan tidak mampu memberikan pukulan jangka panjang yang kuat ke "titik kekuatan" ini, musuh mengalami kegagalan.

Potret psikologis orang Rusia yang disusun oleh Jerman sebelum dimulainya Perang Patriotik Hebat adalah keliru. Selama perang, para jenderal dan marshal lapangan Jerman mencatat dengan keprihatinan yang semakin besar bahwa Rusia adalah "musuh serius pertama". Menampilkan "kekeraskepalaan yang luar biasa" dan "kekeraskepalaan yang tidak pernah terdengar", mereka melawan "dengan keras dan putus asa" … Gangguan blitzkrieg menuntut agar Jerman mencoba memahami apa akar dari faktor yang tidak mereka perhitungkan adalah yang tak tertandingi kepahlawanan Rusia.

Pada pertengahan tahun sembilan puluhan, dua dokumen pertama kali diterbitkan di Rusia yang berisi informasi yang sangat penting - laporan rahasia tahun 1942 dan 1943, disiapkan oleh Dinas Keamanan Kekaisaran Nazi Jerman untuk kepemimpinan tertinggi. Laporan-laporan ini dikhususkan untuk ide-ide penduduk Jerman tentang orang-orang Soviet. Lebih tepatnya, transformasi ide yang dibentuk oleh propaganda Jerman setelah kontak nyata dengan musuh. Laporan tahun 1942 menunjukkan bahwa penjelasan propaganda, yang menurutnya "kegigihan Rusia dalam pertempuran" hanya disebabkan oleh "takut akan pistol komisaris dan instruktur politik", tampaknya tidak lagi meyakinkan bagi Jerman. “Berkali-kali muncul kecurigaan bahwa kekerasan telanjang tidak cukup untuk memprovokasi tindakan yang mencapai tingkat pengabaian hidup dalam pertempuran … BOLSHEVISME (di sini dan selanjutnya ditekankan oleh saya - AK) menanamkan di sebagian besar penduduk Rusia sikap pantang menyerah. keras kepala … Manifestasi keras kepala yang terorganisir seperti itu tidak pernah bertemu dalam Perang Dunia Pertama … Di balik kekuatan tempur musuh … ada kualitas seperti semacam CINTA UNTUK TANAH AYAH, semacam keberanian dan PERSAHABATAN … ".

Jenderal Blumentritt, kepala staf Angkatan Darat ke-4 Jerman, mengakui setelah perang: “Tentara Merah tahun 1941-1945. adalah musuh yang jauh lebih kuat daripada tentara Tsar, karena mereka berjuang tanpa pamrih untuk sebuah IDEA."

Dengan demikian, musuh mengakui gagasan komunis yang tegang, cinta untuk Tanah Air dan kolektivisme (apa yang disebut "persahabatan" dalam kutipan di atas) sebagai "titik kekuatan" utama Rusia.

Pada periode pasca-perang, musuh memperhitungkan kesalahan dan menyadari bahwa perlu untuk melakukan serangan terkonsentrasi di berbagai "titik" kekuatan kita. Saya secara khusus mengutip di sini hanya "titik kekuasaan" yang disebutkan dalam laporan rahasia Jerman.

"Titik Kekuatan" # 1 adalah sebuah ide.

"Titik Kekuasaan" No. 2 - cinta Tanah Air.

"Titik Kekuasaan" No. 3 - kemitraan.

Sayangnya, sangat jelas bahwa musuh telah berhasil dalam serangan yang berkepanjangan dan monoton pada "titik kekuatan" kita. Dia bertindak berdasarkan prinsip "setetes menghilangkan batu."Musuh menggunakan situasi baru: pencairan ideologis, keterbukaan negara yang jauh lebih besar, kehadiran lapisan pembangkang yang kuat di negara itu, kehadiran peluang informasi baru dan kontradiksi baru yang dihasilkan oleh de-Stalinisasi yang provokatif dan "komunikasi gulai". “, keserakahan para elit nomenklatura, keinginan para elit ini untuk berteman dengan Barat, konflik berbagai kelompok elit… Dan seterusnya.

Musuh telah bekerja tanpa lelah dengan titik kekuatan kita selama lebih dari empat puluh tahun. Kemudian dia melakukan serangan perestroika yang menentukan. Selama serangan ini, musuh menghancurkan gagasan ("titik kekuasaan" No. 1) dan citra Ibu Pertiwi ("titik kekuasaan" No. 2) - kami membahas topik ini di artikel sebelumnya. Dalam artikel ini kita akan fokus pada perang informasi-psikologis, yang memungkinkan menghancurkan kemitraan ("titik kekuasaan" No. 3). Artinya, untuk secara radikal mengubah sikap orang-orang Soviet terhadap kolektivisme.

Kode sosiokultural Rusia selama berabad-abad, termasuk periode Soviet, memasukkan gagasan tentang prioritas kolektif di atas individu, kepentingan keseluruhan di atas kepentingan bagian-bagian. Para pembela individualisme, yang bersikeras bahwa kolektivisme mengubah orang menjadi “penggerak sistem”, tidak jujur. Orang-orang Soviet yang tumbuh dalam suasana kolektivisme yang tegang - yang berpartisipasi dalam pembangunan raksasa industri sebelum perang, yang bertempur dalam Perang Patriotik Hebat, yang mengangkat negara dari kehancuran pasca-perang - bukanlah roda penggerak.

Merupakan karakteristik bahwa ketika pada tahun 1989, di era glasnost, direktur Soviet yang terkenal I. Kheifits (sebelum itu adalah favorit kaum intelektual liberal kita) menyatakan hal ini dalam sebuah wawancara, wawancara itu sama sekali tidak dipublikasikan di mana pun. Kheifits berkata: “Ketika kehidupan sebuah negara besar telah berlalu di depan mata Anda, Anda tanpa sadar merasa seperti semacam Gulliver di tanah raksasa. Dan sekarang aku merasa diriku berada di negeri cebol. Ada ide nasional yang bagus. Sekarang dia pergi. Raksasa mati, Liliputian tetap …”(wawancara diterbitkan pada 2005, ketika sutradara tidak lagi hidup).

Raksasa berangkat dari fakta bahwa kolektivisme sejati hanya mungkin jika tujuan umum dan pribadi diselaraskan. Secara khusus, A. Makarenko menulis tentang ini: “Keharmonisan tujuan umum dan pribadi adalah karakter masyarakat Soviet. Bagi saya, tujuan bersama tidak hanya yang utama, dominan, tetapi juga terkait dengan tujuan pribadi saya.” Kolektivitas mengandaikan penetapan tujuan tunggal. Tujuannya harus dicocokkan dengan makna yang dianugerahkan pada semua elemen individual dari kolektivitas. Seorang anggota tim menerima kesempatan untuk pendakian individu melalui partisipasi dalam solusi kolektif dari masalah yang sangat penting.

Perlawanan sengit Uni Soviet terhadap fasisme menyebabkan peningkatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam otoritas negara kita di dunia dan fakta bahwa ide-ide sosialisme dan komunisme memperoleh semakin banyak pendukung baru. Untuk menghentikan penyebaran gagasan-gagasan ini, perlu dibuat landasan teoretis, yang memberikan landasan bagi penegasan bahwa kolektivisme - dan sosialisme sebagai manifestasinya - adalah kejahatan terbesar.

Friedrich von Hayek dianggap sebagai pelopor dalam memecahkan titik kekuatan ketiga kami - persahabatan. Pada tahun 1944, von Hayek menerbitkan di Inggris Raya buku "The Road to Slavery", di mana sosialisme dan fasisme secara praktis disamakan. Karena baik sosialisme maupun fasisme sama-sama mengakui kejahatan yang mengerikan - kolektivisme.

Selain itu, von Hayek bersikeras bahwa sosialisme lebih mengerikan daripada fasisme, karena esensi fasisme yang mengerikan telah memanifestasikan dirinya sepenuhnya, dan fasisme tidak mungkin lagi dianggap sebagai sesuatu yang baik. Tetapi sosialisme, yang telah merayu kaum intelektual dunia dengan jaminan bahwa tujuannya adalah untuk membangun masyarakat yang bebas dan adil, adalah seperti serigala berbulu domba.

Mengapa sosialisme begitu mengerikan bagi von Hayek dan para pengikutnya? Justru kolektivisme!

Sangat mendistorsi esensi masalah, von Hayek berpendapat bahwa Bolshevisme memperkenalkan virus kolektivisme ke Jerman dan karena itu bertanggung jawab atas fasisme. Menurut von Hayek, ternyata kolektivisme fasis kurang beracun dan tahan lama dibandingkan komunis, karena masih ada ruang privat yang menghambat perkembangan kolektivisme. Dan karena itu komunisme jauh lebih buruk daripada fasisme.

Sekali lagi: tingkat kejahatan bagi von Hayek adalah kolektivisme, persahabatan. Lagu yang sama yang dinyanyikan Gogol di Taras Bulba. Kita semua hafal ini di tahun-tahun Soviet: “Tidak ada ikatan yang lebih suci daripada persahabatan! Ayah mencintai anaknya, ibu mencintai anaknya, anak mencintai ayah dan ibunya. Tapi bukan itu, saudara-saudara: binatang itu juga mencintai anaknya. Tetapi hanya satu orang yang dapat menjadi terikat oleh kekerabatan dengan jiwa, dan bukan dengan darah. Ada kawan di negeri lain, tetapi tidak ada kawan seperti di negeri Rusia."

Jadi, "dokter" von Hayek mendekati pasien yang disebut "masyarakat" dengan termometer untuk mengukur suhu - tingkat kolektivisme. Dengan kata lain, tingkat ketertarikan masyarakat terhadap segala sesuatu yang terkait dengan ikatan kemitraan, dipuji oleh Taras Bulba. Dan juga semua penulis dan penyair hebat kita. Serta para pemikir komunis dan non-komunis. Ide Anda tentang persahabatan bisa humanistik sesuka Anda, termasuk istilah-istilah seperti kasih sayang, solidaritas, toleransi … Bagi von Hayek, ini tidak penting. Dia melihat suhu tinggi pada termometer dan menulis: "Pasien komunis itu mengerikan."

Kemudian dia meletakkan termometer yang sama pada pasien fasis, tidak peduli dengan fakta bahwa pemahaman fasis tentang kolektivisme mencakup istilah-istilah yang sama sekali berbeda - brutal, anti-humanistik. Dan dia menulis di lembar suhu: "Pasien fasis juga mengerikan, tetapi suhu kolektivisme lebih rendah, dan karena itu dia tidak seburuk pasien komunis."

Jika ada yang berpikir ini adalah distorsi sarkastik dari ide von Hayek, biarkan dia membaca bukunya. Dan dia akan yakin bahwa jika kita mengurangi dari teks von Hayek dan lainnya (K. Popper yang sama, misalnya) propaganda anti-komunis, anti-Soviet yang jelas, maka artinya secara harfiah akan seperti yang dinyatakan di sini.

Kejahatan adalah kolektivisme apa pun. Semakin tinggi derajat kolektivisme, semakin kuat kejahatannya.

Setelah menyelesaikan kritik terhadap "monstrositas" kolektivis kita (omong-omong, jelas terkait tidak hanya dengan sosialisme dan komunisme, tetapi juga dengan tradisi budaya seribu tahun), von Hayek melanjutkan untuk memuliakan idealismenya - individualisme. Inilah yang dia tulis: “Dari ritual paling kompleks dan tabu tak terhitung yang mengikat dan membatasi perilaku sehari-hari manusia primitif, dari ketidakmungkinan pemikiran bahwa sesuatu dapat dilakukan secara berbeda dari kerabat Anda, kami sampai pada moralitas dalam kerangka di mana seorang individu dapat bertindak sesukanya … Pengakuan seorang individu oleh hakim tertinggi atas niat dan keyakinannya sendiri merupakan makhluk

posisi individualistis. Posisi ini tentu saja tidak mengecualikan pengakuan keberadaan tujuan sosial, atau lebih tepatnya adanya kebetulan seperti itu dalam kebutuhan individu, yang membuat mereka bergabung untuk mencapai satu tujuan … Apa yang kita sebut "sosial tujuan" hanyalah tujuan bersama dari banyak individu … pencapaian yang memenuhi kebutuhan pribadi mereka."

Gagasan untuk menghancurkan kolektivitas apa pun, mengubah masyarakat menjadi sekumpulan atom yang dihubungkan hanya oleh tujuan seperti itu, yang pencapaiannya memenuhi kebutuhan khusus sebagian besar atom, mendapat dukungan dan pengembangan.

Pada tahun 1947, von Hayek mengorganisir Masyarakat Mont Pelerin, yang termasuk intelektual liberal (termasuk Popper). Ujung tombak serangan intelektual masyarakat diarahkan terutama pada kolektivisme. Setiap meremehkan individu atas nama tujuan bersama dianggap tidak dapat diterima oleh masyarakat Mont Pelerin. Skema teoretis apa pun, yang menunjukkan kemungkinan penetapan tujuan sosial tunggal, dianggap bermusuhan. Masyarakat melihat misinya dalam penghancuran semantik, nilai dasar masyarakat kolektivis.

Tapi bukan masyarakat Mont Pelerin yang menghancurkan kolektivisme kita, tetapi anomi yang ditimbulkan oleh perestroika. "Mont Pelerin" dan lainnya "hanya" memberi tahu para intelektual dan politisi kita dengan tepat bagaimana meluncurkan virus individualisme ke dalam masyarakat. Dan bagaimana menekankan cacat nyata kolektivisme, menemukan cacat imajinernya dan menghindari pertimbangan segala sesuatu yang positif yang berhubungan dengannya.

Di Macbeth karya Shakespeare, para penyihir, sulap, memekik: "Kejahatan itu baik, kebaikan itu jahat!" Penyihir Perestroika - mereka adalah "guru kehidupan" yang mulia - melakukan hal itu. Mereka menyebut kolektivisme sebagai kejahatan, yang telah kita kagumi selama berabad-abad dan ribuan tahun. Mereka menyebut individualisme itu baik, yang kita benci sepanjang sejarah kita.

Bagaimana ini dilakukan secara khusus - di artikel berikutnya.