Paradoks Otak: Distorsi Kognitif

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Jika Anda berpikir bahwa prasangka tidak biasa bagi Anda, maka Anda mungkin tunduk padanya. Jika Anda berpikir bahwa bias kognitif (yaitu, kesalahan sistematis dalam berpikir) bukan tentang Anda, oleh karena itu, salah satu distorsi ini ada di dalam diri Anda - yang disebut "realisme naif": kecenderungan untuk menganggap pendapat Anda sebagai objektif, dan pendapat orang lain sebagai penuh distorsi kognitif. Apa jenis kesalahan berpikir yang ada?

Ada banyak dari mereka - psikolog memilih lebih dari seratus. Kami akan memberi tahu Anda tentang yang paling menarik dan paling umum.

Kesalahan perencanaan

Ini tentang pepatah tentang yang dijanjikan dan tiga tahun. Jadi setiap orang menghadapi bias kognitif ini. Bahkan jika Anda melakukan pekerjaan Anda tepat waktu, misalnya, politisi di layar yang berjanji untuk membangun jalan / jembatan / sekolah / rumah sakit dalam setahun, dan membangun dua, hampir tidak dapat membanggakan hal ini. Ini adalah skenario kasus terbaik. Yang terburuk turun dalam sejarah. Misalnya, simbol terkenal kota terbesar Australia adalah Sydney Opera House, yang pembangunannya seharusnya selesai pada tahun 1963, tetapi pada akhirnya dibuka hanya 10 tahun kemudian - pada tahun 1973. Dan itu bukan hanya kesalahan waktu, tetapi juga biaya proyek ini. "Harga" aslinya sama dengan tujuh juta dolar, dan penyelesaian pekerjaan yang terlalu dini meningkatkannya menjadi 102 juta! Kemalangan yang sama terjadi dengan pembangunan jalan raya pusat di Boston, yang tertunda tujuh tahun - dengan pembengkakan biaya $ 12 miliar.

Salah satu alasan untuk semua ini adalah kesalahan perencanaan - bias kognitif yang terkait dengan optimisme berlebihan dan meremehkan waktu dan biaya lain yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas. Menariknya, kesalahan terjadi bahkan jika orang tersebut tahu bahwa di masa lalu, memecahkan masalah yang sama membutuhkan waktu lebih lama dari yang dia kira. Efeknya dikonfirmasi oleh banyak penelitian. Salah satunya pada tahun 1994, ketika 37 mahasiswa psikologi diminta untuk memperkirakan jumlah waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan tesis mereka. Perkiraan rata-rata adalah 33,9 hari, sedangkan waktu rata-rata sebenarnya adalah 55,5 hari. Akibatnya, hanya sekitar 30% siswa yang menilai kemampuannya secara objektif.

Alasan delusi ini tidak begitu jelas, meskipun ada banyak hipotesis. Salah satunya adalah kebanyakan orang hanya cenderung angan-angan - yaitu, mereka yakin bahwa tugas akan diselesaikan dengan cepat dan mudah, meskipun sebenarnya itu adalah proses yang panjang dan sulit.

Tentang horoskop

Distorsi kognitif ini paling rentan terhadap pecinta horoskop, seni ramal tapak tangan, meramal, dan bahkan tes psikologi sederhana yang memiliki hubungan sangat tidak langsung dengan psikologi. Efek Barnum, juga disebut efek Forer atau efek konfirmasi subjektif, adalah kecenderungan orang untuk sangat menghargai keakuratan deskripsi kepribadian semacam itu, yang mereka anggap diciptakan khusus untuk mereka, meskipun sebenarnya karakteristik ini cukup umum - dan mereka dapat berhasil diterapkan ke banyak orang.

Kesalahan berpikir dinamai sesuai dengan pemain sandiwara Amerika yang terkenal pada abad ke-19 Phineas Barnum, yang menjadi terkenal karena berbagai trik psikologis dan yang dikreditkan dengan frasa: "Kami memiliki sesuatu untuk semua orang" (ia dengan terampil memanipulasi publik, memaksa mereka untuk percaya pada deskripsi hidupnya seperti itu, meskipun semua orang mereka digeneralisasi).

Eksperimen psikologis nyata yang menunjukkan efek distorsi ini dilakukan oleh psikolog Inggris Bertram Forer pada tahun 1948. Dia memberi murid-muridnya sebuah tes, yang hasilnya menunjukkan analisis kepribadian mereka. Tapi alih-alih karakteristik sebenarnya, Forer yang licik memberi semua orang teks samar yang sama yang diambil dari … horoskop. Kemudian psikolog meminta untuk menilai tes pada skala lima poin: nilai rata-rata tinggi - 4, 26 poin. Eksperimen dalam berbagai modifikasi ini kemudian dilakukan oleh banyak psikolog lain, tetapi hasilnya sedikit berbeda dari yang diperoleh Forer.

Berikut adalah kutipan dari karakterisasinya yang tidak jelas: “Anda benar-benar membutuhkan orang lain untuk mencintai dan mengagumi Anda. Anda cukup kritis terhadap diri sendiri. Anda memiliki banyak peluang tersembunyi yang tidak pernah Anda gunakan untuk keuntungan Anda. Meskipun Anda memiliki beberapa kelemahan pribadi, Anda biasanya dapat memperbaikinya. Disiplin dan percaya diri dalam berpenampilan, ternyata Anda cenderung khawatir dan merasa minder. Kadang-kadang, Anda memiliki keraguan yang serius tentang apakah Anda membuat keputusan yang tepat atau melakukan hal yang benar. Anda juga bangga untuk berpikir secara mandiri; Anda tidak mengambil pernyataan orang lain tentang iman tanpa bukti yang cukup.” Apakah semua orang tampaknya berpikir begitu tentang diri mereka sendiri? Rahasia efek Barnum bukan hanya karena orang tersebut berpikir bahwa deskripsi tersebut ditulis khusus untuknya, tetapi juga bahwa karakteristik tersebut sebagian besar bersifat positif.

Iman di dunia yang adil

Fenomena umum lainnya: orang sangat percaya bahwa pelanggar mereka pasti akan dihukum - jika bukan oleh Tuhan, maka oleh kehidupan, jika bukan kehidupan, maka oleh orang lain atau bahkan oleh diri mereka sendiri. Bahwa "bumi itu bulat", dan takdir hanya menggunakan bumerang sebagai alat pembalasan. Orang-orang beriman sangat rentan terhadap kesalahan ini, yang, seperti yang Anda ketahui, diajari bahwa, jika bukan di kehidupan ini, maka di kehidupan berikutnya atau di akhirat, "setiap orang akan diberi pahala sesuai dengan perbuatannya." Juga, penelitian telah menunjukkan bahwa orang-orang otoriter dan konservatif cenderung pada pandangan dunia seperti itu, menunjukkan kecenderungan untuk menyembah pemimpin, menyetujui lembaga sosial yang ada, diskriminasi dan keinginan untuk memandang rendah orang miskin dan kurang beruntung. Mereka memiliki keyakinan batin bahwa setiap orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan dalam hidup.

Untuk pertama kalinya fenomena ini dirumuskan oleh profesor psikologi sosial Amerika Mervyn Lerner, yang dari tahun 1970 hingga 1994 melakukan serangkaian eksperimen tentang keyakinan akan keadilan. Jadi, di salah satu dari mereka, Lerner meminta para peserta untuk mengungkapkan pendapat mereka tentang orang-orang di foto. Mereka yang diwawancarai yang diberi tahu bahwa orang-orang di foto itu telah memenangkan banyak uang dalam lotre memberi yang terakhir sifat-sifat yang lebih positif daripada mereka yang tidak diberi tahu tentang informasi ini (setelah semua, "jika Anda menang, Anda pantas mendapatkannya").

Tentang lumba-lumba dan kucing

Bias kognitif yang disebut bias penyintas sering digunakan bahkan oleh orang yang paling cerdas, dan terkadang oleh para ilmuwan. Yang paling indikatif adalah contoh lumba-lumba yang terkenal kejam, yang "mendorong" orang yang tenggelam ke pantai untuk menyelamatkannya. Kisah-kisah ini mungkin sesuai dengan kenyataan - tetapi masalahnya adalah bahwa mereka dibicarakan oleh orang-orang yang "didorong" oleh lumba-lumba ke arah yang benar. Lagi pula, jika Anda berpikir sedikit, menjadi jelas bahwa hewan-hewan cantik ini, tidak diragukan lagi, dapat mendorong perenang menjauh dari pantai - kita tidak tahu cerita tentang ini: mereka yang mereka dorong ke arah yang berlawanan hanya tenggelam dan tidak bisa ceritakan apa saja.

Paradoks yang sama diketahui oleh dokter hewan yang membawa kucing yang jatuh dari ketinggian. Pada saat yang sama, hewan yang jatuh dari lantai enam atau lebih tinggi berada dalam kondisi yang jauh lebih baik daripada hewan yang jatuh dari ketinggian yang lebih rendah. Salah satu penjelasannya terdengar seperti ini: semakin tinggi lantai, semakin besar kemungkinan kucing akan punya waktu untuk berguling dengan cakarnya, berbeda dengan hewan yang jatuh dari ketinggian kecil. Namun, pendapat ini hampir tidak sesuai dengan kenyataan - gerakan kucing yang terbang dari ketinggian akan terlalu tak terkendali. Kemungkinan besar, dalam kasus ini, kesalahan penyintas juga terjadi: semakin tinggi lantai, semakin besar kemungkinan kucing akan mati dan tidak akan dibawa ke rumah sakit.

Tas hitam dan pedagang saham

Tetapi semua orang mungkin tahu tentang fenomena ini: itu terdiri dari mengungkapkan simpati yang tidak masuk akal untuk seseorang hanya karena seseorang itu adalah seorang kenalan. Dalam psikologi sosial, efek ini juga disebut "prinsip keakraban". Ada banyak eksperimen yang didedikasikan untuknya. Salah satu yang paling menarik pada tahun 1968 dilakukan oleh profesor psikologi Amerika Charles Getzinger di auditoriumnya di Oregon State University. Untuk melakukan ini, ia memperkenalkan siswa kepada siswa pemula, mengenakan tas hitam besar (hanya kaki yang terlihat dari bawahnya). Getzinger menempatkannya di meja terakhir di kelas. Guru ingin mengetahui bagaimana reaksi siswa terhadap pria berkantung hitam itu. Pada awalnya, para siswa memandangnya dengan tidak suka, tetapi seiring waktu itu tumbuh menjadi rasa ingin tahu, dan kemudian menjadi ramah. Psikolog lain melakukan eksperimen yang sama: jika siswa diperlihatkan tas hitam berulang kali, sikap mereka terhadapnya berubah dari lebih buruk menjadi lebih baik.

"Prinsip keakraban" secara aktif digunakan dalam periklanan dan pemasaran: semakin sering merek tertentu diperlihatkan kepada konsumen, semakin banyak kepercayaan dan simpati yang dibangkitkannya. Iritasi juga muncul pada saat yang sama (terutama jika iklannya ternyata terlalu mengganggu), namun, seperti yang telah ditunjukkan oleh eksperimen, kebanyakan orang masih cenderung menilai produk seperti itu sebagai yang terbaik dibandingkan dengan produk yang tidak diiklankan. Hal yang sama terlihat di banyak daerah lain. Misalnya, pedagang saham paling sering berinvestasi di perusahaan di negara mereka hanya karena mereka mengenalnya, sementara perusahaan internasional mungkin menawarkan alternatif yang serupa atau bahkan lebih baik, tetapi ini tidak mengubah apa pun.

Kurang itu lebih

Kesalahan berpikir ini disebut efek "kurang lebih baik". Esensinya sederhana: dengan tidak adanya perbandingan langsung dari dua hal, preferensi diberikan pada objek yang lebih rendah nilainya. Untuk pertama kalinya, penelitian tentang topik ini dilakukan oleh profesor Graduate School of Business di University of Chicago, Christopher C. Pada tahun 1998, ia mempresentasikan sekelompok mata pelajaran dengan hal-hal yang berbeda nilainya. Tugasnya adalah memilih hadiah yang paling diinginkan untuk Anda sendiri, sementara barang-barang itu ditampilkan secara terpisah dan tanpa kemungkinan membandingkannya satu sama lain.

Akibatnya, Xi sampai pada kesimpulan yang menarik. Ditemukan bahwa orang menganggap syal mahal seharga $ 45 sebagai hadiah yang lebih murah hati, dibandingkan dengan mantel murah seharga $ 55. Ditto untuk kategori apa pun: tujuh ons es krim dalam cangkir kecil yang diisi sampai penuh, versus delapan ons dalam cangkir besar. Set peralatan makan yang terdiri dari 24 item utuh versus 31 set dan beberapa item rusak kamus kecil versus yang besar di sampul usang. Pada saat yang sama, ketika "hadiah" disajikan pada saat yang sama, fenomena seperti itu tidak muncul - orang memilih barang yang lebih mahal.

Ada beberapa penjelasan untuk perilaku ini. Salah satu yang paling penting adalah apa yang disebut pemikiran kontradiktif. Penelitian telah menunjukkan bahwa peraih medali perunggu merasa lebih bahagia daripada peraih medali perak karena perak dikaitkan dengan fakta bahwa seseorang tidak menerima emas, dan perunggu dikaitkan dengan fakta bahwa mereka menerima setidaknya sesuatu.

Percaya pada teori konspirasi

Tema favorit banyak orang, tetapi hanya sedikit orang yang menyadari bahwa akarnya juga terletak pada kesalahan berpikir - dan beberapa. Ambil contoh, proyeksi (mekanisme pertahanan psikologis ketika bagian dalam secara keliru dianggap sebagai bagian luar). Seseorang hanya mentransfer kualitasnya sendiri, yang tidak dia sadari, ke orang lain - politisi, militer, pengusaha, sementara semuanya dilebih-lebihkan puluhan kali: jika kita memiliki penjahat di depan kita, maka dia sangat pintar dan licik. (delirium paranoid bekerja dengan cara yang kurang lebih sama).

Faktor lainnya adalah fenomena eskapisme (keinginan seseorang untuk melarikan diri ke dunia fiksi ilusi dan fantasi). Realitas bagi orang-orang seperti itu, untuk beberapa alasan, terlalu traumatis untuk menerimanya apa adanya. Memperkuat kepercayaan pada teori konspirasi dan fakta bahwa sangat sulit bagi banyak orang untuk menganggap fenomena dunia luar sebagai acak dan independen dari apa pun, sebagian besar cenderung memberi peristiwa seperti itu makna yang lebih tinggi ("jika bintang-bintang menyala, maka seseorang membutuhkan it"), membangun rantai logis. Ini lebih mudah bagi otak kita daripada "menyimpan" dalam dirinya sendiri sejumlah besar fakta yang berbeda: secara alami tidak biasa bagi seseorang untuk memahami dunia dalam potongan-potongan, sebagaimana dibuktikan oleh pencapaian psikologi Gestalt.

Sangat sulit untuk meyakinkan orang seperti itu bahwa tidak ada konspirasi. Lagi pula, ini akan menimbulkan konflik internal: ide, pikiran, dan nilai yang berlawanan makna akan bertabrakan. Seorang ahli teori konspirasi tidak hanya harus meninggalkan jalan pikirannya yang biasa, tetapi menjadi orang "biasa" yang tidak diinisiasi ke dalam "pengetahuan rahasia" - oleh karena itu, kehilangan sebagian harga dirinya.