Klimatologi adalah penipuan global dari Pemerintah Dunia. Peran manusia dalam pemanasan dapat diabaikan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Bagian CO2 antropogenik dalam total efek rumah kaca hanya menyumbang 1%, dan penurunan 5% dalam perannya di bawah Protokol Kyoto berarti penurunan total efek rumah kaca sebesar 0,05%!

Perjanjian Paris adalah obat pseudoscientific untuk homeopati iklim dalam memerangi pemanasan global

Klimatologi adalah ilmu semu

Alasan penulisan teks ini adalah beberapa laporan TASS bahwa kantor berita REGNUM dinominasikan untuk anti-penghargaan, yang diberikan dalam kerangka penghargaan Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan "Untuk Fidelity to Science". Anti-penghargaan diberikan untuk "proyek pseudoscientific paling berbahaya (untuk menanam mitos, delusi dan takhayul)" IA REGNUM"Untuk promosi sistematis klimatologi alternatif yang meniadakan efek rumah kaca." Entah untungnya, atau kecewa, tetapi REGNUM "tidak mencapai" penghargaan "tinggi". Tapi mereka mencoba memberinya anti-hadiah dengan tepat untuk kesetiaan pada sains … Kami akan mencoba membuktikan tesis ini.

Memang, dalam satu setengah hingga dua tahun terakhir, badan tersebut telah menyatukan upaya para ilmuwan - penentang Protokol Kyoto (KP) dan kelanjutannya - Perjanjian Paris (PC). Meja bundar, rapat, konferensi diadakan, artikel, video diterbitkan … Penulis pesan ini juga mengambil peran aktif dalam acara-acara ini, apalagi, saya berbicara tentang "pemanasan global antropogenik" dari posisi paling ekstrem - penolakan totalnya. Meskipun sebagian besar peneliti yang berpartisipasi dalam diskusi masalah ini di IA REGNUM, mengakui kemungkinannya, tetapi menentang tindakan diskriminatif anti-Rusia "dalam" perjanjian internasional di atas. Pada saat yang sama, tidak ada dari kita yang menyangkal efek rumah kaca di planet Bumi.

Penulis harus mengatasi masalah efek rumah kaca dan partisipasi berbagai gas di dalamnya pada tahun 2000, ketika ia diundang ke Kementerian Sumber Daya Alam Federasi Rusia untuk berpartisipasi dalam persiapan bahan untuk laporan Menteri BA Yatskevich pada pertemuan pemerintah Rusia yang didedikasikan untuk masalah perubahan iklim. Laporan ini didengar dan disetujui oleh pemerintah pada tanggal 29 Desember 2000.

Studi tentang sejumlah besar bahan dan data tentang peran berbagai gas atmosfer dalam efek rumah kaca planet menghasilkan angka-angka berikut: uap air - 80%; karbon dioksida - 10%; IGAS (konstituen gas kecil di atmosfer) - metana, ozon, freon, dll. - 10%.

Perhatikan bahwa pada saat itu peran dominan uap air dalam keseimbangan panas planet agak ditutup-tutupi … Karbon dioksida antropogenik dinyatakan sebagai penyebab utama perubahan iklim, dan perubahan iklim itu sendiri didiagnosis sebagai pemanasan global antropogenik searah. Sebenarnya, Protokol Kyoto, yang ditandatangani pada tahun 1997, didedikasikan untuk memeranginya. Tujuannya dicanangkan untuk mengurangi efek rumah kaca dengan mengurangi emisi CO.₂negara anggota sebesar 5% dari tingkat tahun 1990.

Mari kita kembali ke angka kita dari laporan B. A. Yatskevich: 10% dari total bagian dari efek rumah kaca dicatat oleh karbon dioksida, tetapi CO anthropo antropogenik₂dari jumlah totalnya kemudian 10%, yaitu

pangsa CO anthropo antropogenik₂dalam efek rumah kaca total hanya menyumbang 1%, dan penurunan perannya di bawah Protokol Kyoto sebesar 5% berarti penurunan total efek rumah kaca sebesar 0,05%! Apakah nanoteknologi dalam klimatologi atau homeopati iklim?

Bayangkan saja, selama 20 tahun industri energi dunia harus melakukan upaya titanic untuk mendapatkan efek yang tidak bisa dilihat baik melalui mikroskop maupun teleskop. Itu tidak dapat ditimbang, difoto, dibuat sketsa, diraba, diendus, disentuh … Definisi paling akurat dari Protokol Kyoto (dan reinkarnasinya dalam bentuk Perjanjian Paris) adalah "penipuan planet". Bayangkan gambar ini: mobil Anda terjebak di kubangan lumpur sepanjang 15 meter. Konsultan yang bijak menyarankan agar Anda melepas mantel bulu mahal Anda dan membuangnya ke lumpur di bawah roda belakang agar mobil bisa bergerak 5 milimeter. Saya khawatir konsultan seperti itu harus menjalani perawatan yang lama. Pertama dari cedera yang diderita dari tunggangan pengemudi, dan kemudian di rumah sakit jiwa karena penyakit yang mendasarinya. Namun, dalam kenyataan menyedihkan kami, penulis nasihat semacam itu menerima Hadiah Nobel (lihat Vladimir Gubailovsky. "Hadiah Nobel Perdamaian dianugerahkan untuk perjuangan melawan pemanasan global").

Game Politik Dunia "Pemanasan Global"

Di Amerika Serikat, selama 24 tahun terakhir, empat presiden telah berubah di Amerika Serikat, tiga di antaranya - pendahulu Presiden Donald Trump saat ini, memerintah selama 8 tahun. Setiap 8 tahun, perwakilan partai dari kekuatan tertinggi AS berubah, dan dengan itu sikapnya terhadap Protokol Kyoto, yaitu, "pemanasan global", juga berubah.

Protokol Kyoto ditandatangani pada bulan Desember 1997 ketika Demokrat Bill Clinton adalah Presiden Amerika Serikat. Pada tahun 2001, ia digantikan oleh George W. Bush dari Partai Republik. Salah satu pernyataan pertamanya adalah penolakan terhadap Protokol Kyoto, karena bertentangan dengan kepentingan Amerika Serikat dan tidak memiliki justifikasi ilmiah. Ketidaktahuan Amerika terhadap CP berlangsung selama 8 tahun. Demokrat Barack Obama, yang menggantikan George W. Bush sebagai Presiden Amerika Serikat, menjadi pendukung Protokol Kyoto. Pada tahun pertama pemerintahannya, ia sangat aktif dalam KTT Kopenhagen tentang perubahan iklim, yang pada dasarnya mengancam para pemimpin negara peserta yang tidak ingin memperpanjang Protokol Kyoto. Di akhir masa pemerintahannya, para pendukungnya berhasil menyelenggarakan penandatanganan Perjanjian Paris. Dan sekarang Partai Republik berkuasa lagi. Selama kampanye pemilihan, Donald Trump menyatakan bahwa pemanasan global adalah "penemuan dan intrik orang Cina" … Selama beberapa hari terakhir, posisinya telah berubah secara dramatis, tetapi jelas tidak di bawah pengaruh argumen ilmiah.

Artinya, esensi ilmiah dari isu perubahan iklim tidak menarik bagi ekonomi terbesar dunia itu. Jelas dari sini bahwa Partai Republik, yang didukung oleh perusahaan dan industri minyak, tidak mau memikul beban perjanjian dan pembatasan iklim.

Demokrat didukung oleh sektor perbankan, yaitu keuangan dunia. Tidak ada masalah dengan uang, dan mereka tidak perlu membayar, mereka sedang mempersiapkan diri untuk mengumpulkan kontribusi dunia untuk "asap". Mereka menunggu uang dan mencoba menggunakan masalah perubahan iklim untuk mengendalikan energi dunia, karena CO₂adalah indikator catu daya negara. Di Amerika Serikat, mereka ditentang oleh klan Rockefeller, tetapi di Eropa mereka didukung oleh klan Rothschild. Di kedua lini depan, kekuatannya mengesankan, jadi pertarungan berlangsung dengan berbagai keberhasilan. Sebuah balas dendam atas kekalahan total pada pertemuan Kopenhagen (lihat Alexander Artemiev, Andrey Kovalevsky. "KTT Kopenhagen berakhir dengan kegagalan") untuk "globalis" adalah Perjanjian Paris 2015. Secara khas, di Rusia, pendukung setianya adalah A. B. Chubaishidup dengan mengorbankan pemborosan anggaran (Adleiba Nikita. "Kamar Akun hanya menemukan kerugian, bukan inovasi dari Rusnano"), serta bankir G. O. Gref. Lawan PS adalah Kamar Dagang dan Industri Federasi Rusia. Sebuah analogi lengkap (atau lebih tepatnya proyeksi) dengan keseimbangan kekuasaan di Amerika Serikat.

Berkat posisi aktif penentang PS di Rusia, pengesahannya ditunda hingga 2020. Masih diharapkan bahwa di sisa waktu kepemimpinan negara akan memahami bahaya dari permainan yang disebut "Pemanasan Global". Rusia adalah satu-satunya negara di dunia di mana sebagian besar penduduknya tinggal di garis lintang tinggi. Suatu hari kita akan menunggu perintah untuk melikuidasi kota-kota Rusia di pantai Arktik. Mereka akan mengenakan denda seperti itu pada pemanasan Murmansk, Arkhangelsk, Vorkuta, Tiksi, Norilsk, Pevek dan Anadyr sehingga akan lebih murah untuk meninggalkan mereka daripada memanaskan dan menerangi mereka di malam kutub.

Detail karakteristik: setelah kegagalan KTT Kopenhagen keluarga Rothschild mengakuisisi perusahaan Pusat Cuaca, LP, yang merupakan penyedia terkemuka solusi cuaca profesional dan prakiraan untuk siaran langsung, web, cetak, dan seluler untuk bisnis di Amerika Utara dan klien besar di seluruh dunia. Perusahaan ini memiliki tim ahli meteorologi, ilmuwan, profesional industri, dan tim kreatif yang luar biasa. Menggunakan grafik cuaca dinamis perusahaan, model akurat dan data prakiraan eksklusif, dan teknologi eksklusif, lebih dari 1.000 mitra dan ratusan juta konsumen di seluruh dunia mendapat manfaat dari mengejar Pusat cuaca presentasi cuaca yang sangat baik, akurasi dan personalisasi prakiraan, dan dukungan pelanggan berkelanjutan (lihat “Rothschild LLC Mengakuisisi Pusat Cuaca”). Mengontrol media adalah jalan paling pasti menuju sukses - catatan peringatan dapat ditambahkan ke setiap ramalan cuaca dan dalam beberapa tahun konsumen informasi dapat dibawa ke "kondisi".

Diskusi masalah perubahan iklim di Rusia

Jadi, pendapat kementerian terkait diungkapkan dalam rapat pemerintah pada 29 Desember 2000 dan secara umum didukung oleh pemerintah. Dalam laporan yang sama, yang dalam penyusunannya saya harus berperan aktif, Menteri B. A. Yatskevich mengusulkan untuk merevisi protokol Montreal (tentang pencegahan perusakan lapisan ozon) dan Kyoto (tentang memerangi perubahan iklim) karena tidak memiliki dasar ilmiah, tetapi pemerintah Kasyanov tidak berani mengambil langkah seperti itu.

Pada tahun 2004, civitas akademika mengangkat isu perubahan iklim. Dasar dari kesimpulan RAS tentang masalah Protokol Kyoto adalah kerja empat bulan seminar dewan yang diselenggarakan di bawah Presiden RAS atas inisiatif V. V. Putin. Kesimpulan para ilmuwan RAS diadopsi pada pertemuan dewan-seminar pada 14 Mei 2004 dan secara resmi disebut "Penghakiman dewan-seminar RAS tentang kemungkinan perubahan iklim antropogenik dan masalah Protokol Kyoto." Pada 18 Mei 2004, hasil seminar diringkas oleh Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Yu. S. Osipov. di sekitar opini negatif formal tentang kelayakan ratifikasi Dari Protokol Kyoto oleh Rusia, tercatat bahwa tidak ada pembenaran ilmiah untuk itu. Pendapat itu dikirim ke Presiden Rusia Vladimir Putin, Perdana Menteri Mikhail Fradkov, dan Menteri Perindustrian dan Energi VB Khristenko (lihat "Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia percaya bahwa Protokol Kyoto bukan untuk kepentingan Rusia").

Pada 15 Desember 2009, pada malam pembukaan KTT Kopenhagen, di gedung Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Presiden Federasi Rusia Dmitry A. Medvedev bertemu dengan para ilmuwan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (lihat "Pertemuan Presiden Federasi Rusia dengan para ilmuwan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia"). Salah satu topik utama diskusi juga topik perubahan iklim:

Wakil Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Nikolai Laverov dan Direktur Institut Iklim Global dan ekologi Roshydromet dan RAS Yuri Izrael menjelaskan secara singkat penelitian apa yang sedang terjadi di bidang iklim dan menyarankan presiden untuk tidak menyerah pada kepanikan umum yang kini telah diciptakan di Barat seputar topik ini. “Kita harus mengambil posisi yang seimbang! Jangan mengambil kewajiban yang sulit dipenuhi untuk mengurangi emisi industri, - kata Presiden RAS Yuri Osipov … - Tapi transisi ke mesin modern yang mengurangi konsumsi bahan bakar akan secara signifikan mengubah situasi.

“Jadi sekarang minat pada masalah ini telah menghangat, dan dalam semua ini saya sudah merasakan rasa uang. Kalau tidak, mereka tidak akan melakukannya dengan begitu bersemangat, - kata Dmitry Medvedev. Dan karena memang demikian, itu berarti bahwa kita berurusan dengan politik besar, dan dengan uang besar, dan pada saat yang sama - dengan ancaman yang perlu kita tanggapi bersama-sama."

Keraguan presiden tentang Nikolay Laverov juga mendukung "drama" pemanasan global … Dia sebenarnya meminta presiden di KTT Kopenhagen untuk "menimbang posisi" dan tidak mengambil "kewajiban berat" pada negara, kecuali yang akan berguna untuk pembangunan negara. "Melebih-lebihkan konsekuensi negatif adalah komersialisasi masalah," kata Nikolai Laverov. "Masalah dengan penghancuran lapisan ozon oleh refrigeran telah dibahas, tetapi kami membuktikan bahwa ini tidak benar."

Saya hanya dapat menambahkan apa yang telah dikatakan bahwa pernyataan NP Laverov tentang lapisan ozon dalam kalimat terakhir dari teks yang dipilih mengacu pada "konsep hidrogen" saya (lihat "25 tahun teori hidrogen tentang asal-usul" lubang ozon "), yang dia kenal baik dan dukung. Jadi, berkat keputusan pribadinya, topik saya dimasukkan dalam program Negara "Perubahan global dalam lingkungan alam dan iklim", penggagas dan pemimpin ilmiahnya.

Kesalahan metodologis klimatologi modern dalam studi proses atmosfer

Situasi bencana telah berkembang dalam meteorologi modern - proses atmosfer dipelajari berdasarkan pengetahuan tentang proses yang terjadi di atmosfer itu sendiri. Sulit bagi kita untuk membayangkan seorang dokter kulit yang menyimpulkan semua masalah kulit hanya dari pengetahuannya tentang struktur kulit, dan dokter ini bahkan tidak curiga tentang keberadaan organ dalam dalam tubuh manusia - hati, lambung, ginjal dan organ-organnya. berpengaruh pada kondisi kulit. Namun, ahli meteorologi modern sama sekali tidak membutuhkan pengetahuan tentang planet ini secara keseluruhan dan tentang lingkungan internalnya. Meskipun massa atmosfer adalah sepersejuta massa seluruh planet, dan itu terbentuk sebagai hasil dari proses geologis - pelepasan gas dari inti cair Bumi.

Secara kiasan, inti bumi adalah rahim ibu dari atmosfer. Proses deep degassing, yang membentuknya, berlanjut hingga hari ini. Tanpa mempertimbangkannya, mustahil untuk memahami kehidupan atmosfer.

Masalah lingkungan utama di zaman kita - penghancuran lapisan ozon dan perubahan iklim - dikaitkan dengan perubahan komposisi kimia atmosfer, yaitu, kita berbicara tentang proses kimia pada skala planet. Studi tentang proses semacam itu dilakukan oleh ilmu khusus siklus geologi - geokimia, namun, untuk beberapa alasan, hanya hasil ahli kimia laboratorium yang mempelajari proses "dalam tabung reaksi" yang didasarkan pada perjanjian internasional. Sebuah kesalahan yang tragis. Kimia planet harus ditangani oleh ahli geokimia, yang telah mereka lakukan selama bertahun-tahun.

Jadi, pada tahun 1934, ilmuwan-geokimiawan Rusia yang hebat dan pendiri ilmu biogeokimia V. I. Vernadsky menulis (lihat Vernadsky V. I.₂ di atmosfer modern sangat rendah, dan tidak sesuai dengan kapasitas penyerapan biosfer. Dengan kata lain, biota kelaparan. Dan pada zaman Kapur, sekitar 70 juta tahun yang lalu, kandungan CO₂ di atmosfer mencapai 0,5%, yaitu 17 kali lebih tinggi daripada modern dan kehidupan di planet ini berkembang. Oleh karena itu, kandungan CO. saat ini₂ di atmosfer (0,03%) merupakan anomali geokimia yang merugikan biosfer pada umumnya dan manusia pada khususnya.

Penyebab utama kematian manusia adalah penyakit kardiovaskular, di zaman kita ini dapat secara langsung berkaitan dengan kurangnya karbon dioksida di atmosfer, dan karenanya dalam darah manusia, yang mengarah ke penyakit pembuluh darah (lihat Agadzhanyan N. A., Krasnikov N. P.., Polunin IN "Peran fisiologis karbon dioksida dan kinerja manusia." Moskow - Astrakhan - Nalchik: Publishing house AGMA, 1995. 188 hal.).

Apakah pemanasan global mungkin?

Geologi sejarah memberikan jawaban yang jelas - tidak diragukan lagi! Selama miliaran tahun keberadaannya, iklim planet kita, termasuk ratusan juta terakhir, puluhan juta, jutaan tahun, telah berulang kali berubah. Zaman glasiasi dimulai, yang digantikan oleh kondisi subtropis di garis lintang tengah. Selain itu, planet ini mengalami perubahan iklim yang tajam pada tahap sejarah keberadaannya, yaitu pada skala waktu manusia.

Apakah planet kita telah mengalami perubahan iklim dalam beberapa tahun terakhir? Jawabannya tegas - ya, benar. Namun, mereka diekspresikan bukan dalam pemanasan searah yang bersifat teknogenik, tetapi dalam peningkatan kontras proses sinoptik dan anomali cuaca di bagian benua planet ini. Bulan yang sangat panas digantikan oleh dingin yang tidak normal, kering yang tidak normal - lembab yang tidak normal, dan kontras yang disebutkan di atas bergantian dalam ruang dan waktu.

Cuaca anomali seperti itu secara meyakinkan dijelaskan oleh algoritma ozon, yang diusulkan oleh penulis pada tahun 2001 dan dibuktikan secara rinci dalam lusinan publikasi kolom triwulanan khusus "Kontrol Iklim" di jurnal "Space and Time", di mana informasi resmi tentang anomali cuaca dibandingkan dengan peta anomali ozon dari World Center ozon di Kanada, serta dalam sejumlah publikasi di situs web IA REGNUM (lihat Vladimir Syvorotkin. "Ozon terhadap karbon dioksida").

Algoritma anomali cuaca ozon

Sejak akhir 70-an abad terakhir, kandungan ozon total (TO) di atmosfer telah mengalami fluktuasi tajam di bawah pengaruh proses geologis. Emisi gas hidrogen perusak ozon dari usus menyebabkan penurunan lokal pada TO, fluktuasi medan geomagnetik - hingga peningkatan lokal pada TO. Di bawah anomali TO positif, lapisan udara permukaan mendingin, di bawah yang negatif mereka memanas beberapa derajat. Dengan pemanasan ini, tekanan turun, dan antisiklon di dekatnya dapat bergeser ke area defisit TOC. Jika mereka datang dari selatan, mereka membawa panas yang tidak normal (di belahan bumi utara). Jika - dari utara, maka - dingin yang tidak normal. Zona kontak anomali TOC dari berbagai tanda adalah arena untuk pengembangan fenomena meteorologi berbahaya (AMP) - hujan lebat, hujan beku, angin topan, tornado, banjir, longsoran salju, dll.

Pengabaian Konvensi Wina (VC) untuk Perlindungan Lapisan Ozon

Konvensi Kerangka Wina diadopsi pada 22 Maret 1985. Saat ini, itu ditandatangani oleh 197 negara bagian dan masih berlaku, tetapi sama sekali dilupakan, atau lebih tepatnya diabaikan. Mari kita ingat ketentuan utamanya (lihat undang-undang Internasional dan Rusia di bidang perlindungan lapisan ozon):

1. Para Pihak Konvensi mengakui bahwa masalah ilmiah utama adalah:

2. Para Pihak Konvensi harus, sesuai dengan pasal 3, bekerja sama dalam melakukan penelitian dan pengamatan sistematis dan dalam merumuskan rekomendasi untuk penelitian dan pengamatan lebih lanjut di bidang-bidang seperti:

(i) Studi teoritis dan pengamatan efek radiasi ozon dan elemen jejak lainnya dan efek pada parameter iklim seperti suhu permukaan tanah dan lautan, sifat presipitasi, pertukaran antara troposfer dan stratosfer;

ii) mempelajari dampak perubahan iklim tersebut terhadap berbagai jenis aktivitas manusia.

Jadi, VC menunjukkan dua masalah utama yang timbul dari penghancuran lapisan ozon - peningkatan fluks radiasi ultraviolet yang aktif secara biologis, yang mengancam kehidupan di planet ini, dan efek perubahan TOC pada cuaca dan iklim. Dalam Pukulan Perubahan Iklim Kyoto, Anda tidak akan menemukan baris atau huruf yang berbicara tentang masalah ini. Tetapi Konvensi Wina adalah perjanjian yang sah, dan program penelitian ilmiah, yang dijabarkan di dalamnya, mengikat 197 negara penandatangan, yaitu, semua negara anggota PBB.

Hasil dari upaya sederhana saya menunjukkan dengan meyakinkan bahwa kebenaran tentang penyebab perubahan iklim ada di jalur ini. Tetapi ternyata ahli iklim modern tidak membutuhkan kebenaran ini. Tidak perlu jauh-jauh untuk membuktikan pernyataan ini. Mari kita ingat pertemuan Paris tentang iklim, diadakan relatif baru-baru ini dari 30 November hingga 12 Desember 2015 di pinggiran kota Paris. Dihadiri oleh 195 delegasi dari negara-negara peserta UN Framework Convention on Climate, totalnya sekitar 4.000 orang. Harus diasumsikan bahwa ribuan ini termasuk ahli iklim dan meteorologi terbaik di planet ini. Selama hari-hari konferensi, cuaca hangat yang tidak normal terjadi di Eropa, yang bagi banyak peserta PS menjadi bukti langsung pemanasan antropogenik. Fakta bahwa pada saat yang sama dan di sini lapisan ozon rusak parah (lihat Gambar 1), ahli iklim terbaik di planet ini tidak memperhatikan, dalam hal apa pun, tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk mengaitkan anomali cuaca dengan keadaan ozonosfer.

Beras. 1. Anomali total ozon di belahan bumi utara 6 Desember 2015. Situs web: Pilih Peta Ozon

Yang dengan jelas membuktikan ketidaksesuaian profesional (ahli iklim) mereka atau (lebih mungkin, tetapi lebih buruk) keterlibatan mereka. Hal di atas memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan yang dibuat dalam judul teks ini.