Persepsi informasi yang sadar. Ide dan makna yang dipromosikan oleh sinema modern

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-01-15 07:54

Kuliah kedua dari proyek Ajarkan hal-hal baik dari kursus "Keamanan informasi seseorang dalam budaya massa yang agresif" (14+). Itu dibacakan pada pertemuan Sober di Taganrog pada Mei 2017.

Dalam kuliah pertama, kami secara singkat memeriksa bagaimana jiwa manusia bekerja, apa peran kesadaran, alam bawah sadar, dan pandangan dunia dalam hidup kita. (slide 1.3, 1.4), yang terbentuk di bawah pengaruh berbagai faktor eksternal dan internal (slide 1.5, 1.6) … Kami juga menilai dampak televisi Rusia modern pada masyarakat dan, dengan menggunakan contoh-contoh spesifik, menunjukkan model utama perilaku yang disiarkan melalui televisi kepada khalayak massa. (slide 1.9) … Hal terpenting yang kita pelajari dari kuliah terakhir adalah bahwa informasi apa pun, serta makanan apa pun, tidak berlalu tanpa meninggalkan jejak, tetapi memengaruhi jiwa manusia. Memahami poin ini sangat penting, karena hanya dengan mengetahui bagaimana menentukan efek dari distribusi produk media tertentu, kita dapat mengevaluasinya sebagai berguna atau berbahaya, dan membentuk sikap yang memadai terhadapnya.

Karena informasi mempengaruhi orang, proses penyebaran informasi harus dianggap sebagai proses pengelolaan masyarakat, yang dapat bersifat struktural dan tidak terstruktur. Promosi ide dan pandangan yang disengaja dengan cara yang tidak terstruktur biasanya disebut "propaganda" (geser 1.8) … Juga di kuliah terakhir, kami membentuk gambaran yang sederhana dan dapat dimengerti untuk konsep populer saat ini seperti "kesadaran" dan "kehidupan sadar" (slide 1.2) … Anda dapat berbicara tentang kesadaran seseorang hanya ketika dia telah menguraikan daftar tujuan hidup, pedoman dan mencoba mengikutinya. Bagian teoretis dari kuliah kedua dikhususkan untuk persepsi sadar informasi. Apa itu?

Persepsi informasi yang sadar

Mengetahui bahwa penyebaran informasi adalah proses manajemen yang tidak terstruktur.

Bahkan dalam kasus di mana film atau acara TV tertentu tidak menyampaikan pesan bermakna yang jelas kepada pemirsa, menontonnya dapat dianggap sebagai setidaknya kebisingan informasi yang akan mengalihkan perhatian dari hal-hal lain dan dengan demikian memengaruhi Anda.

Kemampuan untuk mengidentifikasi tujuan yang ingin dicapai oleh konten media.

Harus diingat bahwa jika kita berbicara tentang televisi, bioskop atau media massa lainnya, perlu untuk menilai dampaknya tidak hanya pada Anda secara pribadi, tetapi juga pada masyarakat secara keseluruhan. Untuk ini, diinginkan untuk memahami apa tren utama yang diterapkan dalam kehidupan publik.

Perbandingan pengaruh yang teridentifikasi dengan daftar tujuan/target pribadi Anda.

Berdasarkan perbandingan ini, Anda dapat menilai informasi tersebut berguna atau berbahaya bagi Anda; baik atau buruk dalam kaitannya dengan seluruh masyarakat, jika konten yang dianalisis termasuk dalam lingkup budaya massa. Ketiga poin ini dapat digabungkan menjadi satu frase yang luas. "Apa yang diajarkan ini?" … Frasa ini, yang paling sering muncul dalam judul video dan artikel proyek Teach Good, mengandung tiga poin yang menyiratkan persepsi sadar atau kerja sadar dengan informasi. Karena, ketika menonton film atau serial TV, kita selalu mengingat pertanyaan "apa yang diajarkannya?" Dan jika, setelah menonton, kami juga membandingkan pengaruh yang terungkap ini dengan cita-cita dan nilai-nilai kami dalam hidup, dan memberikan penilaian yang tepat kepada film tersebut - baik atau buruk, maka dengan demikian kami akan menyelesaikan ketiga tahap tersebut. Tampaknya semuanya sangat sederhana, tetapi di dunia sinematografi modern, informasi ini praktis merupakan "rahasia di balik tujuh meterai", dan orang yang mencoba berbicara tentang hal-hal utama - yaitu, tentang makna yang dipromosikan oleh film, dan bukan tentang akting aktor, pemandangan dan tingkat dampak emosional, ia secara otomatis keluar dari ruang lingkup diskusi publik. Sebagai tanggapan, ada ungkapan kosong bahwa seni itu "bernilai dalam dirinya sendiri" dan tidak boleh disensor atau dikendalikan oleh pihak berwenang.

Secara alami, situasi seperti itu di antara pembuat film dan kritikus film dipertahankan secara artifisial untuk mempertahankan kondisi yang menguntungkan untuk memanipulasi orang yang tidak berpikir bahwa bioskop tidak hanya menghibur mereka. Untuk alasan ini, penilaian proyek Teach Good dari gambar-gambar tertentu sering sangat berbeda dari pendapat pers resmi, yang, pada kenyataannya, tidak menganalisis karya, tetapi dalam ulasannya hanya menyiarkan pendapat yang dibutuhkan pelanggan, memilih yang terpisah-pisah. informasi sebagai argumen atau menempatkan penekanan pada hal-hal kecil. Artikel mereka bisa menarik untuk dibaca, karena ditulis oleh jurnalis profesional, dalam gaya yang indah dan imajinatif, disajikan dengan cerah, tetapi ketika Anda mencoba mempelajari isi teks, Anda memahami bahwa penulisnya hanya menarik emosi. pembaca, tanpa menyinggung pertanyaan paling penting tentang siapa yang seharusnya dibicarakan ketika membahas film. Hanya di situs di mana pemirsa meninggalkan ulasan sendiri, Anda dapat secara berkala menemukan pendapat tentang ideologi apa yang disiarkan sinema populer kepada khalayak massal. Tapi mari kita lihat contoh spesifik, apa yang diajarkan film populer? Mari kita mulai dengan gambar yang bagus.

Pada contoh ulasan video pada serial "Tanah Air" dan film "Matahari Bersinar untuk Semua Orang", terlihat jelas bagaimana perubahan bertahap dari citra seorang prajurit dan seorang guru, dan seorang pengkhianat dan teroris datang. untuk menggantikan pembela Tanah Air, dan yang harus mengajar dan membesarkan anak-anak berubah menjadi badut yang vulgar menganiaya anak-anak. Bagaimana sikap masyarakat yang akan terbentuk terhadap profesi-profesi ini setelah film-film seperti itu? Dari tiga video yang kami tonton, dua di antaranya tentang cerita yang umumnya mengajarkan kebaikan. Kenyataannya, hari ini, jika kita mengambil konten bioskop, maka sekitar 3-4 gambar yang terus terang merusak dan merendahkan muncul di layar lebar untuk satu film yang baik atau setidaknya netral. Bagaimana bisa alat yang paling ampuh untuk mengelola masyarakat saat ini, pada kenyataannya, bekerja melawannya, mempromosikan alkohol, vulgar, kebodohan, dan perilaku berbahaya lainnya? Apakah ini proses acak, atau dapatkah pencipta dimanipulasi dengan mengarahkan potensi mereka ke arah yang benar?

Mengelola Tren dalam Sinematografi

Tata kelola di semua bidang budaya populer bergantung pada tiga instrumen utama: lembaga penghargaan, aliran keuangan, dan kontrol atas media pusat.

Secara khusus, American Academy of Motion Picture Arts adalah semacam tengara dan bintang pemandu di dunia perfilman. Dia memberikan Oscar kepada aktor, sutradara, penulis skenario yang "benar", dan sebagainya. "Benar" - yaitu, mereka yang, dengan kreativitasnya, mempromosikan ide dan nilai yang dibutuhkan oleh pelanggan. Secara alami, ide-ide itu sendiri tidak pernah dievaluasi atau diumumkan secara publik. Contoh ilustrasi- Saya pikir banyak dari Anda telah menonton film "Avatar" oleh James Cameron. Jika Anda belum melihat, Anda mungkin pernah mendengarnya. Film ini diakui sebagai film terlaris tertinggi dalam sejarah perfilman: meraup sekitar $ 2,8 miliar, melampaui "Titanic". Secara alami, "Avatar" - tanpa berlebihan, peristiwa penting dalam sinema modern - pada tahun 2010 dinominasikan untuk penghargaan film "utama" dunia - "Oscar". Dia berpartisipasi dalam sembilan nominasi, tetapi hanya memenangkan tiga: Sinematografi Terbaik, Set Terbaik, dan Efek Visual Terbaik. Dalam nominasi untuk film terbaik, ia kalah dari film yang kurang terkenal The Hurt Locker, yang juga memenangkan nominasi: Sutradara Terbaik dan Skenario Terbaik. Secara total, The Hurt Locker menang dalam enam nominasi, bahkan mengungguli Avatar dalam jumlah Oscar, yang, meskipun sukses, bahkan tidak mengklaim Skenario Terbaik.

Mengapa demikian? Untuk menjawab pertanyaan mengapa, alih-alih Avatar, Oscar untuk film terbaik menerima gambar yang sama sekali tidak jelas "The Hurt Locker", perlu untuk melihat dari dekat isi kedua film tersebut. Film "The Hurt Locker" menceritakan tentang "prestasi" Angkatan Darat AS di Irak, tentang bagaimana tentara Amerika dengan gagah berani memperjuangkan nilai-nilai "demokrasi" Amerika. Poin kuncinya di sini adalah bahwa karakter utama terobsesi dengan perang dan tidak bisa hidup tanpanya. Ini, menurut pendapat kritikus film, harus menjadi pahlawan Amerika ideal yang ditampilkan di televisi. Itulah sebabnya dia mendapat pujian yang begitu tinggi oleh elit sinematik Amerika. Film Avatar menunjukkan citra yang sama sekali berbeda dari seorang prajurit yang tidak siap menjadi instrumen yang tidak bijaksana di tangan yang salah, dan yang memiliki kualitas seperti bangsawan dan keinginan untuk keadilan. Itulah sebabnya film "Avatar", meskipun sukses, bahkan tidak dinominasikan untuk "Oscar" dalam nominasi "Skenario Terbaik" dan digantikan oleh "The Hurt Locker". Tetapi pada saat yang sama, orang harus memahami bahwa pesan kepada penonton ini tidak pernah disebutkan dalam praktik dalam kerangka pemberian penghargaan film. Dengan bantuan kritikus film yang cukup makan atau dipilih dengan benar, seluruh diskusi publik tentang bidang perfilman, dan bahkan semua seni, dialihkan ke bidang penilaian tingkat dampak emosional film, dan isu-isu sekunder semacam itu. seperti akting para aktor, daya tarik plot, dan sebagainya. Para pencipta seharusnya diberikan secara eksklusif untuk bakat mereka, untuk ekspresif, inovasi. Sikap apa yang dibentuk oleh gambar tersebut pada pemirsa, atau, dengan kata lain, “apa yang diajarkannya” adalah topik yang tabu. Sadar atau setidaknya tidak sadar, pencipta merasakan kemana angin bertiup dan beradaptasi. Orang yang belum menyesuaikan diri, tidak menerima penghargaan dan tidak naik ke bintang Olympus, atau dengan cepat menghilang dari sana.

Alat utama kedua adalah manajemen arus kas. Membuat film itu mahal, tetapi bahkan jika Anda merekamnya dengan uang Anda sendiri, Anda tidak akan dapat menjangkau khalayak luas tanpa iklan dan loyalitas pers pusat. Sebagai bagian dari proyek Teach Good, beberapa ulasan video dibuat tentang bagaimana Kementerian Kebudayaan Rusia mendistribusikan dana, atas dasar yang dapat dengan yakin menegaskan bahwa bahkan lembaga-lembaga negara sebagian besar tertulis dalam sistem global ini.

Kecepatan rilis film baru membuktikan fakta bahwa proses membodohi umat manusia telah dilakukan. Di bawah kedok tanda "seni tinggi" atau tesis palsu yang "ditanyakan sendiri" oleh penonton, mereka menyiarkan vulgar dan kekejaman secara terbuka kepada massa. Pada saat yang sama, orang-orang yang terbiasa mengonsumsi makanan cepat saji yang informatif, bahkan setelah mengetahui kebenarannya, tidak terburu-buru untuk meninggalkan kebiasaan buruk mereka, dan mereka sendiri siap untuk melindungi produsen racun dan penganiaya mereka. Melepas jarum obat virtual tidak begitu mudah dan membutuhkan banyak pekerjaan pada diri sendiri, yang, apalagi, harus dilakukan dalam kondisi ketika mereka mencoba mengembalikan Anda dari semua sisi - dari TV, radio, surat kabar - ke keadaan biasa dari konsumen yang tidak berpikir.

Surat dari pembuat film muda

Untuk mengkonfirmasi tesis yang disuarakan, kami menyampaikan kepada Anda kutipan dari surat terbuka dari pembuat film muda - lulusan dan mahasiswa universitas kreatif terkemuka di Rusia. Surat itu diterbitkan pada 2012 dan dikirim ke Ketua Persatuan Sinematografer Rusia Nikita Sergeevich Mikhalkov.

“Kami, calon pembuat film, pelajar dan lulusan sekolah film terkemuka di tanah air, memohon kepada Anda sebagai tokoh paling signifikan di perfilman nasional, serta ketua dewan pengawas festival film pemuda paling bergengsi, untuk menarik perhatian Anda pada situasi di lingkungan kita yang muda dan berkembang. Baru-baru ini, kita semakin menyaksikan tren yang muncul dalam struktur pendidikan dan festival kita, berkontribusi pada propaganda dan penyebaran karya-karya sinematik yang membawa amoralitas dan vulgar, menjijikan sinema kita, orang-orang dan seluruh Tanah Air, karya-karya yang dilakukan tanpa pemahaman tentang profesi dan kesadaran akan tanggung jawab sosial kepada masyarakat. Banyak penulis, terutama film dokumenter, secara terbuka mengolok-olok pahlawan yang sakit dan celaka dari film mereka, atas nilai-nilai moral dan spiritual, menutupi kurangnya profesionalisme mereka dengan klaim keras untuk pendekatan "rumah seni" dan "modern" untuk kreativitas. Karya-karya seperti itu, yang dibuat secara tidak profesional dari sudut pandang spesialisasi sinematografi utama, tidak membawa muatan semantik, menurut pendapat kami, bukan saja bukan karya seni, tetapi umumnya tidak mengandung "tanda" sinema, seperti drama, penyutradaraan, pekerjaan operator atau instalasi. Mereka tidak lebih dari upaya primitif untuk promosi diri yang kotor dan publisitas yang keterlaluan. Tampaknya ini adalah masalah penulis tertentu. Tapi ada pola yang aneh dan menakutkan. Penyelenggara festival mahasiswa dan pemuda terkemuka dalam pemilihan dan persiapan program memberikan film-film seperti itu preferensi terbesar, menyediakan jam malam yang paling banyak dikunjungi dan tempat-tempat bergengsi. Dengan demikian, citra tertentu dari sinema pemuda kontemporer sedang terbentuk di masyarakat, dan sinema Rusia akhirnya didiskreditkan di mata publik progresif. Sangat sering, orang dapat mengamati bagaimana pemirsa yang bingung meninggalkan ruang bioskop tepat selama pemutaran, dari layar di mana tikar tiga lantai dituangkan ke atasnya, diucapkan oleh pecandu alkohol dan tunawisma - pahlawan paling populer dari film anak muda. Kebingungan umum berlanjut dengan pembagian hadiah, yang dalam banyak kasus diberikan kepada film yang sama. Di sini sekali lagi ada keteraturan - anggota juri adalah guru "modis" dari penulis film-film ini, yang, tentu saja, memberikan hadiah kepada siswa mereka. Pada saat yang sama, film-film yang membawa nilai-nilai moral dan emosi positif, difilmkan sesuai dengan semua kanon sinematografi, memberi cahaya dan harapan, dikeluarkan oleh penyelenggara ke pinggiran festival, atau tidak lulus seleksi kompetitif. sama sekali. Tidak perlu membicarakan hadiah untuk film seperti itu sama sekali. Ini membuktikan tidak adanya kriteria seleksi yang masuk akal, rendahnya tingkat pemahaman moral dan estetika sinematografi oleh para penyeleksi festival dan oleh orang-orang yang membentuk program, serta komitmen mereka terhadap master dan produser yang "terpilih". Faktanya, saat ini, promosi gambar tertentu dari seorang penulis muda hanya bergantung pada kehendak subjektif dari orang-orang tertentu yang duduk di pos penting dan signifikan. Situasi serupa muncul dalam pembentukan paket film yang dikirim ke festival film internasional. Selain itu, seringkali keputusan untuk mengirim film tertentu dibuat tidak secara kolektif, tetapi oleh satu orang tertentu. Kita tahu betul bahwa Eropa sangat ingin melihat "chernukha" tentang kematian Rusia. Tetapi mengapa kita sendiri, atas kehendak fungsionaris tertentu dari bioskop, menghangatkan dan memuaskan selera orang Eropa ini? Kebijakan seperti itu tidak hanya memfitnah, tetapi juga merangsang para pembuat film muda untuk merekam tindakan yang tidak bermoral dan vulgar, menjanjikan penghargaan bergengsi dan pengakuan internasional. Tapi justru inilah tengara yang memandu kita dalam pencarian kreatif kita. Keputusan juri otoritatiflah yang sering menunjukkan kepada kita apa yang "baik" dan apa yang "buruk". Dalam arti yang lebih global, fenomena semacam itu akhirnya menghancurkan fondasi budaya masyarakat kita, meruntuhkan kepercayaan terhadap sinema sebagai seni, secara terbuka mempengaruhi pembentukan selera dan nilai-nilai generasi masa depan pembuat film dan tokoh budaya pada umumnya …"

Kutipan yang dibacakan dengan cukup jelas mencirikan tujuan sistem penghargaan film yang dibangun di Rusia bekerja, dan seberapa kuat alat ini berdampak pada pencipta Rusia, dan, akibatnya, pada konten film itu sendiri. Faktanya, masing-masing calon pembuat film dihadapkan pada pilihan: berpartisipasi dalam pembuatan film yang merusak, atau melupakan naik tangga karier. Dalam kondisi dominasi ideologi dalam masyarakat, yang dalam satu frasa dapat digambarkan sebagai "jual yang menguntungkan", banyak yang memilih jalan yang lebih mudah, yang menjanjikan ketenaran dan "kesuksesan" yang menipu. Untuk membentuk pemahaman yang paling lengkap tentang topik kuliah, pada akhirnya, kami memberi Anda ulasan video yang sistematis, yang menunjukkan bagaimana sinema Rusia sampai pada kondisinya saat ini.