Logika berpikir lurus

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Tidak, ini tidak persis seperti yang dipahami banyak orang. Ini tidak selalu logika yang dangkal dan tidak selalu kemampuan logika yang terbatas, ketika seseorang tidak melihat lebih dari 2-3 elemen dalam rantai hubungan sebab-akibat, dan seseorang tidak boleh bingung dengan ketidakmampuan untuk membuat atau memahami. petunjuk. Ini adalah semacam logika berpikir di mana seseorang berusaha menemukan solusi paling sederhana untuk dirinya sendiri, yang tampaknya segera dapat dipahami karena satu dan lain alasan, tidak memerlukan terlalu banyak pemikiran dan melampaui hal-hal biasa yang dapat memberikan hasil dengan cepat. Orang dengan logika semacam ini bisa cukup pintar, bisa memahami dan membuat petunjuk, dan bahkan membangun rantai penalaran yang panjang dan dalam. Namun demikian, logika berpikir yang lugas, bahkan sangat berkembang, tetap merupakan alat kognisi yang agak primitif, sangat membatasi kemampuan pembawanya. Mari kita bicara tentang tanda-tanda orang dengan logika ini.

Mari kita sepakat bahwa demi kesederhanaan kita akan menyingkat frasa "logika lurus" dengan singkatan "PL". Segera saya menyesal bahwa artikel ini akan berisi beberapa contoh kehidupan nyata, karena mereka hanya akan merusak gambar yang sedang dibuat. Dalam banyak hal, contoh dapat memberikan kesan pandangan sepihak dari properti apa pun, sedangkan bentuk manifestasinya dapat berupa apa saja. Selain itu, artikel ini dirancang untuk pembaca dengan pemikiran abstrak yang berkembang (bahkan jika ia memiliki SP).

Jadi, saya akan segera ulangi sekali lagi agar tidak ada perbedaan: tanda-tanda ketiadaan keterusterangan dalam logika tidak dapat dianggap sebagai kecerdasan, bakat, kemampuan penalaran yang dalam, dan secara umum seseorang tidak dapat menilai ini dengan perkembangan intelektual. Orang dengan logika seperti itu bisa menjadi pintar, dan bodoh, dan filsuf, atau siapa pun. Jarang mereka menjadi pemilik profesi kreatif, tetapi mereka juga hadir di sana. Artinya, meskipun kualitas pribadi seseorang berkorelasi dengan keterusterangan logika, tidak ada hubungan langsung di sini. Kekhasan orang-orang seperti itu diekspresikan secara tepat dalam cara berpikir dan pengambilan keputusan.

V pertama gilirannya, seseorang dengan SP dibedakan oleh kecenderungan untuk mengambil tindakan tegas segera setelah ada kebutuhan mendesak untuk melakukan sesuatu. Sebagai aturan, tindakan tegas seperti itu pada seseorang dipikirkan dengan buruk, dirancang hanya untuk menyelesaikan masalah dan hampir tidak pernah memperhitungkan konsekuensinya. Contoh tindakan tegas tersebut antara lain sebagai berikut.

• Seseorang dengan sengaja melakukan perbuatan buruk - itu berarti dia pantas dihukum segera.
• Beberapa orang pantas menerima hukuman, yang berarti bahwa bentuk hukuman itu langsung dan keras.
• Anda perlu memaku - paku dipaku.
• Sesuatu yang tidak dapat dipahami terjadi - Tuhan yang melakukannya.
• Seseorang dipukuli - Anda harus segera turun tangan dan memecah pertarungan, tanpa memahami situasinya.
• Semuanya buruk di negara ini - sebuah revolusi diperlukan.
• Kaum liberal benar-benar gila - untuk mengubah semua orang.

Ini hanya contoh, dan saya tidak mengatakan bahwa contoh yang diberikan menunjukkan inferioritas keputusan seseorang dengan logika lugas (walaupun, secara umum, solusi yang diberikan sering keliru). Saya berbicara tentang fakta bahwa alih-alih tanda "-" dalam logika penalaran orang seperti itu kosong, atau beberapa pemikiran kebiasaan yang sepenuhnya primitif yang tidak memperhitungkan berbagai macam skenario untuk pengembangan peristiwa dalam berbagai periode waktu sejarah (dari satu detik atau kurang hingga ribuan tahun dan lebih).

Mungkin Anda tidak jelas apa yang saya maksud? Mari saya jelaskan dengan contoh sederhana "Anda perlu memalu paku - paku dipalu". Ada banyak pilihan di sini. Pertama, di mana mencetak gol? Dimungkinkan untuk memalunya menjadi beberapa bahan, tetapi tidak akan menahan apa yang dipalu. Mengapa mencetak gol? Paku dapat menahan beban geser dengan baik, tetapi tidak dapat menahan beban tarik. Berapa ukuran kukunya? Di sini Anda perlu membuat skema perhitungan beban, dengan mempertimbangkan sifat dan durasinya. Mungkin Anda perlu mencari cara untuk masuk ke balok penahan beban, meninjunya melalui dinding "secara membabi buta"? Atau mungkin kukunya tidak pas sama sekali dan Anda harus mulai dengan merevisi keseluruhan struktur atau ide? Mungkin alih-alih paku dalam kasus seperti itu, Anda perlu menggunakan jangkar atau baut pipa? Tidak, biasanya seseorang hanya mengambil dan menggerakkan paku - dan dalam kebanyakan kasus solusi ini akan berhasil, yang menciptakan ilusi kebenarannya secara keseluruhan. Apakah papan akan mengering dan melepaskan paku ini dari waktu ke waktu, bagaimana kondisi operasi (basah atau kering), bagaimana tampilannya - ini semua adalah masalah sekunder untuk kapal selam, yang biasanya diselesaikan "nanti" jika a solusi langsung tiba-tiba tidak berfungsi.

Karena terikat pada satu keputusan seperti itu, yang dianggap paling sederhana (dalam waktu dekat), sulit bagi seseorang dengan SP untuk membuat keputusan yang berbeda tanpa bukti yang meyakinkan. Di mana (penting!), keputusan pertama yang datang kepada orang ini tidak diperlukan bukti, seperti itu diperlukan hanya untuk persuasi. Solusi pertama selalu dianggap sebagai solusi yang terbukti dengan frasa seperti "Nah, apakah ada pilihan lain?" dan kurangnya jawaban cepat untuk pertanyaan ini. Artinya, pada kenyataannya, ketika solusi yang cocok untuk seseorang ditemukan, akan sangat sulit bagi solusi lain untuk menggantikannya. Sangat mudah untuk mempengaruhi ini hanya selama proses pencarian, ketika orang dengan SP belum ditentukan secara pasti.

Kedua fitur penting dari seseorang dengan SP adalah bahwa dia tidak tahu bagaimana bertindak di area yang berbeda, membedakan satu bentuk kegiatan dari yang lain. Jika dia melihat hubungan antara beberapa area aktivitasnya (bahkan jika tidak ada) atau peluang nyata untuk menghubungkan area ini, dia akan melakukannya. Misalnya, seseorang memiliki proyek di Internet yang didedikasikan untuk anak kucing, dan proyek serupa untuk menyelamatkan dunia (well, katakanlah). Jadi, pastikan bahwa proyek untuk anak kucing pasti akan menunjukkan bahwa orang ini menyelamatkan dunia, atau sebaliknya, tergantung pada proyek mana yang membutuhkan lebih banyak promosi. Seseorang dengan logika langsung tidak dapat memahami fakta bahwa perpotongan dari kumpulan pengguna target di kedua proyek dapat diabaikan, dan koneksi seperti itu, sebaliknya, akan menyeret kedua proyek kembali. Dia tidak mengerti bagaimana "berbeda" dalam satu dan proyek lainnya, tetapi pada saat yang sama paling efisien untuk mengarahkan pengguna dari sana ke sini atau dari sini ke sana tanpa indikasi langsung keterlibatannya dalam kedua proyek.

Contoh lain dari manifestasi sifat ini adalah sikap menuntut langsung terhadap orang lain seperti terhadap diri sendiri. Artinya, seseorang berpikir bahwa jika dia memecahkan masalah dengan cara tertentu, maka dengan cara yang sama itu harus diselesaikan oleh semua orang lain yang telah melakukannya, bahkan jika itu tidak cocok untuk seseorang. Pemilik SP tidak dapat merasakan perbedaan antara dirinya dan orang lain, memberi mereka tugas dengan benar, akibatnya ia sering ditinggalkan sendirian atau dengan sekelompok kecil orang, yang, bagaimanapun, juga tidak begitu tahu. bagaimana melakukan sesuatu tentang organisasi, tanpa merasakan perbedaan yang mencolok antara diri Anda dan orang lain.

Merasakan perbedaan antara diri sendiri dan orang lain, serta menjadi berbeda dengan orang yang berbeda - ini adalah sifat yang praktis tidak dapat diakses dalam kerangka SP.

Karena pembawa SP biasanya tidak dapat "berbeda", karena profesi kreatif hampir selalu tertutup baginya, terutama akting atau teater, ia sering tidak memiliki imajinasi yang berkembang (karena tidak perlu). Orang seperti itu bahkan tidak memiliki pemahaman tentang mengapa dia harus "berbeda" dan hampir tidak akan pernah. Karena aksi efek Dunning-Kruger, dia tidak mengerti bahwa akibatnya dia kehilangan banyak di masa depan, berkonsentrasi hanya pada yang jelas baginya secara pribadi menghasilkan "di sini dan sekarang," tidak memahami konsekuensi dari tindakannya selama jangka waktu yang lebih lama, karena pemahaman ini membutuhkan melampaui logika "di sini dan sekarang", yang tidak mungkin dilakukan dengan logika seperti itu.

Di sini kita datang ke ketiga ciri-ciri berpikir lurus. Ini adalah ketidakmampuan untuk menghubungkan kenyataan dan rencana Anda. Berpikir dalam kategori "di sini dan sekarang", tanpa memahami perlunya perencanaan strategis jangka panjang, seseorang jarang dapat menyelesaikan dengan benar setidaknya satu bisnis yang cukup kompleks yang dia mulai. Terinspirasi oleh logika seperti "Saya ingin membangun rumah - saya harus membeli papan dan paku", dia melewatkan kebutuhan untuk menyelidiki rantai lima puluh tindakan yang agak rumit, yang dalam penalarannya diganti dengan tanda "-". Dia akan berpikir sesuai dengan prinsip "mari kita mulai, dan kemudian kita lihat", tidak menyadari bahwa (biasanya) dia kehilangan waktu, energi, dan motivasi. Setelah mulai melakukan sesuatu, dia dengan cepat menemukan bahwa kenyataan tidak mentolerir penghinaan untuk implementasi usaha apa pun, tetapi bahkan kemudian dia tidak mengerti apa kesalahannya. Biasanya orang-orang seperti itu dengan cepat "terpesona", kehilangan motivasi dan meninggalkan proyek, atau menundanya untuk waktu yang tidak cukup lama.

Keempat fitur, ini adalah kecenderungan untuk percaya bahwa jika sesuatu tidak dapat "disentuh", maka tidak. Atau, jika dia secara pribadi tidak melihat sesuatu, tetapi orang lain melihat, maka dia harus melihat untuk mempercayainya. “Sampai saya melihatnya, saya tidak akan percaya,” pikir orang dari SP. Dia percaya pada testabilitas intersubjektif pengetahuan ilmiah. Prinsip ini menyatakan bahwa pengetahuan ilmiah dapat diuji oleh siapa saja, tanpa memandang jenis kelamin, ras, agama, dll, hanya diperlukan kualifikasi di bidang di mana pengetahuan itu berada. Ini, tentu saja, benar-benar omong kosong, tetapi bagi orang-orang dengan logika lugas, inilah masalahnya. Jika pengetahuan tidak dapat diekspresikan dalam simbol seperti 2 + 2 = 4 (atau formula yang lebih kompleks tetapi ketat, tidak harus dalam bahasa matematika), maka pengetahuan tersebut tidak perlu diperhatikan dan umumnya dicurigai. Contohnya adalah apa yang disebut bahasa situasi kehidupan. Istilah dari Konsep Keamanan Publik ini dikaitkan dengan pengamatan bahwa Tuhan tidak acuh terhadap peristiwa yang terjadi di dunia, dan berbicara kepada setiap orang secara individu, dalam satu bahasa keadaan kehidupan yang hanya dapat dipahami olehnya. Setiap orang memiliki bahasanya sendiri, karena setiap orang adalah individu, oleh karena itu peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeda dapat (dan akan) memiliki arti yang berbeda, kadang-kadang bahkan sama sekali berbeda, meskipun bagi pengamat eksternal tampaknya ada tidak ada perbedaan.

Contoh lain adalah "mistisisme", yang, melewati SP biasa, menganiaya seseorang, mencegahnya melakukan sesuatu, atau, sebaliknya, mendorongnya ke arah sesuatu. Pemilik PL cenderung tidak memperhatikan "mistisisme" semacam itu, mencoba mencari penjelasan rasional dalam bahasa yang sudah dikenalnya (dalam bahasa alam, atau bahasa matematika, misalnya). Dia tidak mengerti bahwa untuk beberapa hal perlu menciptakan bahasa komunikasi baru dengan dunia luar. Dia percaya bahwa segala sesuatu memiliki penjelasannya sendiri, dan penjelasan ini tentu dapat dipahami pada tingkat perkembangannya saat ini. Orang seperti itu, pada prinsipnya, tidak mampu mengakui bahwa tingkat perkembangannya mungkin tidak cukup untuk memahami "mistisisme". Segala sesuatu yang baginya mistisisme, dia akan menganggap kebodohan dan takhayul omong kosong.

Situasinya mirip dengan aturan "segala sesuatu terjadi dengan cara terbaik sesuai dengan moralitas mayoritas orang." Tidak mungkin untuk memahami maknanya dengan metode PL, oleh karena itu orang dengan logika seperti itu ditakdirkan untuk selalu berdebat dengan aturan ini, mengedepankan contoh langsung sebagai argumen tandingan,di mana, dengan analisis yang dangkal, sangat tidak mungkin untuk melihat sesuatu yang baik, dan terlebih lagi "yang terbaik". Dia akan berpikir bahwa jika Anda memberikan contoh seperti "di sini, dia adalah orang baik, dan kemudian dia ditabrak mobil, dan kemudian orang jahat berenang dalam jutaan," maka itu menjelaskan semuanya.

Kelima keanehan. Seseorang dengan SP biasanya mengakui bahwa dia mungkin tidak memahami sesuatu, tetapi dia tidak mengakui bahwa ada hal-hal yang relatif sederhana yang pada prinsipnya tidak dapat dia pahami dengan logikanya. Seperti halnya orang buta yang sulit memahami apa itu warna, dan orang tuli - suara, demikian pula orang dengan logika lugas tidak dapat dengan mudah menjelaskan kekurangannya, karena hanya dapat dipahami dari luar, dari posisi pembawa logika yang lebih sempurna.

Misalnya, di sini kita dapat mengatakan bahwa sikap terhadap horoskop, ramalan, ramalan, astrologi, dan hal-hal semacam itu pada orang seperti itu biasanya negatif, dia tidak percaya pada hal seperti itu. Kecuali satu kasus: jika kepercayaan pada hal-hal ini bukanlah solusi langsung pertama untuk beberapa masalahnya. Seperti yang Anda ingat, keputusan pertama dibuat tanpa bukti, sisanya perlu dibuktikan. Dengan demikian, pemahaman tentang hal-hal seperti itu untuk seseorang dengan SP bagaimanapun akan dangkal: baik bagi mereka yang percaya pada horoskop dan bagi mereka yang tidak - keduanya tidak akan dapat dengan jelas menjelaskan posisi mereka, tetapi keduanya akan sama-sama yakin. bahwa mereka benar.

Enam … Pembawa logika semacam itu hampir tidak pernah berurusan dengan makna yang tidak dia lihat (baca, tidak pahami) dalam waktu dekat. Hanya beberapa dari orang-orang ini yang dapat berpikir untuk masa depan dalam beberapa tahun, hampir tidak ada yang tahu bagaimana memikirkan situasi selama beberapa dekade sebelumnya, dan perencanaan di luar waktu hidup mereka tidak dapat diakses dan tidak dapat dipahami oleh mereka omong kosong, yang tidak tidak perlu membuang waktu. Orang dengan logika lugas tidak akan berusaha memahami secara spesifik apa yang tidak dapat dipahami, jika saat ini tidak dijelaskan kepadanya apa manfaatnya, yaitu jika dia tidak melihatnya, maka dia tidak akan secara khusus mencarinya. Ini juga merupakan ciri umum dari orang-orang seperti itu - mereka tidak mencoba mencari apa yang tidak mereka pikirkan atau apa yang belum mereka lihat. Mereka tidak dapat dan tidak akan bermimpi, menciptakan, mendekati bisnis secara kreatif (menjawab semua orang: “mengapa?”). Orang-orang ini jarang dapat berinvestasi di masa depan, itulah sebabnya hidup mereka sering menyerupai serangkaian peristiwa acak, yang menurut mereka adalah hasil dari keadaan yang tidak dapat diprediksi (tentu saja, tidak mungkin menggunakan gambar). penguasa untuk secara akurat menentukan jarak antara dua kota … meskipun, seseorang dengan logika langsung akan melakukan hal itu, jika tiba-tiba muncul kebutuhan mendesak - untuk menemukan jarak ini).

Tujuh … Sikap terhadap seni adalah skeptis. Tidak memahami arti seni, konsep "keindahan", "harmoni" dan banyak hal abstrak lainnya dari perangkat untuk memahami dunia, seseorang dengan logika lugas akan mengatakan bahwa idiot yang membeli "pemulas" seharga satu juta dolar adalah seorang idiot, dan Black Square adalah contoh dari kebodohan, untuk menebang para pelayan. Tidak peduli benar atau tidak, yang penting logikanya akan seperti itu, tapi pertanyaannya "mengapa?" akan ada pertanyaan retoris lain: "Apa gunanya, katakan padaku sendiri?"

Tidak perlu bahwa ketujuh poin yang dijelaskan harus ada dalam pembawa PL, tetapi tiga atau empat sudah cukup untuk memastikan bahwa seseorang membuang banyak waktu dan energinya, melakukan pekerjaan yang salah yang bisa dia lakukan.. Tentu saja, seseorang dengan logika yang lebih sempurna dan maju juga dapat memakai tanda-tanda serupa, tetapi, pertama, dia tidak bergantung padanya dan dapat mengendalikannya, dan, kedua, dia biasanya memiliki tidak lebih dari dua atau tiga tanda itu dalam pikirannya. kehidupan sehari-hari.

Nasihat apa yang bisa Anda berikan kepada orang-orang dengan SP? Faktanya, saran apa pun akan berubah menjadi kekosongan, karena jika pembaca adalah pembawa SP, dia tidak akan setuju dengan apa yang saya tulis tentang dia, menemukan beberapa pembenaran palsu untuk dirinya sendiri, atau mengatakan bahwa ini tidak berlaku untuknya. Oleh karena itu, dia tidak akan mengerti saran saya karena adanya SP. Jika penulis tahu bagaimana berpikir lebih luas, dia tidak membutuhkan saran saya. Mengapa saya menulis ini sama sekali? A-ha-ha, membosankan bagiku duduk di hutan sendirian. Tapi serius, saya baru tahu bahwa di antara orang-orang dengan SP ada orang-orang yang berpikir yang mampu berubah dan meningkat melalui upaya internal pada diri mereka sendiri. Mereka juga tidak membutuhkan saran saya, karena di sini mereka perlu menemukan (mungkin yang pertama dalam hidup mereka) solusi mereka sendiri. Mereka hanya perlu melihat diri mereka sendiri di cermin, yang saya coba rancang untuk mereka. Semoga berhasil!