Tentang reformasi pensiun

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Undang-undang tentang reformasi pensiun berikutnya menyebabkan perdebatan sengit di antara para politisi [pemungutan suara tentang masalah ini di Duma Negara dengan jelas menarik garis antara EdRo-m - "untuk" dan oposisi sistemik - demonstrasi "melawan"], menuntut pengunduran diri pemerintah dan sedang mencoba untuk mengajukan banding langsung kepada presiden, yang, seperti, baru-baru ini, berjanji bahwa dia tidak akan mengizinkan menaikkan usia pensiun.

Inti dari pertanyaan

Mari beralih ke ahlinya. Dua ekonom, di situs web Pusat Moskow, tentu saja, Carnegie, I. Lyubimov dan V. Nazarov memberi tahu kami bahwa pada tahun 2030, 16,7 triliun rubel akan diperlukan untuk membayar pensiun [sambil mempertahankan tingkat penggantian pada 40%]. dan premi asuransi hanya akan berjumlah 8,8 triliun rubel, yaitu 53%. Dengan demikian, 7, 9 triliun rubel yang hilang harus dibayar ekstra dari anggaran federal. Jika Anda tidak membayar ekstra, tingkat penggantian pasti akan turun menjadi 22%. Para ahli tidak melihat alternatif dari kedua skenario ini, namun, mereka mencantumkan: pemerataan kondisi pensiun pegawai negeri, pengurangan tingkat korupsi, penggunaan pendapatan dari sewa sumber daya alam, penekanan penyalahgunaan di bidang pengadaan dan pembangunan publik dari sistem tabungan pensiun.

Majalah Forbes menulis: sumber utama masalahnya bukanlah keinginan pemerintah untuk menyimpan uang pada pensiunan, tetapi kesulitan objektif yang muncul sebagai akibat dari kecenderungan untuk meningkatkan harapan hidup. Ternyata kami bukan lagi negara dengan harapan hidup yang sangat rendah, seperti yang mereka laporkan kepada kami baru-baru ini [- peringkat 110 (70 tahun), lebih buruk dari Venezuela (74 tahun) dan sedikit lebih baik daripada Rwanda (66 tahun). tua)], dan jika demikian, maka pembuat undang-undang sudah berjanji untuk membantu kami dalam hal ini. “Jika kita mengambil tahun 2006 sebagai dasar (ketika total pengeluaran sistem anggaran pertama kali dihitung dengan memperhitungkan dana di luar anggaran), maka seluruh peningkatan pengeluaran, diukur sebagai persentase dari PDB, dihabiskan selama waktu ini untuk belanja sosial. kebijakan (terutama pada sistem pensiun). Faktanya, kebijakan sosial bertindak sebagai satu-satunya prioritas anggaran; jika tidak, kita hanya dapat berbicara tentang fluktuasi sementara dalam struktur pengeluaran. Jika tingkat pengeluaran pensiun tetap tidak berubah, ini akan memungkinkan pengeluaran hampir dua kali lipat untuk perawatan kesehatan, yang kualitasnya sangat penting bagi pensiunan dan warga negara lainnya”- kita baca di sana.

Pakar independen lainnya, Olga Smirnova, menyerukan tanggung jawab batin kita untuk masa depan kita. Mereka mengatakan bahwa Anda tidak dapat mengandalkan negara, Anda perlu menyelamatkan diri sendiri, dan jika Anda dapat bekerja sendiri, tidak perlu "duduk" di leher anak dan cucu. “Saat ini situasinya bahkan lebih rumit, sistem pensiun sangat kekurangan uang untuk mendukung generasi yang lebih tua. Sudah saatnya penduduk bertanggung jawab atas masa depan mereka, tidak bisa bergantung pada orang lain. … Bagaimanapun, semakin cepat Anda mulai menabung untuk masa pensiun, semakin sejahtera hidup Anda di usia "musim gugur". Dan tentu saja tidak layak untuk mengandalkan fakta bahwa negara harus memberi Anda hari tua yang bahagia. Untuk pensiun yang layak, penting untuk mulai menabung. Saya tidak akan mengalihkan semua tanggung jawab ke negara,”tulisnya.

Saya ingin segera mencatat, menurut pendapat saya, ada substitusi konsep "pensiun asuransi" dan "pensiun solidaritas". Saya tidak menemukan konsep pensiun solidaritas di situs web PF, tetapi intinya, tampaknya, pensiunan saat ini menerima sebagian dari pendapatan pensiunan masa depan. Kami, warga pekerja, semua "menyerah" dan memberi makan "orang tua" kami dengan harapan bahwa ketika kami sendiri menjadi lemah, generasi berikutnya akan melakukan hal yang sama. Dengan demikian, solidaritas dari generasi ke generasi terwujud dan, ya, mekanisme ini tetap menjadi milik kita sebagai warisan Soviet. Berbeda dengan yang sebelumnya, konsep "pensiun asuransi" ada dalam kamus ini dan mengandung konotasi individu yang jelas, kata mereka, seseorang bekerja, secara individu mentransfer premi asuransi dari pendapatan dan berhak untuk mengandalkan pembayaran asuransi jika terjadi cacat., termasuk usia tua. Semua ini diatur oleh Undang-Undang Federal No. 400 tahun 2013-12-28, Anda bisa melihatnya.

Oleh karena itu, saya menganggap penampilan Ksyusha Sobchak di Echo of Moscow sebagai "penerbangan" lainnya. Dan, khususnya, ini: "Sangat konyol membaca argumen populis" berapa banyak uang yang akan diperoleh seseorang lebih sedikit "atau" bagaimana kita dirampok ". Tapi orang tidak pernah bisa mendapatkan uang ini! Mereka hanya tidak ada secara fisik. Garpu lebih sedikit waktu untuk menerima sekarang atau lebih banyak waktu lebih sedikit dari sekarang. Reformasi tidak menghilangkan uang yang tidak ada, tetapi hanya mengaktualisasikan gagasan bahwa tidak ada uang. Lagipula mereka tidak ada di sana, mengerti! Negara melaporkan dan memberi tanggal PF!”. Jelas, ia tetap dalam model pensiun solidaritas dan tidak melihat fungsi individualnya.

Perhitungan

Saya pikir itu tidak layak mengandalkan sepenuhnya pada pendapat para ahli. Saya ingin melihat sesuatu sendiri untuk dapat membentuk tujuan, bebas dari emosi, pendapat orang lain. Paman Lenin biasa berkata, itu terjadi, kata mereka, di bawah komunisme, bahkan seorang juru masak harus bisa menjalankan negara. Nah, menurut perhitungannya, komunisme telah ada selama 40 tahun sekarang, dan spesialis IT, mengapa lebih buruk daripada seorang juru masak?:)

Hal pertama yang bisa kita lihat adalah rencana anggaran Dana Pensiun tahun 2018. Pengeluaran dana sebesar 8, 4 triliun rubel, hanya 4, 8 triliun rubel, tertanggal dengan mengorbankan premi asuransi. Ini sudah 57%. Kami ingat para ahli - ada 53%. Yah, mungkin … Kabar baiknya adalah bahwa pemerintah juga berpikir bahwa kita harus memiliki pensiun asuransi daripada yang solider. Ngomong-ngomong, apa lagi yang bisa dilihat dari gambar ini adalah bahwa kontribusi pemberi kerja ke bagian dana pensiun hanya 0,5 miliar rubel. Ditambahkan kepada mereka adalah 4,5 miliar rubel kontribusi sukarela dan 5,5 miliar rubel pembiayaan bersama dari anggaran federal. Secara total, sedikit lebih dari 1 triliun telah diakumulasikan, yang, mengingat pengeluaran tahunan saat ini, sedikit lebih dari tidak sama sekali. Dana itu sendiri membutuhkan 117,3 miliar rubel untuk keamanannya, yang tentu saja banyak, tetapi jelas tidak cukup untuk menyelesaikan masalah global dengan pengoptimalan. Jernih…

Kedua, ini adalah anggaran federal yang direncanakan. Sotsialka [kebanyakan negara. pensiun] - 31%, Pertahanan - 17%, Ekonomi - 14%, Penegakan hukum - 12%. Jelas, dalam situasi seperti itu bahwa kita "memakan" sebagian besar pendapatan, sedikit lebih banyak yang tersisa untuk pembangunan daripada tidak sama sekali. Pendidikan - 4%, Kesehatan - 3%, Budaya, Ekologi, media massa, perumahan dan layanan komunal - semua ini praktis tidak didanai. Di mana para ahli dari Carnegie Institution bisa mendapatkan harapan untuk pertumbuhan ekonomi pada tahun 2030? Namun demikian, bahkan dalam situasi ini, kami memiliki pertumbuhan PDB, pendapatan rumah tangga dan, karenanya, pendapatan pemerintah, setidaknya seperti yang direncanakan. Omong-omong, anggaran tahun ini 9% tidak menguntungkan [tahun lalu 21% tidak menguntungkan].

Tidak ada uang

Struktur pendapatan anggaran federal menunjukkan ketergantungan yang kuat pada harga bahan baku dan pembawa energi. Bermain pada kontrak jangka tetap, kapitalis terkutuk dapat dengan mudah memanipulasi harga-harga ini, yang secara teratur mereka tunjukkan kepada kita dan praktis tidak merugikan mereka. Komisi yang hilang karena penolakan untuk membeli kontrak tidak sebanding dengan kerusakan yang ditimbulkannya terhadap perekonomian kita.

Pemerintah harus menyimpan cadangan dana yang bisa dibelanjakan untuk pembangunan ekonomi. Tidak mungkin untuk lebih meningkatkan beban pajak pada perusahaan komoditas. Di sana, kemungkinan besar, ada konsensus manajemen, pemerintah dan pemegang saham, ketika ketidakseimbangan dapat menyebabkan kehancuran konsensus, misalnya, peningkatan penarikan dana melalui pengeluaran oleh manajemen dan penurunan pendapatan pemerintah ke saat ini. tingkat, tetapi dengan mengorbankan pemegang saham.

Perusahaan manufaktur, perdagangan, pembangkit listrik dan penjualan, kemungkinan besar, semuanya dioptimalkan di sana dengan cara yang sama dan beban pajak secara keseluruhan pada tingkat 10% memungkinkan untuk memastikan pertumbuhan PDB. Tidak layak untuk ditingkatkan, jika hanya karena beberapa tahun terakhir telah terjadi penurunan PDB, terlepas dari kenyataan bahwa pendapatan perusahaan komoditas, karena melemahnya rubel, hampir dua kali lipat. Penurunan tersebut disebabkan oleh perusahaan non-sumber daya yang mengalami kerugian ganda dari kenaikan harga impor dan tingkat refinancing.

Juga tidak layak "bermain-main" dengan tingkat pembiayaan kembali, karena pelonggaran pinjaman, sayangnya, tidak hanya merangsang permintaan konsumen dan aktivitas wirausaha, tetapi juga kenaikan harga barang, penurunan nilai tukar rubel.

Dan jika saya menemukannya?

Gambar digambar dan benar-benar suram. Anggaran saat ini sepenuhnya dioptimalkan untuk konsumsi, dan sekarang tidak ada cukup uang untuk pengembangan ekonomi, pendidikan, dan kedokteran. Dan kemudian ada pergeseran populasi, dalam persentase, menuju pensiunan. "Ada nuansa dalam RUU yang diadopsi oleh Duma Negara dalam pembacaan pertama, tetapi jika tidak ada yang dilakukan sama sekali, maka sistem pensiun itu sendiri atau anggaran akan meledak," V. V. putin. Dan, sangat mungkin, agar kita semua dapat bertahan, seperti yang dikatakan pakar Olga, kita perlu "mengencangkan ikat pinggang" dan "menarik" dan memastikan "terobosan" yang dibicarakan presiden kita pada malam pemilihan.. Dan saya, tentu saja, meskipun bukan "prajurit Putin", siap untuk "mendorong" pada akhirnya dan, siapa tahu, mungkin saya tidak akan hidup dengan cara hidup para pensiunan hari ini - lebih baik.

Mari kita lihat proyek apa yang sedang kami kembangkan dalam lampiran "Pengeluaran anggaran federal pada 2018-2020 dalam konteks program negara" ke anggaran yang direncanakan. Peringkat berdasarkan nilai adalah yang pertama memulai proyek "Dukungan sosial warga" - 1329 miliar [- hore, kami adalah negara kesejahteraan!]; lebih lanjut "Manajemen keuangan publik dan regulasi pasar keuangan" - 1269 miliar [- "melawan" orang bodoh?]; "Pengembangan sistem transportasi" - 798 miliar [-… dengan jalan]; "Pengembangan hubungan federal dan penciptaan kondisi untuk manajemen keuangan regional dan kota yang efektif dan bertanggung jawab" - 816 miliar [-… lagi, dengan orang bodoh?] Dan, ya, saya hampir lupa, "Biaya untuk implementasi program negara bagian Federasi Rusia (bagian tertutup)” - 887 miliar [-?].

Secara umum, iblis, tentu saja, dalam perinciannya. Dan itu bukan fakta bahwa ini adalah bagian Avtovaz … [- lelucon]. Saya tidak percaya bahwa perluasan artikel terakhir adalah rahasia untuk layanan khusus asing. Kemungkinan besar, ini semua bertentangan dengan kita, para pembaca yang budiman. Dan, kemungkinan besar, ada, sebagian besar, overruns pada item lain. Dari baris pertama peringkat pengeluaran, hanya jelas bahwa kami menghabiskan banyak uang untuk memecahkan masalah yang tidak dapat diatasi. Sebagai perbandingan, biaya proyek-proyek yang benar-benar akan memiliki semacam dampak pada kehidupan kita di masa depan: "Pengembangan perawatan kesehatan" - 300 miliar [- hanya seperempat, dari "manajemen keuangan"]; “Pengembangan Pendidikan” untuk 2013 - 2020”- 481 miliar; "Penyediaan perumahan dan utilitas yang terjangkau dan nyaman bagi warga Federasi Rusia" - 97 miliar; "Promosi pekerjaan populasi" - 45 miliar [- ini terlepas dari kenyataan bahwa keputusan untuk mempekerjakan pensiunan selama 5 tahun lagi untuk pria dan 8 tahun untuk wanita praktis ada di kantong mereka]; "Perlindungan lingkungan" untuk 2012 - 2020 "- 37 miliar [- mungkin ada pembersihan dasar sungai, modernisasi perusahaan industri dengan standar lingkungan]; “Pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi” untuk tahun 2013 - 2020”- 182 miliar [- sepertujuh dari“pengelolaan keuangan”]; "Pengembangan industri dan peningkatan daya saing" - 218 miliar; "Pengembangan industri farmasi dan medis" untuk 2013 - 2020 "- 11 miliar [- seperseratus" manajemen keuangan "… dan kami telah menutup pasar kami untuk obat-obatan impor, apakah menurut Anda ini terlalu dini?] Dan" ceri pada kue”:“Pengembangan kompleks industri pertahanan”- 8 miliar [- setengah persen dari“manajemen keuangan”… jangan percaya padaku - lihat sendiri].

Ternyata prioritas pemerintah diatur dengan cara yang agak aneh ya? Dan ini adalah dokumen, omong-omong (c). Omong-omong, dalam artikel Forbes ini disebut "fluktuasi sementara dalam struktur pengeluaran", yang sama sekali tidak dapat memengaruhi kemampuan mengalokasikan dana tambahan untuk proyek-proyek sosial yang penting, seperti pengembangan pendidikan dan perawatan kesehatan. Coba bayangkan apa yang akan terjadi pada departemen perencanaan sebuah perusahaan biasa, jika mereka mencoba menempatkan anggaran sebesar itu di dewan direksi, dan bahkan dengan motivasi bodoh seperti itu. Anggaran di mana sebagian besar dana dihabiskan bukan untuk investasi dalam peningkatan volume dan kualitas produk, tidak dikonsolidasikan ke dalam aset perusahaan, tidak didistribusikan dalam bentuk upah dan insentif tunai di tempat-tempat asal laba - tetapi, sederhananya, dipilih oleh departemen akuntansi dan layanan keuangan, "menggerakkan" perusahaan dalam pinjaman yang lebih besar. Ini hanya dapat terjadi di perusahaan yang sangat kecil, di perusahaan - kurang dari lima menit, bangkrut.

kesimpulan

Apa yang disebut “reformasi pensiun” sebenarnya bukanlah reformasi sama sekali. Ini adalah kalibrasi, penyesuaian model saat ini dengan kondisi yang telah berubah karena alasan objektif. Karena itu, mereka ingin "menyeretnya", diam-diam, tanpa memusatkan perhatian.

Adapun saya, sebagai orang biasa di jalan, saya siap untuk menghadapi sesuatu, semakin saya melihat bahwa situasi kebijakan luar negeri lebih buruk daripada 5 tahun yang lalu dan, bagaimanapun, sedang diperbaiki, dan ini adalah jasa besar pemerintah dan presiden secara pribadi. Tetapi saya belum siap untuk "mempertaruhkan" uang saya tanpa adanya prospek yang sudah pada tahap perencanaan, jika Anda melihat anggaran yang direncanakan. Dengan kata lain, jika pemerintah kita adalah PJSC, dan anggaran federal adalah keseimbangannya, saya tidak akan memberikan sepeser pun untuk bagiannya. Jika kita mengatakan demikian. Dan pertanyaannya bukan tentang sumber daya. Mereka. Pertanyaannya adalah tentang manajer.