Tentang Laporan Tahunan Bank Sentral

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pada pertengahan Juni, Duma Negara membahas Laporan Tahunan Bank Rusia, dan juga mempertimbangkan dan menyetujui pencalonan Elvira Nabiullina untuk jabatan Ketua Bank Rusia.

Menjelang acara ini, Duma mengadakan pertemuan Kelompok Kerja untuk mempertimbangkan Laporan Tahunan Bank Rusia. Pada pertemuan ini, karyawan Bank Rusia yang bertanggung jawab berbicara tentang berbagai aspek kegiatan Bank Sentral dan menjawab pertanyaan dari para deputi

Dari informasi yang diulas, dapat disimpulkan bahwa konfigurasi sistem manajemen keuangan Rusia saat ini tidak memadai untuk tugas-tugas pembangunan ekonomi: ekonomi dalam stagnasi jangka panjang, aktivitas investasi sangat rendah, dan standar hidup jumlah penduduk terus menurun.

Namun demikian, salah jika menganggap Bank Sentral sebagai biang keladi dalam situasi ini. Analisis menunjukkan bahwa kesalahan utama terletak pada pemerintah, yang tindakannya dan, terutama, kelambanannya, tidak memungkinkan terciptanya kondisi untuk memulai siklus pertumbuhan ekonomi kita. Harapan pihak berwenang dan ekonom liberal bahwa mekanisme pasar murni akan bekerja tidak dibenarkan.

Selama beberapa tahun terakhir, bank sentral telah dikritik karena terlalu ketat dalam kebijakan moneter (MCP), dan ada alasan bagus untuk kritik ini: suku bunga benar-benar terlalu tinggi dan tidak terjangkau bagi perusahaan di sektor riil, dan karena itu kredit praktis tidak tersedia untuk mereka sekarang … Laporan tahunan Bank Sentral memberi kita beberapa angka untuk mengukur skala masalah. Laporan tersebut mengatakan bahwa tingkat bunga rata-rata tertimbang pada pinjaman dalam mata uang rubel kepada organisasi non-keuangan untuk periode yang melebihi satu tahun pada bulan Desember 2016 sebesar 11,7% per tahun, yang merupakan 2 poin persentase lebih rendah dari pada awal tahun. Jadi, kita melihat bahwa suku bunga menurun jauh lebih lambat daripada inflasi, yang turun 7,5 poin persentase sepanjang tahun - dari 12,9 menjadi 5,4%. Artinya, n suku bunga secara riil (yaitu setelah dikurangi inflasi) tumbuh. Selain itu, harus dipahami bahwa pada tingkat yang mendekati nilai rata-rata 11,7%, pinjaman terutama diberikan kepada usaha besar; pada saat yang sama, untuk sekitar seperempat dari semua peminjam, terutama dari usaha kecil dan menengah (UKM), tingkat bunganya jauh lebih tinggi (pinjaman seperti itu, karena volumenya yang kecil, hampir tidak berpengaruh pada tingkat rata-rata). Sangat jelas bahwa dengan tingkat bunga riil yang begitu tinggi (6% ke atas) sangat sulit untuk memastikan profitabilitas proyek produksi. Dan tidak mengherankan, pinjaman untuk bisnis menyusut:Dengan demikian, total volume pinjaman bank kepada organisasi non-keuangan pada tahun 2016, tidak termasuk revaluasi valuta asing, turun 3,6%, dan volume pinjaman untuk usaha kecil dan menengah turun bahkan lebih - sebesar 8,5%.

Indikator yang disajikan di sini (dan juga banyak lainnya), tampaknya, tidak meninggalkan keraguan tentang perlunya melunakkan kebijakan moneter. Namun, tidak semuanya begitu sederhana. Mitigasi kebijakan moneter dan peningkatan monetisasi ekonomi hanya akan bermanfaat jika sumber daya kredit tambahan diarahkan untuk pembangunan, proyek produksi baru, penciptaan lapangan kerja, dan peningkatan output barang. Dalam hal ini, aktivitas bisnis akan meningkat dan pertumbuhan ekonomi akan meningkat. Dalam hal ini, inflasi mungkin sedikit meningkat, tetapi tidak kuat dan hanya dalam jangka pendek.

Ini adalah skenario yang optimis. Namun, konfigurasi umum sistem keuangan Rusia dan, lebih umum lagi, sistem administrasi publik yang berkembang di Rusia sedemikian rupa sehingga skenario optimis ini tampaknya tidak masuk akal. Dalam kondisi ekonomi saat ini, bank memiliki objek investasi yang lebih menguntungkan daripada pinjaman untuk produksi riil.

Pertama, bank dapat menyalurkan uang untuk pinjaman konsumen. Dan ini akan menyebabkan peningkatan impor dan harga yang lebih tinggi. Lagi pula, orang biasanya mengambil pinjaman bukan untuk pembelian makanan, yang sekarang sebagian besar domestik, tetapi untuk pembelian produk non-makanan, terutama barang tahan lama, yang sebagian besar diimpor, atau, paling-paling, dirakit di Rusia. dari komponen impor. Oleh karena itu, efek positif dari penyaluran uang ke pinjaman konsumen untuk ekonomi Rusia tidak akan signifikan, tetapi efek negatifnya akan sangat nyata: percepatan inflasi dan penurunan neraca perdagangan.

Kedua, bank dapat menyalurkan uangnya ke dalam spekulasi di pasar keuangan. Akibatnya, gelembung akan mengembang di sana, dan pengaruhnya terhadap pertumbuhan ekonomi riil akan minimal. Hal ini dapat dilihat dari contoh Amerika Serikat: pelonggaran kuantitatif skala besar yang dilakukan di sana pada tahun 2008-2014 memiliki efek yang agak lemah terhadap pertumbuhan ekonomi, tetapi indeks Dow Jones, serta indeks saham lainnya di seluruh dunia, tumbuh cukup cepat selama periode ini, menunjukkan korelasi yang sangat nyata dengan volume dolar yang dikeluarkan.

Dan juga, uang yang dilemparkan ke dalam ekonomi (dalam hal apa pun, sebagian besar darinya) dapat dengan mudah ditarik ke luar negeri. Artinya, salah satu hasil mitigasi kebijakan moneter dapat berupa peningkatan arus modal keluar.

Oleh karena itu, untuk Mitigasi PrPP telah bermanfaat; itu harus dilakukan hanya dalam hubungannya dengan beberapa tindakan lain. Yaitu, dengan langkah-langkah yang akan memotivasi, atau bahkan memaksa, bank untuk menyalurkan likuiditas tambahan ke dalam ekonomi riil, apalagi, ke Rusia.… Pembiayaan kembali ekonomi harus lebih terarah, terkait dengan tujuan pemerintah dan tujuan pembangunan.

Oleh karena itu, menurut pendapat saya, solusi yang lebih tepat untuk masalah "kehausan kredit" tidak akan menjadi mitigasi umum kebijakan moneter (misalnya, dalam bentuk penurunan suku bunga kunci yang signifikan), tetapi penggunaan yang lebih luas dari itu. -disebut instrumen refinancing khusus. Kita berbicara tentang mekanisme pinjaman lunak di beberapa area prioritas di mana mekanisme pasar gagal … Contoh instrumen pembiayaan ulang khusus semacam itu adalah yang disebut Program 6.5 - program pinjaman lunak untuk usaha kecil dan menengah. Dalam kerangka program ini, bank menerima pembiayaan kembali pinjaman kepada UKM sebesar 6,5% per tahun, yang memungkinkan untuk secara signifikan mengurangi suku bunga pinjaman untuk peminjam akhir dari segmen ini. Contoh lain: mekanisme khusus baru untuk pembiayaan kembali pinjaman yang disediakan untuk pelaksanaan proyek yang dipilih oleh Dewan Ahli Dana Pengembangan Industri (keputusan untuk membuat mekanisme semacam itu dibuat pada 2016).

Bank Rusia sekarang menggunakan instrumen khusus serupa lainnya, tetapi jumlah total dana yang dialokasikan untuk program ini dapat diabaikan. Jadi, pada 2016, total volume pinjaman yang diterima di bawah semua program tersebut hanya berjumlah 143 miliar rubel. Bank Rusia dengan sengaja membatasi volume pinjaman lunak hingga jumlah kecil untuk "menghindari distorsi dalam fungsi pasar." Menurut pendapat saya, pendekatan ini salah, dan volume program semacam itu harus dikalikan.

HAI Namun, penerapan dan pengembangan alat dan pendekatan tersebut tidak dapat dilakukan oleh Bank Sentral saja: kegiatan ini harus dilakukan dengan kerjasama yang erat dengan pemerintah dan lembaga federal lainnya; itu harus dikaitkan dengan tujuan kebijakan industri, dengan tujuan pengembangan produksi jangka panjang. Tidak ada semua ini sekarang, dan pemerintah telah menyabotase inisiatif apa pun ke arah ini selama bertahun-tahun. Oleh karena itu, kesalahan utama stagnasi ekonomi, menurut saya, terletak terutama pada pemerintah D. A. Medvedev, dan bukan pada Bank Sentral..

Selain itu, bagian dari tanggung jawab untuk aktivitas rendah Bank Rusia dalam merangsang ekonomi terletak pada cabang legislatif - mis. di Duma Negara. Faktanya adalah bahwa merangsang pertumbuhan ekonomi bukanlah salah satu tujuan utama Bank Sentral, yang diabadikan dalam undang-undang tentang Bank Sentral (No. 86-FZ, lihat pasal 3). Para wakil dari faksi Partai Komunis telah berulang kali mencoba untuk memperbaiki kesenjangan ini, tetapi hampir tidak berhasil. Satu-satunya hal yang telah dicapai sepanjang jalan ini adalah penambahan Pasal 34.1 undang-undang tersebut pada tahun 2013 dengan kata-kata berikut, sangat lemah: untuk menciptakan kondisi untuk pertumbuhan ekonomi yang seimbang dan berkelanjutan. Jelas bahwa penggunaan skala besar dari instrumen khusus untuk mendukung industri, secara formal, bertentangan dengan versi undang-undang Bank Sentral saat ini: bagaimanapun, di antara efek samping dari ini mungkin ada beberapa percepatan inflasi dalam waktu singkat. ketentuan. Dengan demikian, pencantuman tujuan untuk menjaga pertumbuhan ekonomi dalam daftar tujuan utama Bank Sentral dalam undang-undang tentang Bank Sentral (serupa dengan yang dilakukan di Amerika Serikat dan di Zona Euro) mutlak diperlukan jika kita ingin Bank Sentral untuk bekerja lebih aktif di bidang ini.

Tetapi rezim penargetan inflasi, yang beralih ke Bank Rusia pada musim gugur 2014, cukup konsisten dengan versi undang-undang saat ini; rezim ini berarti bahwa tingkat inflasi diproklamirkan sebagai satu-satunya target regulasi moneter. Pada saat yang sama, nilai tukar mata uang nasional tidak diatur dengan cara apa pun, dan tingkat suku bunga dan parameter lain dari kebijakan moneter diatur sedemikian rupa untuk memastikan tingkat inflasi yang ditargetkan secara efektif.

Dalam kasus Rusia, di mana (berbeda dengan negara-negara Barat dalam beberapa tahun terakhir) inflasi yang relatif tinggi adalah tipikal, penargetan inflasi adalah perjuangan untuk mengurangi inflasi; target ("target") yang ditetapkan sendiri oleh Bank Sentral adalah inflasi konsumen sebesar 4%. Dalam memecahkan masalah ini, Bank Sentral telah mencapai keberhasilan yang signifikan. Pada tahun 2015, inflasi konsumen adalah 12,9%, dan sudah pada tahun 2016 turun menjadi 5,4% dan terus menurun lebih lanjut. Pada April 2017, inflasi konsumen secara tahunan turun menjadi 4,1%, yaitu target inflasi hampir tercapai. Hasil ini difasilitasi, khususnya, oleh beberapa faktor sementara - panen tinggi pada tahun 2016 dan penguatan nilai tukar rubel yang nyata, sebagian besar disebabkan oleh kedatangan besar-besaran modal asing spekulatif, memainkan perbedaan suku bunga antara Rusia dan Barat. pasar modal (misalnya, pangsa non-penduduk di pasar obligasi pinjaman federal telah tumbuh sejak awal 2016, mencapai 30% hingga saat ini). Oleh karena itu, beberapa percepatan inflasi dalam waktu dekat sangat mungkin terjadi, tetapi bagaimanapun juga, kecenderungan penurunan inflasi yang signifikan cukup jelas.

Tetapi dengan biaya berapa kesuksesan ini dicapai? Ada dua efek samping utama: tidak dapat diaksesnya kredit, yang telah kami sebutkan di atas, dan nilai tukar rubel yang tidak dapat diprediksi dengan fluktuasi besar, yang memperumit perencanaan jangka panjang kegiatan perusahaan dan, akibatnya, mengurangi insentif untuk mengembangkan produksi dan untuk berinvestasi

Bidang kegiatan penting lainnya dari Bank Sentral adalah pengaturan dan pengawasan sektor perbankan dan pasar keuangan, serta organisasi reorganisasi bank-bank pra-pailit. Tindakan Bank Sentral dan DIA dalam proses reorganisasi bank dalam beberapa tahun terakhir telah menimbulkan kritik keras karena inefisiensi yang mencolok dan sejumlah besar dana publik yang dihabiskan: sehingga, hingga saat ini, negara telah menghabiskan sekitar 1,2 triliun rubel untuk tujuan ini, dan efisiensi penggunaan uang ini menyebabkan keraguan besar - untuk lebih jelasnya lihat artikel saya "Miliaran mengalir melalui" lubang modal "" (Pravda, no. 14 (2017)). Namun baru-baru ini, ada beberapa kemajuan di sini: Bank Sentral telah mengusulkan mekanisme baru di mana resolusi bank akan dilakukan oleh perusahaan pengelola negara, yang akan mengelola investasi negara di ibukota bank-bank yang sedang diselesaikan, dan setelah itu prosedur penyelesaian selesai, bank akan dijual di pasar terbuka (dengan yang lama dilakukan oleh bank swasta dengan uang pemerintah). Mekanisme ini diharapkan dapat diminimalisir.

Pilihan lain untuk menyimpan dana publik selama penyesuaian kembali bank adalah penggunaan yang disebut prosedur bail-in, ketika kreditur bank bermasalah memberikan uang untuk penyesuaian kembali (setidaknya sebagian) - untuk lebih jelasnya lihat artikel saya "Bank bermasalah: untuk menyimpan atau tidak untuk menyimpan?" (kprf.ru, 18.04.2017). Pengembangan skema ini membutuhkan perubahan undang-undang, dan sekarang perubahan yang diperlukan sedang dalam pengembangan.

Namun, di bidang pengaturan dan pengawasan sektor perbankan, satu - mungkin yang paling penting - pertanyaan masih belum terselesaikan: bagaimana membuat bank bekerja untuk pembangunan ekonomi. Bank Sentral, dalam kerangka mandat terbatasnya (sebagaimana disebutkan di atas), memantau stabilitas sektor perbankan dan pasar keuangan, tetapi praktis tidak melakukan apa pun untuk merangsang investasi mereka di sektor riil, dalam pengembangan produksi. Situasi paradoks berkembang ketika sektor keuangan (termasuk perbankan) dan sektor riil ekonomi sebagian besar terisolasi satu sama lain dan menjalani kehidupan yang terpisah. Kelambanan Bank Sentral sehubungan dengan masalah ini cukup konsisten dengan versi undang-undang Bank Sentral saat ini, dan ini sekali lagi membuktikan betapa perlunya mengubah undang-undang ini dengan memasukkan pemeliharaan pertumbuhan ekonomi ke dalam daftar tujuan utama Bank Sentral.

Aspek penting lain dari kegiatan Bank Sentral adalah memerangi pencucian uang dan penarikan dana secara ilegal di luar negeri. Di bidang ini, Bank Sentral telah mencapai keberhasilan tertentu dalam beberapa tahun terakhir: volume yang disebut transaksi yang meragukan di sektor perbankan terus menurun. Dengan demikian, menurut Laporan Tahunan Bank Sentral, volume penarikan dana ilegal ke luar negeri pada tahun 2016 dibandingkan dengan 2015 menurun 2,7 kali (dari 501 menjadi 183 miliar rubel), volume penarikan di sektor perbankan turun 13% (dari 600 menjadi 521 miliar rubel). Ini masih merupakan volume transaksi ilegal yang sangat besar, dan masalahnya masih jauh dari penyelesaian, tetapi tren positif terlihat jelas. Konfirmasi tidak langsung lain dari tren ini adalah pertumbuhan "bunga untuk penarikan tunai", yaitu. komisi untuk pencairan dana ilegal di pasar gelap. Jadi, menurut Wakil Ketua Bank Sentral Dmitry Skobelkin, persentase pencairan pada tahun 2016 mencapai 12%, sedangkan pada tahun 2011-2012 hanya 1% (angka 1% menimbulkan beberapa keraguan, tetapi fakta bahwa di masa lalu tahun persentase untuk menguangkan secara signifikan lebih rendah dari 10-12%, ini adalah fakta).

Di antara hasil positif dari kegiatan Bank Sentral pada tahun 2017 adalah pembentukan perusahaan reasuransi negara, yang telah lama diusulkan oleh Fraksi Partai Komunis. Langkah ini akan memungkinkan, khususnya, untuk mengurangi aliran dana ke luar negeri dalam bentuk premi reasuransi. Kami juga mencatat perkembangan mekanisme yang disebut regulasi proporsional sektor perbankan (ketika bank kecil dengan fungsi terbatas memiliki persyaratan yang kurang ketat untuk standar keberlanjutan dan menyerahkan pelaporan "ringan").

Jadi, untuk meringkas apa yang telah dikatakan: menurut saya, kegiatan Bank Rusia baru-baru ini menjadi lebih efektif, meskipun masih banyak masalah yang belum terselesaikan dalam kegiatannya. tetapi sampai jalur ekonomi di Rusia berubah secara radikal dan pemerintah mulai secara efektif memenuhi tanggung jawab langsungnya, ekonomi Rusia akan mandek, dan standar hidup masyarakat akan turun.