Kekunoan kita - TROYA (Bab 1. "Jalan banteng")

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Ada satu simpul Gordian dalam sejarah zaman kuno. Dari dia memutar untaian narasi tentang sebagian besar negara dan penguasa Eropa Barat. Landasan sejarah peradaban Eropa ini disebut Troy.

Mari kita coba menggunakan kesempatan yang diberikan griffin dari bendera Tatar Caesar kepada kita di artikel "Lambang negara yang terlupakan" dan mencoba menemukan masa lalu yang sangat tersembunyi dari Tanah Air kita. Dan jika zaman kuno yang terkenal itu hanyalah penemuan kosong dari "Renaisans", maka kita harus tetap menulis sejarah kita yang paling kuno, karena negara-negara lain tidak akan pernah meninggalkan zaman Perjanjian Lama mereka untuk apa pun. Tapi bagaimanapun juga kami tidak akan mengungkapkan masa lalu kuno kami. Kami akan mengambil sumber kanonik, dan kami akan mengundang logika keras kepala ke sekutu kami.

Dalam koleksi annalistik depan Ivan the Terrible (abad ke-16), sebelum eksposisi kita semua diketahui peristiwa kronik, pertama, khususnya, sejarah Perang Troya diberikan. Sangat menarik bahwa dasar penyajian sejarah Trojan dalam Codex Chronicle bukanlah Iliad, tetapi Dareth dari Frigia, yang karyanya saat ini dianggap sebagai apokrif. Tidak dikecualikan bahwa penyusun Kode Observasi menelusuri sejarah Rus hingga peristiwa Perang Troya.

Jadi Troy. Banyak yang telah mendekati benteng ini, beberapa lebih berhasil, beberapa kurang. Berton-ton kertas, perkamen, dan papirus dipenuhi bahkan dengan sesuatu yang digali di Asia Kecil, tetapi misteri Ilion masih menggairahkan pikiran dan tidak kehilangan relevansinya. Sulit untuk menginjak tanah yang sudah diinjak-injak oleh kerumunan peneliti sebelumnya dan penulis hipotesis yang terkadang bertentangan. Tapi tetap saja, mari kita coba kembali ke pertanyaan sulit ini. Benar, percakapan harus dimulai dari jauh.

Tentunya banyak yang telah memperhatikan betapa banyak penulis "antik" kebangsaan yang menetap di wilayah Laut Hitam dan sekitarnya - Anda dapat mematahkan kepala. Sampai saat ini, perselisihan tentang siapa yang tidak mereda.

Sejarawan abad ke-19 Yegor Klassen dengan tepat mencatat: “Orang-orang Yunani dan Romawi memberi banyak suku Slavia julukan sewenang-wenang mereka, merujuk mereka baik ke lokasi, atau penampilan mereka, atau keparahan dalam perang, atau cara hidup … Dari sini, lebih dari lima puluh nama yang tidak perlu yang tidak berarti sesuatu yang istimewa, yang harus dihancurkan terlebih dahulu jika kita ingin mengklarifikasi kekacauan ini …”Saya pikir pernyataan ini juga berlaku untuk banyak orang lain.

Di mana harus berhenti, siapa yang harus disingkirkan, dan siapa yang harus ditinggalkan? Dalam buku-buku "antik", kita pasti tidak akan menemukan jawabannya, karena ada lebih banyak kontradiksi atas nama-nama orang daripada informasi yang berguna. Karena itu, mari kita bertindak sederhana dan hanya menyisakan satu nama untuk nenek moyang kita, yang paling luas. Scythians bertahan paling lama dalam sejarah dan di peta dan, menurut saya, konsep yang paling luas. Sejarawan abad ke-20 G. V. Vernadsky dalam karyanya "Rusia Kuno" mengatakan: "Asal usul ras Scythians termasuk dalam masalah yang dibahas. Pendapat yang berlawanan diungkapkan tentang masalah ini oleh berbagai ilmuwan. Beberapa, seperti Newman, menganggap Scythians sebagai Mongol; yang lain, seperti Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, mengembangkan teori asal usul bangsa Skit dari Iran; pada saat yang sama, sejumlah peneliti Rusia - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - menyarankan bahwa mereka pasti berasal dari Slavia. Masing-masing teori ini harus memiliki setidaknya satu butir kebenaran, karena tampaknya dalam banyak kasus nama "Scythians" berarti suku-suku dengan asal-usul etnis yang berbeda.

Artinya, orang Skit, secara kiasan, dapat dianggap sebagai analog kuno dari konsep "orang Soviet". Mereka termasuk suku menetap dan nomaden, seperti yang dilaporkan oleh Herodotus (abad ke-5 SM) dan sejarawan "antik" lainnya. Deskripsi sejarah Scythians merujuk kita ke zaman kuno yang sangat dalam. Dalam lambang Justin (abad III) dari karya-karya Pompey Trog (abad I) "Historiarum Philippicarum", menurut indikasi kronologis, tidak sulit untuk menghitung bahwa Scythians memenangkan perang dengan orang Mesir di sekitar 3700 SM. Terlepas dari kenyataan bahwa zaman kuno seperti itu ditolak oleh sejarah kanonik, penemuan Arkaim (pergantian milenium III-II SM), saya pikir, memberi kita alasan untuk memperhatikan kesaksian Justin. Dikatakan juga bahwa setelah kemenangan Scythians atas Mesir, Asia disubordinasikan ke Scythians, yang membayar upeti kepada Scythians selama satu setengah ribu tahun.

Karena ketidakkonsistenan informasi Justin dengan sejarah Perjanjian Lama dan, khususnya, penanggalan banjir Alkitab, Orosius (abad V), mengambil bahan-bahannya sebagai dasar, agak mengubah peristiwa masa lalu Scythian dan sedikit menurunkan kekunoannya.. Namun, bahkan di sini kemenangan Scythians atas Mesir dimulai pada pertengahan milenium ke-4 SM. Sejarawan Gotik abad ke-6, Jordan, melaporkan pertempuran yang sama dengan orang Mesir, tetapi merujuknya pada periode sesaat sebelum Perang Troya. Dia menyebut raja Scythian Tanay sebagai raja Gotik Tanausis. Secara manusiawi adalah mungkin untuk memahaminya.

Diodorus (abad ke-1 SM) juga berbicara tentang perang antara Scythians dan Mesir: “Setelah beberapa saat, keturunan raja-raja ini, dibedakan oleh keberanian dan bakat strategis, menaklukkan negara yang luas di luar Sungai Tanais ke Thrace dan, mengarahkan militer operasi ke arah lain, memperluas kekuasaan mereka ke sungai Nil Mesir." Kronik "Legenda Slovenia dan Ruse", yang berasal dari abad ke-17, memberikan legenda tentang pangeran-pangeran ini, keturunan pangeran legendaris Skif, menyebut mereka leluhur Rus. Kronik juga menyebutkan perjalanan ke Mesir. Ternyata pada abad ke-17 sejarah Rus dianggap dalam konteks sejarah Skit. Waktu kehidupan Slovenia dan Rus, dan keberangkatan mereka dari wilayah Laut Hitam Utara ke barat laut Rusia saat ini, kronik tersebut berasal dari pertengahan milenium ke-3 SM, yang juga menggemakan penanggalan Arkaim.

Pendekatan tendensius untuk meremehkan kekunoan Scythians dan menghubungkan mereka dengan orang-orang yang "menghilang" mungkin kembali ke tradisi abad pertengahan. Rupanya, sejumlah kesaksian tentang orang Skit tidak sesuai dengan plot alkitabiah, yang mereka mulai ketika menyusun kronologi yang masih ada sampai sekarang. Saya pikir para penulis interpretasi peristiwa sejarah yang sekarang berakar tidak sedikit didorong oleh keinginan untuk melepaskan diri dari akarnya dan dengan demikian memecah komunitas Scythian yang terkuat (dan salah satu yang paling kuno).

Ketidakteraturan dalam nama "kuno" suku Skit (baik disengaja, atau sengaja dimodelkan) memungkinkan untuk berbicara tentang migrasi global orang-orang. Dengan pengakuan kekunoan dan keaslian, beberapa unit masyarakat Scythian, misalnya, orang-orang Armenia, beruntung, dan saya dengan tulus bahagia untuk mereka.

Tetapi sebagian besar orang Skit, yang hingga hari ini tinggal bersama di tanah leluhur mereka, mendapati diri mereka tidak memiliki akar sejarah dengan latar belakang penilaian berlebihan buatan terhadap zaman kuno sejumlah bangsa lain. Ini meletakkan dasar yang kokoh untuk ketegangan antaretnis yang berkelanjutan dan perselisihan yang tidak masuk akal yang tak henti-hentinya mengenai siapa "penjajah" dan siapa yang asli. Tetapi sejarawan "antik" tidak dapat memutuskan siapa yang lebih tua, orang Mesir atau Scythia, dan beberapa (misalnya, Pompey Trog) menganggap Scythians sebagai orang paling kuno.

Petavius abad pertengahan (1583-1652), orang yang berpartisipasi dalam penyusunan kronologi yang ada (terima kasih kepada Ilya Shapiro atas petunjuknya, bahannya diambil dari sini), tidak ketinggalan zaman dahulu. Inilah yang ditulis Petavius: “Orang Skit adalah orang-orang yang gagah berani, padat, dan kuno, tidak pernah tunduk kepada siapa pun, tetapi jarang menyerang diri mereka sendiri untuk menaklukkan seseorang. Suatu ketika ada perselisihan panjang tentang siapa yang lebih kuno: orang Mesir atau Scythians, yang berakhir dengan fakta bahwa Scythians diakui sebagai orang paling kuno. Dan untuk jumlah besar mereka, mereka disebut ibu dari semua migrasi bangsa. Filsuf Anacharsis lahir di negara ini, yang membentang di utara Danube. Daerah ini disebut Sarmatia atau Scythians of Europe."

Tampak bagi saya bahwa komposisi etnis Scythians, mis. dari orang-orang yang tinggal kira-kira di dalam perbatasan Great Scythia, Kekaisaran Tartaria, bekas Uni Soviet, jika telah berubah sejak zaman kuno, kemungkinan besar tidak secara radikal. Untuk beberapa alasan, sejarah kanonik mengabaikan fakta bahwa bahkan selama penaklukan, perubahan kewarganegaraan tidak berarti perubahan etnisitas penduduk. Dan dari sumber "kuno" dan abad pertengahan jelas bahwa di Sikthia, dan kemudian untuk waktu yang lama di Tartary, pintu masuk bagi pengekspor "nilai-nilai universal" pada umumnya ditutup.

Hipotesis saat ini tentang migrasi "hebat" yang terkenal buruk dengan penampilan luar biasa entah dari mana dan hilangnya mereka ke mana-mana, menurut pendapat saya, tidak terlihat dibenarkan. Sejumlah peneliti (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich, dan lainnya) berbicara tentang ketidakmungkinan "migrasi besar-besaran orang-orang" pada abad ke-4-7 dalam bentuk yang menggambarkannya. Mereka mungkin mencela saya bahwa ini bukan penelitian akademis, tetapi akademisi B. D. Grekov dan B. A. Nelayan membela keaslian dalam etnogenesis, misalnya, orang Slavia. Dan inilah yang dikatakan sejarawan abad ke-19 A. Veltman tentang "Mongol-Huns" yang terkenal kejam, yang digambarkan sebagai penyebab dari apa yang disebut "migrasi besar orang-orang": "Orang Hun tidak perlu datang dari Asia; mereka telah ada di Eropa untuk waktu yang lama, tinggal di Dnieper …”Dia mengidentifikasi orang Hun dengan Dnieper Rus. Ini adalah miniatur dari tahun 1360 yang menggambarkan serangan bangsa Hun. Bukankah griffin kita ada di perisai salah satu prajurit Hun? Hitam, dengan latar belakang kuning, sebuah sayap menyembul dari balik bilah petarung tetangga.

Sekarang bandingkan binatang buas di perisai Hunnic dengan griffin Tartar dari koleksi bendera tahun 1787 yang diterbitkan di Paris.

Tetapi griffin hitam di ladang emas, pada zaman kuno, adalah lambang Panticapaeum, ibu kota kerajaan Bosporus, dan pada Abad Pertengahan, kerajaan Perekop (Tartary Kecil). Menurut penanggalan kanonik dari abad ke-7 SM, gambar griffin banyak digunakan oleh orang Skit; itu juga salah satu simbol kekuasaan di Rusia pra-Romawi (kami memeriksa griffin secara rinci dalam penelitian kami sebelumnya). Apa yang memiliki beberapa "Mongol-Syunnu" yang tidak dapat dipahami di sini, saya tidak dapat membayangkannya.

Mengenai Hun, Veltman juga mengutip sudut pandang sejarawan lain G. Venelin: “… dia mengaitkan nama Hun dengan orang Bulgar. Pendapat G. Venelin ini didasarkan pada Iornand (Yordania - milikku), yang membawa bangsa Hun keluar dari Bulgarorum sedes, dan pada para penulis Bizantium, yang hingga abad ke-10 acuh tak acuh terhadap orang barbar Danube, sekarang orang Skit, sekarang orang Sarmatians, sekarang Hun, sekarang Bulgar, lalu Russ … "Dan sejarawan G. V. Vernadsky percaya bahwa nama "Huns" tidak dikaitkan dengan satu orang, tetapi beberapa orang sekaligus, yang sebenarnya menyamakan mereka dengan konsep yang kami gunakan, Scythians. Kadang-kadang, dimungkinkan untuk melihat secara lebih rinci hubungan antara Scythians, Tartar, dan modernitas. Tetapi sekarang, ketika saya menyebutkan orang Skit, saya melanjutkan dari fakta bahwa kita berbicara tentang kita semua, lebih tepatnya tentang leluhur kita. Tesis tentang komposisi multietnis Scythians mungkin tidak boleh menimbulkan pertanyaan, banyak bukti mendukung hal ini. Dapat diasumsikan bahwa Slavia, khususnya Rus (saya sengaja menggunakan istilah ini), dapat, seperti sekarang, menjadi mayoritas di antara orang Skit. Meskipun sejumlah sejarawan Arab abad pertengahan, misalnya Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (awal abad ke-16), mengklasifikasikan orang Rus sebagai orang Turki.

Pada saat yang sama, masalah ini tidak terlalu penting untuk penelitian ini. Setidaknya tidak masuk akal bagi orang-orang paling kuno dengan sejarah bersama hampir enam ribu tahun untuk berdebat di antara mereka sendiri siapa yang lebih tua dan yang seratus atau dua tahun lebih tua. Ini bisa dimaafkan untuk orang-orang muda. Dan peristiwa yang tidak terlalu lama dengan jelas menunjukkan bahwa kemenangan besar diraih bersama.

Untuk meringkas pemikiran tentang Scythians, orang harus ingat bahwa leluhur legendaris Trojans Dardanus Diodorus menyebut raja Scythian. Saya pikir ini memberi kita alasan untuk mengatakan bahwa konsep Trojan dan Scythians sebanding. Kehadiran deskripsi Perang Troya dalam Personal Chronicle of Ivan the Terrible kemungkinan besar menunjukkan bahwa sebelum Schlözer, Miller dan Bayer mengambil sejarah Rusia pada abad ke-18, nenek moyang kita beralasan sama. Oleh karena itu, sejarah Troy, kami memiliki hak untuk merujuk pada sejarah Scythian, yaitu. ke masa lalu Tanah Air kita.

Sekarang mari kita kembali ke nama-nama yang diberikan kepada berbagai suku oleh penulis "antik". Nama mereka mirip satu sama lain sebagai saudara kembar, misalnya: Thracia dan Frigia, Goth dan Getae, Sarmatians dan Savromats, Lycians dan Cilicians, Dandars dan Dardans, Taurus dan Tevkras, Cimbri (Cimmers) dan Cimmerians, Achaeans (di Yunani) dan Achaea (di Kaukasus Utara). Tentu saja, kami tidak akan mencantumkan semua kebetulan. Kira-kira penulis karya "antik" yang sama dibagikan dengan nama sungai, kota, wilayah. Pada peta sejarah abad XVI-XVIII, disusun berdasarkan "sumber primer" yang sangat, ada banyak nama geografis yang saling menduplikasi di tempat yang agak jauh. Troy ditemukan tidak hanya di tempat yang secara tradisional ditetapkan oleh sejarawan kanon, tetapi juga di Yunani dan Italia. Mungkin dengan cara ini penulis peta ingin mengatakan bahwa ini adalah "Troy baru", yang didirikan oleh migran Trojan? Tetapi dalam sumber-sumber untuk pemukiman baru seperti itu, saya belum menemukan nama "Troy".

Dan migran Trojan yang paling terkenal, Aeneas, dibiarkan tanpa Troy. Tidak jauh dari Tiber memang benar ada Truya, tapi apakah ada hubungannya dengan Aeneas. Itu juga menarik untuk melihat bahwa Etruria adalah manusia. Dan dia bersenang-senang ketika dia juga menemukan nama "serigala" dan "petugas" tidak jauh dari satu sama lain.

Ada banyak Napoli (Novgorods), Caesarea (kediaman kerajaan) dan Sevastopol (kota suci), meskipun ini juga kurang lebih dapat dijelaskan. Namun, ada dua Iberia (di Spanyol dan Iberia di Georgia), dua sungai Gipanis (Bug Selatan dan Kuban) dan beberapa Mizia (di Turki, Bulgaria, dan di pantai barat Laut Kaspia).

Kita melihat dua Hellespont (salah satu nama kuno Dnieper dan nama lama Selat Dardanelles).

Ada dua kota Acre di wilayah Azov dan satu di dekat Bosphorus Asia Kecil. Bahkan area "Run of Achilles" terbagi dua.

Kita akan berbicara tentang dua Bospora secara terpisah, dan refleksi nama geografis di dua tempat dapat menunjukkan pergeseran beberapa objek penting dari satu tempat ke tempat lain. Mereka akan keberatan dengan saya bahwa koloni diciptakan dan mereka diberi nama asli mereka, seperti yang diberikan kemudian, misalnya, di Amerika. Mungkin begitu. Meskipun sejumlah nama bagi saya tampaknya tidak saling terkait, dan duplikasi di sekitar Bosporus terlalu disengaja. Juga, ini tidak menjelaskan suara yang mirip dari nama-nama banyak orang. Ngomong-ngomong, koloni mungkin bukan kota kuno kita di wilayah Laut Hitam Utara, tetapi yang, menurut versi kanonik, dianggap sebagai yang utama, dan terutama nasib seperti itu mengancam kota-kota Mediterania. Tidak percaya padaku? Ya, menurut versi kanonik, Laut Hitam, terutama pantai utara, milik pinggiran yang jauh, tetapi lihat peta Laut Hitam abad ke-16-17. Anda akan melihat bahwa pada mereka Laut Hitam tidak hanya disebut Euxine Pontus, tetapi juga Mare Maggiore atau Maior.

Mereka yang tahu bahasa telah menerjemahkan apa artinya laut utama atau utama. Mereka mencoba meyakinkan kita bahwa orang Italia secara keliru mengganti "maggiore" (utama) mereka daripada "mauros" Yunani (μαύρος - hitam) dengan konsonan. Sulit bagi saya untuk menilai pendidikan orang Italia di masa-masa yang jauh itu, ketika rumput jauh lebih hijau, airnya jauh lebih basah, dan Yunani dan Italia hanyalah pulau-pulau dan, tampaknya, lautan tidak kurang dari Samudra Pasifik. Namun, konsep "laut utama" digunakan oleh orang-orang yang sangat tercerahkan, seperti Marco Polo (pergantian abad XIII-XIV), serta Fleming Guillaume Rubruck (abad XIII) dalam bukunya "Journey to the Eastern negara". Dan Josaphat Barbaro dari Venesia (abad ke-15) dalam "Perjalanannya ke Tanu" menyebut Laut Hitam Majus, yaitu. Besar.

Sekarang mari kita berurusan dengan Bosporus Cimmerian (Selat Kerch) dan Bosporus Thracian, yang sekarang menjadi milik Turki. Bosporus diterjemahkan sebagai arungan banteng atau "jalan banteng." Appian (abad ke-1) dalam perang Mithridates menulis bahwa Bosporus Cimmerian berutang namanya kepada legenda, yang menurutnya Io, berubah menjadi sapi setelah kontak dengan Zeus, harus berenang melintasi selat, melarikan diri dari kecemburuan Hera. Tapi ada dua Bosporus, dan menurut legenda, Io akhirnya berhasil sampai ke Mesir. Jika Appian berarti Mesir modern, maka Io bisa sampai di sana dengan berenang dari Bosporus Cimmerian hanya melalui Bosporus Thracian.

Karakter lain dari sejarah kuno dikaitkan dengan "jalan banteng" - Alexander Agung dengan Bucephalusnya (kepala banteng), yang pendampingnya Antyuriy berlayar ke pantai Baltik, menempatkan gambar kepala Bucephalus di kapal (rupanya banteng) dan griffin, di mana ia menjadi leluhur legendaris keluarga obodritic bangsawan … Kami melihat kedua gambar ini di lambang Mecklenburg.

Mitos Eropa, yang Zeus, setelah berubah menjadi banteng, dibawa ke pulau Kreta, juga cocok. Jika Zeus menculik Eropa dari suatu tempat dari Heraclium Cimmerian atau dari Tanais (Azov), maka Zeus si banteng harus berenang melalui kedua Bospora. Tetapi di sepanjang garis inilah, menurut ide-ide orang dahulu, perbatasan antara Eropa dan Asia lewat.

Dapat diasumsikan bahwa "jalan banteng" tidak dapat disebut jalur dari satu sisi setiap selat ke sisi lainnya, tetapi jalur laut antara Bosporus Cimmerian dan Bosporus Thracian. Mungkinkah "jalan banteng" entah bagaimana memberi Laut Hitam status laut (utama), berkat itu ia memasuki legenda? Di Laut Azov pada Abad Pertengahan, dua rute perdagangan besar bertemu: "Jalan Sutera Besar" dan jalan "dari Varangia ke Yunani." Tapi setelah semua "dari Varangia ke Yunani" kami pergi melintasi Dnieper, kata Anda, dan Anda akan benar, tetapi hanya sebagian.

Dimungkinkan untuk menuruni Dnieper, tetapi sulit untuk naik karena jeramnya, dan mungkin tidak disarankan.

Sejarawan abad ke-19 D. Ilovaisky menulis yang berikut dalam hal ini: "Benar-benar luar biasa bagi Rusia untuk menyeret perahu mereka di tanah kering melewati semua jeram, yaitu, pada jarak 70 atau 80 ayat".

Untuk bangkit dari Laut Hitam, termasuk setelah kampanye militer, rute melalui Selat Krechensky di sepanjang Laut Azov digunakan, kemudian: - Mius (atau Kalmius), Volchya, Samara, Dnieper; - Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro. Ini adalah bagaimana mungkin untuk masuk ke Dnieper yang sudah berada di atas jeram, seperti yang dikatakan Ilovaisky.

Dan jika kita juga ingat tentang menyeret dari Don ke Volga dan "Jalan Sutra Hebat", maka kita dapat memahami bahwa pemilik kendali atas Laut Azov menerima kunci semacam Klondike di tangannya. Oleh karena itu, alasan utama semua perang di Krimea dan pantai Laut Hitam Kaukasus adalah keinginan untuk mengendalikan pusat perdagangan yang sangat serius ini.

Dari uraian di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa kontrol atas Selat Kerch (Cimmerian Bosporus) dan mulut Don tidak kalah pentingnya dengan kontrol atas Bosporus Thracian dan Dardanelles. Dan keberadaannya di wilayah Laut Hitam Utara menurut kanonik berasal dari abad ke-7 SM. kota-kota kuno (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, dll.) menekankan bahwa Bosporus Cimmerian memiliki kepentingan seperti itu sejak zaman kuno. Saya berpikir bahwa "jalan banteng", yaitu. rute antara dua Bospora, bisa masuk legenda justru karena kepentingan praktisnya. Dan kombinasi rute perdagangan ini dengan sejumlah besar peristiwa sejarah besar yang terjadi di sekitar Laut Hitam sejak zaman kuno (ingat, misalnya, kampanye Darius di Scythia atau perang Mithridatic), berbicara tentang kebenaran dari nama Mare Maggiore (Laut Utama) dan Mare Majus (Laut Besar).

Sekarang tidak akan berlebihan untuk mengingat sekali lagi bahwa salah satu nama kuno Krimea adalah Tavrida (Tavrika, Tavria). Dalam ensiklopedia kami yakin bahwa nama ini berasal dari orang-orang kuno Taurus. Para akademisi tentu lebih mengetahuinya, tetapi dalam bahasa Indo-Eropa kata dengan akar yang sesuai ditemukan di mana-mana (Yunani, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur). Ngomong-ngomong, Apollodorus (abad II SM) menulis bahwa menurut instruksi oracle, Ilu yang legendaris diberi seekor sapi. Dia membiarkannya masuk dan di mana sapi itu berbaring, Il mendirikan Ilion. Sangat menarik bahwa sumber terbuka melaporkan tanda serupa di antara orang Rusia ketika memilih tempat untuk membangun rumah, meskipun tanda ini mungkin bersifat internasional. Tetapi orang Skit tidak asing dengan gambar banteng.

Dan, misalnya, di Phanagoria, Theodosia, dan Panticapaeum, banteng dicetak di atas koin.

Dalam kosmologi Slavia Selatan, banteng (kadang-kadang kerbau atau lembu) adalah penopang bumi. Dalam Word tentang resimen Igor, kita bertemu dengan julukan "beli-tur" sehubungan dengan, misalnya, Pangeran Vsevolod Svyatoslavovich. Ya, dan dalam kepercayaan orang Rusia, gambar banteng juga ada.

Hubungan dengan legenda kuno tentang banteng, serta keberadaan Taurida dan Bosporus di satu tempat, memberi kita alasan untuk berasumsi bahwa titik awal "jalan banteng" bisa jadi adalah wilayah Laut Hitam Utara, dan bukan Selat Cimmerian dengan nama yang sama dengan Bosporus. Versi ini secara tidak langsung dikonfirmasi oleh kata-kata Herodotus, yang menyebut Meotida (Laut Azov) "Bunda Pontus [Euksin]." Sekarang menjadi jelas mengapa diplomat, pelancong, dan tokoh agama John de Galonifontibus (pergantian abad XIV dan XV) dalam "Kitab Pengetahuan Dunia" menyebut Laut Hitam tidak hanya yang Agung, tetapi juga Laut Tanay, mis. Di tepi Laut Don! Atribusi Scythians oleh sejumlah sumber ke jaman dahulu, penyebutan Hyperborea legendaris di utara Scythians, serta penemuan Arkaim, mendukung fakta bahwa peradaban maju hadir dari utara. Laut Hitam sejak zaman kuno.

Semua hal di atas memberikan alasan untuk mempertanyakan secara mendalam tesis Laut Hitam dan pantai utaranya sebagai pinggiran Oycumene. Juga, menurut pendapat saya, berdasarkan fakta ini, orang dapat membuat asumsi bahwa Laut Mediterania bukanlah "pusat alam semesta" yang sekarang sedang diterbitkan. Hasil awal penelitian kami, terutama bayangan cermin dari toponim di sekitar dua Bospora dan kesamaan yang disengaja dalam nama orang, juga dapat menunjukkan bahwa versi kanonik dari lokasi Troy sangat diragukan. Cukup sudah ditulis tentang petualangan Schliemann dan "emas McKenna"-nya agar tidak membuang waktu untuk orangnya. Mari kita lihat peta sejarah Laut Hitam, yang disusun pada abad ke-17 berdasarkan sumber "antik". Itu hanya bernafas dengan zaman kuno. Nama-nama kota dan sungai kembali ke mitos dan legenda kuno, termasuk Perang Troya.

Saya harap sebagian besar pembaca tidak akan memiliki pertanyaan sekarang ketika kita akan mulai mencari Troy yang legendaris di tepi Laut Don Besar, yang dulu juga disebut Laut Rusia.

Baca lebih lajut: Bab 2. Di tepi Laut Don