Misteri Lembah Frigia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Ini adalah pertama kalinya ekspedisi empat orang kami berkumpul - kami terbang ke Turki untuk menjelajahi sejumlah bangunan kuno yang berasal dari bangsa Het dan Frigia.

Temuan, yang akan dibahas, dibuat secara tidak sengaja: Saya akan segera mengatakan bahwa kami tidak mencari dan tidak mengharapkan hal seperti ini, dan satu-satunya hal yang menghubungkannya dengan tema ekspedisi itu sendiri adalah lokasi - Lembah Frigia.

Di dataran tinggi batu besar, kami melihat dengan jelas formasi buatan - trek yang sama dari roda, yang membawa lusinan ke arah yang sama. Semua trek dipasangkan, jadi lebih tepat menyebutnya trek. Ternyata kemudian, jejak-jejak ini terlihat jelas pada citra satelit.

Gambar 1. Citra satelit salah satu gugus lintasan.

Gambar 2. Salah satu cluster terbesar - hingga 30 trek.

Trek berjalan baik di bagian datar dan datar dari dataran tinggi, dan di medan yang lebih sulit - mereka melintasi bukit, melewati di antara mereka dan tepat di sepanjang mereka. Mereka berpotongan, kadang-kadang bertemu atau menyimpang.

Gambar 3. Beberapa trek berkumpul untuk membubarkan diri lagi setelah dua puluh meter.

Nasi 4. "Makanan sesukaku"

Tempat yang paling menarik bagi kami adalah trek yang melewati antara dua bukit. Jejak roda di dalamnya tidak berbeda dengan puluhan tetangganya, tetapi di tempat inilah kita menemukan jejak di dinding perbukitan, yang menceritakan banyak hal menarik tentang karakteristik kendaraan yang meninggalkannya.

Gbr. 5, 6. Jejak yang dalam di antara dua bukit tanpa jejak kendaraan yang macet.

Foto-foto dengan jelas menunjukkan bagaimana kedua dinding terbentuk - mereka rata, seolah-olah terpotong, dan lebarnya sedikit lebih lebar dari lintasan itu sendiri.

Pada kedua dinding terdapat blok guratan simetris, ditekan oleh semacam tonjolan trapesium, yang terletak di kedua sisi kendaraan.

Gambar 7. Goresan pada ketinggian yang sama, membentuk garis lurus yang sangat rata dari awal hingga akhir.

Gambar 8. Sulit untuk mereproduksi bentuk trapesium dari goresan di foto, tetapi kedalaman dan kelegaannya terlihat

Meskipun pada pandangan pertama goresan tampak agak berantakan, dua fakta mengejutkan dapat diamati: setiap goresan dapat dilacak di sepanjang dinding, dan seluruh blok goresan itu sendiri sangat tinggi dan juga sepanjang keseluruhan.

Segera ternyata jejak kaki di antara kedua bukit itu bukanlah penemuan yang paling menarik - mereka dapat bersaing dengan jejak kaki yang kami temukan di dekat akumulasi bekas roda, di mana batu itu, sayangnya, jauh lebih buruk terawetkan. Temuan ini berupa jejak persegi panjang di atas batu, sedikit lebih dalam dari rel lainnya. Jejak itu berada di sekitar bekas roda.

Gambar 9. Persegi panjang misterius di sekitar bekas roda.

Gambar 10. Jejak yang cukup dalam (15 cm) di belakangnya.

Gambar 11. Dalam bingkai ini, tapak paling menyerupai tapak persegi panjang.

Sulit untuk mengatakan sesuatu dengan pasti tentang persegi panjang ini - batu itu telah lapuk secara signifikan, dan tidak mungkin untuk menentukan seberapa rata mereka. Di dekatnya ada bekas roda, yang juga hancur secara signifikan, dan kadang-kadang mereka benar-benar hancur, tanah telah diterapkan di atas dan rumput tumbuh. Satu-satunya hal yang terlintas dalam pikiran adalah tempat-tempat di mana kargo dikeluarkan dari kendaraan dan ditempatkan di sebelahnya, dan konfirmasi tidak langsung tentang ini - dimensi persegi panjang sepenuhnya sesuai dengan ukuran maksimum kargo, yang akan muat dengan nyaman. pada kendaraan dengan lebar gandar dan ketebalan roda sedemikian rupa sehingga semua bekas roda.

Setelah kembali dari Turki, hal pertama yang kami mulai lakukan adalah mencari semua kemungkinan informasi tentang formasi yang kami temukan, tentu saja, mulai dari Internet.

Di Internet, kami bahkan tidak diharapkan untuk kecewa … tetapi kejutan yang luar biasa: di seluruh jaringan kami hanya menemukan satu foto persis bekas roda ini dengan tanda bahwa bekas roda ini dipotong oleh roda kereta Frigia.

Ada jutaan catatan tentang trek batu di Malta (saya akan segera mengatakan bahwa kita berurusan di sini dengan formasi yang berbeda secara fundamental dan membandingkan trek ini dengan yang Malta sama sekali tidak ada gunanya).

Kami dan rekan kami menemukan beberapa bahan yang didedikasikan untuk wilayah Anatolia ini, termasuk yang khusus didedikasikan untuk jalan kuno - dan hasilnya hampir nol. Satu-satunya hal yang dapat dipelajari dari karya-karya ini adalah bahwa ada jalan di daerah ini, dan meskipun banyak material grafis (termasuk monumen arsitektur yang terletak pada jarak 300-500 meter dari trek terdekat), tidak ada satu pun foto jejak yang begitu menakjubkan dan terpelihara.

Gambar 12. Aslankaya adalah salah satu monumen paling terkenal di Lembah Frigia.

Dari itu ke jejak kaki terdekat tidak lebih dari enam ratus meter.

Ternyata para ilmuwan tidak tahu tentang trek ini? Atau mereka tahu dan untuk beberapa alasan bahkan tidak repot-repot melampirkan foto atau setidaknya gambar dari satelit ke karya ilmiah mereka, bahkan jika karya-karya ini berhubungan langsung dengan jalan … Tapi kami tidak menemukan jalan - trek ini tidak membentuk jalan, kami menemukan kelompok mereka di sana-sini, kelompok-kelompok ini sering berjalan tegak lurus satu sama lain!

Dalam program khusus, kami memeriksa gambar satelit yang mencakup sekitar enam ratus kilometer persegi (seluas 20x30 km) di sekitar rel, menemukan semua kelompok yang terlihat - tidak ada sistem yang digariskan.

Peningkatan area analisis mengarah pada lokalisasi area di mana jejak dapat ditemukan: ini adalah strip dengan panjang sekitar 65 kilometer dan lebar hingga 5 kilometer - tampaknya arah trek terletak di depan kami, tetapi trek itu sendiri hampir tidak pernah mengarah ke jalur itu sendiri, dan bahkan sebaliknya - kami tidak dapat berbicara tentang panjang 65 kilometer, dilihat dari arah trek, lebih mudah bagi kami untuk membicarakannya lebar besar.

Jika para arkeolog mengetahui hal ini, maka tidak mengherankan bahwa mereka tidak tertarik pada formasi seperti itu - lagi pula, mereka tidak ingin masuk ke dalam sistem standar.

Sementara ada yang mencari artikel tentang arkeologi, ada pula yang mempelajari geologi. Dimungkinkan untuk mengetahui bahwa batuan yang ada jejaknya adalah tufa vulkanik periode Miosen (ini berarti aktivitas vulkanik di wilayah tersebut berakhir lebih dari lima juta tahun yang lalu).

Gambar 13. Peta geologi daerah studi yang disederhanakan. Daerah di mana aglomerasi jejak ditemukan disorot dalam warna oranye. Semua batuan di daerah penelitian berumur Miosen dan sebagian besar merupakan batuan piroklastik (tuff), batuan gamping, dan kadang-kadang granit. Jejak roda, tampaknya, hanya terbentuk di tufa. Anda dapat mempelajari peta di sini (Turki).

Pada saat ini, kami sudah tahu pasti pertanyaan utama tentang temuan kami.

Apa dan kapan bisa menggulung trek seperti itu?

Untuk mulai menjawab pertanyaan ini, Anda mungkin perlu menuliskan versi yang memungkinkan, dan kemudian secara bertahap membuang versi yang tidak cocok.

1. Asal alami (geologis).

2. Itu dihancurkan oleh alat berat dalam seratus tahun terakhir, misalnya, selama salah satu perang dunia.

3. Digulung oleh kereta Frigia beberapa ribu tahun yang lalu.

4. Digulung dalam batu lempung-lunak.

Mari kita berurusan dengan semua versi secara berurutan

Versi 1. Asal alami

Saya tidak memilih opsi ini secara kebetulan - asal usul alam sering dikaitkan dengan bekas roda di Malta, dan di Turki juga, kami sering mengamati formasi geologis dengan keindahan dan geometri yang luar biasa.

Cukup dengan melihat aglomerasi trek dari luar angkasa, sehingga tidak ada keraguan tentang teknogenisitas, dan tentu saja tempat favorit kami - di antara dua bukit - tidak meninggalkan keraguan tentang asal buatannya, kami menambahkan persimpangan ini pada sudut yang tajam dan jejak persegi panjang dari beban, dan Anda dapat dengan aman meletakkan versi ini di rak.

Namun, sejujurnya, saya akan menyebutkan satu pengamatan yang mungkin berguna dalam versi ini: kami tidak menemukan tempat yang jelas di mana titik awal, akhir roda, tikungan tajam, atau titik balik ditemukan. Misalnya, bahkan di trek favorit saya di antara perbukitan, tidak ada tanda-tanda kemacetan lalu lintas, dan di tanjakan (atau turun, karena arahnya hampir tidak mungkin ditentukan) tidak ada jejak tergelincir.

Versi 2. Alat berat modern.

Versi ini menjadi salah satu yang utama setelah tidak mungkin untuk menemukan informasi yang diperlukan yang bersifat historis dan arkeologis di sumber terbuka.

Tuf adalah batu yang relatif lunak, kekuatan tekannya adalah 100-200 kg / cm2, yang jika dihitung berdasarkan titik kontak roda 100 cm2, akan memberi kita berat yang dibutuhkan setidaknya 40-80 ton berat (untuk status quo) dan banyak beban yang besar untuk memecahkan batu sedalam itu (sayangnya, untuk menghitung berat yang tepat, perhitungan di bidang kekuatan diperlukan, tidak ada spesialis di antara kita).

Misalkan untuk mendorong kita hanya perlu 80 ton, itupun beban yang dibutuhkan akan menjadi dua kali lipat beban KAMAZ yang paling tahan lama - dan sudah memiliki 12 roda, yang jelas lebih lebar dari trek kita, dan yang belakang ganda.

Jika kita menerapkan perhitungan beban tufa untuk KAMAZ, kita mendapatkan 35 kg / cm2, yaitu 3-6 kali lebih kecil dari beban yang dibutuhkan untuk penghancuran batuan.

Artinya, kendaraan beroda dengan beban seperti itu pada roda yang menggembung kemungkinan besar tidak ada.

Kendaraan yang dilacak dikecualikan sekaligus karena beberapa alasan:

• Distribusi berat di trek jauh lebih merata daripada di roda - inilah properti yang memberi tank kemampuan lintas alam seperti itu, tetapi kami memiliki bekas roda yang dalam.
• Trek di trek meninggalkan chip karakteristik di permukaan yang keras - dan kami tidak menemukan bekas tapak.
• Saat bergerak dalam busur, kendaraan yang dilacak akan sedikit menghancurkan dinding (dan bahkan lintasan) yang berlawanan dengan arah putaran - dalam kasus kami, tidak ada kerusakan seperti itu.

Argumen paling penting yang menentang versi asal modern adalah garis trek yang rata dan rata - jika trek ditekan oleh traktor terberat, mereka akan hancur dan retak (tuff cukup rapuh), potongan besar akan pecah dari mereka, persimpangan rel akan rusak dan diisi puing-puing. Semua ini tidak.

Versi 3. Gerobak Frigia

Saya pikir untuk setiap sejarawan atau arkeolog, versi ini tidak hanya yang paling logis, tetapi juga aksiomatik - itu tidak memerlukan konfirmasi.

Rantai logisnya sangat sederhana di sini.

1) Tidak ada keraguan bahwa gerobak melaju di lembah Frigia

2) Jelas, jika Anda sering berkendara di satu tempat, trek akan terbentuk. Ketika trek menjadi begitu dalam sehingga sulit untuk dikendarai, mereka mulai mengemudi tidak jauh darinya, secara bertahap bergulir di trek baru dan baru.

1. Dengan fakta bahwa gerobak itu - tidak diragukan lagi, ada patung-patung dan relief di museum. Tapi gerobak berjalan di jalan - dan kelompok jejak kaki yang paling tidak kami temukan pantas disebut "jalan".

Apa ciri-ciri jalan raya?

Jalan memiliki arah - Dalam kasus kami, tidak ada satu arah "jalan" - di situs beberapa kilometer persegi kami memiliki beberapa aglomerasi, yang masing-masing memiliki beberapa bekas roda.

Jalan dibuat optimal - harus lurus jika memungkinkan, rata, di mana Anda dapat menemukan tempat yang rata, perlu untuk menghindari naik turun yang tajam.

Dalam kasus kami, ada sedikit optimalitas - kami menemukan tempat di mana trek tetangga pergi di bawah bukit, di atas bukit, di sepanjang tepinya dan di sebelahnya, seolah-olah semuanya sama apakah akan melintasi bukit tambahan atau tidak., tetapi preseden dengan mengemudi di antara dua bukit, di mana ada risiko terjebak di antara mereka atau hanya menghancurkan struktur kereta secara umum, keterlaluan - sementara itu, ada beberapa bekas roda beberapa meter jauhnya, yang melewati depresi ini.

Jalan sedang diperbaiki - jika rute optimal dipilih, itu tidak akan ditinggalkan, jika memungkinkan untuk digunakan lebih lanjut. Dalam kasus kami, tidak ada jejak perbaikan yang ditemukan. Tetapi tidak ada yang lebih mudah daripada mengisi trek yang terlalu dalam dengan tufa yang rusak dan terus menggunakannya sebagai yang baru. Ada cukup banyak tufa yang rusak, Anda hanya perlu membuat sekop atau bahkan sapu sederhana.

Pada akhirnya, mereka membangun jalan! Tentu saja, jika kita memiliki dataran tinggi batu di depan kita, pembangunan di atasnya tidak diperlukan, tetapi batu itu tidak ada di mana-mana. Di mana batu itu masuk ke tanah, harus ada jalan - dari batu datar atau batu paving, dari kerikil atau kayu.

Jika kereta meninggalkan jejak yang dalam di batu, dan bahkan puluhan jejak paralel, maka saya bahkan tidak dapat membayangkan apa yang akan terjadi dengan tanah lunak jika tidak ada jalan yang dilengkapi di atasnya - kemungkinan besar setelah waktu yang singkat itu tidak mungkin. untuk dikendarai, gerobak akan tenggelam di tanah yang terkoyak dan tanpa konstruksi, mereka harus menggelar rel secara paralel, bukan dalam puluhan, tetapi dalam ribuan.

Kami tidak menemukan satu pun bagian konstruksi, tidak ada satu pun tempat yang bisa diklaim sebagai jalan tanah kuno, kami tidak menemukan apa pun di luar tufa.

Ringkasnya: kami tidak menemukan yang optimal dalam memilih tempat untuk trek, tidak menemukan jejak perbaikan, tidak menemukan jejak pembangunan jalan, dan yang paling penting, kami tidak menemukan properti utama jalan - arah umum.

2. Karakteristik trek tidak memungkinkannya untuk dianggap berguling selama bertahun-tahun!

Untuk memulainya, mari kita cari tahu bagaimana seharusnya trek itu, yang digulung dalam batu oleh kereta tanpa peredam kejut (bagaimanapun, tidak ada yang akan membantah bahwa tidak ada peredam kejut 2-4 ribu tahun yang lalu?).

1) Lintasan tertentu harus memiliki kedalaman yang kira-kira sama di mana pun kerapatan batuannya kira-kira sama.

Jika Anda mengendarai tuf, maka tidak ada "tempat kering" di dalamnya seperti di tanah liat, itu akan memudar lebih atau kurang merata, dan ketergantungan akan lebih pada sudut kemiringan daripada di tempat.

2) Bagian bawah trek tidak boleh rata.

Anda, tentu saja, telah melihat lubang di jalan aspal dan mungkin memperhatikan bahwa pada awalnya lubang kecil atau bahkan retakan terbentuk, kemudian hari demi hari tumbuh dan semakin dalam, berubah menjadi lubang, dan semua ini pada saat aspal terlihat. hampir seperti Baru.

Fisika dari proses ini sangat sederhana - ketika lubang terbentuk, setiap roda yang jatuh ke dalamnya akan melawannya dengan gaya yang jauh lebih besar daripada tekanan pada aspal halus. Permukaannya sudah rusak, dan roda terus-menerus mengetuknya, yang menyebabkan kerusakan aspal lebih lanjut, yang pada titik tertentu mulai tumbuh secara eksponensial.

Penghancuran terhenti ketika lubang menjadi begitu dalam sehingga mereka sudah takut untuk melewatinya, atau ketika pekerja jalan yang berani membuat tambal sulam.

Proses inilah yang akan terjadi dalam liang - segera setelah lubang pertama terbentuk di salah satu lintasan lintasan - setiap kali roda melewatinya - ia akan memukul bagian bawahnya, sementara kereta akan sedikit miring ke arah trek di mana lubang itu terbentuk. Semakin banyak roda yang lewat, semakin dalam lubangnya, semakin lebar lintasan di tempat ini.

Jadi - bagian bawah trek pada akhirnya akan terlihat seperti papan cuci, dan sisi-sisinya menonjol ke arah yang berbeda.

3) Persimpangan di sudut tajam tidak dapat mempertahankan bentuk apa pun.

Fisika yang akan bekerja pada persimpangan (kecuali untuk persimpangan pada sudut yang dekat dengan garis lurus, dan kami hanya menemukan satu di antaranya) sangat mirip dengan fisika lubang: kereta, mendekati persimpangan, akan mematahkan yang tertipis (dan karenanya rapuh) bagian dengan rodanya, dan bukannya sudut yang rata, kita akan melihat sesuatu yang tidak berbentuk, dihaluskan. Dan semakin sedikit panduan untuk roda, semakin banyak dinding persimpangan akan runtuh, mengubahnya menjadi tempat yang cukup datar dengan beberapa pintu masuk dan keluar. Pada saat yang sama, semua lintasan yang mendekati persimpangan akan jauh lebih lebar pada titik masuk persimpangan daripada lintasan rata-rata, karena setelah meninggalkan persimpangan, gerobak tidak selalu tepat mengenai target lintasan yang diinginkan dan, sekali lagi, roda memukul dinding, menggiling dan chipping mereka. Bahkan jika lintasan baru melintasi lintasan lama, tidak digunakan lagi, kita akan melihat kerusakan yang sama, hanya jalan masuk-keluar lintasan lama yang tidak akan diperlebar.

Dan lagi, singkatnya: trek yang telah lama digulung gerobak harus memiliki kedalaman yang sama di sepanjang panjangnya, itu akan memiliki dasar berbukit, dinding melengkung, dan ketika menyeberang dengan trek lain akan ada persimpangan yang agak rusak.

Semua ini tidak ada dalam kasus kami. Pertama, kami memiliki tempat di mana bekas roda menjadi kurang dalam - dan biasanya semua yang ada di tempat ini, meskipun jenisnya tidak berubah. Bahkan jika ini dikaitkan dengan kepadatan tinggi tufa di tempat tertentu, ini tidak dapat menjelaskan foto ini dengan cara apa pun:

Gambar 14. Gundukan didorong di sepanjang tepi - seperti tumpukan pasir, di sepanjang tepi yang dikendarai oleh traktor, mendorongnya sedikit.

Kedua, di mana pun treknya terpelihara dengan baik, kami memiliki dasar yang sangat datar. Faktanya, bagian bawahnya sangat rata, tidak ada lubang biasa yang ditemukan di mana pun - dan ini asalkan tufa rapuh: satu pukulan dengan palu - dan potongan besar akan beterbangan.

Ketiga, hampir semua persimpangan dengan tikungan tajam memiliki keamanan persimpangan yang tinggi - tidak ada jeda, tidak ada jalur keluar yang melebar.

Gambar 15. Tepi yang sangat halus dan sudut yang tajam

Gambar 16. Foto makro simpang sebelumnya. Kelengkungan yang dibentuk oleh dinding bawah dan samping lintasan memiliki radius kurang dari 5 mm. Sayangnya, kami tidak berpikir untuk melempar koin ke sana untuk penetapan dimensi yang akurat.

Agar tidak berdasar, berbicara tentang arkeolog dan sejarawan, saya menghubungi Profesor Jeffrey Summers, yang berspesialisasi dalam jalur komunikasi Turki kuno. Apa yang dia tulis tentang jalan-jalan ini persis sama dengan logika di atas:

"Kereta dan kereta pasti memiliki ban besi, setidaknya beberapa di antaranya. Jejak roda terus dibuat sampai begitu dalam sehingga porosnya menyentuh punggung bukit di antaranya. Di mana ada ruang, trek baru dibuat di sepanjang rute yang sama."

Gerobak dan kereta memiliki pelek besi, setidaknya beberapa di antaranya. Roda roda terus digunakan sampai menjadi begitu dalam sehingga gerobak mulai menempel pada porosnya. Jalur baru dibuat di ruang terbuka di sepanjang jalan yang sama."

Semua ini memungkinkan kita untuk mengatakan dengan percaya diri - jejak yang kita miliki bukanlah sisa-sisa jalan yang dibicarakan para arkeolog.

Versi 4. Batu lunak

Jika kita berasumsi bahwa bekas roda muncul ketika batu masih lunak, semua kontradiksi dari sifat fisik dan logis hilang.

Kita tidak perlu lagi menganggap tempat ini sebagai jalan - hanya selusin gerobak lain yang melaju di tanah liat, tidak ada yang luar biasa - hal yang sama dapat dilihat di sepanjang ladang di musim panas. Pada saat yang sama, semua jejak yang terguling bukan di atas batu, tetapi di atas tanah, telah lama menghilang, untuk mencari sisa-sisanya - bagaimana mencari salju tahun lalu.

Juga tidak perlu menggulung bekas roda seperti itu selama bertahun-tahun, dilihat dari pengamatan kami - kebanyakan dari mereka digulung pada satu waktu, beberapa didorong dua atau tiga kali.

Semua kesalahpahaman dengan dasar datar, dinding, dan persimpangan tajam tanpa jejak kehancuran di persimpangan segera hilang - dengan satu bagian, semuanya akan terlihat persis seperti di foto kami. Retak dan keripik di batu lunak juga tidak akan muncul.

Jejak dari kargo, yang disebutkan di awal artikel, juga cukup logis - jika sebuah kotak berat dikeluarkan dari transportasi, maka itu mungkin meninggalkan jejak terjepit di tanah lunak.

Tetapi terlepas dari kenyataan bahwa kontradiksi dengan fisika dihilangkan sepenuhnya, kontradiksi baru muncul - dengan geologi dan sejarah.

Dalam kasus apa batu itu bisa lunak?

Misalnya, beberapa waktu setelah letusan, tetapi letusan di daerah itu berakhir lebih dari lima juta tahun yang lalu.

Pilihan kedua, yang diungkapkan oleh penulis ekspedisi kami, adalah bahwa tufa meletus di dasar danau, mendingin dan membentuk dasar yang sangat longgar; kemudian airnya pergi, danau itu berubah menjadi rawa, lalu menjadi tanah liat, dan kemudian benar-benar membeku. Dalam hal ini, tufa bisa lunak lebih lama, bahkan mungkin sampai zaman kita. Tetapi hanya jika ada tanah liat di sini 2-4 ribu tahun yang lalu (yang tidak sempat mengeras selama jutaan tahun), maka pasti masih ada tempat-tempat yang tidak mengeras - misalnya, di sebelah danau atau sungai. Kami bepergian ke seluruh area - tidak ada rawa di sini, semua tufa sama kerasnya, bahkan yang ada di tepi danau terdekat (dari trek ke danau - dari 700 meter hingga 15 kilometer).

Ternyata dalam kedua kasus tufa membeku lebih awal dari 2-4 ribu tahun yang lalu. Beberapa area tufa rusak parah dan lapuk, yang juga menunjukkan usia yang jauh lebih tua.

Lebih menarik lagi

Dibutuhkan waktu yang lama dan dengan selera yang baik untuk menghasilkan hipotesis tentang jenis kendaraan apa yang berjalan di sekitar tuf yang tidak membatu jutaan tahun yang lalu, jadi saya ingin menyerahkannya pada kehendak pembaca. Alih-alih hipotesis, saya ingin menambahkan beberapa fakta dan pengamatan menarik yang kami buat selama dua hari kami memeriksa trek.

Di mana cetakan binatang?

Kami mencari jejak hewan atau manusia di sepanjang rel, tetapi tidak menemukannya. Bahkan di mana jejaknya terpelihara dengan sempurna, kami tidak melihat apa pun, bahkan penyok yang paling dangkal.

Tidak ada di antara trek yang akan mengingatkan siapa yang menarik kereta, dan bahkan sebaliknya - ada tempat di mana area di antara roda memiliki bentuk sedemikian rupa sehingga kami berjalan dengan hati-hati - melengkung, miring, kadang-kadang hanya daerah tak berbentuk.

Fig. 17. Berbahaya bahkan bagi seseorang untuk berjalan di tempat ini, dan seekor kuda yang menarik kereta yang berat dapat dengan mudah mematahkan kakinya.

Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa kami menemukan cetakan persegi panjang yang tidak biasa, seolah-olah dari kargo yang dikeluarkan dari gerobak, di salah satu daerah - namun, di sana tingkat erosi sedemikian rupa sehingga kami tidak dapat menentukan di sekitar jejak seseorang atau binatang. Untuk alasan yang sama, tidak mungkin untuk menarik kesimpulan tentang bentuk dan kualitas sudut dalam persegi panjang.

Gambar 18. Meskipun erosi - pada ekspedisi berikutnya kami pasti akan mencari jejak kaki di sini lagi.

Suspensi independen

Asumsi tentang kemungkinan penangguhan independen muncul setelah kami pergi: kesannya masih segar dan saya memeriksa semua yang kami lihat di kepala saya dan merasa ada hal lain yang belum cukup kami perhatikan.

Pada titik tertentu, saya ingat bahwa di antara bekas roda ada juga yang lewat dengan satu roda di sepanjang puncak bukit, dan yang kedua tiga puluh sentimeter lebih rendah - di sepanjang sisinya. Trek itu vertikal! Kereta dengan suspensi kaku tidak bisa meninggalkan jalur vertikal - perbedaan 30 sentimeter dengan lebar sumbu 180 sentimeter akan memberikan sudut 11 derajat.

Gambar 19. Representasi skema kereta (ketebalan dan tinggi roda, lebar gandar dan perbedaan ketinggian bukit diamati; kedalaman trek ditingkatkan untuk kejelasan).

Di sebelah kiri adalah gerobak biasa dengan suspensi brutal, meninggalkan jejak vertikal.

Di tengah - gerobak biasa meninggalkan jejak di atas bukit dengan perbedaan ketinggian 30 cm.

Di sebelah kanan, kendaraan suspensi independen meninggalkan jalur vertikal.

Konfirmasi versi ini tidak hanya akan (dan untuk kesekian kalinya!) Mengubah pemahaman kita tentang kompleksitas kendaraan, tetapi juga akan menjadi bukti tambahan yang berat bahwa trek digulung pada satu waktu (jika tidak kedalaman, lebar bawah trek harus lebih tinggi - setelah semua, di atasnya memiliki lebih dari massa gerobak).

Sayangnya, di antara cuplikan foto dan video yang diambil, saya tidak menemukan bukit yang mengkonfirmasi versi ini, jadi untuk saat ini kami akan membiarkannya sebagai hipotesis, konfirmasi, atau sanggahan yang akan kami coba temukan di ekspedisi berikutnya.

Foto

Di bagian artikel sebelumnya, foto-fotonya "to the point", tetapi begitu banyak materi yang terkumpul sehingga saya memutuskan untuk menambahkannya ke artikel.

Fig. 20. Pegunungan di sekitarnya lapuk - mengisi bekas roda dengan tanah di mana semak kerdil tumbuh.

Fig. 21. Melintasi trek dengan sudut lancip

Gambar 22. Karakteristik belok

Fig. 23. Jalur sempit, tiga kali lebih sempit dari yang lain, dan yang paling penting - tidak berpasangan, seolah-olah seseorang mengendarai sepeda motor atau bahkan sepeda; tidak mungkin untuk menentukan ada atau tidak adanya pelindung di sini.

Gbr. 24. Hanya lima ratus meter dari tufa yang diawetkan dengan sempurna, kami menemukan batu yang terkikis parah.

Gambar 25. Track dari double rolling pada satu track. Di sebelah kanan, dindingnya rata, dan di sebelah kiri, dindingnya ditekan. Terlihat bahwa tanah yang ditekan sedikit meningkatkan kedalaman trek kiri.