Persepsi yang masuk akal tentang dunia sebagai kenyataan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Seperti yang telah saya sebutkan berkali-kali, khususnya, dalam artikel tentang apa alasannya, konsep-konsep yang menjadi kunci konsep saya dan kesimpulan yang saya tetapkan di situs ini, sayangnya, digunakan oleh semua orang dalam arti yang mereka inginkan..ascribe, dan makna ini bisa sangat jauh dari nyata. Selain itu, orang sudah terbiasa dengan makna ini, terbiasa dengan fakta bahwa jika seseorang berbicara tentang alasan, kebebasan, dll., maka ini harus dianggap sebagai semacam abstraksi, sebagai semacam seruan dan pernyataan yang sering dilontarkan, di belakang yang tidak ada yang nyata. Apakah Anda menelepon untuk bertindak wajar, BSN? Nah, satu lagi harapan baik, satu lagi pernyataan idealis, dll.…. Tetapi tidak, saudara-saudaraku, persepsi rasional tentang dunia, yang sedang saya bicarakan, adalah hal yang sangat nyata, yang memiliki kriteria yang sangat jelas, yang merupakan fenomena yang sepenuhnya nyata. Persepsi rasional tentang dunia, yang saya bicarakan, adalah hal yang nyata dan nyata. Orang-orang yang memandang akal dan pendekatan yang masuk akal sebagai abstraksi, yang di belakangnya tidak ada makna yang pasti, (tidak melihat dalam pendekatan ini sesuatu yang berbeda dari yang tersebar luas, filistin, berdasarkan pandangan emosional pada pendekatan tersebut), terperosok dalam pendekatan yang sangat emosional ini. pemikiran dan dogma umum, menghambat kepala mereka dan mencegah mereka memahami hal-hal yang paling mendasar.

Sikap aneh mayoritas yang tidak masuk akal terhadap pendekatan yang masuk akal sebagai abstraksi yang tidak ada harus dihilangkan secara bertahap.

1) Mari kita mulai dengan yang paling sederhana. Pertimbangkan siswa yang belajar di sekolah, siswa di universitas, dll. Di antara mereka, kita dapat memilih kategori yang dapat dengan mudah memahami makna materi yang dipelajari, menceritakan kembali tidak lebih buruk dari seorang guru, memecahkan yang paling sulit masalah, dll., dan kategori itu, bahkan jika dia berusaha untuk mendapatkan nilai bagus, dia kurang mampu menavigasi esensi dari apa yang dia pelajari, mencoba untuk mengimbangi ini dengan menghafal biasa. Jadi, sudah pada tingkat ini, kita dapat mengatakan bahwa ada perbedaan antara orang-orang, antara siswa atau anak sekolah, yang bukan hanya perbedaan kuantitatif dalam pengetahuan yang disebabkan oleh fakta bahwa beberapa mengajar lebih sedikit dan yang lain belajar lebih banyak, dan perbedaannya adalah beberapa ternyata mampu memahami disiplin ilmu yang kompleks secara mandiri, sementara yang lain ternyata tidak mampu melakukannya. Perbedaan dalam kemungkinan menggunakan kemampuan mental ini ternyata bersifat kualitatif. Hal yang sama dapat kita lihat di bidang lain, misalnya dalam bidang ilmu pengetahuan, dalam berbagai jenis kegiatan profesional, dan lain-lain, ketika ada sejumlah orang yang menguasai topik tertentu yang mampu mengatasi tugas dan sejumlah besar orang, yang tidak mampu, tetapi hanya terlibat dalam mengasimilasi hasil yang sudah jadi, menghafal kesimpulan yang sudah jadi yang dibuat oleh mereka yang mampu memahaminya. Tetapi apakah perbedaan-perbedaan ini merupakan konsekuensi dari semacam perbedaan kemampuan yang merosot, seperti yang diyakini sebagian orang? Tentu saja tidak. Perbedaan-perbedaan ini hanyalah konsekuensi dari perbedaan sikap, pendekatan orang-orang terhadap tugas-tugas yang muncul di hadapan mereka. Beberapa terbiasa dengan kenyataan bahwa pikiran mereka mampu memecahkan masalah non-standar dan kompleks, fakta bahwa mereka dapat menemukan sesuatu sendiri, fakta bahwa mereka perlu mengandalkan pikiran dan keyakinan mereka sendiri dan mencoba untuk sampai pada pemahaman tentang hal-hal, sementara yang lain, sebaliknya, mereka terbiasa dengan kenyataan bahwa pikiran adalah sesuatu yang tidak perlu digunakan, yang bagi mereka menjadi semacam hal yang terlupakan, dibuang ke ruangan yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang mencoba untuk berpikir kacau tentang sesuatu dan sesuatu untuk memikirkannya kembali, kegagalan dalam hal ini semakin meyakinkan mereka bahwa berpikir dan mencari solusi yang tepat adalah latihan yang sama sekali tidak berguna dan memakan waktu yang tidak dapat menghasilkan apa-apa.

2) Namun, perbedaan ini, meskipun terlihat, masih sekunder, karena di benak mereka yang tidak mampu berpikir secara mandiri dan mereka yang mampu, kemampuan ini tetap sesuatu, pada umumnya, opsional - dan bagaimana mungkin? jika tidak, bagaimanapun juga, bahkan jika Anda seorang super jenius, jika Anda adalah spesialis yang tak tertandingi dalam sains, jika Anda adalah monster dalam pemrograman, dll., semua sama, semua ini tetap berada di suatu tempat di dalam tembok institusi, dll., di luar kerangka kehidupan sehari-hari, dan kehidupan sehari-hari mematuhi hukum lain, untuk hidup dengannya, Anda tidak harus pintar. Gagasan ini, yang dibagikan oleh hampir semua orang, baik yang pintar maupun yang bodoh, tentang pikiran sebagai sesuatu yang tetap berada di luar kerangka kehidupan sehari-hari, adalah sebuah delusi. Dan realisasi fakta bahwa ini adalah delusi jauh lebih penting daripada bagian besar dari omong kosong yang menempati pikiran orang, dibahas di media, mengisi program partai politik, dll, karena fakta ini akan mengarah pada dekat masa depan untuk perubahan paling revolusioner dalam masyarakat, untuk reorganisasi pada prinsip-prinsip yang sama sekali berbeda. Dalam kehidupan sehari-hari, orang yang berakal mengejar tujuan yang sama sekali berbeda dan menganut prinsip yang sama sekali berbeda dari orang biasa modern dengan pandangan emosional, yang membentuk dasar masyarakat yang masih kita miliki sampai sekarang.

Sayangnya, orang-orang yang condong ke arah persepsi rasional tentang dunia belum mencoba untuk mempraktikkan prinsip-prinsip mereka secara konsisten, tidak menyadarinya sebagai semacam program alternatif, kode nilai, dan oleh karena itu reaksi mereka terhadap fenomena realitas di bagian. di mana mereka bertentangan dengan prinsip-prinsip mereka, sebagai suatu peraturan, terbatas dan pasif (hubungan orang-orang yang condong ke persepsi yang masuk akal tentang dunia dengan masyarakat modern akan dibahas lebih rinci di bawah). Namun demikian, sama sekali tidak sulit untuk memilih ciri khas dalam nilai-nilai dan prinsip-prinsip orang yang condong ke persepsi rasional tentang dunia. Ciri khas individu, ciri perilaku, dll. orang, yang manifestasinya dikaitkan dengan kepatuhan pada persepsi emosional atau wajar tentang dunia, telah dibahas di halaman situs ini, dalam artikel, misalnya, Kritik terhadap sistem nilai masyarakat modern atau Prinsip orang yang berakal. Ciri-ciri khas orang-orang dengan pandangan dunia yang rasional (condong ke arah rasional) dapat ditemukan dalam biografi, deskripsi tentang seperti apa mereka dalam hidup, kepribadian yang luar biasa, terutama mereka yang bekerja di bidang sains. Selama tahun-tahun ketegangan luar biasa dalam kompetisi ilmiah dan teknis antara USSR dan AS, seluruh tim dibentuk di kedua negara, di mana individu-individu yang luar biasa dan berbakat bekerja, orang-orang yang tidak takut dan tahu bagaimana menggunakan akal sehat, dan dalam tim-tim ini, komunitas, tidak hanya tradisi ilmiah, aktivitas profesional mereka, tetapi juga tradisi pendekatan yang berbeda terhadap dunia, suasana yang berbeda berkembang di dalamnya, yang dengan jelas membedakan komunitas ini dari tradisi yang berkuasa di dunia biasa. Ilustrasi yang sangat baik dari ciri-ciri karakter orang-orang seperti itu adalah, misalnya, kenangan SP Korolev, atau buku oleh penulis Amerika "Peretas, Pahlawan Revolusi Komputer" tentang orang-orang yang berdiri di asal-usul seluruh raksasa industri komputer modern. Jadi, ciri utama seseorang dengan persepsi yang masuk akal tentang dunia adalah bahwa ia menggunakan akal tidak hanya dalam kegiatan profesional dan lainnya, tetapi juga dipandu olehnya dalam kehidupan sehari-hari (pada kenyataannya, gagasan tentang praktik terbatas penggunaan akal hanya sebagai alat untuk menyelesaikan tugas-tugas praktis tertentu, benar-benar bodoh dan diciptakan oleh orang yang berpikiran emosional, yang sendiri tidak dapat menggunakan pikiran sama sekali). Dalam ciri-ciri perilaku apa hal ini akan terwujud dalam praktik? Seperti yang telah saya catat, nilai utama bagi seseorang yang berpikir secara emosional adalah keinginan untuk kenyamanan emosional, dalam posisi hidup ini dinyatakan dalam kenyataan bahwa kriteria utama yang digunakannya untuk mengukur keberhasilan hidupnya adalah pencapaian semacam kebahagiaan.

Kebahagiaan adalah titik terakhir dalam imajinasinya, setelah mencapainya dia akan cukup puas dan puas. Kebahagiaan bisa berupa kekayaan, pekerjaan favorit, keluarga di mana Anda selalu bisa mendapatkan dukungan moral, waktu yang cukup untuk istirahat dan hobi, dll. Setelah mencapai kebahagiaan, dari sudut pandang orang yang berpikir secara emosional, Anda hanya perlu hidup dan berbahagialah, yah, mungkin kadang-kadang membantu sedikit (secara eksklusif secara sukarela dan dengan kemampuan terbaiknya) kepada mereka yang belum mencapai kebahagiaan mereka. Untuk seseorang dengan pandangan yang masuk akal tentang dunia, semuanya jauh lebih rumit. Dia tidak bisa puas dengan kebahagiaan, seperti orang yang berpikir secara emosional. Nilai utama dalam kerangka pandangan dunia yang rasional adalah, seperti yang telah saya sebutkan, kebebasan. Nilai ini bisa menjadi nilai dan tujuan yang tidak disadari, tetapi selalu, selalu hadir (dan ada keinginan untuk kebebasan pada setiap orang, bahkan pemikiran emosional, pada orang yang paling bahagia, ia tiba-tiba dapat menyatakan dirinya sendiri dan menghilangkan ketenangan pikiran dan tidur). Seperti yang sudah saya tulis di artikel Apa itu kebebasan, kebebasan mengasumsikan bahwa seseorang terus-menerus membuat pilihan selama hidupnya, dan pilihan ini harus selalu sadar, memiliki dasar dalam bentuk keyakinan pribadi, dll, itulah sebabnya seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal, dengan enggan, dia selalu menghadapi prospek yang tidak dapat dia singkirkan dengan mudah - untuk menghadapi pemilihan ini, dan untuk memecahkan masalah bagi dirinya sendiri untuk menentukan pilihan mana yang benar. Tidak seperti masalah dalam matematika, ketika memecahkan masalah ini, seseorang membuat keputusan pribadi, ia memilih posisi, mengingat bahwa posisi ini akan dimasukkan dalam solusi dan kemudian akan menentukan perilakunya, tindakannya, sikapnya terhadap sesuatu.

Dalam proses pengambilan keputusan seperti itu, seseorang selalu mencari makna, karena makna ini diperlukan untuk membenarkan pilihannya, keputusannya untuk bertindak dengan satu atau lain cara. Dengan kata lain, jika orang yang berpikir secara emosional hidup dalam pengejaran kebahagiaannya, orang yang rasional hidup didorong oleh makna, dan dia terus-menerus mencari makna ini, dihadapkan pada pilihan-pilihan baru, memperluas pemahamannya tentang makna. Pada saat yang sama, seseorang tidak bisa begitu saja menolak untuk mencari makna, karena ini akan melemahkan kekuatan pikirannya dan menghilangkan kemampuannya untuk membuat keputusan yang benar. Makna adalah hal yang mutlak diperlukan bagi orang yang berakal. Lebih jauh. Dalam praktiknya, orang yang rasional, berbeda dengan orang yang berpikir secara emosional yang sama sekali tidak dapat memahami perilaku seperti itu, selalu berusaha melakukan hal yang benar. Itu benar - ini berarti bagaimana orang harus, dalam teori, bertindak dalam masyarakat yang ideal, di mana semua fungsi mereka dilakukan dengan jujur, di mana prinsip-prinsip dinyatakan, mengatakan bahwa seseorang tidak dapat menerima suap, bahwa seseorang tidak dapat secara terbuka menyatakan satu hal kepada semua orang, mengetahui bahwa ini tidak akan pernah tidak akan dilakukan, dan dilakukan secara berbeda, dll., sesuai dengan prinsip-prinsip faktual yang nyata. Pemikiran emosional, pemikiran emosional biasa, bukan penjahat, atau regenerasi, dll., mematuhi prinsip-prinsip yang berbeda - ada beberapa kesepakatan, beberapa kewajiban moral terbatas kepada masyarakat, jika kewajiban moral ini tidak terlalu dilanggar, maka Anda dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan untuk keuntungan Anda sendiri, dan itu dibenarkan karena semua orang melakukannya. Bagi mereka yang berpikir secara emosional, tidak ada kategori seperti kebutuhan untuk melakukan hal yang benar, memikirkan tidak hanya tentang keuntungan mereka sendiri, tetapi juga tentang beberapa kategori yang lebih tinggi, seperti kebaikan masyarakat, tugas, patriotisme, dll., untuk kengerian orang biasa, orang yang berakal dengan tulus percaya bahwa orang tidak hanya harus melakukan hal yang benar, tetapi juga bersikap adil dan jujur. Seringkali, orang yang berpikiran emosional tidak melihat sesuatu yang luar biasa dalam menipu orang lain, katakanlah, mengambil sepeda selama 5 menit dan mengembalikannya beberapa hari kemudian. Dia tidak akan mengerti jika seseorang dengan pandangan yang masuk akal tentang ini sangat tersinggung dan mulai membuat klaim, menunjukkan bahwa dia bertindak tidak jujur.

Bahkan tanpa menipu semata-mata untuk kepentingan egois, hampir semua orang yang berpikiran emosional akan sepenuhnya yakin bahwa dia melakukannya dengan baik jika penipuan itu didikte oleh niat baik, yang, sekali lagi, sepenuhnya bertentangan dengan prinsip-prinsip seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal. Komitmen orang yang wajar terhadap keadilan berarti bahwa dia memikirkan kepentingan orang lain dan juga kepentingannya sendiri, ketika membuat keputusan. Ini tidak dapat dipahami oleh mereka yang berpikir secara emosional - lagipula, bagi mereka tujuannya adalah untuk mencapai masing-masing kebahagiaannya sendiri. Pemikir emosional memahami penalaran tentang keadilan dalam konteks ini, misalnya, jika kita mengangkat masalah bahwa masyarakat kita diatur secara tidak adil, untuk pemikiran emosional itu berarti bahwa mereka yang berbicara tentang keadilan, dengan kedok percakapan ini, hanya berpikir tentang bagaimana merebut orang lain memiliki potongan kebahagiaan mereka untuk mencapai kebahagiaan mereka sendiri.

Didorong oleh keyakinan yang merupakan ungkapan kosong bagi orang yang berpikir secara emosional, seseorang dengan pandangan yang masuk akal menghormati keyakinan orang lain dan menganggap bahwa mempengaruhi posisi orang lain berarti mempengaruhi keyakinannya. Oleh karena itu, dalam dialog dengan seseorang, dia akan mengetahui apa yang dia pikirkan tentang masalah ini, pendapat apa yang dia miliki, setelah itu dia akan dengan jujur mengungkapkan argumen yang mendukung posisinya, dengan harapan argumen ini akan mempengaruhi pendapat orang lain. Seseorang dengan pandangan emosional akan berpikir secara berbeda - dia akan beralih ke keinginan orang lain, berharap untuk memengaruhi mereka, dia tidak akan bertanya dan mencari tahu apa yang Anda pikirkan, dia malah akan menanyakan sesuatu seperti "Yah, tidakkah kamu suka?, sehingga … "dan seterusnya. Penolakan yang beralasan untuk yang berpikiran emosional bukanlah penolakan, ia mungkin percaya bahwa penolakan itu mengisi harga, atau salah memahami manfaatnya dalam yang diusulkan, oleh karena itu yang berpikiran emosional dapat menawarkan hal yang sama lagi dan lagi, berfokus pada reaksi emosional, sikap lawan bicara, tetapi tidak pada keyakinannya.

Dalam hubungan dengan orang lain, seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal percaya bahwa hal utama di dalamnya adalah saling pengertian, bagi seseorang yang berpikir secara emosional, simpati, beberapa dukungan moral yang terbatas sudah cukup, keinginan untuk menemukan saling pengertian di pihak seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal, yang akan tertarik dengan pendapatnya tentang masalah tertentu, dll., Berjuang untuk mencari tahu apa yang dia pikirkan, dll., Akan melelahkan baginya, karena dia sendiri tidak menganggap serius pikiran dan keyakinannya. Ciri khas seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal adalah sedikit toleransi atau bahkan intoleransinya terhadap apa yang disebut. kelemahan manusia. Tidak seperti orang yang berpikir secara emosional, yang percaya bahwa seseorang tidak akan pernah menjadi ideal, dan oleh karena itu tidak ada gunanya mencapai idealitas ini, orang yang berakal percaya bahwa seseorang bisa menjadi ideal, itulah sebabnya, tidak seperti orang yang berpikir secara emosional, orang yang berakal cenderung untuk mempengaruhi orang lain sampai dia menyadari kesalahannya.

Jika orang yang berpikir secara emosional cenderung bertindak sesuai dengan skema sederhana - ada kesalahan - ada kecaman, maka orang yang berakal mendekati secara berbeda - jika dia melihat bahwa orang yang melakukan kesalahan menyadarinya sendiri, maka dia tidak melihat perlunya kecaman, jika dia melihat bahwa dia tidak menyadarinya, maka tidak, dia tidak akan terbatas pada satu kecaman, tetapi akan cenderung untuk mendapatkan orang yang melakukan kesalahan sampai dia menyadarinya dan mulai melakukan hal yang benar. Dalam kehidupan sehari-hari, seperti yang telah saya sebutkan berkali-kali, masyarakat yang berpikir secara emosional terus-menerus cenderung memperindah realitas, untuk membentuk realitas pameran yang menyelamatkan ketenangan emosional warga, dan warga yang berpikir secara emosional sendiri memberikan perhatian sebesar mungkin pada citra, citra mereka., yaitu, bagaimana mereka terlihat dan bagaimana mereka tampak di sekitar. Berbeda dengan mereka, seseorang dengan pandangan yang masuk akal, sebagai suatu peraturan, tidak memahami aturan permainan ganda ini sama sekali, ia lebih suka membicarakan hal-hal sebagaimana adanya, dan tidak dengan cara mengesampingkan perasaan. orang lain, cobalah untuk menyimpannya dalam cahaya yang menguntungkan bagi mereka. Dia sendiri juga kurang memperhatikan konvensi, untuk mempertahankan citranya dan benar-benar yakin bahwa orang-orang di sekitarnya berkewajiban untuk menilai dia bukan berdasarkan citra dan citranya, dll., tetapi dengan kualitas dan tindakannya yang sebenarnya.

Uraian ini tentu saja tidak lengkap sama sekali, tetapi uraian yang cukup lengkap berada di luar cakupan artikel ini, dan saya harap ciri-ciri yang saya uraikan itu cukup sehingga Anda dapat menghubungkannya dengan sifat-sifat dan kebiasaan-kebiasaan diri Anda dan orang lain. orang yang Anda kenal dan rasakan persepsi yang masuk akal tentang dunia bukan sebagai abstraksi kosong, tetapi sebagai kenyataan yang ada dalam kehidupan nyata.

2. Intelektual dan pseudo-intelektual

Orang yang berakal dan berpikir harus dibedakan dari mereka yang berpura-pura menjadi mereka, mereka menganggap diri mereka sebagai mereka dan dengan kurang ajar berpura-pura menjadi mereka. Dan yang kedua, sayangnya, lebih dari yang pertama. Sejumlah besar orang yang tidak pintar, tidak berakal, tidak berpikir, tetapi percaya, dan tidak hanya percaya, tetapi juga sering memukuli dada mereka sendiri, meraih panji di tangan mereka dan dengan lantang menyatakan bahwa mereka adalah yang pertama untuk alasan, untuk kebebasan, untuk masyarakat yang ideal dan adil, untuk sains dan teknologi, untuk kemenangan intelek (well, dll.) menciptakan kesan yang sepenuhnya salah tentang akal dan pandangan dunia yang masuk akal. Apa yang memberi mereka alasan untuk menganggap diri mereka seperti itu? Sayangnya, kesalahpahaman luas yang sama tentang pikiran sebagai instrumen dan kebenaran sebagai sesuatu yang sepenuhnya terpisah, ada secara objektif dan sama sekali tidak mempengaruhi aspirasi, minat, kebutuhan pribadi seseorang. "Akal adalah instrumen" - pseudo-intelektual berteriak, "dan kami pintar, ya, karena kami tahu, kami tahu banyak hal, yang benar, adalah kebenaran objektif, dan sekarang kami akan mengajari Anda hal yang sama." Orang yang pintar semu menganggap diri mereka pintar bukan karena mereka tahu cara berpikir dan menggunakan pikiran (mereka hanya tidak tahu caranya), tetapi karena mereka mengisi otak mereka dengan informasi, informasi yang diperoleh di suatu tempat, mungkin di dalam dinding sekolah dan universitas, dalam proses pelatihan profesional, dll. Mereka menganggap diri mereka pintar karena mereka tahu tentang pemikiran orang lain, kesimpulan orang lain, penjelasan orang lain tentang apa yang benar dan mengapa. Sayangnya, situasi ini didorong dan diprovokasi, antara lain, oleh metode yang diadopsi di banyak sekolah, ketika guru, dengan perasaan bahwa mereka melakukan tugasnya dengan baik, terlibat dalam pembinaan dan mengarahkan pengetahuan yang sudah jadi ke siswa, bukannya mencoba membuat mereka mengerti, dan sebagian, situasi serupa berlanjut di universitas. Akibatnya, kita memiliki sejumlah besar intelektual semu yang, pada tingkat yang dangkal, telah memahami dan menghafal ketentuan utama kurikulum sekolah dan universitas. Saya tidak ingin mengulangi diri saya sendiri, menggambarkan kekhasan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan situasi bodoh pemujaan akal dan sains di pihak mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatis, ini telah dibahas dalam artikel berikut - ketakutan berpikir, versi utopis masa depan (di bagian di mana versi teknologi disebutkan), masalah dogmatisme. Pada bagian ini, kita akan fokus pada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berhubungan dengan akal dan manifestasinya.

Pseudo-intelektual berpikiran emosional seperti orang lain. Satu-satunya perbedaan. yang membedakan mereka dari pikiran emosional biasa, adalah bahwa bagi mereka pikiran adalah bagian dari citra, citra, dan oleh karena itu mereka bereaksi sangat menyakitkan ketika seseorang secara langsung atau tidak langsung melanggar batas elemen citra ini, dan dengan demikian pada harga diri mereka. Ciri khas dari pseudo-intelektual ini memanifestasikan dirinya dalam hampir semua dialog atau perselisihan. Untuk orang yang berakal, menarik untuk mengklarifikasi fakta, mengklarifikasi esensi hal, dia tertarik pada dialog, sebagai apa yang mengarah pada klarifikasi esensi, sebagai apa yang mengarah pada hasil, menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan, dll. Tapi untuk pseudo-intelektual apakah menarik untuk mengklarifikasi fakta? Tidak semuanya! Baginya, kebenaran adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dari praktik sehari-harinya. Bagaimana kebenaran ternyata, pseudo-intelektual sama sekali tidak tahu, di otaknya, dengan petunjuk proses ini, gambar-gambar sinkrofasotron besar, laboratorium di mana ribuan orang tanpa lelah melakukan eksperimen, spesialis, memilah-milah tumpukan besar kertas berbintik-bintik dengan formula, dll, muncul di otaknya - ini adalah sesuatu yang ditentukan di suatu tempat yang jauh, membutuhkan biaya besar dan dilakukan oleh orang-orang yang mengetahui pekerjaannya dengan baik dan bekerja dengan metode yang terbukti. Dalam kehidupan biasa, untuk pseudo-intelektual, tidak ada pertanyaan untuk mendefinisikan apa itu kebenaran, baginya itu hanya pertanyaan untuk menentukan siapa yang lebih sadar akan kebenaran yang sudah ditemukan. Oleh karena itu, bagi seorang pseudo-intelektual, setiap dialog atau perselisihan hanyalah sarana untuk menjadi pintar, pamer, membanggakan "kecerdasannya" di depan orang lain, dan pseudo-intelektual mulai mendidih segera dan sangat kuat ketika seseorang secara langsung atau secara tidak langsung menunjukkan bahwa ia mengetahui suatu kebenaran tertentu lebih baik darinya. Jika orang yang masuk akal bereaksi terhadap ini sepenuhnya dengan tenang (selain itu, ia mencatat dengan kepuasan bahwa seseorang memiliki pendapat dan pemikirannya sendiri - ini adalah nilai tambah), menawarkan untuk memahami ini secara lebih rinci, berdiskusi, mempertimbangkan argumen, dll., kemudian untuk pseudo-intelektual, yang tidak mampu berpikir secara independen dan menilai kebenaran apa pun tanpa mengacu pada volume ensiklopedia yang tebal, situasi ini hanyalah pencurian terang-terangan dari hak "hukum" lain untuk menganggap dirinya pintar. Dan oleh karena itu, dari sudut pandang pseudo-intelektual, satu-satunya solusi yang tepat untuk situasi ini, Tuhan melarang, bukanlah transisi ke klarifikasi kebenaran yang sebenarnya, tetapi penghentian klaim di pihak lawan bicara untuk eksklusif kepemilikan kebenaran.

Tetapi pada kenyataannya - apakah pseudo-intelektual lebih pintar dari orang biasa? Hampir tidak pernah. Kecerdasan dan kecerdasan mereka yang sebenarnya mungkin bahkan di bawah rata-rata. Pengetahuan yang diperoleh tidak menambah kecerdasan pada pseudo-intelektual, kemampuan untuk menilai hal-hal secara memadai dan membuat keputusan yang tepat, karena pengetahuan ini tidak disertai dengan pemahaman mereka. Selain itu, sangat sering situasi muncul ketika salah memahami kesimpulan yang terkandung dalam pengetahuan ini, yang dihafal oleh pseudo-intelektual, tetapi tidak dipahami, mendorongnya ke keputusan dan tindakan yang salah, dan tidak benar, yang tidak terjadi pada orang yang berakal. tidak mengambil keyakinan dogma siap pakai dan tidak pernah menggunakan dalam keputusan mereka kesimpulan dan kesimpulan orang lain yang mereka tidak mengerti.

3. Seseorang dengan pandangan yang masuk akal dan masyarakat modern

Ketika mempertimbangkan masalah ini, seseorang tidak dapat mengabaikan topik seperti hubungan seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang rasional dengan masyarakat modern. Mengapa saya menulis "gravitasi"? Sayangnya, praktis tidak ada orang yang dapat dikaitkan dengan pandangan dunia yang masuk akal, yang akan mematuhinya secara konsisten. Masalahnya adalah bahwa masyarakat modern adalah masyarakat dari orang-orang yang berpikiran emosional, itu adalah masyarakat yang dibangun di atas prinsip-prinsip yang mirip dengan mereka yang berpikir secara emosional, itu adalah masyarakat yang berfungsi sesuai dengan aturan yang cocok untuk orang-orang yang berpikiran emosional, sebuah masyarakat di mana mendalilkan bahwa menentukan pandangan emosional stereotip yang diterima secara umum. Setiap orang yang hidup dalam masyarakat modern berada di bawah tekanan norma dan stereotip yang salah ini, terus-menerus ia dihadapkan dengan kesalahpahaman yang diterima secara umum yang sesuai dengan filosofi persepsi emosional dunia, tidak begitu mudah untuk memahami kepalsuannya, dan bahkan lebih sulit untuk mengetahui ide-ide mana, prinsip-prinsip mana dan lain-lain yang harus diletakkan di tempat yang salah dan diterima secara umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia rasional, yang dianut oleh banyak orang yang berpikir, tidak mewakili sistem integral, tidak memiliki fondasi yang cukup kuat yang akan mewakili seseorang yang condong ke pandangan dunia yang rasional, dukungan yang cukup kuat untuk merasa percaya diri dan, mengandalkan pada alasan, menemukan keputusan yang tepat dalam situasi yang berbeda, diterapkan pada masalah yang berbeda.

Akibatnya, orang-orang yang condong ke arah persepsi rasional dunia sering memiliki keraguan tentang kebenaran nilai-nilai dan prinsip-prinsip mereka sendiri, tentang kebenaran gerakan di sepanjang jalan akal, menghadapi berbagai kesulitan dalam berbagai situasi sehari-hari, terjadinya yang terkait dengan kekhasan karakter mereka dan tidak selalu mampu memberikan penolakan yang memadai kepada yang berpikiran emosional. Sebelum setiap orang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal, ada masalah - bagaimana menentukan sikap mereka terhadap masyarakat di sekitarnya, dan, seringkali sayangnya, di jalan ini ia memilih solusi yang tidak konstruktif. Saya tidak akan mempertimbangkan secara rinci di sini keputusan seperti penolakan persepsi yang masuk akal tentang dunia dan transisi ke persepsi yang sepenuhnya emosional tentang dunia. Langkah-langkah seperti itu ditentukan, sebagai suatu peraturan, oleh tekanan dari orang lain, yang menganggap seseorang dengan persepsi yang masuk akal tentang dunia sebagai orang tertentu dengan keanehan, penyimpangan dari norma, selalu menasihatinya untuk berpikir lebih sedikit, dll. (Selain itu, sikap terhadap kecenderungan seseorang untuk menggunakan akal dalam kehidupan sehari-hari tentang semacam penyimpangan abnormal tidak hanya ada di antara orang-orang biasa, filosofi yang sama dianut, misalnya, oleh apa yang disebut "psikolog" N. Kozlov). Namun demikian, keputusan yang terkait dengan pilihan kebodohan sukarela dan penolakan pandangan dunia yang wajar jarang dipilih oleh orang-orang yang telah melampaui usia sekolah, meskipun pada saat yang sama mereka biasanya dari waktu ke waktu mengalami kecenderungan, dalam batas-batas tertentu, untuk mencoba. untuk mengikuti stereotip perilaku berpikiran emosional, yang sering keliru tampaknya mereka lebih berpengetahuan dan beradaptasi dengan kehidupan. Jadi, opsi untuk pilihan non-konstruktif dalam mendefinisikan esensi hubungan dengan masyarakat bagi seseorang yang tertarik pada persepsi rasional tentang dunia dapat berupa:

1) isolasi

2) konfrontasi

3) kompromi

Pilihan yang mendukung isolasi seseorang dapat didorong oleh ketidaknyamanan yang terus-menerus, perasaan "kambing hitam", dll., Yang akan terus-menerus ia alami dalam hubungan dengan orang-orang yang berpikiran emosional. Perbedaan perilaku seseorang yang dengan sengaja membuat pilihan yang mendukung isolasi dari reaksi alami orang normal untuk menghindari berpartisipasi dalam kegiatan kolektif yang bodoh dan meragukan, seperti minum minuman keras di bawah pagar atau merokok ganja di ruang bawah tanah, adalah keyakinan bahwa orang lain tidak akan memahaminya, salah menilai motifnya, dll. Akibatnya, seseorang yang rentan terhadap isolasi cenderung secara keliru menghindari klarifikasi hubungannya dengan orang lain, untuk mencapai sikap yang pantas terhadap dirinya sendiri, dll., yang dapat lebih memperkuat orang-orang di sekitarnya dalam sikap merendahkan terhadapnya. Dan meskipun tradisi memilih yang mendukung isolasi dari masyarakat memiliki sejarah panjang - selama berabad-abad, berbagai orang meninggalkan kehidupan duniawi sendirian atau dalam kelompok, menciptakan pemukiman terpencil, biara, dll., Percaya bahwa isolasi dari masyarakat, terlepas dari kesombongan duniawi adalah satu-satunya cara di mana Anda dapat menjernihkan pikiran Anda dari puing-puing, mencapai kebijaksanaan dan pencerahan, dll.dll., orang-orang yang condong ke arah pandangan dunia yang masuk akal di dunia modern harus memahami bahwa pilihan yang mendukung isolasi adalah pilihan yang salah dan tidak konstruktif.

Pilihan lain mungkin konfrontasi. Motif yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia yang cenderung rasional, ke pilihan seperti itu, mungkin di satu sisi, penolakan terhadap motif, tindakan, kebiasaan orang lain, di sisi lain, keengganan untuk mengakui diri sendiri sebagai sesuatu yang lebih buruk. daripada yang lain, untuk mundur, dll., keengganan mengakui bahwa dia tidak dapat mengaktualisasikan diri dalam peran yang cukup dapat diterima untuknya, sebuah status. Perilaku seseorang yang memilih opsi kedua ini dalam beberapa hal lebih konstruktif daripada orang yang memilih isolasi, dan, oleh karena itu, penolakan untuk memecahkan masalah, bagaimanapun, dengan benar percaya bahwa tidak ada gunanya mundur di depan beberapa masalah, dia sebenarnya memilih metode meninju dinding dengan dahinya, lurus ke depan dari prinsip, daripada mencari solusi yang lebih seimbang, dan metode ini tidak selalu mengarah pada keberuntungan dan umumnya hasil yang konstruktif. Seperti seorang isolasionis, seseorang yang memilih konfrontasi mungkin sampai pada kesimpulan yang salah tentang keabsahan jalan yang dipilih dan menjadi tertanam dalam gagasan bahwa jalan konfrontasi, perjuangan, dan konfrontasi dengan mayoritas adalah hal yang tidak dapat dicabut dari setiap orang yang mewakili dirinya sendiri. (lihat juga lebih banyak saya Lihat artikel sebelumnya tentang Fenomena Kerumunan tentang topik ini.)

Penyergapan terakhir yang menunggu orang yang berpikir dalam perjalanan untuk menemukan keputusan yang tepat tentang interaksi dengan masyarakat adalah godaan untuk menemukan semacam kompromi, semacam integrasi ke dalam masyarakat yang ada, sehingga, di satu sisi, cocok dengan masyarakat dan menetap di dalamnya secara diterima, di sisi lain - untuk tidak melepaskan prinsip, untuk tetap dengan preferensi nilai Anda, dll. Dengan kata lain, seperti dalam lagu "The Time Machine" - "sehingga semuanya seperti orang lain, tetapi agar, pada saat yang sama, tidak seperti mereka." Keadaan tambahan yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia yang cenderung ke arah pilihan yang rasional, hanya seperti itu, mungkin merupakan ketegangan yang relatif rendah dalam hubungan antara dia dan masyarakat, yang mungkin terjadi, misalnya, dalam lingkungan ilmiah atau universitas. Berada di bawah pengaruh faktor ini, seseorang mungkin meremehkan tingkat masalah dalam masyarakat dan melebih-lebihkan kecenderungan dan kerentanannya (masyarakat) terhadap keputusan yang bermakna dan masuk akal. Seseorang cenderung untuk memperbaiki perbedaan antara pandangan dunianya dan norma yang diterima secara umum, stereotip dan percaya pada ilusi bahwa manifestasi ketidakwajaran orang lain adalah pribadi dan tidak mendasar, dan bahwa masalah yang terkait dengan ini dapat dihilangkan dengan menerapkan upaya terpisah. diarahkan ke tempat yang tepat.

4. Posisi seorang pemikir dalam kaitannya dengan transformasi masyarakat

Bagian terakhir yang ingin saya masukkan dalam artikel ini adalah bagian tentang transformasi masyarakat. Sebagian besar orang tidak memahami perlunya transformasi dan tidak pernah memahaminya. Mayoritas yang luar biasa selalu hidup di masa sekarang dan mengalami ilusi bahwa tatanan yang ada dalam masyarakat akan selalu tetap tidak berubah. Namun, ini tidak pernah terjadi. Dan sekarang kita berada di ambang perubahan yang sangat besar, transformasi besar yang akan mengubah peradaban modern, mengirim masyarakat yang berpikiran emosional ke tong sampah sejarah. Peran khusus dalam transformasi ini adalah milik mereka yang, sekarang, terlepas dari stereotip yang berlaku di masyarakat, telah memilih pandangan dunia yang masuk akal untuk diri mereka sendiri. Anda melihat absurditas aturan yang ada di masyarakat, Anda melihat kemerosotan moral dan degradasi orang-orang di bawah pengaruh nilai-nilai palsu, Anda melihat jalan buntu dari jalur konsumsi dan pengejaran keuntungan.

Namun, untuk saat ini, Anda tidak hanya perlu melihat. Anda perlu bertindak. Masyarakat yang kita miliki sekarang tidak akan terbantu oleh pengaruh lokal dan terbatas, pernyataan dan seruan yang tidak akan diterima oleh mayoritas tidak akan membantu. Semua masalah yang ada dalam masyarakat modern berada dalam sifat krisis sistemik yang mendalam dan hanya dapat diperbaiki dengan satu cara - dengan memodernisasi motif dan nilai-nilai orang dan memperkenalkan pandangan dunia yang masuk akal, yang akan diikuti oleh reorganisasi masyarakat. sendiri pada prinsip-prinsip lain. Salah satu tujuan utama yang saya kejar di sini adalah untuk menunjukkan realitas dan tangibility dari perspektif yang saya bicarakan, realitas perubahan yang saya prediksi. Saya akan ulangi sekali lagi - transisi menuju masyarakat yang masuk akal sudah dekat, tak terhindarkan, tidak ada alternatif, dan prinsip-prinsip masuk akal yang akan mendasari rekonstruksi masyarakat bukanlah abstraksi kosong, tetapi apa yang bertepatan dengan prinsip-prinsip spesifik dan nyata Anda hari ini, motif, tujuan, sesuai dengan aspirasi dan harapan orang-orang yang hidup sekarang. Oleh karena itu, Anda harus mengubah sikap Anda terhadap kenyataan di sekitar Anda, dari beradaptasi dengan aturan masyarakat yang berpikiran emosional, menjadi mulai mengembangkan aturan yang berbeda dan menciptakan dasar bagi masyarakat baru. Situasi yang kita miliki sekarang sangat, sangat serius, dan hanya penyatuan dan keinginan untuk tindakan bersama dari orang-orang yang berakal dan berpikir dapat mencegah timbulnya bencana, konsekuensi yang mengejutkan dalam waktu dekat, mirip dengan yang mengguncang peradaban. pada abad ke-5. n. e., dan mungkin hanya persatuan seperti itu yang mampu melestarikan negara dan bangsa kita dan mencegahnya hanyut dari panggung sejarah (seperti yang terjadi, misalnya, dengan peradaban Roma Kuno). Saya berharap bahwa mereka yang membaca artikel ini akan membuat pilihan yang tepat - tidak menyembunyikan kepala mereka di pasir, tetapi memulai satu-satunya jalan yang benar untuk menyebarkan dan menuju kemenangan dalam prinsip-prinsip struktur peradaban kita dan masyarakat kita yang rasional. pandangan dunia.