Apa yang baik dan apa yang jahat

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Anak kecil itu mendatangi ayahnya dan bertanya kepada si kecil:

- Apa yang baik dan apa yang buruk?

V. V. Mayakovsky

Baik dan jahat adalah konsep dasar moralitas. Tetapi terlepas dari kenyataan bahwa selama berabad-abad umat manusia telah berada di bawah pengaruh tesis bahwa perlu untuk berbuat baik dan tidak berbuat jahat, sebagai salah satu yang utama yang perlu dibimbing dalam tindakan mereka, konsep-konsep ini masih tidak memiliki arti yang jelas. Seperti konsep abstrak, tetapi penting lainnya, orang yang tidak masuk akal tidak dapat memberikan definisi yang jelas tentang baik dan jahat, tidak dapat mengetahui bagaimana membedakan perbuatan baik dan buruk, tidak dapat memahami apa yang baik dalam kondisi tertentu. Akibatnya, ternyata banyak tindakan orang yang menyatakan bahwa mereka mengabdi dengan baik sama sekali tidak bermoral, tidak berarti dan egois. Beberapa secara aktif melakukan kejahatan, meyakinkan (di mata mayoritas) bersembunyi di balik kebaikan, yang lain, mengamati situasi di dunia, bingung dan bingung apa yang baik dan yang jahat sebenarnya, memanjakan yang pertama dengan kelambanan mereka. Dalam artikel ini, saya akan memeriksa apa yang baik dan apa yang jahat dari sudut pandang pendekatan yang masuk akal.

1. Hubungan antara yang baik dan yang jahat

Klarifikasi apa yang baik dan apa yang jahat, kita mulai dengan mengklarifikasi hubungan antara yang baik dan yang jahat. Seperti yang saya tulis sebelumnya di artikel ini, orang yang berpikiran emosional dicirikan oleh gagasan yang salah tentang hubungan ini, yang mengarah ke masalah mendasar. Dalam pandangan mereka, kebaikan dan kejahatan ada sebagai dua kutub, sebagai dua sumber independen yang terpisah.

Ide ini dekat dengan pemikiran orang-orang yang berpikiran emosional yang terbiasa berfokus pada emosi positif dan negatif mereka, yang terbiasa memberi label positif dan negatif pada segala hal. Namun, pandangan ini menyebabkan banyak masalah serius. Orang-orang yang berpikiran emosional terpaku pada penilaian antagonis tetap terhadap berbagai hal, yang mencegah mereka dari setidaknya dengan cara apa pun secara memadai memahami situasi secara keseluruhan. Banyak titik acuan muncul di kepala seseorang, apa yang dianggap baik dan apa yang jahat, di mana ia menjadi bingung. Kebingungan juga muncul dalam persepsi seluruh masyarakat. Dengan memanipulasi label, orang yang lebih licik dan egois mengubah segalanya menjadi terbalik, menyebarkan kejahatan untuk kebaikan dan kebaikan untuk kejahatan.

Faktanya, kurang lebih perwakilan pemikiran umat manusia telah lama memberikan interpretasi yang benar tentang hubungan antara yang baik dan yang jahat. Adalah salah untuk menganggap yang baik dan yang jahat sebagai dua sumber yang independen; adalah benar untuk menganggap kejahatan sebagai ketiadaan (lebih tepatnya, kekurangan) kebaikan.

Dalam benak orang yang berpikir secara emosional, tidak ada pemahaman tentang di mana titik awalnya, yang memungkinkan seseorang untuk menentukan apa yang baik. Apakah baik apa yang baik untuknya? Atau untuk orang lain? Jika ada sesuatu yang baik untuk satu orang, tetapi buruk untuk orang lain, di mana menemukan kompromi, dll. Dalam masyarakat modern, di mana ada bacchanalia egoisme yang terus meningkat, setiap egois atau sekelompok egois memilih sendiri, menguntungkan baginya, titik acuan, relatif yang mereka coba evaluasi semua hal. Jelas bahwa ini tidak mungkin benar. Satu-satunya pilihan yang benar adalah menggunakan satu-satunya titik acuan mutlak untuk menentukan apa yang baik. Titik acuan ini akan sesuai dengan pemahaman yang baik sebagai keadaan harmonis Semesta, sedangkan kejahatan (kurang lebih) akan menjadi penyimpangan (kurang lebih) dari keadaan ini.

2. Melawan kejahatan. Baik dan palsu baik

Obsesi dengan gagasan antagonis dan visi baik dan jahat sebagai dua sumber yang terpisah telah banyak merugikan umat manusia. Menganggap diri mereka pelayan kebaikan dan melabeli orang lain sebagai penjahat, agama dan fanatik lainnya melakukan genosida jutaan. Namun, bersama dengan gagasan yang tidak memadai tentang perang melawan kejahatan, ada gagasan lain yang sangat berbahaya bahwa tidak perlu memerangi kejahatan. Pendukung pandangan ini menganjurkan interpretasi yang salah tentang kebaikan sebagai tidak melakukan kejahatan dan tidak melawan kejahatan apa pun. Misalnya, interpretasi yang salah tentang kebaikan sangat populer dalam Kekristenan modern. Tidak memahami, karena ketidak masuk akalnya, sifat absolut kebaikan dan mengukurnya, seperti egois, dari orang atau kelompok tertentu, sama-sama untuk orang yang egois dan jujur, para pengkhotbah kebaikan palsu ini menafsirkan perjuangan dengan kejahatan sebagai kejahatan, memandang itu dari sudut pandang egois yang terpisah. Dipandu oleh interpretasi mereka yang salah, calon simpatisan ini berdiri setara dengan penjahat, mendukung pembagian orang menjadi pemangsa yang tidak bermoral, egois, dan korban pasif, yang bermanfaat bagi mereka. Selain itu, jelas bahwa apa yang dilihat sebagai kejahatan jika dilihat dari sudut pandang seorang egois, misalnya, hukuman seorang penjahat, sebenarnya baik tidak hanya untuk mereka yang dapat melakukan kejahatan, tetapi juga untuk dirinya sendiri.. Jalan kejahatan tidak dapat membawa siapa pun ke sesuatu yang baik, dan semakin cepat kita menghentikan penjahat dan memperbaiki cacat dalam pemikirannya, semakin baik bagi masyarakat dan dirinya sendiri. Logika serupa mendasari penanaman aktif toleransi berbahaya belakangan ini. Mengganti norma moral yang stabil dengan kepentingan egois yang sewenang-wenang, kaum toleransi yang berbahaya mengganti tesis melayani kebaikan dengan tesis kesetiaan pada kepentingan egois orang lain dan tindakan mereka, tidak peduli apa pun yang terlintas dalam pikiran. Ini telah menyebabkan peningkatan tajam dalam penyimpangan dalam masyarakat, pergeseran, di bawah pengaruh permisif, dari pola perilaku rata-rata ke perilaku yang sangat tidak bermoral, agresif, egois, dan tidak bertanggung jawab.

Tidak ada keraguan bahwa setiap orang normal, yang berjuang untuk kebaikan, akan mengoreksi penyimpangan dari kebaikan, yaitu memerangi kejahatan. Pada saat yang sama, tidak seperti orang-orang fanatik yang tidak masuk akal, dia akan mengerti bahwa kebaikan itu mutlak, dan kejahatan itu relatif, dan tugasnya bukanlah untuk melawan kejahatan sampai dia berubah menjadi biru, tetapi untuk memperbaiki kekurangannya. Jelas, gaya yang benar harus diterapkan untuk memperbaiki penyimpangan. Kekuatan yang tidak mencukupi tidak akan memungkinkan untuk memperbaiki cacat, dan itu akan tetap ada, kekuatan yang berlebihan akan mengarah pada fakta bahwa alih-alih satu penyimpangan akan ada penyimpangan lain, hanya ke arah lain. Kejahatan kecil harus dilawan dengan sedikit usaha; kejahatan besar harus dilawan dengan usaha besar. Sayangnya, orang-orang, sebagai suatu peraturan, sama sekali tidak memahami bahkan hal-hal sederhana seperti itu, dan meskipun kejahatan itu kecil, mereka tidak memperhatikannya sama sekali, ketika itu menjadi terlihat dan mulai sangat mengganggu, mereka memutlakkannya dan mulai bertarung. dengan giat, menciptakan alih-alih satu penyimpangan yang lain, penyimpangan yang berlawanan - dari kediktatoran mereka menjadi anarki, dari pemerataan buatan ke ketidaksetaraan buatan, dll.

3. Bagaimana mencari tahu apa yang baik

Jelas bahwa situasi di dunia jauh dari harmoni dan kemenangan kebaikan. Oleh karena itu, berjuang untuk kebaikan, kita akan memiliki pikiran yang baik sebagai panduan. Tetapi bagaimana memahami seberapa akurat satu atau lain tindakan kita mengarah pada kebaikan? Orang yang berpikiran emosional terus-menerus dibingungkan oleh pertanyaan ini. Mengukur tindakan dari titik acuan yang berbeda dan menurut kriteria yang berbeda, berpikir secara emosional dalam setiap tindakan melihat pro dan kontra. Dalam situasi ini, menentukan tindakan mana yang lebih baik dan mana yang lebih buruk, mereka mungkin memutuskan untuk memberi bobot lebih pada satu plus atau minus daripada yang lain, mencoba menghitung mana - plus atau minus - lebih banyak, atau mencoba untuk tidak melakukan apa pun, apa mereka melihat sebagai minus sebagai calon pengkhotbah kebaikan palsu.

Dengan menggunakan pendekatan yang masuk akal, tidaklah sulit untuk memahami apa yang benar untuk dilakukan dari sudut pandang moral. Pertama-tama, perlu dipahami bahwa pasti ada satu yang baik, mutlak, dan tidak subjektif atau sementara. Mustahil untuk membandingkan, membuat keputusan, baik dan jahat dalam besarnya, mencoba membuat pilihan yang mendukung "lebih" baik atau "lebih sedikit" kejahatan. Pertama-tama, Anda perlu memahami hasil apa yang akan diperoleh pada akhirnya. Dalam hal ini, mungkin "kebaikan" yang kita lakukan akan menguap, dan konsekuensinya hanya negatif, atau sebaliknya, kejahatan, yang komisi yang kita lihat dalam tindakan, selanjutnya akan dinetralisir, dan hasil akhir hanya akan positif. Dalam menghitung konsekuensi dari satu atau pilihan lain, kita harus sampai pada titik di mana keuntungan dari salah satu pilihan menjadi jelas. Tentu saja, ini tidak selalu mudah dilakukan, namun, mengikuti aturan ini, seseorang akan selalu melakukan lebih banyak kebaikan daripada mengikuti emosi secara membabi buta.

Kita dapat mengatakan bahwa tindakan A adalah (kurang lebih) penyimpangan dari kebaikan jika ada tindakan B lain yang dapat dilakukan dalam situasi yang sama, dan yang mengandung lebih banyak plus daripada A (dengan jumlah minus yang sama), atau lebih sedikit minus (dengan jumlah plus yang sama). Mari kita lihat beberapa contoh. Katakanlah kita menangkap seorang pengedar narkoba. Anda dapat mengambil narkoba darinya, menghukumnya sedikit dan membiarkannya pergi. Apakah itu benar? Tidak, ini salah, karena pengedar narkoba dapat mengambil yang lama dan menyebabkan kerugian tambahan bagi masyarakat dengan mengedarkan narkoba, dibandingkan dengan kasus ketika kita tidak akan melepaskannya. Anda bisa menembak pengedar narkoba. Apakah itu benar? Ini juga salah, karena ada kemungkinan bandar narkoba akan berkembang dan membawa manfaat bagi masyarakat. Oleh karena itu, kita harus mengisolasi pengedar narkoba dan menerapkan langkah-langkah yang cukup untuk mendidiknya kembali sampai dia secara konsisten menyadari kesalahan tindakannya dan tidak mengubah idenya. Mari kita lihat contoh lain. Haruskah GKChP pada tahun 1991 bertindak lebih tegas, menangkap Gorbachev dan Yeltsin, merebut Soviet Tertinggi dan membubarkan demonstrasi pengkhianat yang akan "membela" dia? Ya, seharusnya, karena meskipun ini merupakan pelanggaran formal terhadap hukum dan akan membawa akibat negatif lainnya, hal itu akan mencegah keruntuhan negara yang hukumnya akan dilanggar dan akibat negatif lainnya, termasuk dan secara signifikan melebihi konsekuensinya. dari opsi pertama.

Kita dapat menyimpulkan bahwa orang yang berakal selalu mengikuti jalan yang akan menuntun pada kebaikan pada akhirnya, sementara orang yang berpikir secara emosional dibimbing oleh pandangan pribadi, sesaat dan oleh karena itu sering kali merupakan visi yang salah tentang kebaikan dan kejahatan.

4. Amoralitas yang berpikiran emosional

Orang yang berpikiran emosional tidak bermoral. Sekalipun mereka berusaha berbuat baik dengan sengaja, hasil dari usaha mereka biasanya ditandai dengan ungkapan "jalan menuju neraka diaspal dengan niat baik". Alasan untuk ini terletak pada kekhasan pemikiran mereka. Berpikir secara spontan secara emosional, pandangan mereka mengambil dari keseluruhan gambar hanya bagian-bagian individualnya, dan apa yang mereka perhatikan sepenuhnya terdistorsi di bawah pengaruh matriks dan dogma evaluasi-emosional mereka. Mengevaluasi apa yang baik dan apa yang jahat, orang yang berpikiran emosional tidak melihat keseluruhan, memperhatikan hanya individu, seringkali plus dan minus sekunder sepenuhnya dan, atas dasar itu, membuat keputusan. Misalnya, defisit artifisial yang diciptakan oleh hama pada akhir 1980-an mendorong banyak orang untuk mendukung reformasi absurd dan pengkhianat yang menghancurkan negara. Tatapan sempit pria di jalan menaungi (dan bagi banyak orang terus membayangi hingga hari ini) hal utama. Tidak ada keraguan bahwa hanya akal dan kebenaran yang merupakan sinonim untuk kebaikan, dan ketidakmasukakalan dan ketidaktahuan, karakteristik dari pemikiran emosional, adalah kejahatan.